Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Совсем простой смысл советской экономики

От	П.В.Куракин
К	All
Дата	26.08.2014 02:25:23
Рубрики	Россия-СССР; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

Совсем простой смысл советской экономики

http://maxpark.com/user/2165492523/content/2942243

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (26.08.2014 02:25:23)
Дата	10.09.2014 02:31:29

Хайек был кругом прав!

http://maxpark.com/user/2165492523/content/2972691

От	константин
К	П.В.Куракин (26.08.2014 02:25:23)
Дата	05.09.2014 13:53:58

Робер Аллен "От фермы к фабрике. ..."

Недавно вышла на русском книга английского историка экономики Роберта Аллена, которая уже успела вызвать...
...

От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции - Аллен Р. - купить книгу с доставкой
РОССПЭН, твердый переплет, 2013
Серия История сталинизма

Аннотация к книге "От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции":
Сказать, что величайший экономический эксперимент в истории - коммунизм в СССР - стал и крупнейшим провалом, означает лишь очередную попытку выразить мысль, которая для многих является очевидной. Однако Роберт Аллен в своей работе приводит совершенно иную, поразительную интерпретацию этого исторического феномена, утверждая, что экономика Советского Союза стала одной из наиболее успешных развивающихся систем XX века. К столь провокационному выводу его приводит пересчет показателей национального уровня потребления, а также использование в рамках проведенного анализа экономических, демографических и компьютерных имитационных моделей, позволяющих спрогнозировать альтернативные варианты экономического развития страны, то есть дать ответ на основополагающий вопрос истории «а что, если?». Кроме того, сопоставление советских экономических показателей не только с передовыми экономиками, но и с рядом менее развитых стран мира позволяет автору дать более полный контекст для проведения анализа.
http://www.biblion.ru/product/1034915/
!-------------------------

http://kmartynov.livejournal.com/1878837.html
http://press.princeton.edu/images/k7611.gif

отлично, что РОССПЭН со всей его — совершенно благородной — миссией десталинизаторства отваживается публиковать такие спорные книги.

http://www.rosspen.su/pictures/ru/catalog/2013_is_allen.JPG

http://a-dyukov.livejournal.com/1416005.html
"От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции". Автор - профессор экономической истории Оксфордского университета, на языке оригинала книга вышла еще в 2003 г. Чрезвычайно интересно и познавательно.

Цитата для привлечения внимания: "Политика царской России не позволяла заложить фундамент быстрого развития, перехода к капиталистическому курсу. И если бы в истории страны не было такого эпизода, как коммунистическая революция и советские "пятилетки", Россия и по сей день оставалась бы отсталым государством, находясь на той же ступени развития, которую сегодня занимает большинство стран Латинской Америки или даже Южной Азии".
http://inecon.org/docs/Goland_Vopreco_2014_6.pdf
20 лет назад
он решил заняться изучением истории
СССР и начал учить русский язык.
Рецензируемая книга вышла на англий-ском языке в 2003 г.
«Если бы в истории
страны не было такого эпизода, как
коммунистическая революция и совет-ские „пятилетки“, Россия и по сей день
оставалась бы отсталым государством,
находясь на той же ступени развития,
которую сегодня занимает большинство
стран Латинской Америки или даже
Южной Азии» (С. 31).
Это утверждение, конечно, спорно

автор делает
странное и противоречащее логике
ут верждение: «Коллективизация стала
толчком к ускорению индустриализации
именно потому, что спровоцировала со-циальную катастрофу в аграрном секто-ре, а вовсе не вопреки этому» (С. 245).
Задавая далее естественный вопрос, как
катастрофа могла положительно сказать-ся на экономическом росте, он пишет:
«Ответ очень прост...."
Советская индустриализация:выдающийся успех
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB13/ellman.pdf

«Вопросы экономики», № 6, 2014

http://holmogor.livejournal.com/6021153.html
Коллапс СССР на том макроуровне на котором работает Аллен можно объяснить гораздо проще: а). рост населения СССР, б). изменение пропорций этнического состава этого населения. Начиная с 1970-х годов в недрах СССР по сути родился свой Третий Мир, где полученные советской властью эффектв развития почти не действовали — отсутствовали не только индустрия, но и культура индустриального труда, образование было формальным и поверхностным, а уровень жизни снижался вместе с демографическим ростом. Раскол «второго» и «третьего» миров в составе СССР был неизбежен, но приобрел те уродливые формы, которые мы сегодня имеем, когда фактически Третий Мир накрывает своими демографическими волнами «второй» так хотевший стать «первым»...
http://www.setbook.ru/books/1970438.html
http://2020strategy.ru/data/2012/04/16/1214603983/International_experts_about_Strategy_2020_ver02.pdf
Глава3. Робрет Аллен. Комментарии к«Стратегии-2020» и
материалы для обсуждения
http://ussr-industry.livejournal.com/1500.html?thread=31452
Аллен занимается критическим анализом вопросов макро-финансирования индустриализации СССР, рассматривает её в связи с сокращением/расширением потребления. Его расчетная модель демонстрирует сокращение потребления - один из источников аккумуляции и концентрации капитала для индустриализации - в годы "великого перелома" (1928-1933), и существенный (133% относительно 1928) рост потребления в последующие годы как эффект индустриализации производства во многих отраслях. А дополняющая работа "Многоотраслевая модель" рассматривает неравномерность развития отраслей в индустриализации "первой волны".

В книге "От фермы к фабрике" рассматривается не только сама "первая волна" но и её контекст - индустриализация Российской Империи, НЭП, последующее советское промышленное развитие, и мировое промышленное развитие, в т.ч. Европа, Азия, Латинская Америка, в сравнительном анализе с СССР.

Также имеются некоторые расчеты по потреблению, в частности интересный график среднего потребления в калориях от 1900ых годов до 1990ых и многое другое.

Работа является одной из последних (в смысле по времени выпуска ;)) масштабных исторических исследований "первой волны" в современной западной историографии, к тому же очень широким по охвату сравнительного анализа как по временным периодам, так и по другим государствам.

http://cyberleninka.ru/article/n/poisk-puti-razvitiya-sovetskoy-rossii-bifurkatsii-i-alternativy-1918-1928-gg
2S844T89Z67.pdf

От	Sereda
К	константин (05.09.2014 13:53:58)
Дата	11.09.2014 01:34:27

Re: Робер Аллен...

>Аннотация к книге "От фермы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции":

А, уже до западной истории доходит, что фатальные проблемы СССР не экономического рода? Ну-ну.

Я давно говорю, что СССР круто страдал от деградации элит и слабо структурированного, деинтеллектуализированного общества. А экономические проблемы у него были по-сути ерундовые.

От	П.В.Куракин
К	Sereda (11.09.2014 01:34:27)
Дата	11.09.2014 17:19:37

с ног на голову, шиворот навыворот

>Я давно говорю, что СССР круто страдал от деградации элит и слабо структурированного, деинтеллектуализированного общества.

и через жопу. никто не утверждает, что элиты были адеватны, но говорить о "деградации" смешно. Речь о том, что выбираясь из жопы романовщины, ПРИ ВСЕМ своем прогрессе не мог угнаться за гео-проектировщиками Запада.

Это про элиты, а интеллект нации был на пике именно в 70-80-х гг.

>А экономические проблемы у него были по-сути ерундовые.

От	А.Б.
К	П.В.Куракин (11.09.2014 17:19:37)
Дата	11.09.2014 18:39:34

Re: Так и не ерундите.

>никто не утверждает, что элиты были адеватны, но говорить о "деградации" смешно.

Не смешно. Грустно. Но факт - сегодня зримый и неоспоримый. Деградация шла.шла, да и дошла.

>Речь о том, что выбираясь из жопы романовщины, ПРИ ВСЕМ своем прогрессе не мог угнаться за гео-проектировщиками Запада.

Ну да. Задницу глубокую, но свою, понятную, построили на "революционном энтузазизме" неграмотных и шебутных.
А можно было бы и обойтись без этаких экзерсисов. Если б ума достало. Но не сложилось.

От	П.В.Куракин
К	А.Б. (11.09.2014 18:39:34)
Дата	12.09.2014 02:07:53

учите мат, часть пригодится

>>Речь о том, что выбираясь из жопы романовщины, ПРИ ВСЕМ своем прогрессе не мог угнаться за гео-проектировщиками Запада.
>
>Ну да. Задницу глубокую, но свою, понятную, построили на "революционном энтузазизме" неграмотных и шебутных.

страна была полностью разграблена к лету 1917 г. Вся модель модернизации, основанная на займах, полетела к чертям.

ваша наглость не в том, что вы не знаете ни одного факта, а в том, что верите все люди кругом - последние гопники, которые тем более не могут выявить простейшие факты.

http://maxpark.com/user/4294987769/content/1375446

От	А.Б.
К	П.В.Куракин (12.09.2014 02:07:53)
Дата	12.09.2014 07:41:48

Re: Вы жизнь не рублем мерьте.

>страна была полностью разграблена к лету 1917 г. Вся модель модернизации, основанная на займах, полетела к чертям.

Пережив пару дефолтов, можно отметить, что этот "финансовый крах" - вовсе не такая страшная вещь. Если, разумеется, "под шумок" не вылезает банда "революционного переустройства мира".
Вот те - как начнут курочить - тушите свет и сливайте масло.

От	П.В.Куракин
К	А.Б. (12.09.2014 07:41:48)
Дата	12.09.2014 08:12:14

умора

>>страна была полностью разграблена к лету 1917 г. Вся модель модернизации, основанная на займах, полетела к чертям.
>
>Пережив пару дефолтов, можно отметить, что этот "финансовый крах" - вовсе не такая страшная вещь. Если, разумеется, "под шумок" не вылезает банда "революционного переустройства мира".

если не вылезает банда революционеров, то ответом обычно является 1939, а потом 1941 год. Но начинать надо с того, конечно, что был 1914-й.

Сегодня это Руина - прямое следствие незаконченнного еще 2008 г. Страшнее ли укро-наци немецких - дело вкуса. Местные пишут, что шприцы нацгвардии завозят централизованно - уж столько их валяется на местах бывшей дислокации, и живьем СВОИХ закапывают: http://forum-msk.org/material/news/10498524.html.

Если РФ пока не воюет, так это только благодаря брежневским трубам и ракетам Лаврентия Палыча.

Живя в суперуютных и суперзащищенных (по сравнению с РИ) недоразвалинах СССР, можно и с хоругвями походить и на Мавзолей поплевать.

От	А.Б.
К	П.В.Куракин (12.09.2014 08:12:14)
Дата	12.09.2014 11:31:23

Re: Не. Но револов надо морить. Это так.

>если не вылезает банда революционеров, то ответом обычно является 1939

Ой. А чой-то в нашей истории постдефолтной не случилось 39?

>Сегодня это Руина - прямое следствие незаконченнного еще 2008 г.

Правда? Как-то у вас коротко следствие обрывается.

>Если РФ пока не воюет, так это только благодаря брежневским трубам и ракетам Лаврентия Палыча.

Ну что сказать... снова вы ошибаетесь. Ракеты (от Королева и ко, наверное) - уже пролежали все сроки хранения. Такшта... сдерживают поновее системы.
А трубы... не такой уж и сдерживающий фактор. Да и не на пользу - что при Ильиче 2, что сегодня.

От	П.В.Куракин
К	константин (05.09.2014 13:53:58)
Дата	10.09.2014 02:34:45

я давно цитирую эту работу

например, в своих классических статьях про Берию и Ивана Худенко, "Куда шел поздний СССР" и т.п.

От	Александр
К	константин (05.09.2014 13:53:58)
Дата	06.09.2014 19:53:02

Очередная экономическая теория всего в духе марксистского социального расизма

>Цитата для привлечения внимания: "Политика царской России не позволяла заложить фундамент быстрого развития, перехода к капиталистическому курсу.

При чем тут политика? Переход к капиталистическому курсу был невозможен физически. В условиях аграрного перенаселения он вызвал бы катастрофу и полномасштабную гражданскую войну. Революция1905 года * 10

>автор делает странное и противоречащее логике утверждение: «Коллективизация стала толчком к ускорению индустриализации именно потому, что спровоцировала со-циальную катастрофу в аграрном секто-ре, а вовсе не вопреки этому» (С. 245). Задавая далее естественный вопрос, как катастрофа могла положительно сказать-ся на экономическом росте, он пишет:
>«Ответ очень прост...."

Свое дерьмо сметана. Если катастрофу устроил марксист, значит она наверное не очень вредна. А может быть даже полезна. Казалось бы, на взлете индустриализации страна лишилась доходов от экспорта зерна. Голод. Потребовались массированные инвестиции в исправление положения. Чего стоило только восстановление поголовья крупного рогатого скота, уполовиненное коллективизацией. Это значит что населению его раздавали практически бесплатно. Марксистский людоед, по всей видимости, полагает что голод погнал крестьян на стройки. Уроду невдомек, что были тысячи училищ со стипендией, общагой, формой. И этого было вполне достаточно. А катастрофа - она катастрофа и есть. Ресурсов меньше, а те, что были пошли не на развитие а на латание дыр.

>Коллапс СССР на том макроуровне на котором работает Аллен можно объяснить гораздо проще: а). рост населения СССР, б). изменение пропорций этнического состава этого населения. Начиная с 1970-х годов в недрах СССР по сути родился свой Третий Мир, где полученные советской властью эффектв развития почти не действовали — отсутствовали не только индустрия, но и культура индустриального труда, образование было формальным и поверхностным, а уровень жизни снижался вместе с демографическим ростом. Раскол «второго» и «третьего» миров в составе СССР был неизбежен, но приобрел те уродливые формы, которые мы сегодня имеем, когда фактически Третий Мир накрывает своими демографическими волнами «второй» так хотевший стать «первым»...

Бред сивой кобылы. Ложь на лжи сидит и ложью погоняет.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (06.09.2014 19:53:02)
Дата	06.09.2014 20:15:34

Это ведь говорил националист Холмогоров :-)

>>Коллапс СССР на том макроуровне на котором работает Аллен можно объяснить гораздо проще: а). рост населения СССР, б). изменение пропорций этнического состава этого населения. Начиная с 1970-х годов в недрах СССР по сути родился свой Третий Мир, где полученные советской властью эффектв развития почти не действовали — отсутствовали не только индустрия, но и культура индустриального труда, образование было формальным и поверхностным, а уровень жизни снижался вместе с демографическим ростом. Раскол «второго» и «третьего» миров в составе СССР был неизбежен, но приобрел те уродливые формы, которые мы сегодня имеем, когда фактически Третий Мир накрывает своими демографическими волнами «второй» так хотевший стать «первым»...
>
>Бред сивой кобылы. Ложь на лжи сидит и ложью погоняет.

сабж
но тем не менее, я с вами согласен :-)

От	Александр
К	Artur (06.09.2014 20:15:34)
Дата	06.09.2014 22:40:46

Холмогоров учился в советской школе и советском ВУЗе, а там

сидел марксист и преподавал социальный расизм. Не потому что СССР был построен на расизме, а потому что те, кто сроил СССР сбрасывал марксиста на преподавательскую работу, в надежде что там от него меньше вреда.

Марксист учил срестьянских детей что голод крестьян - хорошо и полезно для индустриализации. Крестьянские дети учились этому морксистскому расизму. Одни принимали, другие, как Холмогоров, возмущались. Но это не значит что и в реальности сделай плохо крестьянам - станет лучше промышленности.

Сталин, когда останавливал марксисткий геноцид крестьян, писал что необходимо помочь каждой крестьянской семье завести корову, не считая мелкого скота и кур. Масштаб проблемы и объем необходимых для этого инвестиций можно оценить по графику.

[31K]

В 1935 1936 году поголовье крупного рогатого скота выросло на 50%. Это огромные вложения в спасение сельского хозяйства. А если бы всякие марксисты-людоеды в наркомземе не пытались превратить русскую деревню в киббуц, не только эти средства можно было бы инвестировать в интдустриализацию, но и те, которые деревня могла бы произвести, если бы не было марксистского геноцида.

Но вобще похоже что оксфордские троцкисты решили подсуетиться и раскрутить свой марксистский социалный расизм "под бандеру".
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (06.09.2014 22:40:46)
Дата	17.09.2014 00:06:01

Корни этой проблемы уходят во времена Петра I

>сидел марксист и преподавал социальный расизм. Не потому что СССР был построен на расизме, а потому что те, кто сроил СССР сбрасывал марксиста на преподавательскую работу, в надежде что там от него меньше вреда.

Европеизация управления страной и организации общественной жизни начались со времён Петра I. Всё бы ничего, но это сопровождалось целенаправленным уничтожением влияния Церкви на общество, а иначе и быть не могло, т.к православие имело свой собственный канон организации общественной/государственной жизни сложившийся ещё в Восточной Римской Империи усилиями Константина - симфония властей и обязанность государства по защите христианских ценностей. Симфонию властей в Западной Европе не признавали, но даже в Священной Римской Империи основной обязанностью государства была защита христианских ценностей. От этой основной цели европейские государства ушли только после 30-летней войны, утвердившей в Европе протестантизм и расчистившей дорогу капитализму.

Перекраивание государственного управления на европейский манер запустило многовековой процесс уничтожения русской Церкви, который уже в конце 19-го века можно считать свершившимся фактом. Естественно этот процесс привёл к существованию двух линий в культуре и в чиновничестве - подражательство/низкопоклоничество перед Европой, и старание опираться на родные традиции. Так что марксизм это лишь один эпизод в этой картине, а марксизм-ленинизм-сталинизм это удачная попытка купирования вреда марксизма, попытка прививки ему архетипов русского народа

>-----------------------
> http://tochka-py.ru/

http://vizantarm.am

От	Александр
К	Artur (17.09.2014 00:06:01)
Дата	17.09.2014 00:28:41

Хорошо хоть не во времена австралопитеков

>>сидел марксист и преподавал социальный расизм. Не потому что СССР был построен на расизме, а потому что те, кто сроил СССР сбрасывал марксиста на преподавательскую работу, в надежде что там от него меньше вреда.
>
>Европеизация управления страной и организации общественной жизни начались со времён Петра I. Всё бы ничего, но это сопровождалось целенаправленным уничтожением влияния Церкви на общество

При чем тут Петр и церковь? Революция покончила с сословным неравенством. Марксизм его восстановил. "Идиотизм деревенской жизни" и все такое. К управлению это отношения не имело, потому что после расстрела наркомзема за организацию голода марксиста к управлению не допускали.

>Перекраивание государственного управления на европейский манер запустило многовековой процесс уничтожения русской Церкви

Какой "европейский манер" вы усмотрели в советском управлении?

>Так что марксизм это лишь один эпизод в этой картине, а марксизм-ленинизм-сталинизм это удачная попытка купирования вреда марксизма, попытка прививки ему архетипов русского народа

Где "удачность", если марксизм сожрал советский проект? Заболтали на время. Подавили авторитетом. Но не теоретически не отвергли и со временем воскресла вся старая марксистская мерзость.
---------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (17.09.2014 00:28:41)
Дата	17.09.2014 13:43:02

А вам кажется, что вы за одно поколение эволюционировали в человека ?

вы специально даёте комментарии не имеющие отношения к тексту ?

сообщение было всего из двух абзацев, я как бы не верю в то, что возникают проблемы с разбором смыслового содержания этих абзацев. Что бы облегчить вам понимание этих двух абзацев я привёл их содержание в виде тезисов.

Но сначала я снова привожу сообщение целиком, что бы перед их прочтением эти два абзаца были у вас перед глазами

--
Европеизация управления страной и организации общественной жизни начались со времён Петра I. Всё бы ничего, но это сопровождалось целенаправленным уничтожением влияния Церкви на общество, а иначе и быть не могло, т.к православие имело свой собственный канон организации общественной/государственной жизни сложившийся ещё в Восточной Римской Империи усилиями Константина - симфония властей и обязанность государства по защите христианских ценностей. Симфонию властей в Западной Европе не признавали, но даже в Священной Римской Империи основной обязанностью государства была защита христианских ценностей. От этой основной цели европейские государства ушли только после 30-летней войны, утвердившей в Европе протестантизм и расчистившей дорогу капитализму.

Перекраивание государственного управления на европейский манер запустило многовековой процесс уничтожения русской Церкви, который уже в конце 19-го века можно считать свершившимся фактом. Естественно этот процесс привёл к существованию двух линий в культуре и в чиновничестве - подражательство/низкопоклоничество перед Европой, и старание опираться на родные традиции. Так что марксизм это лишь один эпизод в этой картине, а марксизм-ленинизм-сталинизм это удачная попытка купирования вреда марксизма, попытка прививки ему архетипов русского народа
--

тезисы.
1) христианство имело свою оригинальную систему управления обществом и систему ценностей, которые должно было и защищало государство
2) до Реформации практически вся Западная Европа поддерживала во многом ту же самую систему ценностей и придерживалась примерно тех же приоритетов для государства
3) После Реформации в Западной Европе поменялась система приоритетов для государства и поменялась система ценностей.
4) До Петра I Россия придерживалась традиционной для христианства системы ценностей и системы приоритетов государства.
5) Петр I поменял систему приоритетов государства и привёл её в соответствие с практикой западноевропейских государств
6) Смена приоритетов государства привела к борьбе с влиянием Церкви в РИ
7) Борьба с влиянием Церкви в РИ привела к возникновению мощной подражательной традиции в РИ. Естественно речь идёт о подражании заподноевропейской культуре
8) классический марксизм лежит в русле этой подражательной традиции
9) марксизм-ленинизм-сталинизм это удачная попытка переработать чужой для русской культуры марксизм и привить ему качества, необходимые для русской культуры

>>>сидел марксист и преподавал социальный расизм. Не потому что СССР был построен на расизме, а потому что те, кто сроил СССР сбрасывал марксиста на преподавательскую работу, в надежде что там от него меньше вреда.
>>
>>Европеизация управления страной и организации общественной жизни начались со времён Петра I. Всё бы ничего, но это сопровождалось целенаправленным уничтожением влияния Церкви на общество
>
>При чем тут Петр и церковь? Революция покончила с сословным неравенством. Марксизм его восстановил. "Идиотизм деревенской жизни" и все такое. К управлению это отношения не имело, потому что после расстрела наркомзема за организацию голода марксиста к управлению не допускали.

>>Перекраивание государственного управления на европейский манер запустило многовековой процесс уничтожения русской Церкви
>
>Какой "европейский манер" вы усмотрели в советском управлении?

>>Так что марксизм это лишь один эпизод в этой картине, а марксизм-ленинизм-сталинизм это удачная попытка купирования вреда марксизма, попытка прививки ему архетипов русского народа
>
>Где "удачность", если марксизм сожрал советский проект? Заболтали на время. Подавили авторитетом. Но не теоретически не отвергли и со временем воскресла вся старая марксистская мерзость.

Это единственный комментарий по существу
Марксизм сожрал советский проект, т.к общество осталось атеистическим, т.е его культурные традиции не были актуализированы в нужной степени. Это привело к тому, что разница между марксизмом и марксизмом-ленинизмом-сталинизмом не осознавалась в нужной степени.

> http://tochka-py.ru/

http://vizantarm.am

От	Artur
К	Artur (17.09.2014 13:43:02)
Дата	20.09.2014 12:47:43

СГКМ тоже считает, что всё началось во времена Петра I

из книги "Крах СССР":
Великий поход против Советов — война цивилизаций

Цивилизационный конфликт с советским проектом — более глубокий фундамент, на котором вырастали и сословный эгоизм, и социальный расизм части богатого слоя российского общества. В ходе модернизации, в Петровские времена, консолидировалась часть элиты, тяготеющая к Западу («западники»). Будущее России они видели как «возвращение на столбовую дорогу цивилизации», а единственной «правильной» цивилизацией считали Запад. Диапазон радикализма этого тяготения был очень широк, однако в моменты больших потрясений происходило сплочение — вплоть до готовности к войне со всеми «почвенными» проектами за «светлое будущее России» как части Запада, хотя бы на его задворках.
....
цивилизация является ареной конкуренции (или борьбы, даже вплоть до гражданской войны) нескольких культурно-исторических типов, предлагающих разные цивилизационные проекты. Один из этих типов (в коалиции с союзниками) становится доминирующим в конкретный период и на поверхности «представляет» цивилизацию.
Реформы Петра, несмотря на все нанесённые ими России травмы, не были псевдоморфозами, они опирались на волю культурно-исторического типа, сложившегося в лоне российской цивилизации и начинавшего доминировать на общественной сцене. Модернизация и развитие капитализма во второй половине XIX в. вызвали кризис этого культурно-исторического типа и усиление другого, вырастающего на матрице современных буржуазно-либеральных ценностей.

От	Artur
К	Александр (06.09.2014 22:40:46)
Дата	11.09.2014 17:18:00

Модернизация по Сталину

Это не весь ответ, который я хочу дать по этому поводу, я ещё дополню этот ответ, но пока приведу одну цитату :

"Сталин позволил себе даже выступить с кощунственной для партийной семиосферы критикой воззрений «классиков», адресовав в 1934г. письмо членам Политбюро «О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма»», в котором указывал на ошибочность автора в трактовке внешней политики России, как более милитаристской, чем у западных государств. В середине 1930х гг. приостанавливается издание Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса, в связи с тем, что стал очевиден русофобский характер многих сочинений основоположников «Интернационала».

Квинтэссенцией идеологического противостояния между левой историографической школой и этатистско-почвенным направлением стал конкурс 1934-37гг. на составление лучшего учебника по истории СССР.

Постановлением Совнаркома и ЦК от 1934г. осуждался отвлеченный характер преподавания истории, увлечение формационным абстрагированием и деперсонализацией прошлого. Н.И. Бухарин, как один из членов конкурсной комиссии, ратовал за то, чтобы в учебнике внимание было сосредоточено на описании дореволюционной России как «тюрьмы народов», «воплощения векового обскурантизма». В составленном в соответствии с данными рекомендациями пособии историческое прошлое дифференцировалось на основании исторической дихотомии: революционное – контрреволюционное, при которой к последней из категорий относились персонажи, укреплявшие российскую монархическую государственность и расширявшие ее владения, как, к примеру, Минин и Пожарский или Богдан Хмельницкий.
"

---------------------------------------------------------------

http://politobzor.net/show-31286-modernizaciya-po-stalinu.html

Фигура И.В. Сталина прочно ассоциируется с национал-большевистским направлением развития СССР. Миф о потаенном православном монархисте формируется в лево-интернационалистских рядах революционной партии. В действительности, И.В. Сталин в идейно-мировоззренческом плане принципиально не отличался от других своих соратников. Принятый им псевдоним «Коба» - отцеубийца акцентировал его антитрадиционалистское позиционирование.

Можно выделить, по меньшей мере, два сталинских периода в развитии идеологии советского государства. С середины 1930х гг. И.В. Сталин действительно проводил политику возвращения к цивилизационно-ценностной матрице российской государственности. Реабилитация русских национальных героев и святынь, восстановление патриаршества, борьба с «безродным космополитизмом» - все это отличительные признаки второго сталинского периода. Но был и первый период.

После смерти В.И. Ленина в апреле 1924 г. создается Лига безбожников1. Именно при И.В. Сталине в 1920е гг. под руководством Емельяна Ярославского была развернута широкомасштабная антирелигиозная пропаганда. На этот период пришелся апогей русофобии в средствах массовой информации, литературе и искусстве. Сам И.В. Сталин высказывался о вековой отсталости России, история которой являла собой череду поражений от технически превосходящих ее соперников. С высокой партийной трибуны звучали, одобряемые руководством партии, такие речи, как например, заявление Н.И. Бухарина о генетической связи русского алкоголизма с природой православия.

Лево-коммунистическое наступление продолжалось еще в начале 1930х гг.

Через реализацию политики «сплошной коллективизации» и «ликвидации кулачества как класса» наносился удар по русскому крестьянскому традиционализму. Осуществлялась кампания по снятию церковных колоколов и передаче их в государственные учреждения для использования в хозяйственных нуждах. Широкий резонанс вызвал, в частности, распил колоколов Исаакиевского собора в Ленинграде. В феврале 1930 г. был закрыт Казанский собор, здание которого было передано в распоряжение Исторического музея. Продолжалась кампания по переводу алфавитов национальных меньшинств с кириллицы на латинскую графику. Еще в июне 1930 г. нарком просвещения, председатель Ученого совета при ЦНК СССР А.В. Луначарский заявлял: «Отныне наш русский алфавит отдалил нас не только от Запада, но и от Востока… Выгоды представляемые введением латинского шрифта, огромны. Он даст нам максимальную международность».

Кульминация большевистского антирелигиозного похода была достигнута в 1931 – 1932 гг., когда в Москве был взорван Храм Христа Спасителя, осуществлен снос Храма Парасковьи Пятницы, ликвидировано 30 православных монастырей.

15 мая 1932 г. был опубликован декрет о «безбожной пятилетке». Ставилась задача полного забвения за пять лет имени Бога на территории страны. Именно И.В. Сталин стоял в эти годы во главе партийной организации, а соответственно, и государства. Если его политическая карьера прервалась бы по каким-либо причинам в 1933 г., то сталинский исторический образ был бы совершенно иной. Он остался бы в истории как революционер – интернационалист, борец с «русским шовинизмом» и православием.

Однако в 1933 г. ситуация в мире принципиально изменилась. Фашистская партия приходит к власти в Германии. Прежняя интернационалистская идеология обнаружила свою непригодность в борьбе с новым идеологическим соперником. Нужна была новая идеология, аккумулирующая внутренние духовные ресурсы народа, превращающая в фактор государственной политики его исторические цивилизационно-ценностные накопления. Требовалось соответственно произвести смену приверженной прежним лево-интернационалистским догматам политической элиты. И этот поворот был И.В. Сталиным совершен. Поверхностная интерпретация концепции «прямой линии» большевистского эксперимента смешивает различные модели социализма.

Генезис сталинизма, представлявшего собой антитезу космополитической системе раннего большевизма, воплотился в инверсии 1930-х гг.

С левых позиций о «преданной революции» в концептуальной работе с аналогичным названием возвещал Л.Д. Троцкий. Он объявил сталинизм закономерным явлением контрреволюционной реакции. «Достаточно известно, - рассуждал Л.Д. Троцкий, - что каждая революция до сих пор вызывала после себя реакцию или даже контрреволюцию, которая, правда, никогда не отбрасывала нацию полностью назад, к исходному пункту… Жертвой первой же реакционной волны являлись, по общему правилу, пионеры, инициаторы, зачинщики, которые стояли во главе масс в наступательный период революции… Аксиоматическое утверждение советской литературы, будто законы буржуазных революций «неприменимы» к пролетарской, лишено всякого научного содержания».

С другой стороны, с точки зрения правой идеологии, с Троцким солидаризировался Г.П. Федотов: «Революция в России умерла. Троцкий наделал много ошибок, но в одном он был прав. Он понял, что его личное падение было русским «термидором». Режим, который сейчас установился в России, это уже не термидорианский режим. Это режим Бонапарта».

Обратимся к рассмотрению основных аспектов программы инверсии применительно к сталинской исторической модели.

Высшая государственная власть

Сталинская модель государственности выстраивалась по цезарианским формулам. Характерно, что с 1934 г. И.В. Сталин не занимал никаких государственных постов. Его власть зиждилась не на должностных функциях, а на признании в качестве вождя. Конституция 1936 г. закрепила руководящее положение ВКП (б) в системе государственного управления. Однако партийные структуры отодвигаются в этот период на второй план. Особенно это очевидно стало после не вполне удачного для И.В. Сталина XVII съезда. Формируется модель не партийно-коллегиального, а автосубъектного властвования.

Усматриваются очевидные компоненты реанимации в модифицированном виде традиционного для России царистского культа. В первое послереволюционное десятилетие благожелательное, тем более апологетическое, отношение к представителям царской фамилии считалось недопустимым. Обвинение в монархизме являлось наиболее клеймящей формулировкой определения «классового врага».

Принцип вождизма, положенный в основу политического режима большевиков, восстанавливал де-факто монархическую власть, лишенную внешнего лоска царскосельского периода.

Особенности государственного функционирования Римской и даже Византийской империй, прикрывающих неограниченный монархизм республиканской формой правления, представляет исторический прецедент, вызывающий ассоциации с монархической республикой большевистской власти. Сталинский авторитаризм являлся, по-видимому, осознанным генеральным секретарем выбором в пользу монархии, как наиболее исторически приемлемой для России формы правления. Еще в 1920-е гг. Сталин рассуждал о царистской ментальности русского народа, что эпатировало партийных «коммунистов». Р.А. Медведев ссылался на слова генерального секретаря, произнесенные им еще в 1926 г.: «Мы живем в России, в стране царей. Русский народ любит, когда во главе государства стоит какой-то один человек».

По другому свидетельству, Сталин, за ужином на квартире С.М. Кирова, на замечание хозяина, что после смерти Ленина осталось только уповать на ЦК и Политбюро, т.е. институты коллегиальной власти, возразил: «Да, это верно – партия, ЦК, Политбюро. Но учтите,… веками народ в России был под Царем. Русский народ – царист. Русский народ, русские мужики привыкли, чтобы во главе был кто-то один».31 По оценке Р.А. Медведева монархические идеи пытался привить Сталину А.Н. Толстой, за что в 1934 г. автору «Петра Первого» О.Э. Мандельштам залепил пощечину, как «белогвардейской сволочи, приехавшей раздувать царистские настроения у генсека».

При Сталине происходит историческая реабилитация если не института монархии как такового, то отдельных представителей монархической власти. Создаются апологетические художественные полотна литературной и кинематографической продукции, акцентированные на деятельности Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного, Петра I.

Любимый исторический персонаж Сталина Иван IV, в одной из не предназначенных для официального использования заметок, был оценен генеральным секретарем как учитель (не Ленин, а царь, жупел тираноборческой литературы!).

В рекомендациях к фильму С.М. Эйзенштейна «Иван Грозный» Сталин сформулировал свое понимание смысла политического курса царя, подразумевая его как исторический опыт для конструирования собственной модели государственности: «Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния». Сталин не был монархом, подобным императорам петербургского периода истории России, он возрождал архетип опричного царя старомосковской Руси.

Религия и церковь

Несмотря на декларируемый в качестве идеологии советского общества диалектический материализм, в период сталинской инверсии происходит реанимация православной идеи. Демонизации облика Сталина в литературе противоречит оценка генсека духовным писателем, отцом Дмитрием Дудко: «…если с Божеской точки зрения посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира… Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек… Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже вечную память, так случайно не могло произойти в самое «безбожное» время. Не случайно он учился и в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб понастоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем… Но на самом деле все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России…».

Вопреки распространенному клише, церковное возрождение началось еще в довоенные годы и потому не являлась прямым следствием военной катастрофы и перспективы демонтажа режима в 1941 г. Еще с середины 1930-х гг. прослеживается тенденция возвращения в епархальные ведомства изъятых прежде из патриархии храмов. Проводится историографическая переоценка миссии христианства в пользу признания значительного вклада внесенного православной церковью в становление древнерусской национальной культуры и в отражение внешней агрессии со стороны иноверцев.

С 1935 г. «реабилитируется» табуизированная прежде рождественская елка, которая, правда, став атрибутом новогоднего торжества, утрачивает прямую связь с христианской семиотикой.

Посредством персонального вмешательства Сталина при разработке проекта Конституции 1936 г. были изъяты поправки к статье 124-ой о запрете отправления избирательных прав служителям культа. По инициативе генерального секретаря в опросный лист Всесоюзной переписи был включен пункт о религиозной принадлежности, на исключении которого в свое время настаивал Ленин. Многие верующие, опасаясь репрессий, скрывали свое истинное отношение к вере, другие, считая невозможным отречься от Христа (синдром апостола Петра), скрывались в труднодоступных уголках страны.

Кроме того, местные партийные власти, дабы избежать упрека в недостаточном уровне атеистической пропаганды, стремились фальсифицировать сведения о количестве верующих. Несмотря на фальсификацию, данные статистики констатировали результат, что 100 млн. человек из 170 млн. населения СССР (в городах 1/3, в сельской местности – 2/3) придерживаются религиозного мировоззрения. Конфессиональная перепись имела тактический смысл, поскольку предоставляла Сталину аргументированное обоснование необходимости изменения курса партии в отношении к церкви.

Семинаристское образование Сталина говорит в пользу того, что обращение генерального секретаря, знавшего определенные тонкости догматики и культа, к православию не являлось квазирелигиозным популизмом. Еще в период апогея «штурма небес» «Союзом Воинствующих Безбожников» Сталин оценивал атеистическую литературу как антирелигиозную макулатуру. Он настаивал, чтобы агитки атеистической пропаганды были исключены из библиотеки, предназначенной для его личного пользования. Подобная щепетильность к богоборческой литературе была бы немыслима для человека безрелигиозного. По некоторым свидетельствам, случалось, что генерального секретаря партии заставали за чтением молитвы.

Национальный вопрос

Этническая парадигма мифологического сознания традиционалистских сообществ, построенная на корпоративной замкнутости (архетип «железного занавеса») и инфернализации образа «чужака» (архетип «пятой колонны») была извлечена из глубинных пластов коллективной памяти для политической реализации в процессе сталинской мобилизации.

Сталин идентифицировал себя с русской, а не с грузинской национальной культурой, осуществляя политику по замене интернационалистских приоритетов на русофильские ориентиры.

При рассмотрении феномена «консервативной революции» 30-х через призму методологии «вызов-ответ» происхождение национал-большевизма объясняется по принципу движения маятника, антагонистического последствиям послеоктябрьской русофобии. Девиз «Пальнем-ка пулей в Святую Русь» или «Задерем подол матушке-России» сменились парадигмой национального нарциссизма и подсознательным стремлением к реваншу над космополитическим лобби разрушителей устоев. И, вновь, процесс был гораздо более масштабным, чем только отражение свойств какой-то одной фигуры. Сталин отражал движение масштабов исторической трансформации страны и мира.

По оценке М.С. Агурского, в 1917г. национальным подтекстом революции являлась победа окраин над метрополией, тогда как в середине 1930х получили преобладание центростремительные великодержавные тенденции. Еще в бытность на посту комиссара по делам национальностей, Сталин, несмотря на царедворческую осторожность, рискуя оказаться в опале, выступил против ленинского проекта административного устройства. Республиканскому принципу предоставления максимума самостоятельности национальной периферии он противопоставлял модель лишенных суверенитета автономных образований. Де-факто сталинская административная политика основывалась на унитарной системе государственности, в которой национальные республики не напоминали ни федеральные образования, ни губернаторства, а более походили на воеводства Московской Руси.

В сталинские годы реабилитируется идея «патриотизма», обвинение в котором прежде приравнивалось к ярлыку «контрреволюционера» (была такая формулировка: «осужден как контрреволюционер и патриот»). Испанский полигон продемонстрировал бесперспективность классовой идеологии в опыте создания «интербригад», в военном соперничестве с фашистской армией, императивом которой являлось торжество национальной идеи.

Л.Д. Троцкий в духе левого профетизма предсказывал будущее столкновение СССР и Германии, как новое издание Гражданской войны классов в мировом масштабе: «Опасность войны и поражения в ней СССР есть реальность… Судьба СССР будет решаться в последнем счете не на карте генеральных штабов, а на карте борьбы классов. Только европейский пролетариат, непримиримо противостоящий своей буржуазии… сможет оградить СССР от разгрома…».

Военно-патриотическая пропаганда И.В. Сталина была сосредоточена на ином, на апелляции не к классовому сознанию пролетариата, а к национальным чувствам русской нации.

Вызвавший широкий резонанс тост «За здоровье русского народа» отражал идеологические приоритеты сталинской системы. По-видимому, восприятие Руси как всей земли и народов, находящихся под властью «белого царя», оказало влияние на сталинское видение национального вопроса.

Вектор кадровой политики И.В. Сталина был направлен на обеспечение преобладающего положения в институтах власти лиц славянского происхождения. На авансцену идеологического фронта выдвигаются такие фигуры как А.А. Жданов, которого митрополит С.-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) определил как «партийного славянофила».

В преддверии войны из РККА в массовом порядке увольнялись представители «иностранных национальностей» – поляки (26,6% уволенных), латыши (17,3%), немцы (15%), эстонцы (7,5%), литовцы (3,7%), греки (3,1%), корейцы (2,1%), финны (2,6%), болгары (1,2%), венгры, чехи, румыны, шведы. Превентивной мерой стало переселение из приграничных районов «неблагонадежного» по этническим признакам населения поляков и немцев – с Украины, корейцев и китайцев – с Дальнего Востока, курдов – из Закавказья. Те же мотивы военной угрозы лежали в основе решения 1937 г. о расформировании признанных вредными национальных школ – финских, латышских, немецких, польских, английских, греческих и др. Утверждалось, что в них велась враждебная советской власти деятельность.

Закрытию подлежали Коммунистический университет национальных меньшинств Запада (имевшего в своем составе секторы – литовский, еврейский, латышский, немецкий, польский, румынский, белорусский, болгарский, итальянский, молдаванский, югославский, эстонский, финский) и Коммунистический университет трудящихся Востока. Постановлением от 7 марта 1938 г. расформировывались существовавшие со времен Гражданской войны национальные части и формирования РККА. Важнейшим политическим шагом по восстановлению национальной идентичности стало введение «пятого пункта» (о национальной принадлежности) в паспорта и официальную кадровую документацию (с 1935 г.). Следствием такой фиксации стало введение в преддверии войны национальных квот на занятие должностей, связанных с поддержкой государственной безопасности. Решением Политбюро от 11 ноября 1939 г. отменялись все прежние инструкции (включая указания В.И. Ленина от 1 мая 1919 г. о преследовании «служителей русской православной церкви и православноверующих»).

Историческая память

Разгром «школы М.И. Покровского», сопровождавшийся реабилитацией «старорежимной» историографии, стал отражением феномена «консервативной революции» 30-х в сфере исторической науки. Из мест заключения в научную среду возвращается когорта историков, обвиненных прежде в монархических симпатиях, а ныне оцениваемых как классиков отечественной историографии: С.В. Бахрушин, С.К. Богоявленский, С.Б. Веселовский, Ю.В. Готье, Б.Д. Греков, В.Г. Дружинин, М.К. Любавский, В.И. Пичета, Б.А. Романов, Е.В. Тарле, Л.В. Черепнин и др. Многие из них были удостоены высших правительственных оценок, как Ю.В. Готье, избранный в 1939г. действительным членом Академии Наук, или С.В. Бахрушин, удостоенный в 1942г. Сталинской премии. В 1937г. было осуществлено переиздание работы скончавшегося в заключении, осужденного ранее в качестве руководителя диверсии на историческом фронте С.Ф. Платонова «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVIIвв.».

На нигилистические опусы Н.И. Бухарина по отношению к русской истории «Правда» дала категорическую отповедь: «Партия всегда боролась против… «Иванов, не помнящих родства», пытающихся окрасить все историческое прошлое нашей страны в сплошной черный цвет». На страницах газеты воззрения лидеров оппозиции, осужденных на процессе 1937г., были определены бывшим сменовеховцем И. Лежневым как национальная «смердяковщина». Императив позиции оппозиционеров формулировался словами персонажа «Братьев Карамазовых»: «Я всю Россию ненавижу… Русский народ надо пороть-с», - которые, согласно Лежневу, отражают душевное состояние подсудимых…».

Сталин позволил себе даже выступить с кощунственной для партийной семиосферы критикой воззрений «классиков», адресовав в 1934г. письмо членам Политбюро «О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма»», в котором указывал на ошибочность автора в трактовке внешней политики России, как более милитаристской, чем у западных государств. В середине 1930х гг. приостанавливается издание Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса, в связи с тем, что стал очевиден русофобский характер многих сочинений основоположников «Интернационала».

Квинтэссенцией идеологического противостояния между левой историографической школой и этатистско-почвенным направлением стал конкурс 1934-37гг. на составление лучшего учебника по истории СССР.

Постановлением Совнаркома и ЦК от 1934г. осуждался отвлеченный характер преподавания истории, увлечение формационным абстрагированием и деперсонализацией прошлого. Н.И. Бухарин, как один из членов конкурсной комиссии, ратовал за то, чтобы в учебнике внимание было сосредоточено на описании дореволюционной России как «тюрьмы народов», «воплощения векового обскурантизма». В составленном в соответствии с данными рекомендациями пособии историческое прошлое дифференцировалось на основании исторической дихотомии: революционное – контрреволюционное, при которой к последней из категорий относились персонажи, укреплявшие российскую монархическую государственность и расширявшие ее владения, как, к примеру, Минин и Пожарский или Богдан Хмельницкий.

Но предпочтение было отдано проекту учебника А.В. Шестакова, ориентированному на рассмотрение советского периода истории в органической связи с героическими страницами «старорежимного» прошлого. Следствием сталинского пересмотра истории являлось декларированное в августе 1937г. осуждение левого уклона в историографии, обнаруживаемого, в частности, в негативном освещении таких вех становления отечественной государственности, как христианизация Руси, ориенталистская политика Александра Невского, присоединение к России Украины и Грузии, подавление Петром I стрелецких мятежей. Сталин намеревался осуществить пересмотр исторической роли некоторых фигур советской эпохи, в частности, предполагал возложить на М.А. Шолохова задачу развенчания апологетического освещения деятельности Я.М. Свердлова в Гражданскую войну, прежде всего при проведении расказачивания.

Тенденцию «консервативной революции» в сфере исторического мифотворчества отражает киноэпос второй половины 1930-х гг., такие фильмы, как «Петр Первый» (1937), «Александр Невский» (1938), «Минин и Пожарский» (1939), «Суворов» (1940). Речь 7 ноября 1941г., с апелляцией к памяти великих военачальников старой России, не представляла собой принципиально нового слова, произнесенного в конъюнктуре задач сохранения режима, а являлась логическим продолжением идеологического переворота довоенных лет.

Внешняя политика

Популярная мифологическая концепция о предполагаемом вторжении Красной Армии в Европу, как претворении стратегии мировой революции, не выдерживает проверки не столько в связи с военно-техническими реалиями, сколько при проведении ее исторической контекстуализации. Агрессия мировой революции имела совершенно иное содержание, чем геополитический имперский курс сталинской эпохи. Доктрина интернационального проекта классовой борьбы пролетариата антиномична внешнеполитической доктрине Сталина, ориентированной на торжество России, как исторического субъекта. Мифологизированное упрощенчество подводит под один знаменатель коминтерновский экспансионизм левого направления общественной мысли и имперский экспансионизм традиционалистской идеологии. Причем, последняя в той же мере разнится и с правым империализмом, как марионеточным механизмом политической воли олигархической закулисы. Еще в марте 1936г. на расспросы американского корреспондента Р. Говарда о планах большевиков по осуществлению мировой революции генеральный секретарь ВКП (б) высказал удивление: «Какая мировая революция? Ничего не знаю, никаких таких планов и намерений у нас не было и нет».

Симптоматично, что в разгар Великой Отечественной войны, когда, казалось бы, перспективно было задействовать механизм классовой борьбы в тылу Вермахта, Коминтерн был распущен.

Вместо текста Эжена Потье, как гимн СССР провозглашались стихи, имеющие русоцентристское содержание. Претензии на Финляндию, Прибалтику, Западную Белоруссию и Украину, Бесарабию и др. преподносились как восстановление исторических прав России на данные территории. В обращении к народу 2 сентября 1945г., в связи с капитуляцией Японии, Сталин интерпретировал победу СССР, как реванш за фиаско в русско-японской компании: «...поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны... легло на наш страну черным пятном… Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побежденной…».

Если для левого интернационалистского лобби в ВКП(б) Цусима являлась основанием для торжества над дегенирирующим царским режимом («чем хуже, тем лучше»), то Сталин декларировал, что в течении сорока лет (!) вынашивал реванш за унижение самодержавия.

Литература и искусство

Сталинская инверсия проявила себя и в сфере художественного творчества, привела к смене пролеткультовской парадигмы на традиционные жанровые формы. Модернистские эксперименты в духе левого авангардизма, бум которых пришелся на 1920е гг., подвергались табуизации. Предпринятый по инициативе Сталина в предпасхальные дни 1932г. разгон РАПП был встречен в мхатовской литературно-театральной среде аллегорическими приветствиями «Христос воскресе!».

Сталинское искусство, с одной стороны, возвращалось от футуристических абстракций к «образу», зачастую к иконизации, как структурной единице художественного сюжета, с другой, тяготело к монументализму, что привносило элемент сакрализации в динамику имперского строительства («сталинский ренессанс»).

Аналогичное сочетание микро и макрокосмоса при создании идеократического мифа имело место в искусстве Третьего Рейха. В контексте левореволюционного наступления 1920 – начала 1930х гг. на старорежимную архитектуру лишь посредством личного вмешательства Сталина удалось предотвратить уничтожение некоторых памятников, являющихся символом национальной культуры, таких как Собор Василия Блаженного. Храм Христа Спасителя был демонтирован, но ведь из кругов левой элиты звучали призывы и о расстреле Эрмитажа, и о расплавлении Медного всадника, и требовалось значительное лавирование, чтобы удержать дионисийскую энергию футуристского крыла интеллигенции.

В период сталинской инверсии авторы нигилистических по отношению к русской цивилизационной традиции произведений, такие как Демьян Бедный, обличавший российскую «обломовщину», попадают в опалу. «Соцреализм» представлял собой модификацию старорусской апологетики «Святой Руси».

Военное строительство

В семиосфере левой субкультуры атрибутика старорежимной армии вызывала резко враждебное отношение. Саркастическое наименование «золотопогонники» служило синонимом классового врага. За хранение царских орденов и погон бывшим офицерам грозило осуждение как «контрреволюционерам». Казацкие войска воспринимались в качестве церберов самодержавия, а область станичного расселения – российской Вандеей.

Контрреволюционную смену принципов строительства вооруженных сил констатировал Л.Д. Троцкий: «Советское правительство восстанавливает казачество, единственное милиционное формирование царской армии… восстановление казачьих лампасов и чубов есть, несомненно, одно из самых ярких выражений Термидора! Еще более оглушительный удар нанесен принципам Октябрьской революции декретом, восстанавливающим офицерский корпус во всем его буржуазном великолепии… Достойно внимания, что реформаторы не сочли нужным изобрести для восстанавляемых чинов свежие названия… В то же время они обнаружили свою ахиллесову пяту, не осмелившись восстановить звание генерала».

Но, вслед за восстановлением в 1935г. званий «лейтенант», «капитан», «майор», «полковник», в 1940г. реабилитировался и чин «генерала».

От красногвардейских колышков вновь возвращались к погонам, лампасам, эполетам. Инициатива одеть красноармейцев в старорежимное обмундирование исходила от Б.М. Шапошникова, бывшего царского генерала, не скрывающего религиозных убеждений и симпатий к Старой России.

Принято считать, что репрессии высшего командного состава 1937-38 гг. привели только к катастрофическим последствиям в начальный период войны с Германией. Но, с другой стороны, погром коснулся генерации военачальников, исходящих из классовой стратегии военного искусства, открыв простор новой плеяде полководцев. В конце второй мировой войны А. Гитлер, объясняя причины успехов советской армии, говорил: «Правильно сделал Сталин, что уничтожил всех своих военачальников…». Таким образом, в военном строительстве Сталина окончательно выхолащивался дух «Государства и революции».

Языковая политика

Левый послереволюционный вектор в языковой сфере выразился в процессе латинизации алфавитной графики. Сталинская инверсия ознаменовалась русификаторской политикой по отношению к национальным меньшинствам, что нашло воплощение в замене латинской и арабской форм письменности у ряда народов Средней Азии, Севера и присоединенных западных областей кириллицей.

Сталинская трансформация не стала необратимой, оставшись только тенденцией. Период постсталинской истории СССР характеризовался подчеркнуто обратными процессами. От традиционалистского вектора сталинского курса политика КПСС переориентировалась на лево-этатистские рельсы хрущевской и право – этатистские брежневской эпохи. В промежуточном историческом итоге это привело к тяжелым последствиям для страны, став одним из факторов ее распада.

Фрагмент из главы "Опыт советской форсированной модернизации (1928-1944 гг.)" монографии "История России. Учебник для учителя".

От	Artur
К	константин (05.09.2014 13:53:58)
Дата	06.09.2014 10:20:41

это был не величайший экономический эксперимент в истории, а историческая норма

в истории человечества было несравнимо больше государств, в которых осуществлялось плановое управление обществом, чем государств, существующих на основе рынка.

В том же древнем Египте существовала огромная масса чиновников, которая этим занималась. Китай имеет традицию планового управления экономикой начиная со времён Конфуция. Такой вариант управления был настолько распространён, что каждый раз говоря про истмат Маркс делал оговорку, что формационные стадии им выведены только на европейском материале и пригодны только для Европы, а едва ли не для остальных стран мира он ввёл особый термин - азиатский способ производства для учёта огромной роли государства в управлении экономикой.

В Индии, в Китае, да и в той же Японии всё остаётся по старому, просто в Японии нашли способ использовать элементы рынка в рамках традиционно решающей роли государства

От	А. Решняк
К	П.В.Куракин (26.08.2014 02:25:23)
Дата	02.09.2014 14:28:46

Американские экономические достижения и для США, и для России востребованы.

Не барское это дело - переносить форматированный текст в корневое сообщение форума из ранее размещённой статьи на стороне, но и форумянам издержки выпрыгивать на сторонние сайты тоже нехорошо - предлагаю купить Павлу Вячеславовичу несколько деревень с крепостными подле Москвы, чтобы среди приобретённых душ легче и больше грамотеев выявилось-попалось, среди которых глядишь и грамотеи по интернет-правке найдутся в помощь оформления корневых сообщений с тектом статьи, а не абы как. А то смотришь в корневую ветку а там пустота и гиперссылка куда-то, сразу теряется интерес.

Вернёмся к статье-работе, интересная цитата:

"Совсем короткая справка с пояснениями о природе советской экономики. Цитата:

"...Wallis and North (1986), for instance, have shown that more than 50 percent (by value) of the primary

resources used up in the course of economic activity in the United States are devoted not to production activities but to providing transactions services.."

Wallis John J., & Douglass C. North, 1986, "Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970." In Long-Term Factors in American Economic Growth, edited by Stanley Engerman and Robert Gallman. Chicago: University of Chicago Press.

(с) Quamrul Ashraf, Boris Gershman & Peter Howitt. MACROECONOMICS IN A SELF-ORGANIZING ECONOMY. Revue de l’OFCE / Debats et politiques – 124 (2012)

По русски: 50% затрат в американской, реально самой или одной из самых эффективных рыночных экономик мира - уходит не на производственные, а на транзакционные издержки. То есть, на оплату труда всевозможных посреднических структур. В чём был смысл всеобщей национализации промышленности и введения централизованной плановой экономики, осуществленных в России правящей компартией после Революции 1917 г? Много умных слов было сказано - и когда крушили СССР, и когда оправдывали это потом - про пресловутую неэффективность советской экономики.

"Эффективность" - слишком сложное и многогранное (либо спекулятивное) понятие, чтобы обсуждать его здесь во всех деталях. Но кое-какие ключевые параметры привести можно и нужно. Суть в том, что в 1917 г экономика России лежала, что признавали совершенно разные политические деятели, от Ленина до Деникина (Ленин - в злободневных статьях, а Деникин - позже, в воспоминаниях). Довоевались!"

Давайте вдумаемся в сказанное, произнесённое, просто ничего делаю спокойно вдумаемся, можно даже чая попить, отвлечться чтоб улеглось-устаканилось, ещё раз чай попить подумать о том о сём, спокойно подготовиться к восприятию, итак ну что надумалось по тексту?

Выделю мысль-идею текста:
>в американской [экономике], реально самой или одной из самых эффективных рыночных экономик мира - уходит не на производственные, а на транзакционные издержки
и
выводы статьи:
>Распределённая система управления рыночной экономикой - биржы, банки, торговые посредники, страховщики, венчурные компании, - как мы видим по США, чрезвычайно дорогостоящая, но имеет очевидный нужный выход. Как совместить ужа и ежа (невысокую стоимость и мобильность системы управления) конкретно в России - вот задача, которую, конечно, поколение голосовавших за Ельцина и Путина не решит. Но последующим поколениям предстоит эту задачу решать и решить.

Что это значит? А это и значит, что "довоевались", потеряли логику Шерлоки Холмсы, даже Ватсоны глупых вопросов не задают, азы Экономикса путать стали "ужа и ежа" им подавай, а те непонимают, будут как лего тыкать меж собой и уже заранее объявили о "несовместимости" ДВУХ ВЗАИМОСВЯЗАНЫХ ПЕРВОРОДНЫХ В ЭКОНОМИКЕ НАЧАЛ.

Итак "Экономика США - одна из лучших и эффективных экономик" - согласен и все остальные согласны, но за счёт чего она такая супер-пупер эффективная???

1. "МАССА В ИМПУЛЬСЕ". Тупо за счёт рычага в 300 миллионов американцев (супротив ссср-ных 200 миллионов на рычаге) с одной стороны, усугубим этот момент 7 миллиардами в помощь американцам в их глобализаторской открытости к международной кооперации и глупостью "железного занавеса", когда к худосочными 200 миллионам божья помощь остального населения планеты бы не помешала, но с одной стороны грабить колонии не по католически как-то, не по христиански по уставу КПСС, а сдругой стороны просто ума не хватало из-за отсутствия ротации при тирании банды КПСС.
2. "СКРОСТЬ В ИМПУЛЬСЕ" (фактор Бэ). Кто и как все вместе скопом-сообща на свой рычаг давит чтобы канат перетянуть или на рычаге эффект получить.
В США, самой эффективной экономике среди стран мира, для этого присутствуют те самые ОХАЯННЫЕ бандой КПСС механизмы научного непредвзятого ПОИСКА ОПТИМУМА, который всегда ДИНАМИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВ и меняется даже чаще чем настроение у девушки при , ладно не будем лезть в экономические дебри, короче БИРЖА ЭТО ПАНАЦЕЯ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК В ТРАНЗАКЦИЯХ за счёт антикоррупционного динамического выявления СТОИМОСТИ БЛАГ (ТОВАРОВ) в любой момент времени, на любой горизонт планирования - при любых стечениях обстоятельств и факторов.

При БИРЖАХ не надо надувать бюрократам щёки и засовывать толстую морду в узенький экран телевизора, при БИРЖАХ экономические работники экономично работают в высочайшем эффективном режиме БЕЗ КОММИСАРОВ - как это!? как это!? а вот так, хирургу в операционной бараны в хирургии, дающие советы только мешают, экономика это тоже сложный объём работ, где вмешательство дилетантов мешает достичь эффективности.

Итог по БИРЖАМ в США с выводами к СССР - в самих США биржи исполььзовались КРАЙНЕ МАЛО!! Фактически Америка представляет собой ещё более захолустный совок чем СССР, где БИРЖИ, мать их туды-растуды внедрены в практику экономики ОГРАНИЧЕНО, НО ЗА СЧЁТ РЫЧАГА в 300 миллионов янки-совков + 7 миллиардов на подхвате результат получился САМЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ ИЗ ОСТАЛЬНЫХ НЕДОДЕЛАННЫХ СОВКОВ. Вот такой вот вывод, надо попить чайку, чтобы осознать.

То же самое по "+ банкам, торговым посредникам, страховщикам, венчурным компаниям" К МЕХАНИЗМУ БИРЖИ=ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ НАИЭФФЕКТИВНЕЙШЕМУ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЮ БЛАГ, когда человек как бог принимает решение, а цивилизационное научное достижение в виде БИРЖИ (МОТЫГА ЦИВИЛИЗАЦИИ в ЭКОНОМИКЕ) воплощает в жизнь проявление воли.

Отдельно по ФОРДИЗМУ, Генри Форд столкнулся с НЕРЫНОЧНОЙ МОНОПОЛИЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ в колхозе США, которые были не причёсаны на бирже по оптимальности стоимости (и до сих пор) и потому их присутствие в бизнес-процессах массового корпоративного производства сдерживало ОБЕСПЕЧЕНИЕ СПРОСА населения, взяв управление на себя Генри Форд в ручном режиме наладил массовое производство автомобилей и насытил спрос в США под ПОКУПАТЕЛЬНУЮ СПОСОБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ. Ещё раз повторю: Генри Форд избавился от ненормализованных, недемократичных (небиржевых), чисто совковых навязанных юридических услуг и прочих таких же нерыночных затрат, приведя массовое производство в строго научный, строго демократичный вид на основе биржевого спроса и предложения, исключив американский совок, американскую вашингтонскую банду Политбюро ИЗ ЭКОНОМИКИ ДЕМОКРАТИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА. Вот что такое ФОРДИЗМ. Сталин, кстати, хотел ротацию КПСС поставить на биржу демократических выборов и в этом заключён весь рыночный демократичный фордизм Сталина.

Ну и какие выводы? Выводы по импульсув части составляющей - СКОРОСТИ к массе, если массу в импульсе в виде рычага понять можем легко, Архимед нам в помощь, то вот со СКРОСТЬЮ, повторюсь, выводы слабоваты, а ВЫВОДЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СЕРЬЁЗНЫМИ, тянут на Нобелевку по экономике как минимум.
СКОРОСТЬ в импульсе экономического эффекта, и сама по себе, ИМЕЕТ ВЕКТОР, так вот ВЕКТОР у "экономической" скорости ОЧЕНЬ ВАЖЕН в достижении экономического результата и той самой эффективности экономической деятельности. Очень важно определение СТРАТЕГИЧЕСКОГО СВОДНОГО ВЕКТОРА и стратегических "подвекторов" из мириадов векторов свбодных людей в обществе.

ДАвайте проникнем в штаб Сталина или Генри Форда, на основе чего они принимали более менее успешные решения? - привлекали лучших из лучших спецов невзирая на приближённых (фактически в ручном режиме производили необходимую ротацию под необходимые цели и задачи), ушли рыночные и демократичные Сталин-Форд и пришли менее компетентные управленцы, которым не хватило ума довести реформы Сталина-Форда (внедрение ротации через биржи-советы (политико-управленческая биржа)) до естественно логического продолжения цивилизационных преобразований по обеспечению устойчивого развития.

В итоге имеем тот самый "вывод":
переворот,задуманный Лениным закончится ЦАРИЗМОМ НА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПОДКЛАДКЕ! Если устанавливается диктатура одной партии, отсутствует смена власти,разделение властей, господствует номенклатурное назначение кадров,госсобственность то неизбежно устанавливается диктатура БЮРОКРАТИИ( только красной). А дальше ,как предупреждал Бакунин последуют кровавые РЕЖИМЫ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ, развал неповоротливой экономики и гибель "Социалистического" государства"!
где главный вывод именно в неповоротливости экономики по причине НЕДОСТАТОЧНОГО ВОВЛЕЧЕНИЯ БИРЖ в первую очередь и "+ банкам, торговым посредникам, страховщикам, венчурным компаниям" К МЕХАНИЗМУ БИРЖИ=ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ НАИЭФФЕКТИВНЕЙШЕМУ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЮ БЛАГ.

С уважением.

http://i.redigo.ru/4dda0c8ed87ce.jpg

От	А. Решняк
К	А. Решняк (02.09.2014 14:28:46)
Дата	02.09.2014 19:05:32

Думаем и делаем сугубо позитивно, не абы какой очерк, а суперПлан Куракина

>их туды-растуды
- приношу П.В.Куракину извинения за некоторую сумбурность изложения, которые были направлены сугубо к разуму, мудрости, воле читателя для лучшего понимания и не более того, ведь действительно - затронутые идеи стоят пристального внимания для возможности понять и воплотить в жизнь. Лучшие идеи цивилизации на американском и европейском, да и российском опыте, который лично я позиционирую в различных эпизодах истории как лучший европейский и американский передовой опыт.

Любые экономические преобразования заслуживают качественной продуманности.

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (02.09.2014 19:05:32)
Дата	02.09.2014 21:14:06

Очистка Плана реформ П.В.Куракина от шелухи и качественный творческий синтез.

>Оригинал вышел в известной серии издательства Оксфордского университета Very Short Introduction, в которой можно найти книги признанных специалистов обо всём на свете от «А» до «Я», от «Анархизма» до «Язычества», или от «A» до «Z» – от «Accounting» до «Writing and Script».
- джентльмены, я отказываюсь давать комментарии на неподобающие высказывания об экономике. Что это за калмыцкая песня "Что вижу то пою"?? Вместо элементарного конспекта о важнейшей работе Роберта Аллана нам сообщают о реестре алфавитного указателя да ещё с ошибкой "до «Writing and Script»" под литерой "Z".

>Русскоязычные издание краткого введения в глобальную экономическую историю выигрывает в респектабельности: книга в твердой обложке выглядит увесисто и монографично в отличие от оригинальной брошюры небольшого формата.
- я, конечно, будучи русским и русскоязычным (в том числе) экономистом польщён респектабельностью издания и твёрдой добротной обложкой, которая выглядит нелегковесно и, слава богу, монографично (целостно) для монографии - но разве это аргументы для экономики? Боже упаси, с эконмикой так нельзя.

>В этой книге Аллен построил интересную контрфактическую модель возможного советского промышленного роста
- для заявленной заголовком книги темы это второстепенный вопрос, который может быть интересным, но это не главное. кроме того "контрфактическая" обозначает "противоположность факту", что в корне ошибочно, в то время как рассматриваются даже не альтернативные сценарии, а именно фактический сценарий без коллективизации.

>Глобальное рассмотрение истории экономики вынужденно опирается на макропоказатели.
- оценка "вынуждено" является каким-то нелепейшим абсурдом при более чем объективной и субъективной востребованностью в различных экономических показателей в том числе и с макро-общемножественной целостно отражающей тенденции оценкой.
Я отказываюсь давать комментарии на неподобающие высказывания об экономике, этом святом для меня предмете, вульгарные рецензии можно выкинуть или вообще их не замечать, одним словом нужен качественный экономический конспект-обзор-проработка без халтуры с амбициями на нахождение чего-то нового для реальной экономики.

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (02.09.2014 19:05:32)
Дата	02.09.2014 19:25:23

Я как экономист берусь всё переработать, если будет время.

Зашёл по рекомендованной ссылке Павлом Вячеславовичем на "Золотую десятку" его рекомендованных по экономике работ:
http://maxpark.com/user/2165492523/content/2955617

- привлекательно, но что я вижу -
5. Роберт Аллен. Глобальная экономическая история. Краткое введение. (Рецензия).
- БЕЗ КАКОЙ ЛИБО САМОЙ РАБОТЫ, спрашивается где пятая работа? Причём ссылка на рецензию по несуществующей там работе уже там же есть! Это как понимать? Работы нет, а рецензия есть - НЕПОРЯДОК!

Пусть нелегально или что там, где там, но пятая работа должна быть. Работа Роберта Аллена да ещё по глобальной экономической истории ВООБЩЕ должна быть предворяющей остальные экономические теории, практики, выводы и участки творческого осмысления.

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (02.09.2014 14:28:46)
Дата	02.09.2014 15:56:26

Павел Вячеславович может быть приятно удивлен, его мысли встретили поддержку.

Погрузившись в раздумья о России среди форумных статей неожиданно набрёл на воплощение идей Павла Вячеславовича Куракина (по его честным выводам и самого Георгия Валентиновича Плеханова ("Еще Плеханов предупреждал,что переворот,задуманный Лениным закончится ЦАРИЗМОМ НА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПОДКЛАДКЕ!")) в своих же авторских размещениях новостей, а именно вот:

>В виду слишком больших бюрократических и коррупционных препон, из-за всяких несчастных извращенцев, постоянно порочащих святые идеи бизнеса - в результате гражданам, обществу избранные управленцы-демократичные слуги граждан сделали мощное управленческое движение вперёд, а именно предоставили бизнесу НЕОГРАНИЧЕННЫЙ СУПЕРКРЕДИТ В МЕРУ АМБИЦИЙ, адекватно воспринимаемых обществом-гражданами.
(взято из "Скрытое улучшение: доступность кредитования бизнеса демократично через биржу" http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/347670.htm)

к обозначенному П.В.Куракиным: "... 50% затрат в американской, реально самой или одной из самых эффективных рыночных экономик мира - уходит не на производственные, а на транзакционные издержки." - автоматический бесплатный (низкие транзакционные издержки) доступ к биржам и, соответственно, доступ ко всем демократическим благам от биржи приобретают обнадёживающие очертания, во всяком случае законы приняты и работают. Экономика благодаря этом из неповоротливого состояния переходит в активно действующую гармонию баланса спроса-предложения.

С уважением.

http://www.thewallpapers.us/data/media/430/washington.jpg

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (26.08.2014 02:25:23)
Дата	01.09.2014 15:16:10

Золотая десятка политэкономии и социологии русского ХХ века

http://maxpark.com/user/2165492523/content/2955617

От	miron
К	П.В.Куракин (01.09.2014 15:16:10)
Дата	01.09.2014 16:46:17

Куракину за его брехню про Берия нужно Нобеля дать. (-)

От	K
К	miron (01.09.2014 16:46:17)
Дата	01.09.2014 17:29:34

И дали бы, запросто,

но ему не повезло - не там сидит (не высоко), не то свистит (сегодня
актуальнее другое - выведение связи звероподобного образа Путина с исконным
русским варварством, за это Ноблевку дадут как с куста). Не повезло хлопцу.

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (26.08.2014 02:25:23)
Дата	31.08.2014 22:25:02

выводы вообще никому неинтересны

из комментов на форум-мск:

А том и речь! Еще Плеханов предупреждал,что переворот,задуманный Лениным закончится ЦАРИЗМОМ НА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПОДКЛАДКЕ! Если устанавливается диктатура одной партии, отсутствует смена власти,разделение властей, господствует номенклатурное назначение кадров,госсобственность то неизбежно устанавливается диктатура БЮРОКРАТИИ( только красной). А дальше ,как предупреждал Бакунин последуют кровавые РЕЖИМЫ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ, развал неповоротливой экономики и гибель "Социалистического" государства"! С чем вас и поздравляем. Ни чего не изменилось и сейчас- господствует( правда, более слабый) авторитарно -бюрократический режим личной власти двух лилипутов и опять мы деградируем и движемся к распаду!

пока не увижу обсуждения завещания Варги, уровень понимания здесь социальных явлений - на уровне понтов Артура.

От	Artur
К	П.В.Куракин (31.08.2014 22:25:02)
Дата	01.09.2014 14:52:58

Так я об этом говорил миллион раз

>пока не увижу обсуждения завещания Варги, уровень понимания здесь социальных явлений - на уровне понтов Артура.

спасибо за высокую оценку - раз оцениваете как понты, значит вы ничего не поняли. Тем более, что вы дали оценку моих обсуждений совсем не там, где я выступил с конкретным обсуждением - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/347467.htm

Но теперь вернёмся к самому вопросу. Сам Маркс говорил о том, что теоретические основания политэкономии лежат в истмате. В свою очередь, его теоретические основания лежат в философии диамата. Т.е серьёзные обсуждения политэкономии как минимум связаны с использованием истмата. Истмат отнюдь не сводится к социологии, скорее уж это теория цивилизаций вместе с антропологией.

Эта взаимосвязь истмата с антропологической моделью человека хороша просматривается при анализе единственной известной на сегодня альтернативе истмату. Теория реального коммунизма, как и теория западного общества А.Зиновьева, начинается именно с введения собственной антропологической модели. Но ещё до А.Зиновьева эту взаимосвязь выявила франкфуртская школа. Весь смысл и весь пафос её исследований был именно в том, что они поняли эту взаимосвязь и пробовали переписать истмат на основе адекватной антропологической модели.
Есть очень хорошая статья [1] Эриха Фромма - "Марксова концепция человека" http://scepsis.net/library/id_642.html

Т.е обсуждение политэкономии предполагает, как правило, явное и/или косвенное использование какой либо антропологической модели человека.

Этим работам уже сто лет в обед. А вы называете учёт антропологической модели понтами и ведёте речь о некой сферической в вакууме экономике.

для того, что бы было понятно, что даже современная адекватная экономическая теория тоже основывается на антропологической модели человека я вам дам ссылку на статью[2] С.Глазьева, в которой он тезисно излагает основы этой эволюционной экономики - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/295/295221.htm

ну и напоследок самое вкусное - западная антропологическая модель, на которой основана классическая и марксистская политэкономия это модель атома, общество в этой модели это идеальный газ. Для физика очевидно, что в этой модели необходим такой параметр как энтропия, который постоянно учитывается во всех важнейших рассуждениях политэкономиии под названием рыночный хаос, рыночный риск.

Даже Александр, который ненавидит марксизм, и вообще любую философию, в чём он неотличим от вас, хорошо понимает взаимосвязь политэкономии, философии, истмата и антропологической модели.

То, что вы в этой статье написали о снижении транзакционных издержек это повышение внутренней энергии вещества при понижении его энтропии. О влиянии энтропии на политэкономический анализ общественных процессов я писал ещё в [3] "О советской экономике с точки зрения физики" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/290/290611.htm

И насколько видно из вашего ответа на эту статью, она вам понравилась, только вот во многих вопросах мы разошлись из-за того, что понятия, введённые в этой статье и модели, введённые в этой статье так и не стали для вас родными, ввиду того, что вы знаете только экономику, а даже в политэкономии сильно хромаете

[1] Э.Фромм "Марксова концепция человека" - http://scepsis.net/library/id_642.html
[2] С.Глазьев "тезисное изложение основ эволюционной экономики" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/295/295221.htm
[3] "О советской экономике с точки зрения физики" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/290/290611.htm

От	miron
К	П.В.Куракин (31.08.2014 22:25:02)
Дата	31.08.2014 23:35:25

Все шаги советской власти проистекали из закона Паршева, остальное вторично

Марксистские догматики и утописты не понимают, что коммунизм - это очень и очень далекая цель. Надо было выжить в условиях действия закона Паршева. Большевики напоминают мне нынешнего Катасонова, который интуитивно делает выводы, истекающие из закона Паршева, но объясняет это промыслом божьм. У большевиков промысел боюий был заменен марксизмом.

От	Александр
К	П.В.Куракин (31.08.2014 22:25:02)
Дата	31.08.2014 22:42:24

На Плеханова и его выводы наплевать и забыть. Марксист всегд глобалист рыночник.

>А том и речь! Еще Плеханов предупреждал,что переворот,задуманный Лениным закончится ЦАРИЗМОМ НА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПОДКЛАДКЕ! Если устанавливается диктатура одной партии, отсутствует смена власти,разделение властей, господствует номенклатурное назначение кадров,госсобственность то неизбежно устанавливается диктатура БЮРОКРАТИИ( только красной). А дальше ,как предупреждал Бакунин последуют кровавые РЕЖИМЫ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ, развал неповоротливой экономики и гибель "Социалистического" государства"!

Под "неповоротливой экономикой" патриот мировой торговли понимает вторую экономику мира, разгромившую фашистскую Европу и вышедшую в космос? Вы, марксисты, придурки. Считать не любите, на "невидимую руку рынка" уповаете. Она мол и от диктатуры убережет, сникерс в рот сунет и тампакс во влагалище. Главное не позволять людям рационально в общественных интересах экономику строить, ибо "диктатура" и "волюнтаризм". Надо чтобы бомжи и миллиардеры были.

Да только безмозглый марксизм кончится вместе со своим сиамским близнецом неолиберализмом. Никому диссидентская тухлятина позапрошлого века не интересна.
http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/294-o-chem-molchat-ekonomisty

> С чем вас и поздравляем. Ни чего не изменилось и сейчас- господствует( правда, более слабый) авторитарно -бюрократический режим личной власти двух лилипутов и опять мы деградируем и движемся к распаду!

А в прошлый раз мы, надо полагать, деградировали и двигались к распаду в 30-х и 50-х - 70-х? К распаду мы двигались по мере внедрения марксизма в сознание элиты. 1917 год распад. Но сталинская гвардия вырезала патриотов мировой торговли и взлет. Уцелевший марксист вырастил новую порцию патриотов мировой торговли - распад. Перережут марксиста вместе с бандеровцами - снова будет взлет.

Иначе не бывает. Марксист - пятая колонна западного империализма. Победа марксиста для России означает распад. Победа над марксистом - взлет.
----------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	П.В.Куракин (26.08.2014 02:25:23)
Дата	28.08.2014 00:57:23

вы упустили трёхконтурную финансовую систему

которая выводила СССР на практически такое же место в мире с точки зрения финансов, что и США.
Эта система позволяла строить промышленность гораздо большего масштаба, чем позволяет платёжеспособный спрос населения

Т.е советская экономика практически всегда была неравновесной, в отличии от рыночной.

Способность к безболезненному нарушению пропорций между лёгкой и тяжёлой промышленностью тоже является одним из мощнейших глобальных источников роста экономики.

> http://maxpark.com/user/2165492523/content/2942243

а насчёт бюрократии и возможности её преодоления/ограничения - вы просто не готовы к такой дискуссии, т.к это не экономический вопрос, а за пределами экономики заканчивается область вашей компетенции

От	П.В.Куракин
К	Artur (28.08.2014 00:57:23)
Дата	31.08.2014 22:05:44

я просто не рассматривал все вопросы сразу () (-)

От	Artur
К	П.В.Куракин (31.08.2014 22:05:44)
Дата	01.09.2014 15:29:26

вы говорите о важном факте, игнорируя параметр, на который он указывает

дело в том, что трёхконтурная финансовая система говорит о неравновесности советской экономики, а такую модель невозможно описать без использования энтропии как параметра, явно введённого в эту модель.

А когда вводится энтропия, то тезис о снижении транзакционных издержек становится очевидным - хотя его эмпирическое доказательство безусловно очень важно.

т.е вы говорите о важном факте, но не хотите исследовать параметр, на который указывает этот факт. Такое поведение достойно только американского учёного, но не советского.

От	Ascar~D200
К	Artur (28.08.2014 00:57:23)
Дата	28.08.2014 03:37:24

Меня больше смутило другое.

>которая выводила СССР на практически такое же место в мире с точки зрения финансов, что и США.
>Эта система позволяла строить промышленность гораздо большего масштаба, чем позволяет платёжеспособный спрос населения

>Т.е советская экономика практически всегда была неравновесной, в отличии от рыночной.

>Способность к безболезненному нарушению пропорций между лёгкой и тяжёлой промышленностью тоже является одним из мощнейших глобальных источников роста экономики.

>> http://maxpark.com/user/2165492523/content/2942243
>
>а насчёт бюрократии и возможности её преодоления/ограничения - вы просто не готовы к такой дискуссии, т.к это не экономический вопрос, а за пределами экономики заканчивается область вашей компетенции

Проблема этой и всех подобных статей - восприятие СССР как монолитного равномерного формирования, лишенного внутренних противоречий, дестабилизирующих систему. (Впрочем, само наличие конструкции "Америка" подчёркивает модульный подход автора к поднимаемым вопросам).
Вот, к примеру, выдержка из статьи
>И та модель, которую провозгласил Ленин
Автору нет дела до того простого факта что провозглашенная Лениным модель им же самим была вскоре изменена на более подходящую, которая, впрочем, вскоре после его смерти была свёрнута. Уже одно наличие введения и последующей отмены НЭПа подтверждает факт проходящей в системе внутренней борьбы, ведущей к повышению затрат функционирования.

Отдельно следует отметить пренебрежение автора качественными характеристиками в пользу количественных:
>Американский ленд-лиз за все годы ВОВ составил от $10 до $11 млрд, что в самом деле, как и утверждал сталинский агитпроп, составило всего 4% от суммарного выпуска всей советской экономики

Автору нет дела до того, что эти четыре процента осуществили компенсацию структурных перекосов системы. Это можно сравнить с игнорированием содержания серы в металле, которая, по словам автора, содержится лишь в количестве четырёх процентов. Совершенно очевидно, что наличие в детали 4% серы ведёт деталь только на свалку.
С тем же успехом можно говорить что введение в металл двух процентов молибдена повысит прочность металла на два процента (хотя в реальности эта легирующая присадка в таком количестве повышает прочность стали не на два процента, а в три раза).

От	П.В.Куракин
К	Ascar~D200 (28.08.2014 03:37:24)
Дата	31.08.2014 22:19:08

а вам нет дела до:

>Автору нет дела до того, что эти четыре процента осуществили компенсацию структурных перекосов системы.

а) того, что СССР воевал не с Германией, а с удвоенной- утроенной Германией. По углю Большой Рейх в 2-2,5 раза превосходил СССР (ищите у Уткина). Французский и чешский ВПК каждый были размером с собственно германский.

б) того, что 2\3 лендлиза пришли после Курской битвы

в) того, еще раз - что две предыдущие крупные войны России (1812 и 1914) ВООБЩЕ были "нефинансабельны" русской экономикой и "неснабжабельны" ее промышленностью

От	Ascar~D200
К	П.В.Куракин (31.08.2014 22:19:08)
Дата	18.09.2014 15:39:51

Морской лев (Unternehmen Seelöwe). (-)

От	П.В.Куракин
К	Ascar~D200 (28.08.2014 03:37:24)
Дата	31.08.2014 22:09:13

не наводите тень на плетень

>Проблема этой и всех подобных статей - восприятие СССР как монолитного равномерного формирования, лишенного внутренних противоречий, дестабилизирующих систему. (Впрочем, само наличие конструкции "Америка" подчёркивает модульный подход автора к поднимаемым вопросам).
>Вот, к примеру, выдержка из статьи
>>И та модель, которую провозгласил Ленин
>Автору нет дела до того простого факта что провозглашенная Лениным модель им же самим была вскоре изменена на более подходящую, которая, впрочем, вскоре после его смерти была свёрнута.

Ленин провозгласил стратегию, к которой ВЕРНУЛИСЬ. НЭП был наиболее простым и очевидным развитием царской экономики, он соответствовал монографии Василия Гриневецкого, ректора МВТУ, "Пути послевоенного развития российской промышленности".

Вполне понятно, что ленинский тезис был слишком революционен в практиском смысле. Сначала попробовали чего попроще. Но уже сам НЭП и его составляющая ГОЭЛРО - позволили наработать опыт фордизма.

От	Artur
К	Ascar~D200 (28.08.2014 03:37:24)
Дата	29.08.2014 13:27:03

Давно не секрет, что Куракин силён только в экономике

во всех вопросах обществоведения он откровенно плавает - например именно я помог обосновать его тезис о том, что размер экономики имеет важное значение, дав ссылку на классиков политэкономии, решивших этот вопрос.

Всё остальное он заменяет ненавистью.

>>которая выводила СССР на практически такое же место в мире с точки зрения финансов, что и США.
>>Эта система позволяла строить промышленность гораздо большего масштаба, чем позволяет платёжеспособный спрос населения
>
>>Т.е советская экономика практически всегда была неравновесной, в отличии от рыночной.
>
>>Способность к безболезненному нарушению пропорций между лёгкой и тяжёлой промышленностью тоже является одним из мощнейших глобальных источников роста экономики.
>

>>> http://maxpark.com/user/2165492523/content/2942243
>>
>>а насчёт бюрократии и возможности её преодоления/ограничения - вы просто не готовы к такой дискуссии, т.к это не экономический вопрос, а за пределами экономики заканчивается область вашей компетенции
>
>Проблема этой и всех подобных статей - восприятие СССР как монолитного равномерного формирования, лишенного внутренних противоречий, дестабилизирующих систему. (Впрочем, само наличие конструкции "Америка" подчёркивает модульный подход автора к поднимаемым вопросам).

это уже следствие общей безграмотности автора в общественных науках

>Вот, к примеру, выдержка из статьи
>>И та модель, которую провозгласил Ленин
>Автору нет дела до того простого факта что провозглашенная Лениным модель им же самим была вскоре изменена на более подходящую, которая, впрочем, вскоре после его смерти была свёрнута. Уже одно наличие введения и последующей отмены НЭПа подтверждает факт проходящей в системе внутренней борьбы, ведущей к повышению затрат функционирования.

>Отдельно следует отметить пренебрежение автора качественными характеристиками в пользу количественных:
>>Американский ленд-лиз за все годы ВОВ составил от $10 до $11 млрд, что в самом деле, как и утверждал сталинский агитпроп, составило всего 4% от суммарного выпуска всей советской экономики
>
>Автору нет дела до того, что эти четыре процента осуществили компенсацию структурных перекосов системы. Это можно сравнить с игнорированием содержания серы в металле, которая, по словам автора, содержится лишь в количестве четырёх процентов. Совершенно очевидно, что наличие в детали 4% серы ведёт деталь только на свалку.
>С тем же успехом можно говорить что введение в металл двух процентов молибдена повысит прочность металла на два процента (хотя в реальности эта легирующая присадка в таком количестве повышает прочность стали не на два процента, а в три раза).

дело в том, что несмотря на важность этих четырёх процентов, тем не менее в данном конкретном случае Куракин прав - если раньше Россия едва ли не на 100 процентов зависела от внешней помощи в высокотехнологичных и промышленных продуктах, в СССР величина этой зависимости упала на порядки.

От	П.В.Куракин
К	Artur (29.08.2014 13:27:03)
Дата	31.08.2014 22:12:51

да уж не льстите себе

> например именно я помог обосновать его тезис о том, что размер экономики имеет важное значение, дав ссылку на классиков политэкономии, решивших этот вопрос.

скорее вы подтвердили - простой цитатой из Адама Смита, что рулит только разделение труда, а оно имеет смысл только при большой емкости рынка.

то, что размер имеет первейшее значение, я написал ЗАДОЛГО до вброса этой темы сюда, в статье "Теорема роста -2":

http://forum-msk.org/material/economic/3262284.html

От	Artur
К	П.В.Куракин (31.08.2014 22:12:51)
Дата	01.09.2014 12:07:51

Это вы к Адаму Смиту обращаетесь ?

Я не имею право приписывать себе открытие, которое сделал Адам Смит несколько веков назад. Я лишь напомнил о его открытии вам. И я нигде не утверждал, что я придумал это доказательство - я лишь напомнил вам об этом открытии Адама Смита, и я всегда утверждал только это.

>> например именно я помог обосновать его тезис о том, что размер экономики имеет важное значение, дав ссылку на классиков политэкономии, решивших этот вопрос.
>
>скорее вы подтвердили - простой цитатой из Адама Смита, что рулит только разделение труда, а оно имеет смысл только при большой емкости рынка.

>то, что размер имеет первейшее значение, я написал ЗАДОЛГО до вброса этой темы сюда, в статье "Теорема роста -2":

> http://forum-msk.org/material/economic/3262284.html

Вам надо привести ссылку на то, что вы смогли обосновать свой тезис до того, как я вам дал цитату из Адама Смита в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/287/287071.htm

а вот здесь моя реакция на то, что вы присвоили себе доказательство этого тезиса. В прошлом у вас возражений не последовало

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/302/302521.htm

От	П.В.Куракин
К	П.В.Куракин (31.08.2014 22:12:51)
Дата	31.08.2014 22:13:45

фактически вы подтвердили, что я соображаю на уровне А. Смита

>скорее вы подтвердили - простой цитатой из Адама Смита, что рулит только разделение труда, а оно имеет смысл только при большой емкости рынка.

за что спасибо

От	Artur
К	П.В.Куракин (31.08.2014 22:13:45)
Дата	01.09.2014 12:19:55

вы ломитесь в открытую дверь

я никогда не скрывал, что высоко оценивал ваши интеллектуальные способности. Я всегда был раздражён тем, что вы не уделяли время повышению своего уровня образования в общественных науках. Недостаток вашего образования привёл к тому, что говоря правильные вещи про экономику, вы одновременно говорите очень вредные вещи относительно огромного количества других и очень важных аспектов общественной жизни.

>>скорее вы подтвердили - простой цитатой из Адама Смита, что рулит только разделение труда, а оно имеет смысл только при большой емкости рынка.
>
>за что спасибо

я стараюсь быть объективным человеком, и стараюсь не давать своим эмоциям затуманивать объективные вещи. И несмотря на то, что вы давно вместо любви к определённому общественному строю перешли на позиции ненависти к его противникам, и начали нападать на то, что мне очень дорого, я не хочу искривлять реальность

А со времён Адама Смита политэкономия ушла сильно вперёд, советская практика политэкономии создала неравновесную советскую экономику - и потому не только размер имеет значение, но и другие факторы. В политэкономии есть скрытый параметр - энтропия/риск/рыночный хаос. Вы достаточно умны, что бы понимать, насколько принципиально меняется объяснение явлений с учётом этого параметра

Вы всегда избегали этого обсуждения в силу того, что вы недостаточно грамотны в вопросах политэкономии, философии, истмата.

От	Ascar~D200
К	Artur (29.08.2014 13:27:03)
Дата	29.08.2014 15:50:11

Re: Давно не...

>во всех вопросах обществоведения он откровенно плавает - например именно я помог обосновать его тезис о том, что размер экономики имеет важное значение, дав ссылку на классиков политэкономии, решивших этот вопрос.
А можно мне эту ссылку?

На счёт остального. Я попытался вам ответить, но ничего котирующегося не вышло.

От	Artur
К	Ascar~D200 (29.08.2014 15:50:11)
Дата	29.08.2014 20:59:10

вот она

>>во всех вопросах обществоведения он откровенно плавает - например именно я помог обосновать его тезис о том, что размер экономики имеет важное значение, дав ссылку на классиков политэкономии, решивших этот вопрос.
>А можно мне эту ссылку?

>На счёт остального. Я попытался вам ответить, но ничего котирующегося не вышло.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/287/287071.htm

а вот здесь моя реакция на то, что он присвоил доказательство этого тезиса себе. Возражения не последовало

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/302/302521.htm

От	Ascar~D200
К	Artur (29.08.2014 20:59:10)
Дата	08.09.2014 10:10:17

Спасибо!

>>>во всех вопросах обществоведения он откровенно плавает - например именно я помог обосновать его тезис о том, что размер экономики имеет важное значение, дав ссылку на классиков политэкономии, решивших этот вопрос.
>>А можно мне эту ссылку?
>
>>На счёт остального. Я попытался вам ответить, но ничего котирующегося не вышло.
>

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/287/287071.htm

>а вот здесь моя реакция на то, что он присвоил доказательство этого тезиса себе. Возражения не последовало

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/302/302521.htm
Скажите пожалуйста, вот в реальности был лендлиз, эти четыре процента, как говорит Куракин. У меня сложилось мнение, что с его точки зрения лучше бы этого лендлиза не было вообще. А вы как считаете, было бы лучше если б его не было, или было бы лучше, если Англосаксы полностью профинансировали войну СССР с Германией в 1941ом? Лично я за второй вариант.

От	Artur
К	Ascar~D200 (08.09.2014 10:10:17)
Дата	08.09.2014 13:47:16

Экономические и военно-технические вопросы это не моя тема

>>>>во всех вопросах обществоведения он откровенно плавает - например именно я помог обосновать его тезис о том, что размер экономики имеет важное значение, дав ссылку на классиков политэкономии, решивших этот вопрос.
>>>А можно мне эту ссылку?
>>
>>>На счёт остального. Я попытался вам ответить, но ничего котирующегося не вышло.
>>
>
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/287/287071.htm
>
>>а вот здесь моя реакция на то, что он присвоил доказательство этого тезиса себе. Возражения не последовало
>
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/302/302521.htm
>Скажите пожалуйста, вот в реальности был лендлиз, эти четыре процента, как говорит Куракин. У меня сложилось мнение, что с его точки зрения лучше бы этого лендлиза не было вообще. А вы как считаете, было бы лучше если б его не было, или было бы лучше, если Англосаксы полностью профинансировали войну СССР с Германией в 1941ом? Лично я за второй вариант.

Экономические и военно-технические, военно-материальные вопросы это не моя тема

я сумел помочь Куракину в приведённых ссылках т.к речь шла о политэкономии, где я ещё тяну, хотя и не все вопросы. Сейчас из марксизма я больше занимался истматом и диаматом.

А исходя из общих соображений очевидно, что в первый период войны помощь была бы полезнее, но её надо брать столько, сколько можно оплатить.

От	Ascar~D200
К	Artur (08.09.2014 13:47:16)
Дата	08.09.2014 14:34:54

Re: Экономические и...

>А исходя из общих соображений очевидно, что в первый период войны помощь была бы полезнее, но её надо брать столько, сколько можно оплатить.

1. Мы достигли пика производства в середине 42го. Немцы - в середине 44го.
2. Что вы думаете о форуме Глобальная Авантюра и ветке Юго-Восточная Азия?

От	Alesandro
К	П.В.Куракин (26.08.2014 02:25:23)
Дата	26.08.2014 23:48:21