>>Падение религиозности, скажем так, процесс – долгий. Но лишь в естественном случае, по причине пассионарного остывания. А если он инициируется «ересями» или террором сверху, то его время вполне сопоставимо с двумя-тремя поколениями.
>
>Я понимаю, что вы почти цитируете Л.Гумилёва - но он имел в своей голове образ своей теории, когда делал конкретные утверждения. Как вы себе представляете остывание в случае открытой системы, которая всегда борется с ростом своей внутренней энтропии всеми возможными средствами, даже перестройкой своей структуры ?
открытая система борется с ростом внутренней энтропии при помощи использования внешних ресурсов - информации и энергии. Понятно, что причины роста внутренней энтропии многообразны, но ввиду того, что организм это интегрированное целое, образующее систему, все эти причины роста энтропии тоже образуют некую систему, при всем разнообразии этих причин. Точно так же логично ожидать, что с системой повышающей внутреннюю энтропию должна бороться другая система.
В долговременной перспективе в этой картине происходит одно изменение - ввиду деградации внутренних систем или ввиду возникновения различных неучтённых факторов возникает рост внутренней энтропии. И тут возможны только два сценария - у открытой системы существует достаточный запас сил для проведения изменений своих внутренних структур и систем, что бы компенсировать происшедшее накопление внутренней энтропии.
И наоборот - этого запаса сил не хватает для производства требуемых радикальных изменений, и система потихоньку начинает умирать.
В случае этноса, который Л.Гумилёв считал открытой системой, способность изменять свою внутреннюю структуру для приспособления Л.Гумилёв назвал пассионарностью, но очевидно, что в работе "Этногенез и биосфера Земли" он рассмотрел фактически только один сценарий, последний.
Именно из-за осознания необходимости расширения возможных сценариев в своих других работах, он расширил их множество, добавив к причинам влияющим на пассионарность и другие. В http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args420.htm, "Древняя Русь и Великая степь":
"...Три параметра, формирующие стереотипы поведения: географический - среда, биологический - наследственность признаков, психологический - культура, в которую входят идеологические концепции, как религиозные, так и атеистические."
В этом и был смысл теста, проверить поняли ли вы теорию Л.Гумилёва с необходимой глубиной, или просто запомнили понятийный ряд, определения, и язык который использовал Л.Гумилёв для передачи картины этнической жизни. Вы ушли от ответа на этот вопрос, на очень и очень интересный вопрос - из из чего я не делаю однако ни каких выводов.
PS. Само по себе понятие открытой системы сразу приводит теорию Л.Гумилёва в ряды теории цивилизаций, хотя сам Л.Гумилёв не был согласен с такой классификацией. Знаменитый тезис А.Тойнби - внешний вызов -> ответ цивилизации есть нечто иное, как первый сценарий взаимодействия открытой системы с внешним миром, который Л.Гумилёв не захотел рассматривать в своей основной работе [1], но на который он потом ясно намекнул в [2], расширив число параметров, влияющих на пассионарность, включив туда и культурные факторы.
PSPS. Очевидно, что системой борьбы с ростом внутренней энтропии/структурой формирующей стереотип поведения в православном обществе была Церковь