От K
К Durga
Дата 24.06.2014 22:10:07
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Вы просто не понимаете Мркса

> От вас ревность то гложет. Ни дня без мысли о Марксе, Сальери вы наш.

Опять еврейские штучки?

Кстати, к Марксу отношусь хорошо (защищал его неоднократно в спорах с
Александром), но, как и Мирон, плохо отношусь к марксистам, которые хотят
именем Маркса быть избранными среди человечества. А что есть именно у
Маркса? Есть ряд идей, серьезных (именно поэтому Маркса до сих пор и не
могут просто выкинуть в кювет, нет взамен ничего сопоставимого), но которые
требуют КРИТИЧЕСКОГО переосмысления. И даже больше, как уже пытался
объяснить марксистам, свихнутым на русофобии (являющимися заложниками
инстинктов своего кагала), - понять идеи Маркса можно только выйдя за
пределы Маркса, отказавшись от Маркса, где те же наезды Александра на Маркса
имеют право быть, так как это правда, человек не экономическое существо,
такая модель не работает (см. Салхниса, Салинза или как там его правильно
величать). Прав и Кара-Мурза, когда вполне законно (вся история - пример)
указывает на не работоспособность модели формаций Маркса (сколько раз можно
напоминать о не стыковке с рабовладением? А пример СССР и Китая?). Для
марксистов Маркс это талмуд, который нужно заучить наизусть и цитировать. Но
если относиться к Марксу как к человеку, то все встает на свои места. Первый
том <Капитала> Маркса вышел в тот же год, что и книга <Из пушки на Луну>.
Почитате Жюля Верна, вот такие тогда были знания о мире (или почитайте
Гегеля, учителя Маркса, какую тот пургу несет о странах и народах), Маркс
сделал прорыв, но сам был заложником идей того времени (что и пытался до
ваших много раз донести Александр). Вы же пытаетесь использовать Маркса как
источник законченных истин, законов природы, в результате заявления ваших о
сегодняшних проблемах общества - бред сивой кобылы в безлунную ночь.
От K
К K (24.06.2014 22:10:07)
Дата 26.06.2014 19:25:55

Возможно ли модернизировать марксизм?

Есть модели Маркса, они требуют корректировки. Например. Есть классовая модель. Современная социология способна ее переработать. Выявить как более мелкие группы, так и найти совпадения мнений и интересов в больших группах, в чем они на самом деле совпадают и разнятся. Маркс был наследником идей просвещения, где нации считались, вполне законно по тем временам, результатом объединения государств (что в ту пору представляли Германия, Франция, Италия, Англия? Зачастую - сборище племен). Сегодняшняя модель должна быть дополнена как явлением национализма, так и религии, таков сегодняшний мир по факту (и не факт, что завтра он опять не изменится). Это работа для социологов и математиков, а не для марксистов, заявляющих – есть только интересы капиталистов и противостоящего им пролетариата, а все остальное выдумки. Формационная модель та же должна быть пересмотрена, уже очевидно, что общество развивается не по одной координате (экономической), а по нескольким, например, демократия была уже в Древней Греции, отсюда же и не стыковки с рабовладением. Сегодня полно информации о разных типах общества, вот это знание и нужно приводить в единую схему, в том числе используя идеи Маркса о закономерности перехода между этапами развития в одном и том же обществе, и проверять, насколько эти этапы в разных обществах связаны между собой.

Но вместо реальных исследований все занимаются политической проституцией.
От Artur
К K (26.06.2014 19:25:55)
Дата 26.06.2014 22:50:26

Нет

вы затронули очень сложный и многоплановый вопрос, его ответ требует анализа большого числа дисциплин. Потому более или менее короткий ответ на него может быть только тезисным.

>Есть модели Маркса, они требуют корректировки.


Марксизм это цепочка из диамата, истмата и политэкономии, в которой общим фундаментом является диамат. Для политэкономии же непосредственным фундаментом является истмат - учение о спасении, необходимо содержащее в себе некую антропологическую модель.

Вне этой цепочки любое отдельно взятое определение истмата и/или политэкономии в конечном счёте оказывается висящим в воздухе.

В основе каждой философии прямо или косвенно лежит некоторое определённое представление о человеке, которое расширяется в дисциплинах таких как истмат.

Есть хорошие исследования Э.Фрома о антропологической модели, лежащей в основе истмата. Их нетрудно расширить анализом диамата

У Китая, например, своя цепочка таких дисциплин на основе конфуцианства.

В любом случае, цепочка дисциплин философия, истмат/учение о спасении, политэкономия/учение о праведной жизни имеется в наличии для каждой религии. Но религии делают упор на индивидуальном спасении, а дисциплины типа марксизма на коллективных/социальных явлениях.

Следовательно религиозная цепочка дисциплин более фундаментальна. модернизировать марксизм невозможно, его можно только расширять, но расширить марксизм означает создать на его основе полноценную религию.

А это означает потерять преимущества марксизма.
Поясню, о чём идёт речь

Маркс сам говорил о том, что разные области знания могут быть друг другу структурно тождественны, в частности он приравнивал политэкономию к немецкой классической философии.
Поэтому если исходить из такого соответствия, то марксизм безусловно тождественен классической физике.

А любая религия, как минимум, тождественна теории систем, т.е квантовой механике. Собственно говоря, квантовая механика и классическая физика дополняют друг друга, а не конкуренты.

Русский марксизм - ленинизм+сталинизм, вполне себе комлиментарен православию.

Модернизация марксизма возможна только в некоторых частностях. Реально возможно только расширение марксизма, но тогда, став по истине универсальным учением пригодным для личного и общественного уровня, он с неизбежностью вторгнется в поле религии, и начнёт конкурировать с ней, что вызовет сильнейшее отторжение/противодействие культуры, результат которого трудно предсказуем.

Такое расширение марксизма известно давно - это марксизм Богданова, давно выброшенный на свалку истории.
От Durga
К K (24.06.2014 22:10:07)
Дата 25.06.2014 01:55:00

Начните с повышения культуры дискуссии

Поскольку та, что вы демонстрируете сейчас не располагает к разбору серьезных вопросов.

Например:
>Опять еврейские штучки?

>Кстати, к Марксу отношусь хорошо (защищал его неоднократно в спорах с
>Александром), но, как и Мирон, плохо отношусь к марксистам, которые хотят
>именем Маркса быть избранными среди человечества. А что есть именно у
>Маркса? Есть ряд идей, серьезных (именно поэтому Маркса до сих пор и не
>могут просто выкинуть в кювет, нет взамен ничего сопоставимого), но которые
>требуют КРИТИЧЕСКОГО переосмысления.

Это похоже на заявку на серьезную дитскуссию.

>И даже больше, как уже пытался
>объяснить марксистам, свихнутым на русофобии (являющимися заложниками
>инстинктов своего кагала), -

А здесь уже огульное навешивание ярлыков, к дискуссии не располагающее.
Попробуйте указать поименно "марксистов здесь на форуме свихнутых на русофобии", а
если не можете то и помалкиваете.

>понять идеи Маркса можно только выйдя за
>пределы Маркса, отказавшись от Маркса, где те же наезды Александра на Маркса
>имеют право быть, так как это правда, человек не экономическое существо,

Здесь уже пошла демагогия, достаточно наглая, тем более не располагающаЯ к дискуссии.
Хотите дискуссии - изложите конкретные мысли Маркса и то как вы их поняли.

>такая модель не работает (см. Салхниса, Салинза или как там его правильно
>величать). Прав и Кара-Мурза, когда вполне законно (вся история - пример)
>указывает на не работоспособность модели формаций Маркса (сколько раз можно
>напоминать о не стыковке с рабовладением? А пример СССР и Китая?). Для

Опять заявка на дискуссию по серьезному вопросу.

>марксистов Маркс это талмуд, который нужно заучить наизусть и цитировать. Но
>если относиться к Марксу как к человеку, то все встает на свои места. Первый
>том <Капитала> Маркса вышел в тот же год, что и книга <Из пушки на Луну>.
>Почитате Жюля Верна, вот такие тогда были знания о мире (или почитайте
>Гегеля, учителя Маркса, какую тот пургу несет о странах и народах), Маркс
>сделал прорыв, но сам был заложником идей того времени (что и пытался до
>ваших много раз донести Александр). Вы же пытаетесь использовать Маркса как
>источник законченных истин, законов природы, в результате заявления ваших о
>сегодняшних проблемах общества - бред сивой кобылы в безлунную ночь.

А здесь опять пошли огульные оскорбления с упоминанием каких-то "ваших" и т.п.
Вы, дорогой, либо крест снимите, либо трусы наденьте. Вы думаете, что я буду
разъяснять вам серьезные вопросы теории, а вы тупо браниться? Или наоборот
расчитываете на перебранку чтобы выйти из дискуссии по существу?

А теперь более лично. Я тебя, молчальник знаю, потому и считаю бесполезным
тебе что-то писать. Как истинный бандероывец, ты пытаешься отмолчаться встретив
неудобный вопрос и избежать ответа. Это окончательно ставит точку в оценке неуд
твоей пригодности к дискуссии.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (25.06.2014 01:55:00)
Дата 25.06.2014 02:24:30

Re: Начните с повышения культуры дискуссии... до гербов на задницах?

>Поскольку та, что вы демонстрируете сейчас не располагает к разбору серьезных вопросов.
>Например:

"он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом"

Всякий раз, когда марксистское хамло говорит о культуре, народ разбегается с громким и непочтительным хохотом.

>Попробуйте указать поименно "марксистов здесь на форуме свихнутых на русофобии", а
>если не можете то и помалкиваете.

Всякий свихнувшийся на бреднях немецкого диссидента позапрошлого века - русофоб, потому что диссидент бредил русофобией. Он ненавидел нации, народы культуру, семью, религию и мораль, тупо поклонялся рынку и требовал приносить ему в жертву целые народы.

>Хотите дискуссии - изложите конкретные мысли Маркса и то как вы их поняли.

Какой толк метать бисер перед марксистом? Вам их излагали неоднократно.
К дискусии марксист не способен.

>Опять заявка на дискуссию по серьезному вопросу.

С вами? Да лучше с Псаки подискутировать. У нее мозгов больше.

>Вы думаете, что я буду разъяснять вам серьезные вопросы теории

Вы серьезно считаете что кто-то может так думать? :) Не, может быть конечно вы все эти годы притворялись, и на самом деле у вас есть мозги, но в таком случае вы гениальный артист :)
-----------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ягун Евгений
К K (24.06.2014 22:10:07)
Дата 24.06.2014 23:28:51

Respect и браво! (-)