От Мак
К Мак
Дата 07.04.2014 13:29:03
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Культура; Теоремы, доктрины;

С.Кара-Мурза. Почему невозможно слиться - из-за агрессивности "новой элиты"

http://sg-karamurza.livejournal.com/177179.html
Почему невозможно слиться в одну общность - из-за изначальной агрессивности "новой элиты"

Приведены отдельные примеры, но их множество, и они - система:

Дискредитация "старых русских"

Во время перестройки самосознание советских общностей разрушалось в кампаниях СМИ. О.А. Кармадонов в большой работе (2010 г.) пишет: «Как следует из представленного анализа, в тот период развенчивались не только партия и идеология. В ходе “реформирования” отечественного социума советского человека убедили в том, что он живет в обществе тотальной лжи. Родная армия, “на самом деле” – сборище пьяниц, садистов и ворья, наши врачи, по меньшей мере, непрофессионалы, а по большей – просто вредители и убийцы, учителя – ретрограды и садисты, рабочие – пьяницы и лентяи, крестьяне – лентяи и пьяницы. Советское общество и советские люди описывались в терминах социальной тератологии – парадигмы социального уродства, которая, якобы, адекватно отображает реалии. Это, разумеется, не могло не пройти бесследно для самоощущения представителей этих общностей и для их социального настроения, избираемых ими адаптационных стратегий – от эскапизма до группового пафоса.
Происходила массированная дискредитация профессиональных сообществ, обессмысливание деятельности профессионалов» [Кармадонов О.А. Социальная стратификация в дискурсивно-символическом аспекте // СОЦИС, 2010, № 5.].
=
Общим фоном процесса дезинтеграции является резкое снижение тонуса гражданской активности всего населения России в целом. Этот фон определяется так (2010): «Оценки жизненных установок россиян в отношении развития в России практик гражданского участия свидетельствуют о том, что массовые умонастроения скорее располагают к уклонению от такого рода участия, нежели свидетельствуют в его пользу. Невысокий уровень гражданского участия предопределяется в нашей стране целым рядом факторов, включая низкую степень доверия людей к институтам гражданского общества, особенно политическим партиям и профсоюзам – то есть к тем социальным образованиям, которые по самой своей природе и предназначению должны, что называется, «играть на стороне» общества, а также, что куда более важно, распространенную среди россиян уверенность в том, что гражданские инициативы не способны повлиять на существующее положение вещей, имеют малую «дальность» действия и могут, в лучшем случае, изменить ситуацию на низовом уровне…
Общий вектор процессов, протекающих в этой области, указывает не столько на продвижение по пути культурной модернизации, сколько на ренессанс традиционализма» [Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки // СОЦИС, 2010, № 12.].

Оскорбление советского человека

«На общественное настроение, возникшее после 1990-х, оказали решающее влияние даже не материальные потери, как бы они ни были велики, а обман… Ограбление со временем может забыться, но публичное унижение – глубокий психологический шрам, который постоянно напоминает о себе. Как писал в этой связи М. Вебер, “нация простит ущемление ее интересов, но не простит оскорбление ее достоинства”. Проведенное в мае 2011 г. исследование по общероссийской репрезентативной выборке ИС РАН под руководством М. Горшкова показало: доля россиян, которые считают, что реформы были проведены во благо страны, по-прежнему исключительно мала - всего 6%». Симонян Р.Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества // СОЦИС. 2012, № 1.
=
Выступая в своей прессе, предприниматели нередко пытаются убедить, что «русские не могут хорошо работать» – потому, что у них непритязательные потребности. Например: «Русские ленятся потому, что не умеют жить. Многие компании сталкиваются с тем, что российский персонал, особенно нижнего уровня, не соглашается на повышение зарплаты – если это потребует более интенсивной работы. Сотрудники готовы смириться с низким уровнем жизни, лишь бы не нарушать свой покой. О том, насколько распространено такое отношение к труду среди россиян, и как с этим бороться, говорят ученые, консультанты и руководители компаний» [Сваровский Ф. Мотивация бесполезна. - «Human resource management». 04.04.2002
( http://www.hrm.ru/db/hrm/980EA331E62CD6CAC3256B910038AA5F/category.html)].
=
В антисоветском мышлении уже с 60-х годов стало созревать отношение к трудящимся как «иждивенцам и паразитам» — чудовищный выверт элитарного сознания. Возникла идея «наказать паразитов» безработицей, а значит, голодом и страхом. Но открыто об этом стали говорить во время перестройки. Близкий к Горбачеву экономист Н.П. Шмелев писал: «Не будем закрывать глаза и на экономический вред от нашей паразитической уверенности в гарантированной работе. То, что разболтанностью, пьянством, бракодельством мы во многом обязаны чрезмерно полной (!) занятости, сегодня, кажется, ясно всем. Надо бесстрашно и по-деловому обсудить, что нам может дать сравнительно небольшая резервная армия труда, не оставляемая, конечно, государством полностью на произвол судьбы... Реальная опасность потерять работу, перейти на временное пособие или быть обязанным трудиться там, куда пошлют, — очень неплохое лекарство от лени, пьянства, безответственности» [Шмелев Н. Авансы и долги // «Новый мир», 1987, № 6.].
=
Власть и сейчас настойчиво представляет «патерналистские настроения» большинства граждан России как иждивенчество. Это – нелепая и оскорбительная установка. Она дополнила социальный конфликт мировоззренческим, ведущим к разделению населения и элиты как враждебных этических систем. Непрерывные попреки власти и угрозы «прекратить государственный патернализм» уже не оскорбляют, а озлобляют людей и вызывают холодное презрение.
Социальным фактом стало глумление «социальной базы» реформ над тем большинством, которое в ходе реформ было обобрано. Это глумление происходит при благожелательном попустительстве государства (часто с использованием государственных СМИ).

Агрессивность элиты

В газете «Утpо России» (февpаль 1991 г.), оpгане партии Демокpатический союз (В. Новодворской), ее главный редактор В. Кушниp писал в статье «Война объявлена, пpетензий больше нет»:
«Рано или поздно, осыпаемые оплеухами, мы пеpейдем наш Рубикон и тогда все изменится. Вот почему я за войну... После взpыва, ведя войну всех со всеми, мы сумеем стать людьми. Стpана должна пpойти чеpез испытания... Сpажаться будут две нации: новые pусские и стаpые pусские. Те, кто смогут пpижиться к новой эпохе и те, кому это не дано. И хотя говоpим мы на одном языке, фактически мы две нации».
=
К 1991 году самосознание «новых русских» как народа, рожденного революцией, вполне созрело. Их лозунги, которые большинству казались абсурдно антидемократическими, на деле были именно демократическими - но в понимании западного гражданского общества. Потому что только причастные к этому меньшинству были демосом (то есть народом), а остальные остались «совками»[1].
Отношение к тем, кто новую власть признавать не желал, с самого начала было крайне агрессивным. В «Московском комсомольце» поэт А. Аpонов писал об участниках первого митинга оппозиции: «То, что они не люди - понятно. Hо они не являются и звеpьми. «Звеpье, как бpатьев наших меньших...», - сказал поэт. А они таковыми являться не желают. Они пpетендуют на позицию тpетью, не занятую ни человечеством, ни фауной» [Аронов А. - «Московский комсомолец», 12.02.1992.].
=
Что же изменилось за время после 2000 года? Вот вывод психиатра, зам. директора Государственного научного центра клинической и судебной психиатрии им. В. П. Сербского (2010 г.): «Переживания личного опыта каждого человека сформировали общую картину общественного неблагополучия. … Развиваются чувство неудовлетворённости, опустошённости, постоянной усталости, тягостное ощущение того, что происходит что-то неладное. Люди видят и с трудом переносят усиливающиеся жестокость и хамство сильных» [Александровский Ю.А. Социальные катаклизмы и психическое здоровье // СОЦИС, 2010, № 4.].
Когда в 1990-1991 годы впервые перед людьми предстали эти «усиливающиеся жестокость и хамство сильных», они поразили многих. Как возникло на почве русской культуры такое явление? Как, под какой маской оно таилось в порах советского общества? Видали мы много и грубости начальников, и самодурства дураков, но все это было каким-то примитивным, домашним. И вдруг, что-то необычное, в книгах не описанное.
Речь здесь не о несправедливости, не об эксплуатации и даже не о неравенстве, что само по себе вызывало возмущение, а именно о хамстве как особом культурном оформлении наступившего на человека социального зла. В 80-е годы произошла гибридизация антисоветской культуры и сословного чванства номенклатуры с уголовными приемами унижения человека.
В той антисоветской революции возник исторический блок «париев верха и париев дна» – союз коррумпированных бюрократов с уголовниками, замаскированный небольшой массовкой «прогрессивной интеллигенции». Страшная гадость, надеяться на социальный мир с ней не приходится.
=
Вот что пишет, уже в 2010 году, Лев Любимов, заместитель научного руководителя Высшей школы экономики – «мозгового центра», главного разработчика программ реформирования важнейших экономических и социальных систем РФ: «У нас все сильно не в порядке с сельской местностью… Эти местности — а их число несметно в Центральной России — дают в российский ВВП ноль, но потребляют из него немало. А главное — они отравляют жизнь десяткам миллионов добропорядочных россиян. Вдобавок эти местности — один из сильнейших источников социального загрязнения нашего общества.
Создавать в таких местностях рабочие места накладно и бесполезно — эти самобезработные, как уже говорилось, работать не будут «принципиально». А принудительный труд осужден на уровне и международного, и национального права. Что же делать? Или мы вновь в культурной ловушке, из которой выхода нет?
Одно делать нужно немедленно — изымать детей из семей этих «безработных» и растить их в интернатах (которые, конечно, нужно построить), чтобы сформировать у них навыки цивилизованной жизни, дать общее образование и втолкнуть в какой-то уровень профессионального образования. То есть их надо из этой среды извлекать. А в саму среду всеми силами заманивать, внедрять нормальные семьи (отставников, иммигрантов и т. д.), создавая очаги культурной социальной структуры» [Любимов Л. Право на безделье // Ведомости, 2010, № 171, 13 сент., http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/245506/pravo_na_bezdele#ixzz1VJIyikZc].
Да ведь это объявление войны!
=
Вот, например, рассуждения ведущего важной программы на канале «Культура» российского телевидения Виктора Ерофеева в статье, написанной по такому поводу: «На минувшей неделе стало известно, что в проекте «Имя России. Исторический выбор-2008» с большим отрывом лидирует Иосиф Сталин». Понятно, что В. Ерофеев этим недоволен, но важен вывод который он делает из этого демонстративного голосования.
Он пишет: «Никогда не обижай человека, который любит Сталина. Не кричи на него, не топай ногами, не приходи в отчаяние, не требуй от него невозможного. Это тяжелобольной человек, у него нечеловеческая болезнь — духовный вывих. … Никогда не обижай человека, который любит Сталина: он сам себя на всю жизнь обидел.
Любовь половины родины к Сталину — хорошая причина отвернуться от такой страны, поставить на народе крест. Вы голосуете за Сталина? Я развожусь с моей страной! Я плюю народу в лицо и, зная, что эта любовь неизменна, открываю циничное отношение к народу. Я смотрю на него как на быдло, которое можно использовать в моих целях… Сталин — это смердящий чан, булькающий нашими пороками. Нельзя перестать любить Сталина, если Сталин — гарант нашей цельности, опора нашего идиотизма. Только на нашей земле Сталин пустил корни и дал плоды. Его любят за то, что мы сами по себе ничего не можем… Мы не умеем жить. Нам нужен колокольный звон с водкой и плеткой, иначе мы потеряем свою самобытность» [Ерофеев В. Похвала Сталину. // Огонек. 2008, № 29. - http://www.ogoniok.com/5055/13/.].
От Ягун Евгений
К Мак (07.04.2014 13:29:03)
Дата 14.04.2014 23:36:06

Re: С.Кара-Мурза. Почему...

Отчасти повторюсь:
Требовать самоисправления от псевдоэлиты или играть с ней в "нехочу-небуду", - забубенные камлания проктолога, внушающего глистам удалиться добровольно.
Согласен! - похожее ранее организовал Махатма Ганди, но современная Россия, сваренная на другом ментальном бульоне, нуждается в супе из топора ...
От Sereda
К Мак (07.04.2014 13:29:03)
Дата 07.04.2014 14:53:19

Это гражданская война


>Любовь половины родины к Сталину — хорошая причина отвернуться от такой страны, поставить на народе крест. Вы голосуете за Сталина? Я развожусь с моей страной! Я плюю народу в лицо и, зная, что эта любовь неизменна, открываю циничное отношение к народу. Я смотрю на него как на быдло, которое можно использовать в моих целях… Сталин — это смердящий чан, булькающий нашими пороками. Нельзя перестать любить Сталина, если Сталин — гарант нашей цельности, опора нашего идиотизма. Только на нашей земле Сталин пустил корни и дал плоды. Его любят за то, что мы сами по себе ничего не можем… Мы не умеем жить. Нам нужен колокольный звон с водкой и плеткой, иначе мы потеряем свою самобытность» [Ерофеев В. Похвала Сталину. // Огонек. 2008, № 29. - http://www.ogoniok.com/5055/13/.].


На Украине нечто подобное. Фиксация немного другая, не на Сталине, но механизм очень похожий.

Половина страны стала адептами еврорая и мыслит манихейскими категориями. Украина, Бандера - для них это только символы движения в еврорай. Те, кто в России были бы почитателями творчества Новодворской, здесь становятся "националистами". По той же причине.

В своём стремлении войти в "царствие европизьмово" они готовы отречься и от отцов и от братьев. Прямо как Ерофеев выше.
От Александр
К Sereda (07.04.2014 14:53:19)
Дата 11.04.2014 22:19:37

Обыкновенный марксизм :) Почти по Рому :)))

>Половина страны стала адептами еврорая и мыслит манихейскими категориями. Украина, Бандера - для них это только символы движения в еврорай. Те, кто в России были бы почитателями творчества Новодворской, здесь становятся "националистами". По той же причине.
>В своём стремлении войти в "царствие европизьмово" они готовы отречься и от отцов и от братьев.

Кто у нас учил отрекаться от отцов и братьев, сносить китайские стены и сливаться в экстазе а космополитическим рынком английского буржуя?

Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература.
Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам.
(К.Маркс "Манифест коммунистической партии")
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ягун Евгений
К Александр (11.04.2014 22:19:37)
Дата 14.04.2014 22:37:43

Re: Обыкновенный марксизм...


>Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем ...
И так далее.
Это гениальное замечание сделано лишь на анализе тогдашних "ростков", в которых К.Маркс углядел будущий "Анчар".

>Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам.
>(К.Маркс "Манифест коммунистической партии")

В целях большей эффективности под шкурой стареющей и мешающей генизису процесса Демократии в середине ХХ века была легализована форма нового народоустройства, - Либеральная Демократия, подменяющая права малочисленных гражданин правами многочисленных индивидуев, - недалеких, подчиненных инстинктам, внушаемых и управляемых, а если надо - агрессивных ...
Вопрос, - каким образом о Манифесте забыли коммунисты позднего СССР? ...
От Александр
К Ягун Евгений (14.04.2014 22:37:43)
Дата 14.04.2014 22:47:43

Re: Обыкновенный марксизм...

>>Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем ...
>И так далее.
>Это гениальное замечание сделано лишь на анализе тогдашних "ростков", в которых К.Маркс углядел будущий "Анчар".

Гениально построить свою современную независимую социалистическую экономику, как это было сделано в СССР. В холуйстве перед западным империализмом и требованием такого же холуйства от других, типа кто не холуй - "реакционер" нет ничего "гениального".

>Вопрос, - каким образом о Манифесте забыли коммунисты позднего СССР? ...

Почему "забыли"? Манифест зубрили и конспектировали все школьники страны, не говоря уже о студентах. Вот как они не поняли что эта диссидентская писня - пасквиль на СССР и ода империализму английского буржуя - вот в чем загадка.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Ягун Евгений
К Александр (14.04.2014 22:47:43)
Дата 14.04.2014 23:21:13

Gравильнее - западное обезьянничанье ...


>>Это гениальное замечание сделано лишь на анализе тогдашних "ростков", в которых К.Маркс углядел будущий "Анчар".
>
>Гениально построить свою современную независимую социалистическую экономику, как это было сделано в СССР. В холуйстве перед западным империализмом и требованием такого же холуйства от других, типа кто не холуй - "реакционер" нет ничего "гениального".

Холуйство перед западным империализмом - чрезмерно сильно, не по Сеньке шапка. Думаю, правильнее - западное обезьянничанье, - по дедушке Крылову и очкам.

>>Вопрос, - каким образом о Манифесте забыли коммунисты позднего СССР? ...
>
>Почему "забыли"? Манифест зубрили и конспектировали все школьники страны, не говоря уже о студентах. Вот как они не поняли что эта диссидентская писня - пасквиль на СССР и ода империализму английского буржуя - вот в чем загадка.

Ну-ну ... Зубрили, конечно ... но без поддержки и нужных разъяснений разомлевшего Альфа самца.
What is the Question!? ...
: )))

От Скептик
К Александр (11.04.2014 22:19:37)
Дата 12.04.2014 00:14:39

Re: Обыкновенный марксизм...

"Кто у нас учил отрекаться от отцов и братьев, сносить китайские стены и сливаться в экстазе а космополитическим рынком английского буржуя?"

Кто вас этому учил? Сбежали вы ведь впереди собственного визга к буржуям в США.
От Александр
К Скептик (12.04.2014 00:14:39)
Дата 12.04.2014 09:14:26

Re: Обыкновенный марксизм...

>"Кто у нас учил отрекаться от отцов и братьев, сносить китайские стены и сливаться в экстазе а космополитическим рынком английского буржуя?"
>Кто вас этому учил? Сбежали вы ведь впереди собственного визга к буржуям в США.

Меня интересует наука, а не барахло. Мне интереснее знать как оно устроено, чем пользоваться. Мне интересно делать, а не потреблять. Чтобы можно было сделать в России то, чего там делать не умели.

Ну а тебя, страдалец, какие комплексы гнетут? Как бы выдавить из российского "быдла" на американский особнячок, при чем не только Абрамовичу, но и мелкой сошке вроде себя любимого? Что ты тут ошиваешься и всем хамишь, непризнанный гений? Одного желания особнячка мало. И пятерки, которую ты в шестом классе получил тоже. И это не не из-за плохой страны, гадких большевиков, или обнаглевшего быдла. Это от того, что твои хотенчики дело исключительно твое личное. И хотенчики тебе подобных тоже. Это, похоже, до самого Галковского никак не дойдет, не то что до адептов.

Даже если вы соберетесь в кучу в надежде урвать побольше, общество соберется в тысячу раз большую кучу, чтобы загнать организованных тараканов обратно под печку. Это не потому, что оно злое и жадное, а потому что злые и жадные вы. Хотите жрать в три горла, просто потому что вы такие красивые есть? А пользы приносить никому не хотите, потому что все вокруг "быдло" и не заслуживают? Так вот у общества есть мозги, чтобы там не говорил Галковский. И оно о вас, таких "элитарных" тоно такого же мнения как вы о нем. А у тех, кто хочет быть полезен своему народу вы не вызывете никакого интереса, напротив, вызываете стойкое омерзение. И своим потреблятством и своим принципиальным отказом приносить пользу людям. Ну не интересно с вами. Вот вам и остается только хамить, в надежде что пожалеют, утешать начнут. Не пожалеют. Надоел.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Скептик
К Александр (12.04.2014 09:14:26)
Дата 12.04.2014 13:12:08

Re: Обыкновенный марксизм...

Идите науку развивайте в КНДР или на Кубу.
А вы побежали развивать науку в США и тут же обзавелись домом, машиной, бытовой тезникой и хвастались этим на форуме. Так что побежали вы впереди своего восторженного визга именно за барахлом и жрачкой. Но там у вас не заладилось, и имущество у вас отобрали и детей навесили. Вот и бегаете по форумам и визжите.
От Александр
К Скептик (12.04.2014 13:12:08)
Дата 12.04.2014 20:15:47

Re: Обыкновенный марксизм...

>Идите науку развивайте в КНДР или на Кубу.

Развивать мне интересно в России. А из-за рубежа везти то, чего в России нет. И это находится не на Кубе и не в КНДР, а в США. Потому, не обессудьте, овладеваю там, где есть.

>А вы побежали развивать науку в США и тут же обзавелись домом, машиной, бытовой тезникой и хвастались этим на форуме. Так что побежали вы впереди своего восторженного визга именно за барахлом и жрачкой.

В США есть еще много всякого кроме барахла и жрачки, что не представляет интереса для таких как вы, ну потому что не сожрешь и домой не затащищь, но безусловно полезно России и потому интересно нам, ученым и патриотам своей страны. Хвастаться мне и в голову не пришло бы. Вот тебя бездарного и ограниченного завистника ткнуть носом в твою бездарность и ограниченность, чтобы рос над собой - это да, полезно. Всю жизнь глотки рвал из-за барахла и что? Ни с барахлом ты никому не нужен, ни без него. Не пора ли задуматься о высоком?

> Но там у вас не заладилось, и имущество у вас отобрали и детей навесили. Вот и бегаете по форумам и визжите.

Так вот почему ты визжишь по форумам - с барахлом не заладилось? Попробуй обратиться в Спортлото. Там помогут. Ну а здесь кому, по-твоему, твое барахло интересно, равно как его отсутствие и страстное желание поиметь? Думаешь все с энтузиазмом вокруг тебя сплотятся чтобы клянчить у Кремля повышения профессорского жалования до 200 000р? Не сплотятся. С этой гениальной идеей беги к Галковскому. Здесь собрались люди с другими интересами. Да, я понимаю что тебе эти интересы недоступны, но прими это как факт. Избежишь многих разочарований.

У меня с барахлом все в порядке, но интересы шире. Не заладилось не здесь, а дома в России. По дури снесли науку. Кроме того, оказалось, что в общественных науках провал куда катастрофичнее, чем в биологии. Занимаюсь ими. Делюсь с товарищами, которым это интересно. Ну а тебе не интересна наука, а интересно барахло - иди туда, где о барахле. Впрочем, там тебя наверное тоже не поймут. Там собрались те, у кого оно есть, а не те, кто его страстно хочет. :)
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ягун Евгений
К Sereda (07.04.2014 14:53:19)
Дата 11.04.2014 22:05:26

Это не гражданская, а этнический раскол


>На Украине нечто подобное.
Скорее - внешне похожее. Оптический обман ... мираж.
>Фиксация немного другая, не на Сталине, но механизм очень похожий.
А механизм как раз другой.
В основе Украинского - русофобия. Она, увы, присуща не только пресловутым "западенцам", но в латентной форме, с кукишем в кармане, практически всем "братьям" малороссам.
Для примера, возьмем Закарпатских русинов. Они тоже не страдают любовью к нам - кацапам. Но, при этом, западенцев русины не приемлют по-настоящему. Помнят, как еще в годы первой Мировой их в западных областях вешали австрийцы и венгры с подачи "братьев" галичан.
Зато те же малороссы - выходцы с севера и северо-востока, то есть - бывшие великороссы. Они с XIV века заселяли опустевший с XIII проходной двор - Поднепровье . То есть, обратная миграция началась во времена Гедимина и Великого княжества Литовского, сумевшего остановить Ордынский беспредел. А суржик по структуре - ранний великоросский язык.
Так вот за годы советской власти братья малороссы изрядно растратили этническое чутье и посчитали галичан за своих (с волками жить - по волчьи выть?). Особенно это относится к гуманитарной интеллигенции (в основном - Киевской). Провозглашенный ложный архетип - в СССР нет национальных проблем! - помноженный на политику протекционизма своих украинцев, дал свои плоды (с конца 50-х). Все сочувствующие современным "нацикам" и "фашикам" есть продукт ложной этнической политики советской номенклатуры позднего СССР. Двери фашистам на Майдане открыли гуманитарии малороссы, причем - кандидаты в доктора.
Если анти-москальский "ингредиент" подогреть искусственно, да еще подсолить 20-летней индифферентностью Москвы, оседлавшей нас - долготерпимых великороссов, то можно заниматься этнической алхимией в любой бывшей республике СССР. Русофобия, она как одинокая течная сука, которая готова оплодотворяется любовью к Западу. Запад и воспользовался ...
Но надо понимать, что все автобаны и даже потайные тропинки на Украину для Запада были проложены еще во времена СССР.
Что касается нас москалей, то Сталин для нас - реакция на новую и откровенно враждебную Доминанту. Плюс - бардак и деградация. Еще плюсуем извращенное советское образование, не освящавшее этнические вопросы вообще (их нет!), а другие исторические просто обрывавшее на временах "лютого царизма". Так что - все естественно. Все, кто видит не просто бардак, а его генезис, растущий по экспоненте, просто "обязаны" выбрать альтернативу - Сталина на вас нет!
В общем, - вы зря ставите знак равенства. Видимо, украинец?
>Половина страны стала адептами еврорая и мыслит манихейскими категориями. Украина, Бандера - для них это только символы движения в еврорай. Те, кто в России были бы почитателями творчества Новодворской, здесь становятся "националистами". По той же причине.
Проблема глубже. Вы не помните перипетии Переяславской Рады? : )))
С нее можно было писать вторую картину Репина - украинцы пишут письмо царю московскому Алексею Михайловичу. Изначальные 11 пунктов договора (ох, - как не хотел его Романов!) к моменту доставки в Москву превратились в 23. Более половины статей касались преференций (могу указать конкретно), - тому-то столько золотых, а другому мельницу и землицы ... Еще несколько "извинительных", - дескать, не обижайся царь батюшка, если вопреки политике Москвы наши казачки кого-то пограбят на границах. Они шалят! Еще была важная статья о том, что Москва объявляет войну Речи Посполитой. И лишь одна - обязательство самих украинцев выставить для этой войны 60-тысячное войско реестровых казаков, вооруженное и оплачиваемое на средства Москвы. И что же далее? ...
Москва все подписала и бросила перчатку полякам. В результате втянулась в изнурительную 13-летнюю войну (вот откуда медный бунт и Разин), а братья малороссы (все православные из поднепровья) "забыли" выставить свое войско и затеяли свару. Все 13 лет Москва стойко воевала в одиночку и разруливала братьев смутьянов ... Воссоединение началось с махрового предательства.
Потом были разные гетманы и даже Мазепа ... Был Размовский, на суржике дающий указания нашему Михайле Ломоносову. Потом после 1917 гигантский влив в новую советскую элиту прирожденных карьеристов и скандалистов хохлов - шляхту. Разрушение традиционных этнических стереотипов русских. Опять же - гендерная порча. И так далее.
Так что - Бандера, это просто генномодифицированная соя из малоросской пшеницы XVII века.
>В своём стремлении войти в "царствие европизьмово" они готовы отречься и от отцов и от братьев. Прямо как Ерофеев выше.
Но это все-таки не гражданская, а этнический раскол.
От И.Л.П.
К Ягун Евгений (11.04.2014 22:05:26)
Дата 14.04.2014 16:20:25

Re: Скорее символический раскол

Вы описали не этнический, а скорее символический раскол. У разных частей Украины разные герои и смыслы, разные оценки прошлого и разное видение будущего.

Эти отличия играют гораздо большую роль, чем "этнические" (которые на самом деле очень малы, и являются во многом производной от символического раскола - люди буквально придумывают этнические различия, чтобы объяснить себе и другим происходящий раскол). Многие "националисты" не без труда говорят на украинском языке (который для них очевидно не родной).
От Ягун Евгений
К И.Л.П. (14.04.2014 16:20:25)
Дата 14.04.2014 18:38:49

Определитесь с понятиями

>Вы описали не этнический, а скорее символический раскол. У разных частей Украины разные герои и смыслы, разные оценки прошлого и разное видение будущего.

Напоминаю, что этнические стереотипы (один из главных идентификаторов этноса) включают в частности:
- собственное восприятие истории (трактовка), оценку прошлого и будущего, героев и т.д.
Соответственно, - этнический раскол проявляется в принципиальном и подчас кровавом размежевании по эти императивам.

>Эти отличия играют гораздо большую роль, чем "этнические" (которые на самом деле очень малы, и являются во многом производной от символического раскола - люди буквально придумывают этнические различия, чтобы объяснить себе и другим происходящий раскол). Многие "националисты" не без труда говорят на украинском языке (который для них очевидно не родной).

Разменжевание по языку лишь иногда имеет отношения к этническому расколу. Например ирландцы католики уже 200 лет как перешли на чистый английский, но продолжают конфликтовать с англичанами. То же - баски, хорваты, боснийцы, косовские албанцы и так далее.
Так вы об этническом расколе или каком-то еще. Какой такой "символический"? - объясните. Может расовый (по форме носа и цвету кожи)? Или государственный? ...
Определитесь с понятиями.