Я много лет сталкиваюсь с перемалыванием бесконечной, тягучей темы: почему мы, русские, не умеем добиваться своих целей такими же политтехнологиями, как американцы. Что нужно сделать, чтобы повысить и улучшить?
Хочу попробовать внести некоторую ясность в эту больную тему. Начну с личного опыта. Была весна 1998 года, в Словакии шла полным ходом подготовка к одной из первых «цветных» революций в Восточной Европе, но об этом тогда никто не знал. США готовили большую войну на Балканах, об этом тоже никто не знал. Америке нужны были гарантии пролета через воздушное пространство Словакии, где у власти был упрямый и «прорусский» премьер Владимир Мечар, пользовавшийся массовой поддержкой населения. Мечар мешал, Мечара решено было сменить, и под до боли знакомым американским слоганом «мы хотим перемен» послом США в Словакии была собрана и построена в боевой порядок антимечаровская коалиция.
( Collapse )
Я был в то время главным редактором одного общественно-политического еженедельника. Ко мне вдруг обратился американский дипломат, второе или третье лицо посольства, с неожиданным предложением.
— А почему бы Вам не создать неправительственную организацию?
— А что это такое? — поинтересовался я.
— Как, вы не знаете? — удивился американец. — Все знают, а вы нет!
Я признался в своем невежестве и выслушал лекцию длиной в четверть часа. Ее суть: если я создам новую неправительственную организацию, которая так или иначе будет ангажирована против Мечара, то посольство США предлагает деньги.
Я был удивлен, но не отказался сразу. Мечара я в то время критиковал открыто и последовательно — не за прорусскость, а за политический утопизм. Причем, как показало время, критика была вполне обоснованной. Но деньги за такого рода творчество мне никто никогда не предлагал. Я был сам издателем своих книг, остаюсь им по сей день.
Через два дня американец появился с кипой бумаг весом килограмма в полтора и с предложением их заполнить. Заметив, что я не склонен этого делать, он сказал, что мне помогут его сотрудники. Надо просто зайти в посольство. После чего я засунул бумаги в самый нижний ящик стола и забыл об этом.
Но ненадолго. Антимечаровскую кампанию в Словакии 1998 года тогда никто не воспринимал как «цветную революцию». Никаких майданов не было, была просто политическая кампания всех, объединившихся против одного — популярного Мечара. Но за ней стояли США со всем своим мягким влиянием в кулаке. И шансов у Мечара не было.
Суть «Soft Power»
Это не мягкая сила. И тем более не мягкая власть.
Это американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов.
Технология ненасильственная — и это главное, что отличает «Soft Power» от революции со штурмом Зимнего дворца.
Технология «Soft Power» не берет власть, чтобы ее удерживать или, не дай бог, что-то реформировать. Хотя слово «реформа» многие годы было священным заклинанием во всех посткоммунистических странах, Россию не исключая.
«Soft Power» используется для того, чтобы, взяв власть ненадолго, забрать собственность надолго, а еще лучше навсегда. Слово «ограбить» звучит неделикатно, но точно описывает суть процесса.
После свержения Мечара в 1998 году, который хотя и выиграл выборы, но ему не дали сформировать правительство, в рекордные сроки в руки США были переданы все стратегические предприятия Словакии, которые Америку интересовали. Прежде всего, металлургический комбинат ВСЖ в городе Кошице, смешавший карты в игре за европейские рынки. Комбинат отдали концерну US Steel.
Кроме отъема собственности, с помощью «Soft Power» добиваются и других результатов — как правило, стратегического значения. Нужна, например, военная база — и в Средней Азии начинают вдруг бороться за свободу; нужно контролировать транзит нефти и газа — и за свободу будут бороться то Кавказ, то Турция, то Греция. Бороться будут все — «Soft Power» умеет привлекать массы к борьбе за американские ценности.
Механизм работы «Soft Power»: последовательность шагов
Сначала «Soft Power» ищет и находит среди местных элит агентов влияния. Не шпионов, не разведчиков, а проводников своей воли. Это главный и решающий шаг.
Без Горбачева и Ельцина проамериканская России 1991–1999 годов не могла бы состояться. Если местные элиты скудны, агентов влияния завозят прямо из США — благо в Америке все эмигранты. И если вдруг срочно нужен новый президент в Афганистане или Латвии или перспективному украинскому банкиру Ющенко нужна правильная жена, Америка без труда находит нужные кадры в своих закромах.
Следующий, и не менее важный шаг, — ставятся под контроль СМИ. В маленьких странах просто покупаются и не только работают на «Soft Power», но еще и приносят доход.
В поставленных под контроль СМИ воспитываются лояльные «Soft Power» журналистские пулы. Как правило, берутся совсем молодые люди, почти дети, и обучают их нескольким нехитрым приемам для обслуживания медийных потребностей «Soft Power».
Создается сеть неправительственных организаций и фондов. Ее главный смысл — готовить кадры для «Soft Power».
Механизм «Soft Power»: финансирование
Америка как никто умеет с большой помпой рекламировать свою финансовую щедрость в вопросах «Soft Power», но это наглый и очень успешный пиар.
Когда-то был умный лозунг: «Дело спасения утопающих есть дело рук самих утопающих».
Применительно к «Soft Power» этот лозунг прозвучит так: «Утопление плавающих осуществляется за счет самих будущих утопленников. Со стопроцентной предоплатой».
«Soft Power» — это всегда и везде безумно прибыльное предприятие. Агентов влияния США, как правило, покупают просто за обещания или за мелочь на карманные расходы. Когда «Soft Power» торжествует и ограбление свершается, агентам влияния могут снова бросить что-нибудь на чай. Конечно, мелочь — понятие относительное. В масштабах России или даже Украины эта мелочь на карманные расходы ющенок или каспаровых обычным людям мелочью не кажется. Но в масштабах приобретений США это ничтожные расходы. Причем часто и для этих мизерных трат «Soft Power» находит какого-нибудь толстосума, который прибежит с наворованными деньгами и попросит убежища. Если толстосум принесет достаточно много денег, он убежище получит, но его могут еще попросить: а вот помогите, поддержите ростки свободы в далеком Тибете, или хотя бы в Монголии.
Единственное, на чем «Soft Power» никогда не экономила, — это научная разработка технологий переворотов и их информационная и медийная поддержка. Для этого в США созданы тысячи институтов самого разного уровня, созданы уже десятилетия назад и постоянно создаются новые.
Почему у России нет «Soft Power»
Потому же, почему на Магадане не цветет дерево манго. Другие условия.
Еще потому, что «Soft Power» нет ни у кого в мире, кроме США. Это американское изобретение, ноу-хау, не такое масштабное, как Нью-Йорская биржа, но тоже важное.
Потому что на создание «Soft Power» как глобально действующей системы переворотов, по воле США меняющей власть там, где решат американские стратеги, ушли десятилетия напряженного умственного и творческого труда тысяч специалистов. Которые, и это надо еще раз подчеркнуть, в США реально были — это действительно цивилизация эмигрантов, которая в рамках «Soft Power» эффективно использует плюсы своей эмигрантской природы.
Еще потому, что в «Soft Power» воплощен чисто торговый подход, простой и доступный даже самому тупому, а значит, эффективный. Другие же народы и цивилизации, пытаясь влиять за своими границами в свою пользу, смешивают в кучу деньги, власть, традиции, мораль, эмоции, предрассудки. Мешают божий дар с яичницей. А вот «Soft Power» — это только яичница. Причем из яиц клиента, но так, чтобы клиент этого не замечал.
И получается как на Украине, где Россия довлиялась до того, что Украина всерьез заявляет о стремлении в НАТО. Почему так неуспешно выглядело еще до недавнего времени русское влияние на Украине, и так победоносно смотрелась американская «Soft Power» в дни расцвета «оранжевого Майдана»?
Причин много, но главная в том, что украинские элиты оказались абсолютно дезориентированы по отношению к России. Кто сегодня на Украине прорусский политик? Правильный ответ звучал бы: да мы все прорусские! Но такого ответа нет и в помине. Есть колеблющаяся в режиме 50 герц правящая верхушка, которая сама безнадежно запуталась в том, что для нее, верхушки, выгоднее — быть прорусской или проевропейской. Или проамериканской. Или сориентироваться на могучую Грузию с ее президентом-триумфатором.
Россия сложная цивилизация, а «Soft Power» — простой продукт для простых, который успешно работает, в том числе и в суровых русских условиях.
Исторические перспективы «Soft Power»
Есть основания подозревать и надеяться, что эпоха «Soft Power» клонится к закату. Это не значит, что станет лучше. Но может появиться что-то новое и не обязательно американского происхождения.
«Soft Power» есть продукт мира денег, который тоже на закате. Если упрощенно, «Soft Power», как и многие другие американские продукты, оперирует деньгами и на основе денег.
Их, денег, скоро не будет. В том виде, в каком мы все их, деньги, знаем. Это значит, покупать будет не на что — ни агентов влияния, ни СМИ.
И все же это более или менее отдаленное будущее.
А что делать с «Soft Power» сегодня, пока это еще есть и много? Что делать России?
Попытки создать свою «Soft Power» в России есть и усиливаются. И само по себе это хорошо. И некоторые результаты уже видны на постсоветском пространстве.
Поэтому России нужно «Soft Power» изучать, пока старушка еще жива и много рассказывает. Выбирать что-то полезное, важное для себя, для будущего.
Россия и русские умеют учиться и изобретать. Феномен «Soft Power» — это оружие противника, которое есть прежде всего предмет для изучения.
Чтобы подражать, повторять, создавать новое. Но не «Soft Power» «made in USA». У России другие традиции, Россия умела и умеет строить долговременные отношения с вождями множества народов, ее населяющих. И хотя демократическая алчность русской элиты остается мощным фактором, России не нужно покупать лояльность союзников и вассалов «хотя бы на полгода, чтобы хватило времени приватизировать газопровод».
Россия не грабит, Россия берет, опираясь на реальную силу, а не на зеленые нули.
У России и русских доминирует и будет доминировать другой вопрос: «Мужик, скажи, ты чей? Наш или не наш?» Кто сказал, что это неправильно?
— ко мне ежесуточно подкатывают не менее двух десятков раз с глубоко важным для отдельных граждан вопросом: за кого я – за политическую проститутку Кургиняна или за власовца Гиркина?
Что тут можно ответить? Всё уже сказано до нас. И кто скажет: ««смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас».
Я отвечаю взволнованным гражданам бессмертными, но не сказать чтоб вежливыми строками Шекспира:
Недовольными уходят все.
Однако есть и нормальные люди, которым хотелось бы знать и понимать, что вообще происходит и как к этому относиться. Некоторые из них требуют от нас исполнения долга политического журналиста - объяснять происходящее.
Я не буду притворяться, что информирован больше чем кто-либо. Я попытаюсь проанализировать имеющееся на руках и создать из этого единую и непротиворечивую картину мира. Если она вас устроит – хорошо. Если – нет, давайте вместе разберёмся, что в ней не так, и перестроим.
Итак, давайте начнем. С начала.
Вначале было слово. И слово это было «СССР». Потом СССР проиграл Холодную Войну, развалился, и на планете Земля установился новый мировой порядок, по словам одного из победителей в Холодной Войне, «за счёт России, на обломках России и против России».
Я не зря все время талдычу именно вот про это изречение знаменитого Збигги.
Украина – это осколок России, который создан и существует именно в этой парадигме – за счет России, на обломках России и против России.
Зачем?
Затем, что эта система закрепляет положение России как государства проигравшего Холодную Войну, а США как государства победившего в этой войне. Это кандалы.
Напомню пару важных связанных с этим фактом моментов:
Это фраза, произнесенная Хиллари Клинтон про попытки создать Таможенный и Евразийский Союзы: «Давайте не делать ошибок. Мы знаем, что является целью, и мы попытаемся найти эффективный способ для замедления или предотвращения этого процесса».
Реплика, брошенная представителем США в ООН Самантой Пауер Виталию Чуркину: «Вы – проигравшая сторона и не должны забывать об этом!»
А мы стали забывать.
Я еще помню денечки, когда никто из тех, кто нынче, разрывая на себе виртуальный тельник, ревёт, что «Путин все слил», — не мог себе и в самых сладких мечтах представить, что хоть на что-то исходящее с Запада Россия может ответить «нет». А нынче нам не то что «нет» мало – нам войнушку подавай.
Что значит «за счет России и против России» на практике?
Анатомия осколка
Все европейские постсоветские страны устроены по примерно одному и тому же принципу:
Экономически они практически целиком и полностью сданы Европе. Европа получает их рынки, их ресурсы, уничтожает в свою пользу их промышленность, присваивает себе их население в качестве крайне дешевой рабочей силы и работников сферы таких услуг, которые коренные европейцы в массе своей оказывать отказываются. Именно по причине последнего такие словосочетания как «украинские проститутки» и «чешская\венгерская порнозвезда» стали устойчивыми.
Однако одновременно с этим весь политический и силовой блок страны-осколка приватизируется в пользу США, и главами политических, силовых, разведывательных ведомств становятся агенты американских спецслужб.
В идеале вы можете посмотреть на расстановку кадров в Прибалтике – она более чем показательна.
Как правило, на ключевые посты в странах-осколках назначаются потомки и воспитанники нацистских коллаборационистов, скрывавшхся в США. Страна-осколок при прямом участии новых глав спецслужб аккуратно фашизируется. Марши ССовцев и их юных фанатов становятся рутиной, в пантеоны национальных героев инкорпорируются дохлые и полудохлые фашисты.
Эта политическая система призвана гарантировать несколько вещей:
Путем саботажа мешать Европе устанавливать связи с Россией.
Гарантировать антироссийский характер НАТО.
В критический момент – то есть в случае, если Европа или страна-осколок несмотря ни на какое внешнее управление начинает сближаться с Россией, — эта система срабатывает как детонатор, взрывая страну изнутри.
На Украине эту систему долгое время в силу прочности негосударственных (народных) связей между Россией и Украиной создать не удавалось. Эта система была наскоро создана только при Ющенко силами специально приставленной к нему супруги – американской украинки, замазанной в нацизме по самые рагули, и подверглась демонстративному, но отнюдь не глубинному демонтажу при Януковиче.
Тем не менее, при попытке Януковича направить страну не по рельсам, заботливо уложенным для него Европой и США, детонатор бабахнул, разорвав страну в клочки и превратил то, что могло бы стать процветающим мостом между ЕС и Россией, в кровавые горящие ошмётки.
Маленькое следствие из вышесказанного: когда (не если, а когда) Россия преодолеет украинский кризис, США взорвут страны Прибалтики. Потому что они устроены именно как минное поле для русского медведя и ЕС — и более ни для чего не существуют.
Однако вернемся к нашим играм.
Игры патриотов
В результате взаимодействия российского политикума с украинским конфликтом в России ясно обозначились две патриотические группировки, которые по-разному трактуют будущее России и вследствие этого по-разному склонны решать украинский вопрос.
Сразу оговорюсь: обе эти группировки – патриотические. Во всяком случае, обе они считают себя патриотическими. Обе желают России мощи, блага и не желают ей поражения. Однако будущее России они видят по-разному.
Первая группа – это «красные» и «евразийцы». Их видение будущего России описывается словами «Евразийская Империя» и «СССР 2.0», что подразумевает серьёзную территориальную экспансию, создание новых больших геополитических союзов, включение в орбиту России или даже в её государственность большого числа разных, в том числе неевропейских народов. Эта группа хочет всю Украину. Это заложено в её идеологии экспансии и освоения.
Вторая группа – это условные «белые» и «евро-националисты». Эта группа не считает экспансию во все стороны выгодной и оправданной. Им близок как политически, так и эстетически путь сближения с Европой и встраивание в верхушку мировой системы — на своих условиях.
Об эстетическом тяготении к Европе говорит, например, поэзия того же Игоря Ивановича Стрелкова, которая явно несет на себе отпечаток Киплинга.
Для этой группы важна не вся Украина, а только Новороссия – место компактного проживания русских, место ставшее символом русской весны – национального русского пробуждения. Эта группа готова принести геополитику экспансии в жертву конкретным русским людям, их жизням и судьбам.
Что мне в этом всем не нравится?
Что вообще может не нравиться в этих прекрасных душевных порывах с обеих сторон?
А мне вообще ничего не нравится.
Последствия идеологизированных решений
Весь кретинизм решений, принимаемых на основе идеологии, оторванной от реальности, можно пронаблюдать сейчас на санкциях ЕС по отношению к России.
Прямо на наших глазах европейские лидеры плетут веревки, чтобы в знак протеста против нас повеситься у нас на пороге. При этом они даже не в состоянии сформулировать, чем мы их так обидели.
Проблема наших патриотов в том, что они ясно видят свои цели, не видя препятствий в ценников.
Безудержная экспансия в разные стороны, со включением в себя огромных пространств с зачастую разрушенными государствами на них — потребует от нас гигантских расходов на обустройство и цивилизование этих территорий. Это лишит нас возможности концентрировать средства на очень узких прорывных направлениях и отраслях.
Оголтелое наступление на Украину без учета европейской политики – это верный способ помочь США в повторении сценария 1946 года по созданию Железного Занавеса между нами и Европой, что вызовет политическую, экономическую стагнацию и приведет к тому же, к чему уже пришел СССР – вырождению политической системы, элиты, экономики. В глобализированном мире государство-изоляционист может существовать только в самых уродливых формах.
«Хапок» же Новороссии – означает автоматическое сохранение Украины со столицей в Киеве как «антирусского осколка России», а, следовательно, и системы сдерживания России. Плюс к этому всему нас опять ждет столь желанный США железный занавес.
Борьба, развернувшаяся сейчас за Украину – это часть борьбы России и США за всю Европу, а, следовательно, и за Евразию.
И если мы, победив, можем выкинуть США на другое полушарие, то США, победив, может выкинуть нас из Европы только в небытие – раздробление и уничтожение государственности и единой высокой культуры.
Мы не должны сражаться против Европы. Мы не должны рваться под Европу.
Мы должны сражаться за Европу.
Из самой ситуации вытекает тот лозунг, которым мы как страна должны руководствоваться в данной политической ситуации.
«Европа будет свободной».
Только на плакатике я бы Британию заменил на Германию, а США – на Китай. Будет красиво.
Идеология освобождения Европы от идеологического, культурного, экономического диктата США – вот наш ключ к будущему.
И головка этого ключа – находится на Украине.
Наше поведение на Украине должно быть безупречным, ибо это рекламная акция России по продвижению на европейский рынок таких товаров, как военная безопасность, культура и идеология. И в этой парадигме такой бренд, как «вежливость», уже прекрасно лёг в общий будущий стиль.
Безупречность – это означает «никакого брутального насилия, белоснежно чистые (как белые КАМАЗы) руки и неотвратимость наступления».
Россия уже нарисовала первые узоры своего танца.
Еще пара тактов — и мы страстно и сильно обнимем нашу партнёршу по танго за талию.
Нельзя позволить прервать этот танец ни под каким, даже самым патриотическим соусом.
>Оголтелое наступление на Украину без учета европейской политики – это верный способ помочь США в повторении сценария 1946 года по созданию Железного Занавеса между нами и Европой, что вызовет политическую, экономическую стагнацию и приведет к тому же, к чему уже пришел СССР – вырождению политической системы, элиты, экономики. В глобализированном мире государство-изоляционист может существовать только в самых уродливых формах.
Глупость какая! Ну какая была политическая и экономическая стагнация после 1946 года? Спустя 40 лет в других политических реалиях и то не было никакой экономическйо стагнации ( ее придумали либералы), а уж что такое политическая стагнация и чем она вообще плоха ( устойчивая власть на протяжении длительного периода) - об этом автор вообще как бы не желает говорить. Сказано - политическая стагнцаия. Раз стагнация, значит плохо. А что это вообще означает в переводе на русский - пояснять как бы не надо вообще. Какое такое государство-изоляционист был СССР? Который вел активные экономические и политическуие отношения практически со всеми странами мира и непосредственно влиял на мировую политику? Как можно вообще называть страну, с которой считался весь мир, государством-изоляционистом? А речь тут идет на самом деле о другом - если страна не подчиняется глобальному диктату западнйо финансовой олигархии, значит это страна-изоляционист. То есть свобода, независимость, суверенитет и пример многим другим странам - это и есть изоляционизм. А холуйство и ползанье на брюзе перед глобализаторами - это то, что надо. Только вот кому?
>«Хапок» же Новороссии – означает автоматическое сохранение Украины со столицей в Киеве как «антирусского осколка России», а, следовательно, и системы сдерживания России. Плюс к этому всему нас опять ждет столь желанный США железный занавес.
Да какой железный занавес нас ждет? Кого им отгородит от нас Запад? Себя? Так там живет 1/7 чееловечества всего.
>Борьба, развернувшаяся сейчас за Украину – это часть борьбы России и США за всю Европу, а, следовательно, и за Евразию.
>И если мы, победив, можем выкинуть США на другое полушарие, то США, победив, может выкинуть нас из Европы только в небытие – раздробление и уничтожение государственности и единой высокой культуры.
Да скорее США Европу и себя выкинут в небытие, чем Россию.
>Мы не должны сражаться против Европы. Мы не должны рваться под Европу.
>Мы должны сражаться за Европу.
>Из самой ситуации вытекает тот лозунг, которым мы как страна должны руководствоваться в данной политической ситуации.
>«Европа будет свободной».
Что вообще означают эти три предложения? Мы должны сражаться за Гейропу? А разве пидоров и прочие непотребства там США насадили? Это не местное творчество? По моему Европа в непотребствах вовсе не влеклась за ручку Штатами, а сама тащилась в пропасть.
>Только на плакатике я бы Британию заменил на Германию, а США – на Китай. Будет красиво.
>Идеология освобождения Европы от идеологического, культурного, экономического диктата США – вот наш ключ к будущему.
Да нет, если уж освобождать от идеологического и культурного диктата, то весь Запад, а не только Европу.
>И головка этого ключа – находится на Украине.
>Наше поведение на Украине должно быть безупречным, ибо это рекламная акция России по продвижению на европейский рынок таких товаров, как военная безопасность, культура и идеология. И в этой парадигме такой бренд, как «вежливость», уже прекрасно лёг в общий будущий стиль.
Руины Донецка и Луганска, тысячи убитых мирных жителей - это все куда там прекрасно легло? Как только язык поворачиваается!
>Безупречность – это означает «никакого брутального насилия, белоснежно чистые (как белые КАМАЗы) руки и неотвратимость наступления».
Это как Горбачев. Он не делал то, что был должен делать, а брутальное насилие на осколках СССР творили, разумеется, другие лица. Он остался белоснежно чистым? Да нет, он остался иудой. Путин думает, что народ не видит, что он косвенный виновник массового кровопролития на Донбассе, которое стопроцентно мог предотвратить?
>Россия уже нарисовала первые узоры своего танца.
>Еще пара тактов — и мы страстно и сильно обнимем нашу партнёршу по танго за талию.
Партнерша - это Гейропа. От такой партнерши с души воротит.
>Нельзя позволить прервать этот танец ни под каким, даже самым патриотическим соусом.