>Из личного опыта(вдруг да поможет).
> Сабреков,советский человек в третьем поколении(дедушка 1914 г.р.),больше всего на свете любил читать.
[...]
> Особенно он любил читать Стругацких. Однажды он обнаружил,что два романа Стругацких ему недоступны,ибо запрещены советской властью,а третий публиковался только в виде разрозненных глав в изданиях,ставших библиографической редкостью(по тем же цензурным причинам). Тогда Сабреков отложил книжку,вышел на улицу и убил Советскую власть кирпичом.
1. Вопрос. Но почему же он убил эту власть только ПОСЛЕ ТОГО, как запрещенные романы были опубликованы?
> Вопрос:могла ли Советская власть НЕ порождать такого своего могильщика как сабреков?Уточнение:пример с книжкой важен,ибо это благо Советская власть не предоставляла Сабрекову не по экономическим(как например мерседес или хотя бы конфеты в яркой упаковке)а по сугубо идеологическим соображениям.
2. Информация к размышлению. Указанные идеологические соображения еще в 1968 году были развернуто изложены в письме Идеологического отдела ЦК КПСС, адресованном руководителям ЦК. Письмо это было опубликовано осенью 1998 года в "Книжном Обозрении". А подписано оно было тогдашним заместителем заведующего Идеологическим отделом товарищем А.Н. Яковлевым -- ныне одним из лидеров Союза Правых Сил...
Расширение вопроса:возможен ли неидеократический социализм?
>2. Информация к размышлению. Указанные идеологические соображения еще в 1968 году были развернуто изложены в письме Идеологического отдела ЦК КПСС, адресованном руководителям ЦК. Письмо это было опубликовано осенью 1998 года в "Книжном Обозрении". А подписано оно было тогдашним заместителем заведующего Идеологическим отделом товарищем А.Н. Яковлевым -- ныне одним из лидеров Союза Правых Сил...
Яковлев - не один из лидеров СПС, а "социал-демократ".
Это к вопросу о социализме.
С моей точки зрения, социализм - это чисто теоретическая конструкция, я бы сказал, недоработка (черновик, натяжка, глупость, манипуляция Маркса - каждый форумянин может выбрать то, что ему по душе). Да, помимо "социализма по Марксу" есть еще масса явлений, называемых "социализмом".
В общем, с моей точки зрения, этот термин лучше не использовать вообще - ничего, кроме некоторой (большей или меньшей) ориентации общества на решение социальных проблем за ним не стоит.
>Расширение вопроса:возможен ли неидеократический социализм?
>А вот это вопрос действительно очень серьезный...
Может, и серьезный. Но пока один под "социализмом" понимает СССР 30-70 г.г., другой - Швецию, а третий - Китай с 221 г. до н.э., возможность серьезного обсуждения вызывает у меня ну о-о-о-очень большиие сомнения.