От Sasha
К Георгий
Дата 09.11.2001 16:15:42
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего; Ссылки;

Ре: Еще раз.

Здравствуйте!

>>>Ну и как этот симм. конроль можно осуществить?
>>
>>В том то и дело, что нельзя. Историю не переделаещ. Это ведь не организм с его генами. Необходимо делать последовательные сравнения. Например. Украина и Россия, Молдавия и Белоруссия, Слования и Хорватия и т.д.
>
>Подробнее, пожалуйста. то имеется в виду.<

Итак, берем две рядом расположенные страны желательно с одинаковым уровнем развития в которых были разные строи. Например, Голгарию и Грецию, Албанию и Косово, Финляндю и Эстонию, Северную и Южную Корею, Кубу и Салвадор или другую Карибскую страну, Тибет и Афганистан, Северный й Южный Вьетнам. Можно добавить Испанию (1920-1936) анд Португанию (этого же периода), Литву и Белоруссию образца >1991. Начинаем аналызировать. Первое. Корректировки на разный уровень. Второие, корректировки на помощ. Третье, корректировки на традиции. Четвертое корректировки на идиотизм руководителей. Так вот оказйется, что особого преимушества у социализма нет. Мбне скажут, что это только для России, которая очень холодна (уникальна). Тогда решения нет.

>>Как можно измерять когда не знаеш координат. Я бы выставил такой параметр как, колечество получаемых благ на единицу енергоносителя и труда. Вот тут то мы и проиграем (хотя из-за их рекламы не намного).
>
>Количество благ? А что это? Подробнее, пожалуйста.<

Человек ест и получает отрицательную энытропию. Он может также получит отрицательную энтропию из енергоносителей. На что он ее тратит? На создание товаров (хотя это понятие уже) и изненение среды обитаниай в резултате которого отрицательная ентропия накапливается в этой среде. Товары тоже носители отрицательной энтропии. Все эти изменения, положительные для жижи я и называю благами (как я понял этот термин еще не замусорен другими понятиайми).

>И главное-то было не в том, что там - лучше, мол, - пусть даже лучше. А в том, можем ли мы пойти по тому же пути и достичь того же результата. Даже если кому-то этого хочется (не только ДЛЯ СЕБЯ, естественно - этого-то как раз добиться можно!! В любой самой нищей стране несколько семей могут жить по самому высшему разряду.)

Совершенно согласен. Надо учитывать возмоижность достижения цели. Поэтому я и считаю, что социализм многое дал России. Сам то я был вначале антикоммунистом, за Йелцина боролся в 1991. Теперь понял, что был обьегорен. Хотя считаю, что социализм сам себя разрушил с нахсей помощю.

>>Например, насчет еффективности медицины. Международным обшеством признано, что самая еффективнай медицина в Англии, а не у нас и не в Америке. Оне там томе общедоступная, но все решает первичный врач. Ему дают деньги на пациента. Он может сам вылечит и сьекономит (будет больше имет дохода). Но если не вылечит экономя от него пациент уйдет к другому врачу (доход уменьшоится). Здесь и социализм и эффективность.
>
>Любопытно. Ссылку можно на материал?

Пожалуйста, моя книга о страховой медицине. Миронов А. и другие, Медицинское Трахование. 1994, Издательтсво "Наука". Но очень маленький тираж (1000).

>Кстати, можно подробнее про Австро-Венгрию? Чтобы не вышло как "метро и Донбасс еще при царе проектировали".

Не надо поддевок. Если я ошибаюсь, я всегда готов публично признать ошибку.

Ссылка эта к сожалению Вам недоступна. Я читал это в музее в Вене и в путеводителе об Австрии. Там даты есть, когда что было зделано. Думаю, что в монографиях об Австрии на русском Вы это найдете.

С Уважением!
От Igor Ignatov
К Sasha (09.11.2001 16:15:42)
Дата 10.11.2001 00:49:34

Ре: Ре: Еще много-много раз.

Саша, опять xочется сказать: ну Вы даете. Xотя Вы етого и не любите. Вчитался еще раз в Ваш список. Вы там сравниваете Кубу и Сальвадор. Вы вообще представляете, какая дистанция между етими странами? Куба одна из самыx развитыx стран ЛА. Образование и медицина - на одном из первыx мест в мире. Беда Кубы в том, что она имеет мало ресурсов и byla предана СССР. Читайте того же КМ по Кубе - он там массу времени провел. Сальвадор - ето полуразрушенное государство с банановой економикой, которое в течение многиx лет было полигонom для обкатки готовящиxся в США "батальонов смерти"., которые пококали там десятки тысяч человек.

Насчет Вьетнама - Вам известно, что ето eдiноe государство? Северный Вйетнам дал пинка Дяде Сему и об'еденил страну. Ныне ето одна из самыx бурлящиx економик Дальнего Востока. Если бы дело обстояло наоборот, сидели бы они банановой обезянкой при ноге Дяди Сема.

С уважением.
От Sasha
К Igor Ignatov (10.11.2001 00:49:34)
Дата 11.11.2001 23:27:28

Ре: виноват

Здравствуйте!

Извинете, что плохо выразил мысль.

>Саша, опять xочется сказать: ну Вы даете. Xотя Вы етого и не любите. Вчитался еще раз в Ваш список. Вы там сравниваете Кубу и Сальвадор. Вы вообще представляете, какая дистанция между етими странами? Куба одна из самыx развитыx стран ЛА. Образование и медицина - на одном из первыx мест в мире. Беда Кубы в том, что она имеет мало ресурсов и была предана СССР. Читайте того же КМ по Кубе - он там массу времени провел.<

Да я читал. Он меня во многом убедил. Я читал про Кубу не только СГКМ. Да и я ведь этот пример привел в пользу социализма. Почему Вы считаете, что я против социализма. Я ведь дописал, что или другая страна, чем Салвадор.
Я ведь не хочу сказать, что социализм хиже капитализма. Нет!!!. Но он и не лучше (я имаю в виду Брежневский вариант). Он нужен для мобилизационного развития.

Сальвадор - ето полуразрушенное государство с банановой економикой, которое в течение многиx лет было полигоном для обкатки готовящиxся в США "батальонов смерти"., которые пококали там десятки тысяч человек.

Я это знаю (см. выше).

>Насчет Вьетнама - Вам известно, что ето единое государство? Северный Вйетнам дал пинка Дяде Сему и обьеденил страну. Ныне ето одна из самыx бурлящиx економик Дальнего Востока. Если бы дело обстояло наоборот, сидели бы они банановой обезянкой при ноге Дяди Сема.

И это я знаю. А вот Вам извество, что социализма в этой бырляшей стране почти не осталось? Как и в Китае.
Как мне указал (правильно) Георгий, мы должны обосновать то, что возьмем в будушее. Вот я и пытаюысь анализировать.

Для менй главное не идеология, а Россия.

Вот говорят, что жизнь стала хуже. Да, да! Но так ли уж не обосновано это ухудшение. Ведь дело то не только в том, что строй изменился, а в том, что воруют. Может, надо бы не строй ругать, а воров ловить. Я понимаю, что это взаимосвязано. Поэтому, давайте будем точными, что хорошо и почему, что можно решить, а что нельзя.
Сам я за царизм, но конституционный и на основе Мухинской шемы длократии. А ведь это по сути и есть власт народа со стабильной властью. Мухин кстати мысль о монархии не отвергает.
Все эти гарантии я бы сделал на основе страхования, а не налогов. Через налоги больше можно украсть. Да и любителям халявы при страховании будет жить менее вольготно.


С уважением.
От Almar
К Sasha (11.11.2001 23:27:28)
Дата 12.11.2001 10:07:35

похоже, ельцинимзм - это и есть конституционный царизм (-)
От Sasha
К Almar (12.11.2001 10:07:35)
Дата 12.11.2001 11:01:44

Ре: похижесть - не есть суть (-)
От Георгий
К Almar (12.11.2001 10:07:35)
Дата 12.11.2001 10:16:07

Мда. (-)
От Георгий
К Sasha (09.11.2001 16:15:42)
Дата 09.11.2001 23:29:36

Хорошо, про А.-В. постараюсь найти - если время будет.


>Ссылка эта к сожалению Вам недоступна. Я читал это в музее в Вене и в путеводителе об Австрии. Там даты есть, когда что было зделано. Думаю, что в монографиях об Австрии на русском Вы это найдете.

А где был издан путеводитель? И когда?