От alex~1
К VVV-Iva
Дата 11.01.2002 18:01:28
Рубрики Россия-СССР; История; Война и мир; Хозяйство;

Re: Про Ленд-лиз


>
>То что Запад говорит - это вторично, нельзя в политике ориентироваться на внешние союзы. Первично, что внутри происходит и настроения в обществе. Меня пугает наличие большого количества людей, мечтающих о возрождении мощи СССР.

Я так и не понял, что Вы имели в виду, говоря о "конфронтации".
И еще: а почему, собственно, Вас пугают люди, "мечтающие о возрождении мощи СССР"?

>>Не очень понял Вашу позицию. Вы видите аналогию в противостоянии России Западу (сейчас) и татарам (в то время)? Вы сторонник "московского пути", т.е. жесткой централизации, мобилизации сил и подчинения всего задаче "национального отпора" внешнему врагу?
>>Выразитесь яснее.
>
>Московский путь - накопление соих сил, не ввязывась в открытое противостояние, работа на длительную перспективу, признание сложившегося положения вещей.

Какой смысл накапливать силы, если "возрождение мощи" Вас пугает?

С уважением
От VVV-Iva
К alex~1 (11.01.2002 18:01:28)
Дата 11.01.2002 22:42:35

Re: Про Ленд-лиз

Привет



>
>Я так и не понял, что Вы имели в виду, говоря о "конфронтации".
>И еще: а почему, собственно, Вас пугают люди, "мечтающие о возрождении мощи СССР"?

А потому, что это сейчас ( лет 100 еще) не реально. Т.е. возрождения не будет, а глупостей будет навалом.
Хотелось бы чтобы мы на примере немцев поучились что ли - нельзя в одиночку со всем миром.

>>>Не очень понял Вашу позицию. Вы видите аналогию в противостоянии России Западу (сейчас) и татарам (в то время)? Вы сторонник "московского пути", т.е. жесткой централизации, мобилизации сил и подчинения всего задаче "национального отпора" внешнему врагу?
>>>Выразитесь яснее.
>>
>>Московский путь - накопление соих сил, не ввязывась в открытое противостояние, работа на длительную перспективу, признание сложившегося положения вещей.
>
>Какой смысл накапливать силы, если "возрождение мощи" Вас пугает?

Да я думаю, что возрождение СССР не возможно ( как тогда Киевской Руси), а если пойти по этому пути, что-нибудь приличное может получиться со временем.

А реванш не получится, мое мнение. Только еще одно поражени, только в горячей войне.


Владимир
От Владислав
К VVV-Iva (11.01.2002 22:42:35)
Дата 12.01.2002 04:52:34

Re: Про Ленд-лиз

Приветствую!


>>И еще: а почему, собственно, Вас пугают люди, "мечтающие о возрождении мощи СССР"?

>А потому, что это сейчас ( лет 100 еще) не реально. Т.е. возрождения не будет, а глупостей будет навалом.
>Хотелось бы чтобы мы на примере немцев поучились что ли - нельзя в одиночку со всем миром.

[...]

>А реванш не получится, мое мнение. Только еще одно поражени, только в горячей войне.

Ну и каша же у Вас в голове!

Кто и когда _здесь_ (на форуме) предлагал устраивать военный реванш против Запада???

Кто и когда в СССР предлагал устроить ВОЕННУЮ схватку с Западом? Да общим местом всей пропаганды было "хотят ли русские войны?"!!!

Или Вы считаете, что пропаганда призывала народ к одному, а готовила к другому?

Да и как СССР мог (сможет) угрожать США иначе, чем ядреной бомбой?

"Советская вугроза" была придумана Соединенными Штатами после Второй Мировой войны с исключительно прагматичными целями -- продвинуть себя в защитники Европы от "орд с востока". Без этого Штатам в Европе ничего не светило -- как после Первой Мировой.

Кстати, именно с этой целью американцы в Тегеране, Ялте и Потсдаме так охотно "сдавали" злобному и коварному Сталину позиции в центре Европы. Позиции-то были не их, а английские ;-). Усиление СССР в Европе объективно ослабляло Англию и не позволяло ей восстановить довоенный статус-кво. Штатами Союз как конкурент пока не воспринимался.

Считать же, что военная мощь нужна была СССР только для агрессии -- это повторять бред, озвученный пресловутым Резуном.

Кстати, при наличии былой военной мощи Союза никто не позволил бы НАТО разводить террористов на Балканах и тем более бомбить Сербию. Впрочем, для экономики важнее то, что Турция никогда не решилась бы закрыть для наших танкеров Босфор. Между прочим, последнее является _грубым нарушением_ международных соглашений о режиме Проливов.


Удачи!

Владислав
От Георгий
К alex~1 (11.01.2002 18:01:28)
Дата 11.01.2002 20:30:13

Замечания.

> >То что Запад говорит - это вторично, нельзя в политике ориентироваться на внешние союзы. Первично, что внутри происходит и
настроения в обществе. Меня пугает наличие большого количества людей, мечтающих о возрождении мощи СССР.
>
> Я так и не понял, что Вы имели в виду, говоря о "конфронтации".
> И еще: а почему, собственно, Вас пугают люди, "мечтающие о возрождении мощи СССР"?

Я же говорил, Алекс - это нам больно оттого, что промышленность останавливалась, а те, кого "пугала мощь", скажут - так это ж
хорошо! Затем и разваливали, потому что быть слабым хорошо - с их точки зрения. Диссидентов уже не обидишь - из-за океана прицыкнут.
Галилеев это хорошо излагал - теперь, коли обижать будут, можно звать НАТОвцев на помощь. А раньше нельзя было - "проклятая мощь" не
давала.
Теперь ясно, ЧТО ЭТО ТАКОЕ???

> >>Не очень понял Вашу позицию. Вы видите аналогию в противостоянии России Западу (сейчас) и татарам (в то время)? Вы сторонник
"московского пути", т.е. жесткой централизации, мобилизации сил и подчинения всего задаче "национального отпора" внешнему врагу?
> >>Выразитесь яснее.
> >
> >Московский путь - накопление соих сил, не ввязывась в открытое противостояние, работа на длительную перспективу, признание
сложившегося положения вещей.
>
> Какой смысл накапливать силы, если "возрождение мощи" Вас пугает?
>

Вот именно. Или под "мощью" подразумевается только "военная"? А кто хочет "открытого противостояния"-то? Я, например, хочу, чтобы не
лезли и "не вмешивались, как в Югославию, Гренаду, Панаму. И все. Но предлагается другой путь - ослабнуть настолько, чтобы ... Ну
вроде того как - сдались бы немцам в июне 1941 года, и потерь бы никаких не было, а то в результате мало что 27 (или все же 20?)
миллионов своих на тот свет отправилось, так еще и 7-8 млн. бедных культурных немцев с собой прихватили. И как только посмели,
варвары вонючие?!