От C.КАРА-МУРЗА
К Pessimist~zavtra
Дата 10.01.2002 11:10:22
Рубрики Прочее;

Не так все просто

Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее". Если мы даже договоримся "между собой" и будем это игнорировать, станем похожи на страусов. Конечно, история - это мифология, из массы элементов мы отбираем те, которые лепят мифы, соотвествующие нашему проекту (то есть нашему вектору в будущее). Но если мы этого не делаем - не лепим своей мифологии и не рушим мифы другого проекта, то оставляем свой проект без важного элемента и без защитной оболочки. Лепить мифологию - вовсе не значит врать. Это значит находить связь событий с жизнью того проекта, который отвечает нашим идеалам и интересам. Сталин при всей его чудовищности не просто отвечал проекту "крестьян", но и был его необходимым порождением. Добрый барин может кому-то дать пощечину за доброго русского мужичка, но не возьмет на себя грязную работу - выпороть этого мужичка, если он опоздал на 20 минут к конвейеру. А выпороть означало спасти жизнь этому мужичку, его детям и даже внукам. Теперь никто не выпорет.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (10.01.2002 11:10:22)
Дата 11.01.2002 15:34:14

Re: Комментарий.

>Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее".

Это для полных "манкуртов" - годится. Поскольку нормальный народ - традиции имеет, и мораль традиционную. А это - не поддается столь простому переписыванию, как книжка по истории. И совсем не любая версия истории будет традиционной моралью "допущена" к принятию. А тут - "новдельщик" и по сусалам схлопотать может, как признание "заслуг".
Почему с советским народом - все проще и хуже получается? Есть мысли?
От осама бен ладен
К А.Б. (11.01.2002 15:34:14)
Дата 11.01.2002 15:54:09

Re: Комментарий.



>>Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее".
>
>Это для полных "манкуртов" - годится. Поскольку нормальный народ - традиции имеет, и мораль традиционную.


-это чеченцы например у них и традиции имораль традиционнаяч не в книжках укоренена
еще цыгане и т п


>
От осама бен ладен
К C.КАРА-МУРЗА (10.01.2002 11:10:22)
Дата 11.01.2002 15:24:12

Re: даже сложнее



>Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее".

-но можно ииначе-кто пишет будущее-тот контролирует историю


Если мы даже договоримся "между собой" и будем это игнорировать, станем похожи на страусов.


-о струсах.то что они прячут голову в песок тоже миф.Бедные птицы, а они всего лишь прегибают голову к земле ,как гуси
договариваться между собой об истории -невозможно
гораздо легче договориться о будущем
у нас похожие мечты, но разные воспоминания и образование и интересы


Конечно, история - это мифология, из массы элементов мы отбираем те, которые лепят мифы, соотвествующие нашему проекту (то есть нашему вектору в будущее).

-вот именно первичен вектор в будущее

Но если мы этого не делаем - не лепим своей мифологии и не рушим мифы другого проекта, то оставляем свой проект без важного элемента и без защитной оболочки.


-да , это верно.Но сначала проект, а потом важный элемент-историю.


Лепить мифологию - вовсе не значит врать. Это значит находить связь событий с жизнью того проекта, который отвечает нашим идеалам и интересам.

-верно


Сталин при всей его чудовищности не просто отвечал проекту "крестьян", но и был его необходимым порождением. Добрый барин может кому-то дать пощечину за доброго русского мужичка, но не возьмет на себя грязную работу - выпороть этого мужичка, если он опоздал на 20 минут к конвейеру. А выпороть означало спасти жизнь этому мужичку, его детям и даже внукам. Теперь никто не выпорет.


-так крестьянский ли был проект или проект крестьянина ставшего, становящегося рабочим.на доброго непорящего барина похож ельцин.наш крестьянский царь
От Владислав
К осама бен ладен (11.01.2002 15:24:12)
Дата 12.01.2002 04:26:22

Re: даже сложнее

Приветствую!



> Сталин при всей его чудовищности не просто отвечал проекту "крестьян", но и был его необходимым порождением. Добрый барин может кому-то дать пощечину за доброго русского мужичка, но не возьмет на себя грязную работу - выпороть этого мужичка, если он опоздал на 20 минут к конвейеру. А выпороть означало спасти жизнь этому мужичку, его детям и даже внукам. Теперь никто не выпорет.


>-так крестьянский ли был проект или проект крестьянина ставшего, становящегося рабочим.на доброго непорящего барина похож ельцин.наш крестьянский царь

Дорогой Осама, хоть и в прорезь прицела, но вы углядели суть.

Почему "старый харизматик" был так популярен -- дико, до истерики? После него у нас никогда и никем так больше не восторгались.

И почему чем дальше, тем все чаще начинаешь слышать вопрос "А все-таки кто хуже -- Ельцин или Сталин?"

Причем именно по этой категории -- "хуже". Не "лучше".

Удачи! Владислав