От Pessimist~zavtra
К Лом
Дата 10.01.2002 00:30:52
Рубрики Прочее;

Всех "исследователей истории"

- поганой метлой.
Я тут человек новый - так что попрошу кого-нибудь из старичков поддержать...

вы не заметили - этим, "исследованиями", особенно либерасты заниматься любят?
Вот мне делать нечего о Сталине думать. Нам и своих современников-Чубайсов хватает.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pessimist~zavtra (10.01.2002 00:30:52)
Дата 10.01.2002 11:10:22

Не так все просто

Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее". Если мы даже договоримся "между собой" и будем это игнорировать, станем похожи на страусов. Конечно, история - это мифология, из массы элементов мы отбираем те, которые лепят мифы, соотвествующие нашему проекту (то есть нашему вектору в будущее). Но если мы этого не делаем - не лепим своей мифологии и не рушим мифы другого проекта, то оставляем свой проект без важного элемента и без защитной оболочки. Лепить мифологию - вовсе не значит врать. Это значит находить связь событий с жизнью того проекта, который отвечает нашим идеалам и интересам. Сталин при всей его чудовищности не просто отвечал проекту "крестьян", но и был его необходимым порождением. Добрый барин может кому-то дать пощечину за доброго русского мужичка, но не возьмет на себя грязную работу - выпороть этого мужичка, если он опоздал на 20 минут к конвейеру. А выпороть означало спасти жизнь этому мужичку, его детям и даже внукам. Теперь никто не выпорет.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (10.01.2002 11:10:22)
Дата 11.01.2002 15:34:14

Re: Комментарий.

>Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее".

Это для полных "манкуртов" - годится. Поскольку нормальный народ - традиции имеет, и мораль традиционную. А это - не поддается столь простому переписыванию, как книжка по истории. И совсем не любая версия истории будет традиционной моралью "допущена" к принятию. А тут - "новдельщик" и по сусалам схлопотать может, как признание "заслуг".
Почему с советским народом - все проще и хуже получается? Есть мысли?
От осама бен ладен
К А.Б. (11.01.2002 15:34:14)
Дата 11.01.2002 15:54:09

Re: Комментарий.



>>Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее".
>
>Это для полных "манкуртов" - годится. Поскольку нормальный народ - традиции имеет, и мораль традиционную.


-это чеченцы например у них и традиции имораль традиционнаяч не в книжках укоренена
еще цыгане и т п


>
От осама бен ладен
К C.КАРА-МУРЗА (10.01.2002 11:10:22)
Дата 11.01.2002 15:24:12

Re: даже сложнее



>Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее".

-но можно ииначе-кто пишет будущее-тот контролирует историю


Если мы даже договоримся "между собой" и будем это игнорировать, станем похожи на страусов.


-о струсах.то что они прячут голову в песок тоже миф.Бедные птицы, а они всего лишь прегибают голову к земле ,как гуси
договариваться между собой об истории -невозможно
гораздо легче договориться о будущем
у нас похожие мечты, но разные воспоминания и образование и интересы


Конечно, история - это мифология, из массы элементов мы отбираем те, которые лепят мифы, соотвествующие нашему проекту (то есть нашему вектору в будущее).

-вот именно первичен вектор в будущее

Но если мы этого не делаем - не лепим своей мифологии и не рушим мифы другого проекта, то оставляем свой проект без важного элемента и без защитной оболочки.


-да , это верно.Но сначала проект, а потом важный элемент-историю.


Лепить мифологию - вовсе не значит врать. Это значит находить связь событий с жизнью того проекта, который отвечает нашим идеалам и интересам.

-верно


Сталин при всей его чудовищности не просто отвечал проекту "крестьян", но и был его необходимым порождением. Добрый барин может кому-то дать пощечину за доброго русского мужичка, но не возьмет на себя грязную работу - выпороть этого мужичка, если он опоздал на 20 минут к конвейеру. А выпороть означало спасти жизнь этому мужичку, его детям и даже внукам. Теперь никто не выпорет.


-так крестьянский ли был проект или проект крестьянина ставшего, становящегося рабочим.на доброго непорящего барина похож ельцин.наш крестьянский царь
От Владислав
К осама бен ладен (11.01.2002 15:24:12)
Дата 12.01.2002 04:26:22

Re: даже сложнее

Приветствую!



> Сталин при всей его чудовищности не просто отвечал проекту "крестьян", но и был его необходимым порождением. Добрый барин может кому-то дать пощечину за доброго русского мужичка, но не возьмет на себя грязную работу - выпороть этого мужичка, если он опоздал на 20 минут к конвейеру. А выпороть означало спасти жизнь этому мужичку, его детям и даже внукам. Теперь никто не выпорет.


>-так крестьянский ли был проект или проект крестьянина ставшего, становящегося рабочим.на доброго непорящего барина похож ельцин.наш крестьянский царь

Дорогой Осама, хоть и в прорезь прицела, но вы углядели суть.

Почему "старый харизматик" был так популярен -- дико, до истерики? После него у нас никогда и никем так больше не восторгались.

И почему чем дальше, тем все чаще начинаешь слышать вопрос "А все-таки кто хуже -- Ельцин или Сталин?"

Причем именно по этой категории -- "хуже". Не "лучше".

Удачи! Владислав
От Лом
К Pessimist~zavtra (10.01.2002 00:30:52)
Дата 10.01.2002 02:20:06

Именно в кавычках - "исследователей истории"

>вы не заметили - этим, "исследованиями", особенно либерасты заниматься любят?

Заметил, и как говорится не я первый. Причем это касается не только истории, а вообще всех символов веры. Это очень большая тема. Кстати "исследуют" именно либерасты. Мне тут очень Ницше нравится. Он сказал примерно следующее "Они (исследователи) святые вещи всегда пытаются потрогать своими грязными липкими пальцами". Они подрывают символы, а дашь по рукам - начинают верещать о долге ученого, о праве знать и т.д., но ничего об ответственности.
Вообще Ницше очень трагическая личность. Он крупно искал и крупно ошибся со своим Ubermensch, потом все пропагадисты превосходства одной рассы над другой вешали его на свой флаг, его записали в коричневые и остальные его идеи уже мало кто замечает.
Попробуйте найти его "Генеалогию морали" и "О пользе и вреде истории". Вот там мысли встречаются.

И конечно это у Достоевского в великом инквизиторе(вещь небольшая но концентрация убийственная). Христос не совершил в пустыне никаких чудес, потому что он хотел живой веры, а не приклонения толпы перед тайной или чудом, потому что тайна раскроется и толпа отвернется... А веры то уже не будет.

Поэтому всех кто пытается залезть под юбку святым понятиям, перевести их в сферу рационального мышления, как недавно упомянутые тут исследовательши понятия "Родина", "отечество", кто разъясняет что любовь эт гармоны плюс возбуждение в коре головного мозга или Дугина со своими изысками(посмотрите на его сайте), нужно мордой по клавиатуре...и так пока не одумаются..

Ну и конечно из чисто меркантильных соображений - подогреть национальный, религиозный, территориальный конфликт, создать белый шум в головах, чтоб люди не могли сконцентрироваться на сегодняшнем дне или информационную перегрузку, чтоб человек чувствовал себя как муха пытающаяся напиться из пожарного шланга - чтоб даже и не думал что можно в этом потоке самому разобраться, да просто повыпендриваться знанием... Уроды, что с них взять.

К истории же особое отношение. История это бытие. Человек осознает настоящее только потому что помнит что произошло в предидущее мнгновение. Не будет этой связи, мы станем биотехнологией. А бытие, как известно определяет... Но так же надо уметь и забывать. Если мы будем помнить ВСЕ, то вскоре мы не сможем думать, а потом и просто сойдем с ума.

В свое время было много работ, о степени детализации, необходимости и возможности изучать историю. Вот допустим вы решили посвятить себя истории, а точнее ну к примеру личности Петра I. Но тогда человеку (вам) придется полностью отказаться от жизни собственной, и день за днем исследовать его жизнь, а если изучать его мировосприятие, окружение, влияние на политику, то нужно прожить жизни всех тех людей и воспроизвести все события, а если принять во внимание, что сам Петр о себе не все знал, скажем группу крови и резус фактор, не знал все процессы на которые повлиял, то получается то, что Ленин говорил о материи.. Так что нужно жить собственной жизнью и не смотреть на историю как самоцель. Только то, что нужно обществу и себе, и сколько-то чтоб были данные для анализа.



С уважением, Лом
От осама бен ладен
К Лом (10.01.2002 02:20:06)
Дата 10.01.2002 02:27:02

Re: Именно в...


лом, если вы уж взялись за ницше и читаете и понимаете его не так вульгарно как уродские дугины, то советую взять работы Хайдеггера о ницше
это самые лучшие интерпретации, какие я встречал
правда
не пожалеете
От Лом
К осама бен ладен (10.01.2002 02:27:02)
Дата 10.01.2002 02:34:33

Re: Именно в...

>лом, если вы уж взялись за ницше и читаете и понимаете его не так вульгарно как уродские дугины, то советую взять работы Хайдеггера о ницше это самые лучшие интерпретации, какие я встречал правда не пожалеете

Хайдеггер умница, "Введение в метафизику" не полке стоит.
От осама бен ладен
К Лом (10.01.2002 02:34:33)
Дата 10.01.2002 02:53:35

Re: Именно в...



>>лом, если вы уж взялись за ницше и читаете и понимаете его не так вульгарно как уродские дугины, то советую взять работы Хайдеггера о ницше это самые лучшие интерпретации, какие я встречал правда не пожалеете
>
>Хайдеггер умница, "Введение в метафизику" не полке стоит.

неплохая вещь особенно начало хорошо для пропедевтики
вам же советую
Слова ницше"бог мерт"
кто такой Заратустра Ницше?
Учение Ницше о вечном возвращении
Европейский нигилизм
а вот двухтомник "Ницше" к сожалению пока не переведен
многое из перечисленогоесть в интернете в яндексе
и в сборниках
От осама бен ладен
К Pessimist~zavtra (10.01.2002 00:30:52)
Дата 10.01.2002 00:40:50

некрофилы и копрофаги вот они кто (-)