От N~D~
К All
Дата 09.01.2002 21:04:32
Рубрики Прочее;

Зарисовки к Сталинским репресиям


На юльском пленуме 1937 года рассматривался вопрос об МТС и дополнительно по предложению Сталина вопрос о дальнейшей судьбе деятелей правого блока, и в частности
Бухарина. Сталин настаивал на физическом уничтожении всех представителей правой
оппозиции и предостовлении наркому внутренних дел Ежову чрезвычайных полномочий
для борьбы с контрреволюцией – «врагами народа»… На вечернем заседании 24 июня с возражением Сталину выступил О.Пятницкий. Он высказался против физического уничтожения
Бухарина и членов его группы; заявил, что за фракционную деятельность представителей
правого блока достаточно исключить Бухарина и его соратников из партии и этим отстранить
их от политической деятельности. Но в дальнейшем следует использовать их опыт и знания
в народном хозяйстве. О.Пяттницкий выступил против предложения Сталина о предоставлении Ежову чрезвычайных полномочий. При этом он сослался на то, что по долгу службы, являлся
заведущим политико-административного Отдела ЦК партии, курируя в числе прочих вопросов
и выполнение партийных положений в аппарате госбезопасности и внутренних дел, он сталкивался с методами допросов, культивируемых Ежовым в своем наркомате (садизм), и поэтому возражает против предоставления наркому Ежову особой власти.О.Пятницкий, наоборот, предложил усилить контроль за деятельностью НКВД, и в частности за деятельностью Ежова.
После выступления О. Пятницкого Сталин прервал заседание пленума и обьявил перерыв.
через некоторое время подошли Молотов Каганович и Ворошилов и, отозвав его в сторону,
сказали,что Сталин поручил им переговорить с ним и убедить его отказаться от своего
высказанного на заседании заявления и взять его назад.
Каганович напомнил Пятницкому, что Сталин верит ему как человеку и большевику, который
всю жизнь был верным ленинцем и никогда не учавствовал в оппозициях. Он сказал, что если
Пятницкий возьмет свое заявление назад, то в этом случае оно забудется и о нем никогда вспоминать не будут. Пятницкий отказался взять свое заявление назад. Тогда Молотов напомнил Пятницкому о его семье- жене детях и посоветовал ему подумать об их судьбе.
Пятницкий ответил, что отказаться от своего заявления не позволяет ему совесть коммуниста,
что он совершенно ясно представляет свою дальнейшую сутьбу, что его выступление на Пленуме не случайное, а вполне осмысленное действие, что во имя чистоты и единства
партии он готов пожертвовать своей жизнью и даже, если в этом будет необходимость,
жизнью своих детей и жены.
Выслушав это Молотов Каганович и Ворошилов удалились.
В этот день заседание Пленума уже не возобновлялось. На следующий день- 25 июня – заседание Пленума начал Ежов. Он заявил, что НКВД располагает неопровержимыми
данными о том что Осип Пятницкий в годы реакции был агентом охранки и является
провокатором предложил в связи с этим выразить политическое недоверие Пятницкому.
Пленум поддержал предложение Ежова. Против голосовали трое – Воропаев, Каминский,
нарком здравоохранения, и Крупская, воздержался один – Стасова.

Из дневника жены Юли.

Я работала. После пленума он не пошел на роботу остовался дома, ходил по своему кабинету
или читал Павленко «На востоке». Я советовала ему убрать газеты со стола, писать, не думать
все время об одном, чтобы не потерять голову. Сразу осунулся, глаза пустые и тяжко с ним…
Очень хотелось умереть. Я ему это предложила (Вместе), зная, что этого не следует делать.
Он категорически отказался, заявив, что он перед партией чист, как только что выпавший в поле снег. Наконец в 21 час он ушел в Нквд а когда вернулся это был совершенно измученный и несчастный человек, он сказал только: «Очень скверно Юля». Опросил воды и я его оставила.

Нет, это еще не было концом тяжелейших испытаний, на которые в отличие от многих Пятницкий пошел добровольно. Как ни странно и горько, это было всего началом… Впереди были допросы, избиения, арест старшего сына Игоря, прошедшего потом через многие годы лагерей, арест жены Юлии и безвестная ее смерть, скитания младшего сына, названного в честь Ленина Володей, жизнь в чужой семье, в деддоме.. Об их судьбах пятницкий уже не знал. Впрочем, наверняка знал. Там на Пленуме, выбирая смерть и отвергая бесчестие, он не мог не догадываться, не знать, что предупреждение подумать о семье - не пустая угроза, что вслед за ним его судьбу разделят его жена и дети. Там, на допросах, ему не могли не предлагать выменять жизнь семьи на признание собственной вины, на оговор товарищей. Он – не выменял.

Из всей пока отрывочной хроники тех лет может сложится впечатление, что сталинизм был роковой неизбежностью, что ему не сопротивлялись, потому что сопротивление было бесполезно. Это далеко не так. Это просто не так. Был 17 сьезд ВКП(б), на котором значительная часть делегатов голосовала против Сталина, а значит, и против своей жизни. Было уничтожено 1108 делегатов и 98 кандидатов в члены ЦК. Была «чашка чая», была Крупская – не прсто жена и вдова Ленина; она до конца жизни осталась борцом неломающейся Лениской гвардии.

От себя.

К сжалению, на смену мечтателям приходят заурядные уголовники. Они прекрасно понимают
что в реальной жизни нужна не демократия, а для одних беспощадный кнут для других
сладкий пряник. Это личности со склонностью установить порядок зоны, где они были бы
паханами. Жестоко расправляясь со всякой демократией. На смену паханам приходят шестерки
выжившие в период травли и убийств затем зона рушится и приходят теже паханы но уже
на волю. Эх погуляем братва покуралесим. Ленин, возможно, звал в монастырь, Сталин
установил порядки «зоны». Зона тем и отличается что в ней все по принуждению и
каждый мечтает дернуть на волю из этой страны. Горбочев звал на волю бросится в обьятья западу, словно првинившийся школьник: «виноват гражданин начальник большевики попутали,
но теперь с чистой совестью землю пахать». Ельцин установил свой порядок жизни пахана на воле.
От Лом
К N~D~ (09.01.2002 21:04:32)
Дата 10.01.2002 00:24:06

Все гулажничаем...

>Сталин настаивал на физическом уничтожении всех представителей правой оппозиции

Это из какого извините документа ?! До боли напоминает все тех же журналюг начала девяностых. Вы бы хоть продолжили в стиле ".. и еще читайте другие произведения этого автора имярек..."

Эстет, а голова то с дырочкой.
Репрессии были. Масштаб их многократно преувеличен. Другого пути никто не предложил, а у Сталина был наглядный пример Испании (плюрализм в военное время). Тех кто погиб не вернешь. Старые обиды надо закапывать и т.д. и т.п

Найдите свидетельства как москали новгородцев обижали и может вам удастся разжечь еще одну ненависть. Приезжим москалям новгородцы будут плевать в лицо, а за это в москве их будут мочить в сортирах. Вы ведь этого хотите(даже если вы не поняли чего собственно хотите).

Вы видите другой путь? Хотите рабом в зиндане посидеть или в бухнвальде или в латвийской тюрьме или в Баку во время резни. Да, тем кто был во власти доставалось, зато на улицах не убивали, дома не взрывались и роддома не захватывали. Вы со своей двери записки "Русские свиньи убирайтесь прочь!" срывали?!!

Поживите в какой нибудь "точке" где припекает, а потом можете трындеть про "паханов" и "порядки зоны"..
От Георгий
К Лом (10.01.2002 00:24:06)
Дата 10.01.2002 10:09:45

Введение мною термина "гулажничание" было удачным, согласитесь %-)))



>>Сталин настаивал на физическом уничтожении всех представителей правой оппозиции
>
>Это из какого извините документа ?! До боли напоминает все тех же журналюг начала девяностых. Вы бы хоть продолжили в стиле ".. и еще читайте другие произведения этого автора имярек..."

Насчет репрессий - уже приводил на Форуме статьи с stalinism.narod.ru. Там и о кровожадности Сталина, и о Бухарине, и о Троцком, столь любимом нашим астрологом.
От Pessimist~zavtra
К Лом (10.01.2002 00:24:06)
Дата 10.01.2002 00:30:52

Всех "исследователей истории"

- поганой метлой.
Я тут человек новый - так что попрошу кого-нибудь из старичков поддержать...

вы не заметили - этим, "исследованиями", особенно либерасты заниматься любят?
Вот мне делать нечего о Сталине думать. Нам и своих современников-Чубайсов хватает.
От C.КАРА-МУРЗА
К Pessimist~zavtra (10.01.2002 00:30:52)
Дата 10.01.2002 11:10:22

Не так все просто

Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее". Если мы даже договоримся "между собой" и будем это игнорировать, станем похожи на страусов. Конечно, история - это мифология, из массы элементов мы отбираем те, которые лепят мифы, соотвествующие нашему проекту (то есть нашему вектору в будущее). Но если мы этого не делаем - не лепим своей мифологии и не рушим мифы другого проекта, то оставляем свой проект без важного элемента и без защитной оболочки. Лепить мифологию - вовсе не значит врать. Это значит находить связь событий с жизнью того проекта, который отвечает нашим идеалам и интересам. Сталин при всей его чудовищности не просто отвечал проекту "крестьян", но и был его необходимым порождением. Добрый барин может кому-то дать пощечину за доброго русского мужичка, но не возьмет на себя грязную работу - выпороть этого мужичка, если он опоздал на 20 минут к конвейеру. А выпороть означало спасти жизнь этому мужичку, его детям и даже внукам. Теперь никто не выпорет.
От А.Б.
К C.КАРА-МУРЗА (10.01.2002 11:10:22)
Дата 11.01.2002 15:34:14

Re: Комментарий.

>Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее".

Это для полных "манкуртов" - годится. Поскольку нормальный народ - традиции имеет, и мораль традиционную. А это - не поддается столь простому переписыванию, как книжка по истории. И совсем не любая версия истории будет традиционной моралью "допущена" к принятию. А тут - "новдельщик" и по сусалам схлопотать может, как признание "заслуг".
Почему с советским народом - все проще и хуже получается? Есть мысли?
От осама бен ладен
К А.Б. (11.01.2002 15:34:14)
Дата 11.01.2002 15:54:09

Re: Комментарий.



>>Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее".
>
>Это для полных "манкуртов" - годится. Поскольку нормальный народ - традиции имеет, и мораль традиционную.


-это чеченцы например у них и традиции имораль традиционнаяч не в книжках укоренена
еще цыгане и т п


>
От осама бен ладен
К C.КАРА-МУРЗА (10.01.2002 11:10:22)
Дата 11.01.2002 15:24:12

Re: даже сложнее



>Хотим мы или не хотим, история остается главной ареной идеологической войны. "Кто пишет историю, тот контролирует будущее".

-но можно ииначе-кто пишет будущее-тот контролирует историю


Если мы даже договоримся "между собой" и будем это игнорировать, станем похожи на страусов.


-о струсах.то что они прячут голову в песок тоже миф.Бедные птицы, а они всего лишь прегибают голову к земле ,как гуси
договариваться между собой об истории -невозможно
гораздо легче договориться о будущем
у нас похожие мечты, но разные воспоминания и образование и интересы


Конечно, история - это мифология, из массы элементов мы отбираем те, которые лепят мифы, соотвествующие нашему проекту (то есть нашему вектору в будущее).

-вот именно первичен вектор в будущее

Но если мы этого не делаем - не лепим своей мифологии и не рушим мифы другого проекта, то оставляем свой проект без важного элемента и без защитной оболочки.


-да , это верно.Но сначала проект, а потом важный элемент-историю.


Лепить мифологию - вовсе не значит врать. Это значит находить связь событий с жизнью того проекта, который отвечает нашим идеалам и интересам.

-верно


Сталин при всей его чудовищности не просто отвечал проекту "крестьян", но и был его необходимым порождением. Добрый барин может кому-то дать пощечину за доброго русского мужичка, но не возьмет на себя грязную работу - выпороть этого мужичка, если он опоздал на 20 минут к конвейеру. А выпороть означало спасти жизнь этому мужичку, его детям и даже внукам. Теперь никто не выпорет.


-так крестьянский ли был проект или проект крестьянина ставшего, становящегося рабочим.на доброго непорящего барина похож ельцин.наш крестьянский царь
От Владислав
К осама бен ладен (11.01.2002 15:24:12)
Дата 12.01.2002 04:26:22

Re: даже сложнее

Приветствую!



> Сталин при всей его чудовищности не просто отвечал проекту "крестьян", но и был его необходимым порождением. Добрый барин может кому-то дать пощечину за доброго русского мужичка, но не возьмет на себя грязную работу - выпороть этого мужичка, если он опоздал на 20 минут к конвейеру. А выпороть означало спасти жизнь этому мужичку, его детям и даже внукам. Теперь никто не выпорет.


>-так крестьянский ли был проект или проект крестьянина ставшего, становящегося рабочим.на доброго непорящего барина похож ельцин.наш крестьянский царь

Дорогой Осама, хоть и в прорезь прицела, но вы углядели суть.

Почему "старый харизматик" был так популярен -- дико, до истерики? После него у нас никогда и никем так больше не восторгались.

И почему чем дальше, тем все чаще начинаешь слышать вопрос "А все-таки кто хуже -- Ельцин или Сталин?"

Причем именно по этой категории -- "хуже". Не "лучше".

Удачи! Владислав
От Лом
К Pessimist~zavtra (10.01.2002 00:30:52)
Дата 10.01.2002 02:20:06

Именно в кавычках - "исследователей истории"

>вы не заметили - этим, "исследованиями", особенно либерасты заниматься любят?

Заметил, и как говорится не я первый. Причем это касается не только истории, а вообще всех символов веры. Это очень большая тема. Кстати "исследуют" именно либерасты. Мне тут очень Ницше нравится. Он сказал примерно следующее "Они (исследователи) святые вещи всегда пытаются потрогать своими грязными липкими пальцами". Они подрывают символы, а дашь по рукам - начинают верещать о долге ученого, о праве знать и т.д., но ничего об ответственности.
Вообще Ницше очень трагическая личность. Он крупно искал и крупно ошибся со своим Ubermensch, потом все пропагадисты превосходства одной рассы над другой вешали его на свой флаг, его записали в коричневые и остальные его идеи уже мало кто замечает.
Попробуйте найти его "Генеалогию морали" и "О пользе и вреде истории". Вот там мысли встречаются.

И конечно это у Достоевского в великом инквизиторе(вещь небольшая но концентрация убийственная). Христос не совершил в пустыне никаких чудес, потому что он хотел живой веры, а не приклонения толпы перед тайной или чудом, потому что тайна раскроется и толпа отвернется... А веры то уже не будет.

Поэтому всех кто пытается залезть под юбку святым понятиям, перевести их в сферу рационального мышления, как недавно упомянутые тут исследовательши понятия "Родина", "отечество", кто разъясняет что любовь эт гармоны плюс возбуждение в коре головного мозга или Дугина со своими изысками(посмотрите на его сайте), нужно мордой по клавиатуре...и так пока не одумаются..

Ну и конечно из чисто меркантильных соображений - подогреть национальный, религиозный, территориальный конфликт, создать белый шум в головах, чтоб люди не могли сконцентрироваться на сегодняшнем дне или информационную перегрузку, чтоб человек чувствовал себя как муха пытающаяся напиться из пожарного шланга - чтоб даже и не думал что можно в этом потоке самому разобраться, да просто повыпендриваться знанием... Уроды, что с них взять.

К истории же особое отношение. История это бытие. Человек осознает настоящее только потому что помнит что произошло в предидущее мнгновение. Не будет этой связи, мы станем биотехнологией. А бытие, как известно определяет... Но так же надо уметь и забывать. Если мы будем помнить ВСЕ, то вскоре мы не сможем думать, а потом и просто сойдем с ума.

В свое время было много работ, о степени детализации, необходимости и возможности изучать историю. Вот допустим вы решили посвятить себя истории, а точнее ну к примеру личности Петра I. Но тогда человеку (вам) придется полностью отказаться от жизни собственной, и день за днем исследовать его жизнь, а если изучать его мировосприятие, окружение, влияние на политику, то нужно прожить жизни всех тех людей и воспроизвести все события, а если принять во внимание, что сам Петр о себе не все знал, скажем группу крови и резус фактор, не знал все процессы на которые повлиял, то получается то, что Ленин говорил о материи.. Так что нужно жить собственной жизнью и не смотреть на историю как самоцель. Только то, что нужно обществу и себе, и сколько-то чтоб были данные для анализа.



С уважением, Лом
От осама бен ладен
К Лом (10.01.2002 02:20:06)
Дата 10.01.2002 02:27:02

Re: Именно в...


лом, если вы уж взялись за ницше и читаете и понимаете его не так вульгарно как уродские дугины, то советую взять работы Хайдеггера о ницше
это самые лучшие интерпретации, какие я встречал
правда
не пожалеете
От Лом
К осама бен ладен (10.01.2002 02:27:02)
Дата 10.01.2002 02:34:33

Re: Именно в...

>лом, если вы уж взялись за ницше и читаете и понимаете его не так вульгарно как уродские дугины, то советую взять работы Хайдеггера о ницше это самые лучшие интерпретации, какие я встречал правда не пожалеете

Хайдеггер умница, "Введение в метафизику" не полке стоит.
От осама бен ладен
К Лом (10.01.2002 02:34:33)
Дата 10.01.2002 02:53:35

Re: Именно в...



>>лом, если вы уж взялись за ницше и читаете и понимаете его не так вульгарно как уродские дугины, то советую взять работы Хайдеггера о ницше это самые лучшие интерпретации, какие я встречал правда не пожалеете
>
>Хайдеггер умница, "Введение в метафизику" не полке стоит.

неплохая вещь особенно начало хорошо для пропедевтики
вам же советую
Слова ницше"бог мерт"
кто такой Заратустра Ницше?
Учение Ницше о вечном возвращении
Европейский нигилизм
а вот двухтомник "Ницше" к сожалению пока не переведен
многое из перечисленогоесть в интернете в яндексе
и в сборниках
От осама бен ладен
К Pessimist~zavtra (10.01.2002 00:30:52)
Дата 10.01.2002 00:40:50

некрофилы и копрофаги вот они кто (-)
От осама бен ладен
К N~D~ (09.01.2002 21:04:32)
Дата 09.01.2002 22:20:43

Re: Зарисовки к...


я тут несколько лет читаю всякие концепции по поводу государственной идеи
и понял одно
все делают 2 ошибки-или пытаются вычислить идеологию из прошлого
или же из настоящего
Ребята!прошлое-коробка с инструментами
это вам фоменко показал
я читал ужасы о сталинских репрессиях
я читал и то что сталин-святой человек с еминарии бвыл монархистом и гуманистом...

мы можем спорить об истории вечно

но потеряем время
государственная идея должна исходить из БУДУЩЕГО
вот чего многие не понимают
прошлое инастоящее нас разъединяют, а будущее объединяет
пррошлое и настоящее у нас разное, но будущее может быть одинаковым
каковы вызовы будущего и каков на них ответ?
вот все что нам нужно сейчас ,чтобы выжить, а осталине потом поспорим в лучшие времена
он был хорош в свое время , потому что адекватно реагировал на будущие вызовы (за 10 лет начал готовиться к войне через индкустриализацию, коллективизацию и закручивание гаек)
давайте брать с него пример в смысле ответов на вызовы , а не в конкретных политических решениях
От Pessimist~zavtra
К N~D~ (09.01.2002 21:04:32)
Дата 09.01.2002 21:35:29

К чему это? Смешные люди!

Все таки смешные люди - русские.
к чему это все? Зачем?

Зачем ковыряться в истории? Только не надо говорить что она кого-то чему-то учит. Не припоминаю такого случая в мировой истории :0)

Прекращайте выяснять плохой Сталин или хороший. Какая на хрен разница? Живите сегодняшним днем. Из истории следует помнить пожалуй последние 30-40 лет - все остальное уже пропаганда - мы не знаем что там было на САМОМ деле. Да и так ли это интересно?

Умные люди (безусловно, русских нельзя отнести к умным) не стали бы выяснять хорошим или плохим были Сталин или Николай 2й.
Какая на хрен разница? Это только разъединяет нас.
Если Вы согласны что надо что-то менять СЕЙЧАС и ЗДЕСЬ - действуйте, а не ищите виноватых в далеком прошлом.

На месте администратора (знаю, меня не поймут) - я вообще бы запретил обсуждение далекой истории. Или завел бы специальную рубрику "Умственный онанизм"


PS На эту мысль - бесполезность ковыряния в прошлом - меня натолкнула замечательная статья Владислава Шурыгина "Истории не существует"

В интернете ее нет, а мой личный архив - погиб. Не сохранилось ли у кого?
От Виктор
К Pessimist~zavtra (09.01.2002 21:35:29)
Дата 10.01.2002 12:43:53

Зачем смешные люди изучают историю ?

Мы то с Вами знаем , что Паганини скрипки для лохов делал , а для настоящих пацанов - барабаны.

Зачем ковыряться в истории? Ну не козлы-ли очкастые? Кроме трепачей-историков , они еще в университетах археологов готовят. А те куски от старых горшков по ямам роют. Да в любом магазине можно новый купить из пластика. А эти онанисты еще музеи и кунсткамеры создают. Надо их на хрен позакрывать и действовать ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. А здания отдать в аренду настоящим пацанам за бабки. Или продать их. А те идиоты , что ковыряются по архивам? Ну какой человек , не умственный онанист , будет там копаться ? А ведь представьте себе , есть ...удаки , которые архивы заводят и содержат.

Из истории следует помнить пожалуй не последние 30-40 лет - а года 1,5-2.
Все остальное уже пропаганда - мы не знаем что там было на САМОМ деле. Да и так ли это интересно? Прекращайте выяснять плохой Ельцин или хороший. Какая на хрен разница? Живите сегодняшним днем.

А я на месте администратора (знаю, меня совсем не поймут) - я вообще бы запретил обсуждение любой истории. Или завел бы специальную рубрику "Онанизм".

PS На эту мысль - бесполезность ковыряния в прошлом - меня натолкнула
замечательная статья Pessimist~zavtra "К чему это? Смешные люди!"

Где-то я ее видел в Интернете. У меня личного архива вообще нет. Не сохранилось ли у кого?