Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : С.Г.Кара-Мурза: Реалистично оценить возможности интернета

От	И.Т.
К	И.Т.
Дата	01.12.2013 21:24:05
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Семинар;

С.Г.Кара-Мурза: Реалистично оценить возможности интернета

http://sg-karamurza.livejournal.com/168327.html

С.Г.Кара-Мурза
Реалистично оценить возможности интернета

Судя по курсам политологии, большие надежды возлагаются на интернет - очень много дипломников и аспирантов берут эту тему. Целая секция на форуме была посвящена теме "Политические ценности и интернет". Мне тоже пришлось выступить. В основном аудитория (много маститых) была недовольна. Выкладываю здесь.
Сообщение на форуме «Политология ХХI века» (МГУ, факультет политологии, 23.11. 2013):

Наша тема – политические ценности и интернет. Я думаю, что все политические ценности можно, в рамках нашей темы, разделить на два класса: ценности, которые укрепляют легитимность политической системы, (власти, общественного строя и пр.), и те, которые подрывают легитимность этих систем. Фактически, нейтральных ценностей в этом смысле нет.
Сообщение на форуме «Политология ХХI века» (МГУ, факультет политологии, 23.11. 2013)

Наша тема – политические ценности и интернет. Я думаю, что все политические ценности можно, в рамках нашей темы, разделить на два класса: ценности, которые укрепляют легитимность политической системы, (власти, общественного строя и пр.), и те, которые подрывают легитимность этих систем. Фактически, нейтральных ценностей в этом смысле нет.

Как их взаимодействие представлено в интернете, я сужу на основании опыта, специальной литературы не читал. Первый и главный мой вывод таков: в интернете побеждают ценности, разрушающие легитимность. Пока что, грубо говоря, побеждают тотально.
Вообще любое представление какой-то ценности в СМИ использует два главных инструмента – семантику и эстетику. Сообщаются или какие-то смыслы, оформленные словами, или передаются образы («семантика убеждает, эстетика соблазняет»). И то, и другое одинаково важно в сообщениях через интернет.
Попытка продвинуть через интернет ценности, легитимирующие власть, обречена на неудачу (если общество не тоталитарное). Утверждение ценностей, которые подрывают легитимность власти, оказывается гораздо эффективнее. Это как в дзюдо – противник использует твой вес, чтобы тебя же повалить. Если начинаешь хвалить власть в интернете, то, скорее всего, ей навредишь. Достаточно сравнить рейтинги провластных блогов и, например, Навального.
Вот, было движение «Наши». В массе это были хорошие студенты из провинции, но действенного интернет-контента, который мог бы эффективно выразить их установки (даже не провластные, а государственнические), по-моему, производить они не смогли. Я бы сказал так: если стать на сторону большинства, которое ищет стабильности и сильного государства (назовем это добром), то в интернете побеждает зло.
Какие технологические преимущества есть в интернете для утверждения делегитимирующих ценностей, отрицательных с точки зрения государства и стабильности? Первым делом, свобода от ограничений на грубость. Поскольку в интернете (в сетях и блогах), большинство отправителей сообщений анонимны, их грубость может достигать самих крайних степеней. И это большую часть пользователей интернета само по себе привлекает. Само зрелище грубого нецензурного «очернения» в чем-то авторитетного человека везде привлекает существенную часть толпы. А интернет – это все-таки толпа.
Кроме того, в интернете можно врать. Никаких санкций на ложь в социальных сетях практически невозможно наложить. Наконец, черный юмор или юмор, принижающий человека. Он тоже гораздо сильнее щекочет нервы, чем юмор позитивный. Еще Фрейд об этом писал. Да мы и без интернета знаем, какую роль сыграл в делегитимизации советского строя и государства юмор – начиная с Райкина и до Жванецкого, а также 12-я страница «Литературной газеты» («Рога и копыта»).
Государство постсоветской России переживает взлеты и падения кризиса легитимности, все слои и группы общества выражают большое недовольство властью и всем типом жизнеустройства, которое возникло за 20 лет. Даже богатые. Если лет 5 назад это недовольство гнездилось в нижних двух или трех квинтилях населения, то сейчас, как утверждают социологи, все слои, независимо от доходов, недовольны. На фоне такого недовольства в интернете нетрудно его гипертрофировать к удовольствию большинства участников политизированных сайтов.
Тут еще важно следующее. Существует продвинутая часть пользователей, которая пытается создать в интернете общности для диалога – мол, «будем вести диалог относительно власти, жизнеустройства, которое складывается, или будущих целей». Таких попыток было много, начиная с конца 90-х годов.
Например, мы с товарищами в 1999 г. создали форум, на котором обсуждали все главные проблемы страны. И туда поначалу приходили представители практически всех политических направлений – интеллигентные и желающие объясниться друг с другом. Форум очень быстро разросся, так, что даже один человек из ФСБ, занимавшийся интернетом, при случайной встрече сказал мне: «мы считаем этот форум не газетой, а телевизионным каналом».
Там были представлены практически все на тот момент активные политические движения: патриоты и православные, «советские» и марксисты, троцкисты и либералы, националисты и нацболы. Либералы особенно хорошо были представлены – молодые образованные предприниматели. Из-за границы многие, из СНГ. И все были очень довольны, что есть такая площадка, где можно объясниться. Мы договорились о правиле: не пытаться победить друг друга, а как можно лучше выразить аспекты своей доктрины и своих установок. Это работало примерно три года. Потом начались дискуссии, которые переходили в спор с озлоблением. Иногда даже с оскорблением друг друга. Люди начали уходить. Приходилось модератору довольно многих «забанивать». Сначала на месяц, на полгода, потом на год. Через год он приходил и начинал снова. Такая прослойка появлялась во всех группах и начинала работать на разрушение диалога этого сообщества.
Мы изучали проблему, искали другие площадки – подобных попыток было довольно много, были перекрестные связи. Это происходило на всех площадках, с которыми мы познакомились. Не было таких, которым бы удалось причины этой деградации понять, объяснить и пресечь. Единственно, что позволяло продолжать обсуждение, – но уже в малых масштабах, не как «телевизионный канал или газета», а скажем человек по 30, по 40 – в виде закрытых семинаров. То есть туда мало вхожих – старые знакомые или испытанные на других форумах. Через какое-то время, не за три года, а, скажем, за пять лет, этот семинар переживал примерно тот же процесс. Причем невозможно было заподозрить, что кто-то специально разрушал площадку.
Специалисты говорят об «аватаризации», значении анонимности. Это как на карнавале – маска освобождает человека от нравственных (и даже правовых) норм. Более того, уже есть роботы, под множеством масок-аватаров могут создать несколько сотен «участников» и генерировать для каждого специфические тексты. Они даже пишут стихи, скажем, «под Есенина». Отличить трудно. Конструкторы этих роботов и программ описывают свои игры: собрались Достоевский, Есенин, Розанов и др. и начинают вести диалог о наших современных делах. И у каждого действительно свой стиль, свой язык, свои мысли и установки.
Это значит, сейчас можно открывать такие «очерняющие» блоги, где сразу вбрасывается сотня комментариев, дискредитирующих конкретную «жертву», как будто разными людьми написанные, и содержащие разные гадости. Трудно не поверить, «ну как же так, не может быть такого, чтобы в обществе была массовая ненависть к этому типу без оснований».
Сейчас по-моему, просто не созрели доктрины, чтобы интернет в обозримом будущем можно было превратить в площадку для диалога политических ценностей.

От	Игорь
К	И.Т. (01.12.2013 21:24:05)
Дата	03.12.2013 12:59:53

Re: С.Г.Кара-Мурза: Реалистично...

> Более того, уже есть роботы, под множеством масок-аватаров могут создать несколько сотен «участников» и генерировать для каждого специфические тексты. Они даже пишут стихи, скажем, «под Есенина». Отличить трудно.

Роботы пишут стихи под Есенина так что отличить трудно? Ну это просто фнтастика! Зачем Сергей Георгиевич верит этому?

> Конструкторы этих роботов и программ описывают свои игры: собрались Достоевский, Есенин, Розанов и др. и начинают вести диалог о наших современных делах. И у каждого действительно свой стиль, свой язык, свои мысли и установки.

Да нет у них никаких мыслей и быть не может. И говорить с ними по этой причине осмысленно нельзя. Что за фантастические аргументы, ей Богу?!

>Это значит, сейчас можно открывать такие «очерняющие» блоги, где сразу вбрасывается сотня комментариев, дискредитирующих конкретную «жертву», как будто разными людьми написанные, и содержащие разные гадости. Трудно не поверить, «ну как же так, не может быть такого, чтобы в обществе была массовая ненависть к этому типу без оснований».

Не разу не вречался с подобными сотнями осмысленных коментриев, сгенерированных тем, что мыслить не может по определению.

>Сейчас по-моему, просто не созрели доктрины, чтобы интернет в обозримом будущем можно было превратить в площадку для диалога политических ценностей.

В интернете складываются те же группы по ценностям, что и вне его. И диалог ведется.

От	Tsays.Selke
К	И.Т. (01.12.2013 21:24:05)
Дата	02.12.2013 20:03:45

Re: С.Г.Кара-Мурза: Реалистично...

Вы уже косвенно ответили на этот вопрос в своей первой книге. Интернет и политика сейчас не совместимы и их симбиоз чрезвычайно опасен. Увы - информация сейчас является оружием, а не совокупностью обобщенных не фальсифицированных знаний об ситуации необходимых для принятия правильного решения. Как только назначение этого понятия приобретёт смысл - совокупность обобщенных не фальсифицированных знаний, тогда можно. Парадоксально, что даже теоретически, интернет - это инструмент политики коммунистического общества. Основное условие его использования - абсолютное исключение из мотивации - личной выгоды и стремление каждого индивидуума к благополучию всех и лишь потом уже о своем...

От	Artur
К	И.Т. (01.12.2013 21:24:05)
Дата	02.12.2013 16:31:50

интернет это лишь способ коммуникации

и как всякий способ коммуникации он приводит к нескольким вещам - координация совместных действий, информация, объединение людей .
Но как метод коммуникации он обладает некоторой спецификой - трансгеографичен, избирателен, может быть анонимен

Способов объединения людей множество - толпа, армия, артель, банда, научный коллектив, хор... Всё зависит от объединителя - его целей и способностей. Только довольно немногие из объединений сильно основаны на способности к самоорганизации, но даже в этом случае, бывает начальник - т.е объединитель.

так что - что вложишь в объединение, то и получишь. форумы это одно, коллективы для достижения цели это другое - скажем коллективная работа над написанием какой нибудь программы/приложения. Анонимность может приводить к образованию интернет толпы, хотя и имеет свои достоинства, раскрепощая человека.

Одним словом как то непонятно, что обсуждается, если при обсуждении метода коммуникации не анализируется его технологические возможности

От	И.Т.
К	И.Т. (01.12.2013 21:24:05)
Дата	01.12.2013 21:30:19

Реалистично оценить возможности интернета. Из комментариев в ЖЖ

От	self
К	И.Т. (01.12.2013 21:30:19)
Дата	21.01.2014 23:43:52

серия фильмов о Великой Отечественной войне

>Интернет - инструмент всех желающих. Я в последние дни чуть не без отрыва смотрю сериал "Великая война". Простенькие модельки техники, даже без текстур, наложены на пейзаж. Для авиационных боев явно пользовали какой-то игровой движок. Фактология целиком с ВИФа.

http://www.youtube.com/watch?v=hDzq67FM0kg&list=ELuCpjKUjQKdg