От Руслан
К Руслан
Дата 03.05.2014 13:08:06
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Война и мир;

Почему Россия не вводит войска на Украину

http://oppps.ru/pochemu-rossiya-ne-vvodit-vojska-na-ukrainu.html

Почему Россия не вводит войска на Украину
Кол-во просмотров поста: 882

Опубликовано26.04.2014 в 21:50


На фоне продолжающейся эскалации ситуации на Украине многие российские комментаторы активно предлагают немедленно ввести туда российские войска.

И при этом искренне недоумевают, слыша аргументы по поводу того, что подобное действие будет означать попадание в капкан, уготованный нам американцами. «Но в чем ловушка, поясните?» – спрашивает, например, уважаемый Эдуард Биров в своей колонке.

Не отрицая того обстоятельства, что войска на Украину, возможно, на самом деле придется ввести для защиты мирного населения от обнаглевших отморозков, попробую высказать свою гипотезу относительно того, есть ли здесь ловушка, и если есть, то какая именно и в чем она заключается.

***

Во-первых, ловушка заключается в деньгах. Любые миротворческие операции стоят дорого. А уж гипотетическое подавление партизанской войны, которую развяжут против российских войск всякие отморозки из «Правого сектора», будет стоить еще дороже.

Афганистан, с которым кое-кто из американцев нынче повадился сравнивать Украину, в свое время доконал экономику СССР, которая тогда была слегка так помощнее нынешней российской экономики.

Судя по всему, сегодня Штаты, вливая деньги в этих самых отморозков и заведомо предпринимая действия, не несущие ничего, кроме дестабилизации, действительно рассчитывают на похожий вариант как на один из сценариев: сами-то они на Украину никого вводить не станут.

Добавим то обстоятельство, что в экономике России, а особенно в промышленном производстве, начиная с четвертого квартала прошлого года вырисовывается довольно неприятная картина, и получим, что ввод войск на Украину Россию может просто надорвать. Шапками, увы, закидать не получится, нет. А все прочее стоит денег, которых опять же нет.

Во-вторых, ловушка заключается в том, что нас откровенно втягивают в партизанскую войну с собственным населением, тогда как пока что эту почетную миссию несут малоуважаемые киевские власти.

Многие, наверное, со мной не согласятся, ведь, мол, «Юго-Восток – за Россию». Отвечу так: не надо иллюзий – пока что Юго-Восток просто против «Правого сектора», бандеровцев, олигархов и нынешних киевских нелегитимных властей. Однако ниоткуда не следует – до проведения соответствующих референдумов – что весь Юго-Восток «за Россию».

Ссылка на Афганистан в устах некоторых американских деятелей тут, кстати, очень показательна: тогда ведь среди афганцев тоже было много таких, которые были «против Амина». Однако это совершенно не означало, что все эти люди были «за СССР», в чем мы все имели печальную возможность убедиться.

Опять же, среди афганцев было очень много этнических таджиков, и руководство СССР очень рассчитывало на их национальную солидарность с таджиками советскими. Но эти расчеты мало к чему привели.

Другой пример из истории уже постсоветской России – Чечня. Ведь тогда кое-кто так же делал ставку на противников Дудаева в самой Чечне, ошибочно путая их со сторонниками России. И в течение 1992–1994 годов среди чеченцев – несмотря на высокую популярность Дудаева – действительно было полно внутренних разборок, в том числе и не без участия россиян.

Однако последовавшее в 1994 году начало Первой Чеченской войны наглядно продемонстрировало всю недальновидность таких расчетов. Ведь тогда очень многие искренние патриоты Чечни, весьма прохладно относившиеся к ваххабитам и бандитам и впоследствии на деле доказавшие свое к ним отношение, тем не менее, в Первую войну выступали против России, видя в ней прежде всего страну-оккупанта.
*

Мне могут возразить, что одно дело – чеченцы и афганские таджики, и совершенно другое дело – русские на Украине. Разница действительно есть. Тем не менее, надо помнить, что даже Донецк и Луганск (не говоря уж о прочих областях) в плане пророссийских настроений – это все же далеко не Крым.

Еще одного Афганистана или Чечни из Юго-Востока точно не получится, чего бы там себе ни воображали люди вроде Збигнева Бжезинского. Однако нам вообще не нужна партизанская война против наших войск на Юго-Востоке Украины, даже несопоставимо более скромная по масштабам.

В-третьих, ловушка заключается в испорченном имидже России на мировой арене. И я сейчас говорю вовсе не о том, какого мнения насчет России придерживаются оголтелая американская администрация или еще более оголтелые западные средства массовой информации.

Без их личного положительного к нам отношения мы как-нибудь обойдемся, тем более что тут все равно ничего нельзя изменить, даже если Россия уже завтра признает правительство Турчинова, снизит цены на газ до двухсот долларов, вернет в состав Украины Крым и добавит еще кусочек Белгородской области.

Дело в другом. Сегодня Россия гордо несет звание сирийского миротворца, выступающего с умеренных и взвешенных позиций. В частности, такими, судя по всему, видит нас мусульманский мир: примеры нашей последовательной, системной и логичной позиции и соответствующих действий по Сирии, Ирану, Египту намного лучше демонстрируют то, кто мы есть, чем любой визг прозападных СМИ, каким бы неистовым он ни был.

Вообще позиция, что, мол, Россию и так считают за границей исчадием ада и терять нам нечего, довольно лукавая. Такими нас считает только послушная часть аудитории тех самых прозападных СМИ, которая ни на что не влияет: ни на политику своих лидеров, ни на действия нынешних властей в Киеве – только на рекламные доходы самих западных телеканалов.

Но вот неаккуратные действия на Украине могут нашу репутацию серьезно испортить. Не в глазах малорассуждающей зомбированной части западной аудитории (тут наш имидж хуже уже действительно не станет), но в глазах тех, кто не потерял способности мыслить самостоятельно.

А также в глазах мусульманского мира, который после такого нашего поступка вновь будет думать о России как о еще одних США: о том, что мы, как и американцы, преследуем наши интересы с опорой на грубую силу и без оглядки на окружающих. Вот зачем нам это сегодня нужно?

***

Но есть ведь и еще одно соображение, помимо изложенных выше трех краткосрочных последствий «ловушки». Неаккуратно введя войска, мы, помимо всего прочего, автоматически примем на себя ответственность не только за расходы на их содержание, но и за расходы на экономику самого Юго-Востока Украины, которая, кстати сказать, разваливается на глазах.

Безотносительно того, присоединим ли мы его к России или оставим в качестве независимого государства. Одно дело – маленькая Южная Осетия или географически отделенный от Украины и почти полностью пророссийский Крым, в котором все провокаторы и отморозки могут появиться либо через аэропорты, либо через Перекопский перешеек.

Другое дело – истекающий кровью кусок другого государства, который надо либо как-то интегрировать в Россию, либо обеспечивать его независимое существование.

Ведь, несмотря на долю русских на Юго-Востоке Украины, несмотря на все хозяйственные связи с Россией, несмотря на все неприятие Юго-Востоком отморозков и нацистов, захвативших нынче власть в Киеве, а также их бандеровской идеологии, – словом, несмотря на все это сегодня все юго-восточные области – это часть экономики Украины.

Часть, экономические связи которой с остальной Украиной намного серьезнее, чем канал через Перекопский перешеек в Крыму.

Эти связи в любом случае надо будет рубить по живому. Но в случае поспешного ввода войск именно на нас ляжет вся тяжесть по лечению того, что было перерублено по живому. Или автор под «братской помощью» украинцам подразумевает ввод войск и неизбежно последующую за вводом наших войск партизанщину?

Ведь если отморозки не решаются выступать против мирных жителей, защищающих свою землю, у них не будет никаких колебаний в плане партизанщины против москальских оккупантов, пусть даже они и не решатся на лобовое столкновение. А в том, что подобная партизанщина гарантированно добьет остатки и без того уже почти издохшей экономики, сомневаться, увы, не приходится.

И что затем? А затем или мы берем весь Юго-Восток на содержание, или предоставляем ему независимость и выводим войска обратно в Россию со словами: «А вот теперь разбирайтесь сами, любезные малороссийские братья и сестры»?

Это и есть «помощь»? Как-то больше похоже на окончательное добивание. Ведь одно дело, когда жители Юго-Востока устраивают революцию против пришлых свидомитов и бандеровцев.

И совершенно другое дело, когда уже сами свидомиты и бандеровцы устраивают партизанщину против пришлых москалей – в этом случае (в плане экономики) сломано будет гораздо больше.

И, кстати, о пришлых москалях. Многие российские комментаторы почему-то заранее записали весь Юго-Восток Украины в Россию. Однако мы с вами все же действуем в рамках права народа на самоопределение, а не в рамках неоимперской американоподобной политики вида «подбираю то, что плохо лежит».

И здесь я вновь хочу обратиться к колонке господина Бирова. Сегодня не наше с вами дело, как будут называть эту землю в дальнейшем: Донецкая область Украины, Донецкая Народная Республика или Донецкая область России.

Решать в любом случае не нам. И не Киеву. Ведь это земля не Турчинова, не Яроша, не Путина, не моя и не Ваша, Эдуард. Это земля тех, кто на ней живет. Вот им ей и владеть. Им и решать, с кем они. Но: им же и нести за нее ответственность, а не кому бы то ни было еще.

Россия же должна направить имеющиеся у государства ресурсы в первую очередь на поддержку собственного населения. А уже во вторую очередь – на поддержку населения Юго-Восточной Украины. Это не значит, что я призываю их вообще без поддержки бросить – совсем нет.

Но это значит, что пока жители Юго-Востока справляются с отморозками самостоятельно, а отморозки поворачивают назад только в результате информации об учениях российских войск, борьбу за Юго-Восток следует предоставить самому Юго-Востоку. А мы вмешаемся тогда и если, когда и если они не справятся.

Там у них нынче и так без сопливых скользко, так что нам дополнительно суетиться и совершать непродуманные телодвижения совершенно не следует.

***

С другой стороны, действительно может возникнуть ситуация, когда отсутствие российских войск на Украине обернется еще большими финансовыми и репутационными потерями, чем ввод войск. Собственно говоря, то обстоятельство, что бжезинские, киссинджеры и прочие так активно рассказывают всем про «второй Афганистан» на Украине, в сочетании с риторикой Керри и компании наводит на мысль о том, что нам предлагают классические вилы.

Введем войска – нам устроят дорогостоящую партизанскую войну с отморозками, в каковой войне при этом отморозками будем изображены мы сами. Не введем войска – отморозки укрепятся на Украине и, помимо всего прочего, помимо насилия и убийств в адрес русских на Украине, нагреют нас на еще большие деньги (чего мы вроде как и пытаемся избежать, не вводя войска).

А мы будем выглядеть не только отморозками, но и слабаками. Вот такая логика, как мне представляется, нынче и движет американцами.

Поэтому я считаю, что нынешние маневры войск возле границы, когда мы давим, не вводя войска, и добиваемся реакции, не замазываясь самостоятельно – на нынешнем этапе есть самая правильная стратегия.

Потом, возможно, придется вводить войска – но я пока полностью согласен с президентом Путиным, что «не хотелось бы». Воевать с нами Украина, конечно, не будет. Но нам для того, чтобы растерять все то, что мы приобрели за последние четырнадцать лет, хватит и партизанщины со стороны бандитов, отморозков и нацистов.

Вводить войска придется, если украинцы Юго-Востока сами не смогут обуздать банды нацистов и отморозков. Но пока есть вероятность, что дончане, харьковчане и остальные жители Юго-Востока справятся с отморозками самостоятельно, нам лезть туда не следует.

Наша сверхзадача: обойтись без ввода войск вообще. Задача-минимум: оттянуть ввод войск, если он неизбежен, до того момента, как на Юго-Востоке пройдут референдумы. Чтобы мы получили четкую картину того, какой процент населения Юго-Востока будет считать наши войска миротворцами, а какой – оккупантами.

Голословные рассуждения о том, что тут «и так все понятно», не принимаются. Сейчас на Украине идет полноценная гражданская война. В такой ситуации ничего заранее не может быть понятным.

Вполне возможно, что не удастся выполнить даже задачу-минимум: например, если у киевских властей окончательно сорвет крышу и они попытаются утопить Юго-Восток в крови.

Однако уж точно не следует излишне суетиться и самим играть на руку нашим закадычным американским друзьям, которые изо всех сил пытаются толкнуть нас на один путь развилки: или слишком ранний ввод войск, или слишком поздний. Вот это, на мой взгляд, и есть самая опасная украинская ловушка.
От Иванов (А. Гуревич)
К Руслан (03.05.2014 13:08:06)
Дата 26.05.2014 07:27:40

Re: Почему Россия...

Потому, что кое у кого нет яиц.
От Sereda
К Руслан (03.05.2014 13:08:06)
Дата 03.05.2014 18:12:38

Потому что и остальное

> http://oppps.ru/pochemu-rossiya-ne-vvodit-vojska-na-ukrainu.html

>Почему Россия не вводит войска на Украину


...дефицит компетентности, квалификации и стратегического мышления.

Конечно, Афганистана из Украины не получится при любых раскладах. Но даже Афганистан был оглушительным провалом советской политики. Именно политики, не армии.

Афганистан очень пёстрый в этническом и религиозном отношении. Спрашивается - это как же надо было постараться, чтобы против тебя воевали и пуштуны и хазарейцы и таджики и узбеки? Это редкостное "достижение" с отрицательным знаком.

На Украине России нет никакой необходимости входить в оккупацию. Достаточно лишь обеспечить временное прикрытие для лояльных себе регионов, которые в демографическом и экономическом плане представляют большинство страны.

Казалось бы, все карты на руках. Но всё-таки надо понимать, что ты должен делать и как. Похоже, в России нет компетентных людей, способных на планирование и осуществление подобных решений.

Кстати, американцы в зоне своих жизненных интересов не церемонясь неоднократно проводили полную "ревизию" политических систем подопечных стран. Например, на Гренаде и в Панаме.

Есть более мягкие варианты, связанные со скрытым военным присутствием. Но, похоже, МИД России говорит чистую правду - никакого спецназа ГРУ ГШ ВС РФ на Украине нет и никогда не было. Равно как и российских сетей влияния.

Ну что ж, порадуемся за пример такой искренней, честной и глупой позиции. Враги оценят.
От Sereda
К Sereda (03.05.2014 18:12:38)
Дата 03.05.2014 18:14:49

А вообще, это то, о чём я предупреждал


...Путин неумно разменял всю Украину на Крым. Который сам по себе уязвим стратегически и не жизнеспособен экономически.
От Игорь
К Руслан (03.05.2014 13:08:06)
Дата 03.05.2014 13:55:39

Re: Почему Россия...

> http://oppps.ru/pochemu-rossiya-ne-vvodit-vojska-na-ukrainu.html

>Почему Россия не вводит войска на Украину
>Кол-во просмотров поста: 882

>Опубликовано26.04.2014 в 21:50


>На фоне продолжающейся эскалации ситуации на Украине многие российские комментаторы активно предлагают немедленно ввести туда российские войска.

>И при этом искренне недоумевают, слыша аргументы по поводу того, что подобное действие будет означать попадание в капкан, уготованный нам американцами. «Но в чем ловушка, поясните?» – спрашивает, например, уважаемый Эдуард Биров в своей колонке.

>Не отрицая того обстоятельства, что войска на Украину, возможно, на самом деле придется ввести для защиты мирного населения от обнаглевших отморозков, попробую высказать свою гипотезу относительно того, есть ли здесь ловушка, и если есть, то какая именно и в чем она заключается.

>***

>Во-первых, ловушка заключается в деньгах. Любые миротворческие операции стоят дорого. А уж гипотетическое подавление партизанской войны, которую развяжут против российских войск всякие отморозки из «Правого сектора», будет стоить еще дороже.

>Афганистан, с которым кое-кто из американцев нынче повадился сравнивать Украину, в свое время доконал экономику СССР, которая тогда была слегка так помощнее нынешней российской экономики.

Находятся же до сих пор идиоты, которые верят, что "Афганистан доконал экономику СССР"! ВОВ не доконала с 20 млн. погибших, а какой-то задрипанный Афган с 14 тыс. погибших за 10 лет доконал. Это уже клинка, дальше можно не читать.

>Судя по всему, сегодня Штаты, вливая деньги в этих самых отморозков и заведомо предпринимая действия, не несущие ничего, кроме дестабилизации, действительно рассчитывают на похожий вариант как на один из сценариев: сами-то они на Украину никого вводить не станут.

>Добавим то обстоятельство, что в экономике России, а особенно в промышленном производстве, начиная с четвертого квартала прошлого года вырисовывается довольно неприятная картина, и получим, что ввод войск на Украину Россию может просто надорвать. Шапками, увы, закидать не получится, нет. А все прочее стоит денег, которых опять же нет.

>Во-вторых, ловушка заключается в том, что нас откровенно втягивают в партизанскую войну с собственным населением, тогда как пока что эту почетную миссию несут малоуважаемые киевские власти.

>Многие, наверное, со мной не согласятся, ведь, мол, «Юго-Восток – за Россию». Отвечу так: не надо иллюзий – пока что Юго-Восток просто против «Правого сектора», бандеровцев, олигархов и нынешних киевских нелегитимных властей. Однако ниоткуда не следует – до проведения соответствующих референдумов – что весь Юго-Восток «за Россию».

>Ссылка на Афганистан в устах некоторых американских деятелей тут, кстати, очень показательна: тогда ведь среди афганцев тоже было много таких, которые были «против Амина». Однако это совершенно не означало, что все эти люди были «за СССР», в чем мы все имели печальную возможность убедиться.

>Опять же, среди афганцев было очень много этнических таджиков, и руководство СССР очень рассчитывало на их национальную солидарность с таджиками советскими. Но эти расчеты мало к чему привели.

>Другой пример из истории уже постсоветской России – Чечня. Ведь тогда кое-кто так же делал ставку на противников Дудаева в самой Чечне, ошибочно путая их со сторонниками России. И в течение 1992–1994 годов среди чеченцев – несмотря на высокую популярность Дудаева – действительно было полно внутренних разборок, в том числе и не без участия россиян.

>Однако последовавшее в 1994 году начало Первой Чеченской войны наглядно продемонстрировало всю недальновидность таких расчетов. Ведь тогда очень многие искренние патриоты Чечни, весьма прохладно относившиеся к ваххабитам и бандитам и впоследствии на деле доказавшие свое к ним отношение, тем не менее, в Первую войну выступали против России, видя в ней прежде всего страну-оккупанта.
>*

>Мне могут возразить, что одно дело – чеченцы и афганские таджики, и совершенно другое дело – русские на Украине. Разница действительно есть. Тем не менее, надо помнить, что даже Донецк и Луганск (не говоря уж о прочих областях) в плане пророссийских настроений – это все же далеко не Крым.

>Еще одного Афганистана или Чечни из Юго-Востока точно не получится, чего бы там себе ни воображали люди вроде Збигнева Бжезинского. Однако нам вообще не нужна партизанская война против наших войск на Юго-Востоке Украины, даже несопоставимо более скромная по масштабам.

>В-третьих, ловушка заключается в испорченном имидже России на мировой арене. И я сейчас говорю вовсе не о том, какого мнения насчет России придерживаются оголтелая американская администрация или еще более оголтелые западные средства массовой информации.

>Без их личного положительного к нам отношения мы как-нибудь обойдемся, тем более что тут все равно ничего нельзя изменить, даже если Россия уже завтра признает правительство Турчинова, снизит цены на газ до двухсот долларов, вернет в состав Украины Крым и добавит еще кусочек Белгородской области.

>Дело в другом. Сегодня Россия гордо несет звание сирийского миротворца, выступающего с умеренных и взвешенных позиций. В частности, такими, судя по всему, видит нас мусульманский мир: примеры нашей последовательной, системной и логичной позиции и соответствующих действий по Сирии, Ирану, Египту намного лучше демонстрируют то, кто мы есть, чем любой визг прозападных СМИ, каким бы неистовым он ни был.

>Вообще позиция, что, мол, Россию и так считают за границей исчадием ада и терять нам нечего, довольно лукавая. Такими нас считает только послушная часть аудитории тех самых прозападных СМИ, которая ни на что не влияет: ни на политику своих лидеров, ни на действия нынешних властей в Киеве – только на рекламные доходы самих западных телеканалов.

>Но вот неаккуратные действия на Украине могут нашу репутацию серьезно испортить. Не в глазах малорассуждающей зомбированной части западной аудитории (тут наш имидж хуже уже действительно не станет), но в глазах тех, кто не потерял способности мыслить самостоятельно.

>А также в глазах мусульманского мира, который после такого нашего поступка вновь будет думать о России как о еще одних США: о том, что мы, как и американцы, преследуем наши интересы с опорой на грубую силу и без оглядки на окружающих. Вот зачем нам это сегодня нужно?

>***

>Но есть ведь и еще одно соображение, помимо изложенных выше трех краткосрочных последствий «ловушки». Неаккуратно введя войска, мы, помимо всего прочего, автоматически примем на себя ответственность не только за расходы на их содержание, но и за расходы на экономику самого Юго-Востока Украины, которая, кстати сказать, разваливается на глазах.

>Безотносительно того, присоединим ли мы его к России или оставим в качестве независимого государства. Одно дело – маленькая Южная Осетия или географически отделенный от Украины и почти полностью пророссийский Крым, в котором все провокаторы и отморозки могут появиться либо через аэропорты, либо через Перекопский перешеек.

>Другое дело – истекающий кровью кусок другого государства, который надо либо как-то интегрировать в Россию, либо обеспечивать его независимое существование.

>Ведь, несмотря на долю русских на Юго-Востоке Украины, несмотря на все хозяйственные связи с Россией, несмотря на все неприятие Юго-Востоком отморозков и нацистов, захвативших нынче власть в Киеве, а также их бандеровской идеологии, – словом, несмотря на все это сегодня все юго-восточные области – это часть экономики Украины.

>Часть, экономические связи которой с остальной Украиной намного серьезнее, чем канал через Перекопский перешеек в Крыму.

>Эти связи в любом случае надо будет рубить по живому. Но в случае поспешного ввода войск именно на нас ляжет вся тяжесть по лечению того, что было перерублено по живому. Или автор под «братской помощью» украинцам подразумевает ввод войск и неизбежно последующую за вводом наших войск партизанщину?

>Ведь если отморозки не решаются выступать против мирных жителей, защищающих свою землю, у них не будет никаких колебаний в плане партизанщины против москальских оккупантов, пусть даже они и не решатся на лобовое столкновение. А в том, что подобная партизанщина гарантированно добьет остатки и без того уже почти издохшей экономики, сомневаться, увы, не приходится.

>И что затем? А затем или мы берем весь Юго-Восток на содержание, или предоставляем ему независимость и выводим войска обратно в Россию со словами: «А вот теперь разбирайтесь сами, любезные малороссийские братья и сестры»?

>Это и есть «помощь»? Как-то больше похоже на окончательное добивание. Ведь одно дело, когда жители Юго-Востока устраивают революцию против пришлых свидомитов и бандеровцев.

>И совершенно другое дело, когда уже сами свидомиты и бандеровцы устраивают партизанщину против пришлых москалей – в этом случае (в плане экономики) сломано будет гораздо больше.

>И, кстати, о пришлых москалях. Многие российские комментаторы почему-то заранее записали весь Юго-Восток Украины в Россию. Однако мы с вами все же действуем в рамках права народа на самоопределение, а не в рамках неоимперской американоподобной политики вида «подбираю то, что плохо лежит».

>И здесь я вновь хочу обратиться к колонке господина Бирова. Сегодня не наше с вами дело, как будут называть эту землю в дальнейшем: Донецкая область Украины, Донецкая Народная Республика или Донецкая область России.

>Решать в любом случае не нам. И не Киеву. Ведь это земля не Турчинова, не Яроша, не Путина, не моя и не Ваша, Эдуард. Это земля тех, кто на ней живет. Вот им ей и владеть. Им и решать, с кем они. Но: им же и нести за нее ответственность, а не кому бы то ни было еще.

>Россия же должна направить имеющиеся у государства ресурсы в первую очередь на поддержку собственного населения. А уже во вторую очередь – на поддержку населения Юго-Восточной Украины. Это не значит, что я призываю их вообще без поддержки бросить – совсем нет.

>Но это значит, что пока жители Юго-Востока справляются с отморозками самостоятельно, а отморозки поворачивают назад только в результате информации об учениях российских войск, борьбу за Юго-Восток следует предоставить самому Юго-Востоку. А мы вмешаемся тогда и если, когда и если они не справятся.

>Там у них нынче и так без сопливых скользко, так что нам дополнительно суетиться и совершать непродуманные телодвижения совершенно не следует.

>***

>С другой стороны, действительно может возникнуть ситуация, когда отсутствие российских войск на Украине обернется еще большими финансовыми и репутационными потерями, чем ввод войск. Собственно говоря, то обстоятельство, что бжезинские, киссинджеры и прочие так активно рассказывают всем про «второй Афганистан» на Украине, в сочетании с риторикой Керри и компании наводит на мысль о том, что нам предлагают классические вилы.

>Введем войска – нам устроят дорогостоящую партизанскую войну с отморозками, в каковой войне при этом отморозками будем изображены мы сами. Не введем войска – отморозки укрепятся на Украине и, помимо всего прочего, помимо насилия и убийств в адрес русских на Украине, нагреют нас на еще большие деньги (чего мы вроде как и пытаемся избежать, не вводя войска).

>А мы будем выглядеть не только отморозками, но и слабаками. Вот такая логика, как мне представляется, нынче и движет американцами.

>Поэтому я считаю, что нынешние маневры войск возле границы, когда мы давим, не вводя войска, и добиваемся реакции, не замазываясь самостоятельно – на нынешнем этапе есть самая правильная стратегия.

>Потом, возможно, придется вводить войска – но я пока полностью согласен с президентом Путиным, что «не хотелось бы». Воевать с нами Украина, конечно, не будет. Но нам для того, чтобы растерять все то, что мы приобрели за последние четырнадцать лет, хватит и партизанщины со стороны бандитов, отморозков и нацистов.

>Вводить войска придется, если украинцы Юго-Востока сами не смогут обуздать банды нацистов и отморозков. Но пока есть вероятность, что дончане, харьковчане и остальные жители Юго-Востока справятся с отморозками самостоятельно, нам лезть туда не следует.

>Наша сверхзадача: обойтись без ввода войск вообще. Задача-минимум: оттянуть ввод войск, если он неизбежен, до того момента, как на Юго-Востоке пройдут референдумы. Чтобы мы получили четкую картину того, какой процент населения Юго-Востока будет считать наши войска миротворцами, а какой – оккупантами.

>Голословные рассуждения о том, что тут «и так все понятно», не принимаются. Сейчас на Украине идет полноценная гражданская война. В такой ситуации ничего заранее не может быть понятным.

>Вполне возможно, что не удастся выполнить даже задачу-минимум: например, если у киевских властей окончательно сорвет крышу и они попытаются утопить Юго-Восток в крови.

>Однако уж точно не следует излишне суетиться и самим играть на руку нашим закадычным американским друзьям, которые изо всех сил пытаются толкнуть нас на один путь развилки: или слишком ранний ввод войск, или слишком поздний. Вот это, на мой взгляд, и есть самая опасная украинская ловушка.
От Руслан
К Игорь (03.05.2014 13:55:39)
Дата 03.05.2014 14:13:16

из моего поколения многие служили в Афгане

и воздействие он оказал большое.

Это только один аргумент.

Совсем не значит что другие аргументы можно даже не читать
От Игорь
К Руслан (03.05.2014 14:13:16)
Дата 03.05.2014 14:26:56

У меня из двух классов в школе служил в среднем 1 человек в Афгане

>и воздействие он оказал большое.

Я помню это воздейсвие - по телевизору всякая либеральная мразь распиналась, что оттуда якобы возвращаются чуть ли не психически больные и морально сломленные люди, хотя там погибало 1-2 человека на 100 служивших.

>Это только один аргумент.

>Совсем не значит что другие аргументы можно даже не читать
От Durga
К Руслан (03.05.2014 14:13:16)
Дата 03.05.2014 14:24:01

Re: из моего...

Привет

Очевидно, важнее понимание, по какой причине афган что-то там подорвал, а ВОВ - нет.

>и воздействие он оказал большое.

Может здесь есть что-то. Вообще анализа брежневской двадцатилетки явно не хватает. Постоянно пытаюсь подтолкнуть к дискуссии на эту тему и встречаю в ответ скорбное молчание самого широкого контингента лиц.