От Tsays.Selke
К All
Дата 16.04.2014 13:25:43
Рубрики Идеология;

Проституция — как осознанная необходимость, или - «Прекрасное далёко...», зачем

Я выбрал столь замысловатое название темы для обсуждения, по той причине, что развитие постсоветских республик (и всего Мира, если рассматривать более обобщённо), как оно происходит сейчас, ставит нас именно в такие условия. Применяя аллегорию, ситуация выглядит так - Мы вынуждены «продаваться», и это уже жизненная необходимость, но многие (почти все?) до сих пор не понимают — Почему? Я бы сказал, что тема дискуссии — развёрнутый футуристический прогноз развития «демократии и свободы». Я не буду применять старый общепринятый метод связанный с анализом развития тенденций. Эта тема очень хорошо проработана и раскрыта писателями фантастами всех полов и национальностей. Такой подход в анализе не покажет нам истинной «траектории движения цивилизации» Поскольку тенденции характеризуют и указывают не вектор нового развития, а изменения уже существующего вектора. В каком то смысле, тенденции подобны ускорению в механике. Я попытаюсь применить для анализа законы сохранения энергии и принцип наименьшего действия. Этот метод тоже не гарантирует правильного решения, но он позволяет более точно определить границы в которых может проходить "траектория развития".
Я не буду применять системный анализ, поскольку система вторична, а первично всегда распределение энергии. Именно распределение энергии и индивидуальная свобода элементов системы в итоге определяют конфигурацию системы и направление её развития. Свободу я определяю как количество существенных связей элемента системы (применительно к человеку это всё то, что определяет рамки комфортного существования) и несущественных связей (всё то, что не играет важной роли в повседневной жизни). Демократия, как форма самоуправления системы, мною будет определена как структурная и функциональная организация иерархии внутрисистемных связей элементов системы, создаваемая для определения оптимального пути развития системы. Основные искажения при этом определяются тем, какие глобальные изменения происходят в распределении уже сложившегося распределения энергии (научные открытия позволяющие повысить энергию доступную индивиду (элементу системы) и в том числе ту, которая важна непосредственно для жизни и представляет собой различные виды органических соединений животного, растительного или искусственного происхождения). Уже сами определения, позволяют сделать некоторые выводы относительно того, как должна выглядеть и как должна развиваться система непротиворечивого и развивающегося социума. Во первых, социум возник и долгое время насильственными и жёсткими методами поддерживался в состоянии единства и целостности. Этот принцип (социум как единое целое), позволяющий изымать дополнительную энергию для «общего использования» определял исторический путь развития нашей цивилизации, прошедшей через много этапов возникающих и исчезающих государств и империй. Более того, если исключить этот принцип из схемы построения государства (каждый сам за себя), то такое государство не имеет никаких шансов выжить в конкурентной борьбе за владения территорией и ресурсами. Пример нарушения и усиления этого принципа нам демонстрирует сейчас Украина и Россия. Украина показывает, как «общечеловеческие ценности» позволяют за считанные, дни (процесс расслоения начался конечно же во ещё время перестройки) монолитное ранее сообщество превратить на две противоборствующие группировки. Россия показывает, как те же самые «общечеловеческие ценности» позволяют добиться единства антагонистических по своим социальным интересам групп. Отдельно отмечу, что США этот принцип ни разу не нарушало на государственном уровне, хотя методы достижения единства и консолидации в США основаны на патриотизме и «личном интересе каждого» и на том, что существует мир отсталых и не развитых стран, позволяющий этому государству постоянно восстанавливать постоянно деградирующий уровень популяции занятый поддержанием инфраструктуры государства (грязная и временная работа), а интеллектуальный ресурс восстанавливается за счёт наиболее способных представителей тех же стран. Более того, самая важная проблема современной развитой цивилизации западного мира - энергетические ресурсы. При существующих темпах роста потребления энергии, даже арифметики достаточно для понимания того, что им жизненно важно искать ресурсы и альтернативы. Государственная система прошлого века, чёткие границы, своя культура и понятие стратегическое сырьё, совсем никак не укладываются в схему прогресса США и благополучия её граждан. Войны при этом не обязательны (слишком дорого во всех смыслах), как показала история, самый простой способ — экспансия культуры. Здесь эксплуатируется другой фундаментальный закон любой высокоразвитой формы жизни (паразитирующей на базовом слое преобразования и накопления энергии солнца) — эргономичность поведения индивида. По простому — лень. Если найден способ как делать нечто более просто, то лишь настоящий мазохист будет "вкалывать" по старинке. Это одна из базовых инстинктивных форм поведения переходящая к нам по наследству от уже рептилий.
Запад Украины традиционно работал (батрачил) на Западе Европы, для них условия труда в той же Польше или Чехии, куда как привлекательнее в сравнении с тем, что им может предложить Россия. Знаю по личному опыту, что в 1983 году, на 10 работающих по вербовке в Сибири, как минимум 3 были из Запада Украины.
Я бы рискнул сделать некие обобщающие выводы. Основа процветания любого социума (государства), не применяющего рабский труд, основывается на консолидации социума (когда результат труда полезен всем и все знают, что работают на будущее как своё так и своих детей, а не на Гн. Ходорковского). Консолидация всегда выращивается в культурной среде, отсюда необходимость единой культуры. Второе правило — не развращай граждан «лёгким заработком» и тем более, пособием по безработице. Тот кто однажды понял, что на пиво и пособия достаточно, а корячиться и строить светлое будущее для кого-то, вовсе идиотизм, тот никогда не будет стремится вернуться к честному труду... Это основные предпосылки определяющие в настоящий момент распад Украины, а в будущем, при условии, что ситуация не изменится, это Домоклов Меч всей цивилизации с «общечеловеческими ценностями» Западного типа. И кстати, та же приватизация, пример того, как легко и правдоподобно можно узаконить самое явное и крупное воровство, что работает сейчас как самый сильный демотиватор активности для большей части популяции. Третий принцип, нарушаемый теперь постоянно — отсутствие однозначного понятия социальная значимость, как результат личного труда человека. По большей мере, социальную значимость сейчас связывают с возможностями появляющимися если человек попадает в определённый «клуб по интересам». Это работает во всех отраслях, во всех государствах и странах и в народе называется — мафия. Скандалы о коррупции, то и дело вспыхивающие в США, доказывают не то, что там нет мафии и есть Закон, а то, что некоторые из «непослушных и несговорчивых», таким способом там «наказываются». Теперь осталось очень мало, а именно ответить на вопрос: «Какое будущее ждёт цивилизацию которая в своей основе мультикультурная и дифференцированная, когда с детства обучают, что физический труд нечто унизительное, когда всё больше мы видим примеров, когда социальная значимость следствие случая, когда некий индивид открывает некую нишу созданной самим социумом, монополизация которой позволяет быстро и надёжно «стричь бабки»»? Другими словами, какой «дом построит Джек», если своими руками в его стены он не уложит ни одного кирпича, если для себя он строит люкс, а остальным каморки в подвале, а при этом все убеждены, что именно Джек то и построил этот дом, израсходовав на строительство весь доступный материал? Не знаю как Вы, а Я, будь у меня выбор, в этом доме жить бы не стал.
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (16.04.2014 13:25:43)
Дата 13.05.2014 12:03:10

Как работает извращённый разум или мальчики, живьём сжигающие своих ...

Все помнят ещё эти кадры.. дети в Сирии задыхающиеся после отравления газом, подросток бросающий бутылку с зажигательной смесью в полицейского... Как ни странно это Вам может показаться, но это всё явления одного порядка — проблема различия мировоззрения разных поколений или проблема - «отцы и дети». Проблема, до того не замечаемая и подавляемая силовыми методами появилась и начала развиваться ровно в тот момент, как главный разрушитель отмеченный даже внешне «замутнением мозга» заговорил о «плюрализьме». Винить лишь его одного конечно ошибка, ведь он и многие другие, как и большинство тех кто живёт и «мыслит» сейчас воспитаны в системе давно сложившегося гуманитарного образования. Образования, возникшего для одной единственной цели — фиксация существующих иерархических связей и отношений в социуме на неком стабильном уровне. Краеугольный камень и фундамент представлений внушаемых всем от рождения — роль личности в истории (Юлий Цезарь, Наполеон, Ленин, Гитлер, Сталин...). Даже в утверждении, что всё, что мы имеем (цивилизация Западного типа) — результат деятельности в течении нескольких тысячелетий десятка тысяч выдающихся интеллектуалов прогрессистов, содержит в себе основную мысль — «есть Царь и есть Пыль под его ногами».. Существует много абстрактных представлений о реальности, которые на первый взгляд никак не влияют на нашу жизнь в этой реальности. Например представления о Земле и Солнце Птоломея и Коперника. Каждый день мы говорим или думаем , что Солнце заходит или восходит, а не то, что Земля поворачивается к Солнцу или отворачивается от него. На самом деле, мировоззрение - основной направляющий вектор нашего бытового ежедневного поведения и именно оно определяет поведение в тех ситуациях, когда тип поведения не навязывает нам сама реальность, а из выше изложенного следует, что для современного мира это будет основной направляющий элемент. Можно учить в школе, что perpetuum mobile невозможен, но всю жизнь заниматься его изобретением. Разум допускает такое иррациональное поведение, поскольку он всего лишь инструмент, а его использование определяет малая часть процессов контролирующих поведения индивидуума в среде его обитания (социум) и называемая нами - личность. И именно общее миропредставление является основой личности, т.е. именно эта часть мозга отвечает за наши иррациональности в поведении. Но знание законов сохранения (вера в то, что они существуют), хотя бы позволяет наиболее рационально мыслящей части популяции не тратить время на стремление к недостижимому и определяет способ доказательства почему тот или иной вечный источник энергии невозможен. Применительно к социуму можно утверждать, что следствие проявления Законов Сохранения в том, что невозможно построить стабильный и прогрессивно развивающийся социум если в основе социальных связей лежит понятие права на присвоение себе результата деятельности многих (воровство труда). Невозможно придумать такие формы демократического самоуправления когда лидер не несет ответственности перед всеми, а лишь «пожинает лавры», а информация селективно распределена по социальным группам, когда ложь и фальсификация — основной инструмент политики. Проблема появления антагонизма преемственности мировоззрения - «отцы и дети», появилась как только социум стал обладать избытками энергии и изолировал себя от агрессии окружающего мира. Суть проблемы в том, что новое поколение живёт изначально (от рождения) в более защищённом окружении, а по это причине, для реализации основных базовых программ поведения индивида выбираются иные нежели у предков точки приложения сил и иные направления проявления активности. Мой отец в молодости вынужден был тяжело и много работать, мои дети практически не знают, что такое работа по необходимости. Представьте себе личность возникающую в процессе само-формирования (в культурной среде тщательно подготовленной для создания истинно «свободных» - «Я» ) для которой с одной стороны совершенно очевидно, что то, что украдено Ходорковским, Ющенко и прочими «великими» - украдено по закону и навсегда, когда никакие личные качества (старание и трудолюбие) не определяют социальный статус, а лишь сила является достаточным аргументом в этом мире. Сила и умение выбрать правильную стаю, стаю в которой индивидууму хотя бы обрисуют «райские сады после смерти за великое дело». Далее добавьте сюда представление о Свободе и Правах Человека и Вы получите идеальный материал для создания Юного Бендеровца (или борца за Свободу и Демократию). Кто является истинным главным врагом для такой вот личности? Конечно же те кто наверху, в элите и их «прихвостни и цепные псы» - полицейские. Конечно же того, что и сами эти горе патриоты лишь инструмент (псы) тех, кто видит в снах как возвращается с Канады на в Украину возвращённые ему в ходе реституции земли его предков, этого «патриоты» не видят. Они видят возможность протестовать, заявить о себе этому миру, видят возможность стать свободными надзирателями у новых рабовладельцев. Именно по этой причине они жгут и разрушают если ещё раньше их не «подсадили» на наркоту и халявный процесс постоянных party и случайных случек (насыщенная «настоящая жизнь» молодого поколения). Как мне видится ситуация — быть Бендеровцем — единственный и самый легкий путь для многих молодых позволяющий легко и быстро повысить как социальный статус так и собственное самомнение. Те кто в свое время делали то же самое в Германии — шли именно этим путём, он ясен и лёгок если отбросить всякие предрассудки вроде ценности отдельной человеческой жизни. Ведь в этом Мире теперь есть лишь Цари и есть Пыль под их ногами..
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (16.04.2014 13:25:43)
Дата 28.04.2014 14:47:24

Извращённый разум в действии или блуждание меж трёх сосен.

Изначально, разум появился как эволюционное приспособление для решения практических задач. По этой причине основа разумности — эмпирика. Или более развёрнуто — основа разума отражение реальных причинно-следственных связей в области абстракций. Абстракции — прототипы реальности, срезы реальности получаемые в результате её практического исследования при помощи доступного нам набора сенсоров (органов чувств). По этой причине, никакая абстракция не является полностью адекватной реальности и её подстройка к реальности осуществляется благодаря практическому взаимодействию индивида с реальным миром. Этот метод безусловно не позволяет построить здесь и сейчас более менее полной модели действительности (того, что мы воспринимаем нашими сенсорами), не говоря уже о самой реальности (того, что есть на самом деле). Мы (и наши предки) всегда можем (могли) обоснованно говорить лишь об очень ограниченной области в которой сосредоточены наши насущные потребности и возможности (практические знания и навыки в охоте, земледелие, животноводство, профессия...). Этому так же способствует то, что социум есть иерархия в которой основную роль играет специализация индивида. Между тем, социум подразумевает не только иерархию связей управления для решения насущных задач (будь то охота на мамонта или постройка жилища), но и способ сохранения целостности после выполнения задачи (важное отличие социума от стаи). Такой способ был найден — искусство (во всех формах и проявлениях). В самом общем виде это примитивный и первичный способ познания и изучения мира (теоретически), является в итоге основой для появления культуры, клея который связывает разрозненные социальные группы разумных в цивилизацию. Именно по этой причине искусство в итоге и в наше время более ответственно за менталитет социальных групп в гораздо большей степени нежели наука, поскольку это основа обучения социальности, основа закрепленная на уровне генетики вида. Причина этого в частности — стремление к эргономичности поведения индивида, желание получить удобную для применения модель действительности и реальности с наименьшими затратами энергии. Доказательство этого — столь модная адаптация классических произведений для «лёгкого восприятия» применяемая в США, в стране которая является сама по себе примером того, как стремление к эргономичности становится самоцелью при неправильной и извращённой модели восприятия действительности. Возвращаясь к теме, мы можем отметить, что существует весьма чёткий порог в истории развития гуманитарного мышления и он связан с именем Аристотель. Именно от Аристотеля нами получено представления о том, что реальность — это то, что мы о ней думаем (утрируя). И более того - чем более правильно мы о ней будем думать, тем более правильной она будет. Такой резкий переход от эмпирики к схоластике — следствие того, что социум начал свою жизнь независимо от внешнего мира, когда важность условных ценностей стала превалировать над важностью безусловных ценностей. Это основа распространённых сейчас взглядов о том, что существует много независимых и равноправных систем знаний. Это так, с оговоркой, что эти системы знаний - схоластичны, не имеют никакой связи с эмпирикой реальных взаимоотношений индивид-социум-окружающая среда (среда обитания). Но тогда вопрос — в чём их ценность, почему они имеют право и возможности для существования? Ответ чрезвычайно прост: - по своей сути все не эмпирические системы знаний несут одну идею и преследуют одну цель — фиксация иерархии социальных связей не уровне оптимальном для существующей элиты. Уже одно то, что на основании выдуманных правил выделяется некая группа — «самых достойных», уже нарушение основного закона порождающего социум - иерархию составляют самые достойные и самые способные. Такое возможно лишь в искусственной среде обитания, поскольку в такой среде совершенно не работают принципы эволюционного отбора в силу того, что способности любого индивидуума являются виртуальными. Так например, как хорош не будет организатор и руководитель научного коллектива, он мало чего достигнет если коллектив — посредственности. С другой стороны, даже абсолютно не способный к творчеству лидер, поставленный во главе талантливого коллектива, если он активно не мешает, а по возможности помогает, может «заслужено пожинать лавры», не своей работы. Эмпирически оптимальная система знаний всегда одна, при этом она не может быть универсальной, а всегда привязана к существующей культурной среде, что в свою очередь связывает её с природными и климатическими условиями проживания. Это так же очевидно, как то, что всегда существует самый краткий путь как «почесать правой рукой правое ухо». Если это следствие анатомии человека, то в социуме — это следствие тождественности мотиваций индивида.
И наконец вопрос - «Меж какими соснами начинает блуждать разум?»
Это соотношение свободы, необходимости и права. По сути, в Природе, разум никогда не сталкивается с этим трёх-головым монстром. В Природе есть лишь необходимость, а право, это всё то, что и чем наградила вид Природа (рога и быстрые ноги оленя, острые клаки и когти у тигра). Это правовой инструментарий Природы и изначально прототипа-человека социального. Свобода же всегда лишь степень давления на индивида внешней среды, её агрессивности по отношению к нему. Нет агрессии — есть вырождение, есть деградация и исчезновения вида. Поскольку в Природе - борьба необходимое условие развития. Как только разум переходит в плоскость Аристотелевского видения мира, он сразу же начинает плутать в «триедином». Свобода, становится необходимостью, а искусственно созданные ограничения поведения индивида определяют его «права». Это возможно лишь если индивидуальная защищённость выше некого лимита обеспечивающего комфортное существование. Но невозможно бесконечно долго «обманывать» действительность, кризис как результат накопления малых нарушений равновесия рано или поздно наступит.
Например кризис на Украине. Результат его эгоизм элиты 90-х и последовательное его развитие несколько десятилетий. Осознание, что внутренних запасов РСФСР достаточно, для Ходрковско-Березовско-Ельцинско и прочего сброда безбедного существования «присосавшись к индустриальной Европе». Привело к тому, что УССР и прочие ХССР, стали ненужными нахлебниками (и своим мало на дачи на Кипре). В итоге возникал устойчивый параноидальный комплекс «старшего брата» - Мы такие богатые потому, что такие умные, а все они, остальные следовательно ….? При этом то , что в создании средств для извлечения богатств, участвовала вся страна СССР, мало кого заботило. А Вы почитайте Котляревского, как он прекрасно раскрыл душу украинца именно в отношениях братства. Для Украинца, для настоящего, генетического и культурного — брат это тот кто за тебя в огонь и воду, а иначе это уже не брат, а — враг, злая сила. Это формы поведения проверенные временем более чем десятка поколений проживания на окраинных землях. Так, что приготовьте автоматы товарищи братья... пришло время собирать урожай того, что было Вами (нами) посеяно, или откажитесь от братства. Что более правильно? Нет ответа. Ведь даже между собой Вы не можете сказать - "Мы братья", какое может бить братство в отношениях раба и хозяина (быдла и быдловеда)? Вопрос в итоге в том, что лучше - рабство в Польше и в Германии или в Москве и на Курилах? Рабы из Европы полагают, что их хозяева - добрей, рабы из Москвы - наоборот. Но раб он всегда раб, даже если вдруг станет хозяином. Это не просто форма социальных отношения - это мировоззрение. Никакое то особенно извращенное — обычное гуманитарное мировоззрение, прививаемое как минимум от рождества Христа, в основе которого — воровство труда, понятие - хозяин и соответственно - раб. Это два понятия неразрывно связаны, как ночь и день, как холод и тепло.
От Tsays.Selke
К Tsays.Selke (16.04.2014 13:25:43)
Дата 23.04.2014 11:48:34

Цели и средства...

Важные вопросы являющийся «камнями преткновения» в любом споре — что такое прогресс и каковы цели цивилизации. Может ли кто либо знать ответы на такие вопросы (кроме Бога конечно же, который то всё, как известно «знает»)? Ответ на первый вопрос очевиден, поскольку он явно отражается в самом процессе развития любой цивилизации и культуры, а если «копать глубоко», то именно всякая достигнувшая вершин развития цивилизация, сама по себе - «ответ на этот вопрос». Другое дело, что развитие разума в условиях когда энергетические возможности индивида, благодаря созданию иерархически структурированного и функционально разделённого социума, намного превышают энергетические возможности агрессии среды обитания (исключая глобальные катастрофы), происходит в извращённой форме. Это неизбежно по причине того, что поведение человеческой особи выращенной и воспитанной в стабильном социуме легко программируется. По этой причине, как только агрессия среды становится пренебрежимо малой, создается новая структурная и функциональная модель реальности, задачи которой уже не столь общеполезные и не столь прогрессивные, поскольку изначальный принцип - «все вместе, для того, чтобы всем было лучше», незаметно заменяется другим - «мы вместе, потому, что нам это выгодно». Иными словами, те формы активного противостояния агрессии среды, что помогли достичь процветания социума, а именно объединение общих усилий, неэргономичность поведения, небрежение инстинктом самосохранения особи (проявления истинного социального поведения индивида), переносятся из плоскости социум - среда обитания (Природа), в плоскость социум — социум (как среда обитания). При этом для того, чтобы держать всех вместе нужна идеология и сила. Проявления «социального поведения», уже не является некой безусловной необходимостью (следствие агрессии среды обитания), а лишь следствием воспитания индивида в соответствующей идеологически подготовленной среде (следствие стремления к эргономичности поведения в группах, кланах и внутри-социальных группировок). Незаметно, полезное эволюционное изобретения — «отдай избытки своей энергии всем, для блага всех», превращается в инструмент приводящий к разрушению социума (отдай избытки энергии мне, потому, что я самый умный, сильный, самый достойный и самый «о Вас заботливый», «спать не могу», когда вижу, как Вы «неправильно» живёте...). С этого момента можно «поставить крест» на развитии социума, и начать отсчёт времени застоя и загнивания. Это всё произошло, можно сказать у нас на глазах и до сих пор процесс ещё не закончился.
Обобщая можно сказать, что с точки зрения Природы, прогресс в развитии любой формы жизни, это развитие при соблюдении трёх основных принципов:
1 активная экспансия вида в среде обитания (применять для жизни все среды где есть биологическая энергия — сушу, воду, воздух);
2 повышение индивидуальной энергозащищённости при максимальной эргономичности (быстрый бег, рога, острые когти, клыки и пушистый тёплый мех);
3 равновесное состояние со средой обитания, когда вид благодаря своей активности становится важным и нужным элементом этой среды (пчёлы и муравьи);

Изначально, именно эти задачи и помогает решать новый вид жизни, распределённый в Пространстве-Времени (делокализованый) который называется социум и высшая форма его эволюции — цивилизация. Но, нельзя рога отращивать очень длинными, тем более нельзя, что был они загибались так, что будут ранить их носителя. Это тупик в развитии. Именно к такому тупику в итоге и приходит любая из нам известных цивилизаций. Прогресс при таком взгляде на развитие, это всё то, что позволяет улучшить любой из трёх вышеперечисленных пунктов, не нарушая при этом иные. Как происходит «извращение разума», почему он неизбежен мы поймём развивая предложенный метод анализа далее.