Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Бухгалтера опять хотят развивать экономику

От	Игорь
К	IGA
Дата	01.04.2014 15:14:46
Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Бухгалтера опять хотят развивать экономику

>Для Алксандра: это приваловская пропаганда.

> http://expert.ru/expert/2014/14/o-neizbezhnyih-shagah/
>О неизбежных шагах
>Александр Привалов «Эксперт» №14 (893) 31 мар 2014, 00:00

>Выписываю из газет за четверг. Для пошива военной одежды будут использоваться только произведённые в России ткани и фурнитура. Минпром собирается запретить закупки импортного медицинского оборудования для госучреждений. Вице-премьер Рогозин на заседании Военно-промышленной комиссии обсуждает меры по импортзамещению в оборонке. Дума и Совет федерации выступают за создание национального агентства, которое, в частности, оценивало бы рейтинг государства. Правительственные чиновники простились с iPad и перешли на «более безопасные» планшеты Samsung. Оживлённо обсуждается создание отечественной операционной системы и отечественной системы платёжной. Теперь пятница. Отечественную платёжную создавать действительно будут, причём быстро, а операционную, кажется, пока всё-таки нет. Минторг США прекратил выдачу лицензий на экспорт в Россию продукции двойного назначения. Премьер Медведев напоминает, что продукты питания для российского рынка должны производиться на территории РФ. Дума размышляет над постепенным выводом российских суверенных фондов с Запада. Министр экономики Улюкаев впервые публично заговаривает о возможности пересмотра бюджетного правила (и сразу получает отповедь министра финансов Силуанова). Ни одна из перечисленных новостей сама по себе не означает движения к автаркии или противодействия изоляции, но тренд, похоже, сворачивает куда-то в ту сторону.

>Конечно, тут сказывается и всеобщая ажитация. Угроза всегда сильнее исполнения, а санкции Запада против России находятся в заметной мере на стадии угроз, что затрудняет объективную оценку происходящего. Впрочем, первый вице-премьер Шувалов резонно заметил, что опасны не столько гласные, сколько негласные санкции со стороны наших зарубежных партнёров, — и привёл в пример возможность инструкций от западных правительств инвестфондам и, «совсем неофициально», рейтинговым агентствам. Ну судя по недавним действиям S&P и Fitch, совсем неофициальные инструкции уже были и даны, и восприняты. Равным образом трудно сомневаться (в частности, после упомянутой новости о блокировке экспорта продукции двойного применения), что проведение в жизнь стратегии «контролируемого технологического отставания», которая и после формальной ликвидации КОКОМ ни на час никуда не девалась, будет вновь усиливаться. Не было бы счастья, да несчастье помогло: необходимость промышленной и, шире, экономической политики, о которой годами пишет «Эксперт», становится наконец общеочевидной. Угрозы высказаны, ответ за Россией — и важно правильно его рассчитать.

>Тут автоматически всплывают простые аналогии с советской эпохой, с изоляцией Восточного блока во времена холодной войны — я и сам только что помянул созданный в 1949 году КОКОМ. Но эти аналогии не следует заводить слишком далеко, иначе они могут серьёзно дезориентировать. К сожалению, так и начинает выходить. Здесь не место обсуждать обострившуюся в последние недели моду на старо-новое, на реставрацию брендов de l’Ancien Régime: обратное переименование ИТАР-ТАСС в ТАСС, а ВВЦ в ВДНХ; возвращение комплекса ГТО; введение политинформации в школах и так далее. Всё это отдельная тема. Однако если и в противостоянии внешней изоляции мы станем реставрировать советские подходы, выйдет скверно — сразу по двум причинам. Во-первых, СССР и сам с проблемой не очень справлялся, что и стало одной из важнейших причин его конца. Во-вторых, задачи, стоящие перед сегодняшней Россией, куда сложнее давешних советских. Мы деиндустриализовались много глубже развитых стран (см. «Мы ничего не производим»; «Эксперт» № 47 за 2012 год)

Откуда следует, что мы деиндустриализовались много глубже "развитых стран"?

> и в отличие от них не наращивали прикладную науку, а гробили её. Поэтому наша сегодняшняя зависимость от наукоёмкого и даже не очень наукоёмкого импорта гораздо выше, чем тридцать лет назад.

Откуда следует, что на Западе наращивали некую "прикладную науку"? И где тогда выход от этой науки кроме технолгий виртуальной реальности и гор мусора от потребленных "мусорных благ"? Почему на Западе нет ни новой энергетики, ни новых транспортных средтсв, и даже АЭС они строить почти разучились? Если говорить про зависимость от импорта - то для России она намного ниже, чем для любой западной страны. Доля импорта в реальном ВВП России намного меньше, чем для той же ФРГ и даже США.

>Что в развитии при внешнем давлении, да и вообще при реиндустриализации, исключительно высока роль государства, пожалуй, бесспорно — спорны детали. На мой взгляд, государство (плюс прямо или почти прямо контролируемые им крупнейшие компании) само может сделать не так много. Ему под силу отдельные достижения: та же национальная платёжная система, ещё какой-то крупный проект — но никак не решение сотен и тысяч проблем, которые в совокупности и называются развитием. Пока же именно на отдельных вещах и слышен акцент. На этой неделе академик Примаков и глава РЖД Якунин выступили на разных форумах со сходными тезисами. Примаков сказал: всерьёз можно рассчитывать только на запуск мегапроектов и на развитие ОПК, где сосредоточены основные интеллектуальные возможности. Якунин сказал: необходимы мегапроекты, чтобы концентрировать ресурсы на переход от сырьевой модели экономики к модели производственной. Разумеется, крупные проекты нужны; но если они не будут оснащены механизмами подключения возможностей среднего и малого бизнеса, их постигнет судьба брежневского БАМа: они выйдут супердорогими и несопоставимо менее ожидаемого продвинут экономику страны.

Брежневский БАМ не был успешным из-за известных политических событий развала госудаства, а не из-за экономически просчетов.

>Но про эти механизмы, позволяющие хоть каплям выделяемых государством ресурсов просачиваться до земли, пока и речи нет.

>Развития экономики, да ещё в нынешних сложнейших условиях, не может быть, если ресурсы так и не начнут выходить из круга формально или неформально государственных юрлиц.

А почему в СССР развитие экономики при таких условиях таки было? Когда все лица даже формально были государственными?

>Как этого добиться, вам скажет любой практик; если не вдаваться в подробности, хитростей не будет никаких. Прежде всего — кредит. Он должен быть дешёвым и длинным — не дороже и не короче, чем у зарубежных конкурентов. Далее, налоги.

Кредит и налоги - это технические механизмы, имеющие множество разных возможных исполнений, а не механизмы развития. Механизмы развития - это проектная деятельность. Ставить подчиненные механизмы на первый план - это то же самое, что ставить телегу впереди лошади.

>Сегодня, чем более сложным производством ты занимаешься, тем тяжелее для тебя налоговое бремя — должно стать наоборот. Нужны гибкие и разветвлённые системы налоговых льгот, стимулирующих развитие: инвестиции, НИОКР, кооперацию — опять-таки как минимум не худшие, чем у конкурентов.

Опять бухгалтера думают порулить. Опять про каких-то конкурентов за кордоном тупые разговоры, когда ясно, что все эти конкуренты отрезаются одним политическим решением верховной власти. Опять вместо планирования конкретных проектов - бухгалтерские расчеты "вообще" и ни про что.

> Далее, тарифы естественных монополий. Их рост должен быть остановлен, а по мере продвижения налоговой реформы, возможно, и реверсирован. Названные меры кажутся сейчас немыслимыми, но их придётся принимать — иначе не удастся вовлечь в осуществление экономического прорыва все силы страны. А в таком случае, как показал тот самый советский опыт, который сейчас входит в моду, будет совсем кисло.

Рост тарифов естественных монополий может быть реверсирован только путем ограничения экспорта ресурсов на Запад. Почему бы об этом прямо не написать?

От	vld
К	Игорь (01.04.2014 15:14:46)
Дата	01.04.2014 18:47:53

Re: Бухгалтера опять...

>Откуда следует, что мы деиндустриализовались много глубже "развитых стран"?

Элементарно, Ватсон. Сравните хотя бы доли высокотехнологичной продукции и высокотехнологичных услуг в экспорте/ВВП. Хотя "Запад", конечно - понятие растяжимое.

> Откуда следует, что на Западе наращивали некую "прикладную науку"? И где тогда выход от этой науки кроме технолгий виртуальной реальности и гор мусора от потребленных "мусорных благ"?

Вы как на Луне живете, ей богу. Надо какими-то уникальными шорами обладать, чтобы не замечать появления новых технологий.

>Почему на Западе нет ни новой энергетики,

Новая - это какая? То, что за последнее десятилетия, например, в разы упала стоимость солнечной электроэнергии (как установочной так и за кВт-ч), например - не новая энергетика? Ненормированная стоимость в южных странах - уже ниже 3 руб/кВт-ч. Установленная мощность солнечных электростанций за 10 лет выросла в 100 раз.

> ни новых транспортных средтсв,

Вам каких - личных нуль-транспортеров, или сойдет что-то более традиционное? :) По мне так гибридные авто, которые 10 лет назад были сомнительной экзотикой, а теперь даже такси "Приус" ко мне в Подмосковье приезжает - вполне себе новое транспортное средство.

> и даже АЭС они строить почти разучились?

Вашими бы устами на радость "Росатому". Строят и еще как.

> Если говорить про зависимость от импорта - то для России она намного ниже, чем для любой западной страны. Доля импорта в реальном ВВП России намного меньше, чем для той же ФРГ и даже США.

"Зависимость от импорта" - не самоцель. У Афганистана зависимость от импорта можно сделать и вовсе нулевой,
вопрос в другом - захотим ли мы оказаться на месте афганцев.

> Брежневский БАМ не был успешным из-за известных политических событий развала госудаства, а не из-за экономически просчетов.

На сей счет экономисты десятилетия копья ломали (еще до начала строительства). Вопрос не в том, почему от БАМа была мала отдача, а в том, нельзя ли было средства потратить более полезным образом. А БАМ сейчас вовсю эксплуатируют, даже уже проблема с пропускной способностью встала на некоторых участках. Хотя по-прежнему убыточна.

> А почему в СССР развитие экономики при таких условиях таки было? Когда все лица даже формально были государственными?

Скажем так - условия были другими.

>Кредит и налоги - это технические механизмы, имеющие множество разных возможных исполнений, а не механизмы развития. Механизмы развития - это проектная деятельность. Ставить подчиненные механизмы на первый план - это то же самое, что ставить телегу впереди лошади.

Тем не менее сколько не прожектируй, а при среднем кредите для промышленности 8.5% и рентабельности 6% как сейчас, хоть убейся - прежекты останутся прежектами без прямых госвливаний.

>Опять бухгалтера думают порулить.

Да при чем тут "бухгалтера"? Современной лабораторией не пробовали поруководить, НИЦ? Так вот, генацвале, скажу вам прямо и честно - ж...па, давят по все каналам. А если малое предприятие в области высоких технологий - ну в общем они почти все вымерли или перебрались на запад. Там можно заматереть и вернуться на родину каким-нить мегапроектом с господдержкой (типа Оптогана), но по большей части не вернуться :(

>Опять про каких-то конкурентов за кордоном тупые разговоры, когда ясно, что все эти конкуренты отрезаются одним политическим решением верховной власти.

Во-первых как? А во-вторых что дальше?

> Опять вместо планирования конкретных проектов - бухгалтерские расчеты "вообще" и ни про что.

вообще-то планированием конкретных проектов занимаются конкретные люди. И речь о том, что условия этим людям созданы вне каких-то искуственных зон типа "Погоджета" и "Сколкова" довольно невыносимые.

От	Игорь
К	vld (01.04.2014 18:47:53)
Дата	03.04.2014 15:19:58

Re: Бухгалтера опять...

>>Откуда следует, что мы деиндустриализовались много глубже "развитых стран"?
>
>Элементарно, Ватсон. Сравните хотя бы доли высокотехнологичной продукции и высокотехнологичных услуг в экспорте/ВВП. Хотя "Запад", конечно - понятие растяжимое.

Львиная доля этой продукции - технологии виртуальной реальности. Опять же речь идет о другом. О том - насколько деиндустриализовался Запад в сравнении с собой образца 1991 года, и на сколько Россия опять таки в сравнении собйо образца того же года.

>> Откуда следует, что на Западе наращивали некую "прикладную науку"? И где тогда выход от этой науки кроме технолгий виртуальной реальности и гор мусора от потребленных "мусорных благ"?
>
>Вы как на Луне живете, ей богу. Надо какими-то уникальными шорами обладать, чтобы не замечать появления новых технологий.

Замечаю - компьютеры и мобильные телефоны. В основном для развлекухи. Однако вот новых технологий в более важных сферах - в том же ЖКХ, транспорте, энергетике что-то не замечаю. И компьютеры там дело не сильно подвинули. Жилье становится все более недоступным, машины как ездили на углеводородах, так и ездят. Электричество как вырабатывалось в большинстве на ТЭЦ и ГЭС так и вырабатывается.

>>Почему на Западе нет ни новой энергетики,
>
>Новая - это какая? То, что за последнее десятилетия, например, в разы упала стоимость солнечной электроэнергии (как установочной так и за кВт-ч), например - не новая энергетика? Ненормированная стоимость в южных странах - уже ниже 3 руб/кВт-ч. Установленная мощность солнечных электростанций за 10 лет выросла в 100 раз.

Я лично как-то поизучал вопрос с олнечной энергетикой Германии. На мой взггляд это обычная крупномасштабная коррупционная афера. Потрачено 80 млрд. евро на энергетику, эквивалентную энергетике одной КРасноярской или Саяно-шушенской ГЭС, которые стоят в 20 раз дешевле. При этом качество электроэнергии дают намного лучше, чем солнечные батареи.

>> ни новых транспортных средтсв,
>
>Вам каких - личных нуль-транспортеров, или сойдет что-то более традиционное? :) По мне так гибридные авто, которые 10 лет назад были сомнительной экзотикой, а теперь даже такси "Приус" ко мне в Подмосковье приезжает - вполне себе новое транспортное средство.

>> и даже АЭС они строить почти разучились?
>
>Вашими бы устами на радость "Росатому". Строят и еще как.

Ага, знаю, как они строят - Франция и себе и Финляндии новую станцию строит с превышением всех смет и сроков в 2-3 раза.

>> Если говорить про зависимость от импорта - то для России она намного ниже, чем для любой западной страны. Доля импорта в реальном ВВП России намного меньше, чем для той же ФРГ и даже США.
>
>"Зависимость от импорта" - не самоцель. У Афганистана зависимость от импорта можно сделать и вовсе нулевой,
>вопрос в другом - захотим ли мы оказаться на месте афганцев.

С точки зрения устойчивости экономики в разных там кризисах иметь некритичную зависимость от импорта весьма полезно. А с точки зрения качества жизни нет никакого смысла индустриально-развитым странам иметь такую большую долю импорта, как у западных стран. Это имеет смысл только для финансовой олигархии - держать их правительства за горло.

>> Брежневский БАМ не был успешным из-за известных политических событий развала госудаства, а не из-за экономически просчетов.
>
>На сей счет экономисты десятилетия копья ломали (еще до начала строительства). Вопрос не в том, почему от БАМа была мала отдача, а в том, нельзя ли было средства потратить более полезным образом. А БАМ сейчас вовсю эксплуатируют, даже уже проблема с пропускной способностью встала на некоторых участках. Хотя по-прежнему убыточна.

>> А почему в СССР развитие экономики при таких условиях таки было? Когда все лица даже формально были государственными?
>
>Скажем так - условия были другими.

Так может попробовать попытаться изменить условия к таким, которые благоприятствовали бы развитию?

>>Кредит и налоги - это технические механизмы, имеющие множество разных возможных исполнений, а не механизмы развития. Механизмы развития - это проектная деятельность. Ставить подчиненные механизмы на первый план - это то же самое, что ставить телегу впереди лошади.
>
>Тем не менее сколько не прожектируй, а при среднем кредите для промышленности 8.5% и рентабельности 6% как сейчас, хоть убейся - прежекты останутся прежектами без прямых госвливаний.

Вопрос-то как ставится? Нам нужно построить, сделать, организовать то-то и то-то. Коммерческие банки ( включая ЦБ) этому мешают потому-то и потому-то. Следовательно надо коммерческие банки реорганизовать так, чтобы больше не мешали. Ясно, что бухгалтерам такие реорганизации могут и не понравится - ну так что ж поделать? Не бухгалтера тут должны решать.

>>Опять бухгалтера думают порулить.
>
>Да при чем тут "бухгалтера"? Современной лабораторией не пробовали поруководить, НИЦ? Так вот, генацвале, скажу вам прямо и честно - ж...па, давят по все каналам. А если малое предприятие в области высоких технологий - ну в общем они почти все вымерли или перебрались на запад. Там можно заматереть и вернуться на родину каким-нить мегапроектом с господдержкой (типа Оптогана), но по большей части не вернуться :(

Если кто и давит, то "бухгалтера" от экономики. Впрочем на Западе картина та же. Не надо заливать, что там идет развитие.

>>Опять про каких-то конкурентов за кордоном тупые разговоры, когда ясно, что все эти конкуренты отрезаются одним политическим решением верховной власти.
>
>Во-первых как? А во-вторых что дальше?

Что значит как? Власть решает, какие товары можно импортировать и с какими пошлинами, а какие нельзя вообще. Скажем - доколе нам нужно калечить наш автопром? Запрет на импорт иномарок, кроме может быть гибридных, очевидно,дело в автопроме поправит сильно и сэкономит море валюты для более нужных вещей. Запрет на импорт гражданских авиалайнеров поправит дело в авиапроме - ну и так далее по списку.

>> Опять вместо планирования конкретных проектов - бухгалтерские расчеты "вообще" и ни про что.
>
>вообще-то планированием конкретных проектов занимаются конкретные люди. И речь о том, что условия этим людям созданы вне каких-то искуственных зон типа "Погоджета" и "Сколкова" довольно невыносимые.

Бухгалтера, в смысле финансисты и создали невыноимые условия в основном по идеологиечским мотивам.

От	vld
К	Игорь (03.04.2014 15:19:58)
Дата	04.04.2014 17:53:01

Re: Бухгалтера опять...

От	Игорь
К	vld (04.04.2014 17:53:01)
Дата	05.04.2014 12:05:15

Re: Бухгалтера опять...

>> Львиная доля этой продукции - технологии виртуальной реальности.
>
>Во-первых, "львиная" - это какая? Во-вторых, что за загадочные "технологии виртуальной реальности" (что вы под ними подразумеваете) и, главное, что в них плохого? Вот мой младшенький работает над использованием оных технологий в проектировании систем безопасности АЭС.

Да работать-то в системах виртуальной реальности может множество людей. В том числе и по виртуальнйо безопасности виртуальных АЭС. Вот только от этого настоящие АЭС не строятся в сколь-нибудь сравнимом с прошлым количестве. А ведь раньше было множество проектов электростанций разных типов. Например приливные, у которых мощность практически неограничена. Энергетика, между прочим, возобновляемая. Ну и где все это?

>> Опять же речь идет о другом. О том - насколько деиндустриализовался Запад в сравнении с собой образца 1991 года, и на сколько Россия опять таки в сравнении собйо образца того же года.
>
>Знаете, сначала надо ввести меру "индустриализма". Что это за зверь такой? Доля "индустриальной" продукции? Сразу возникает вопрос, что считать "индустриальной" продукцией. И в чем доля? В ВВП, в ВНП, в экспорте, в потреблении?

Ну вот берем например США. У них реальный ВВП в 3 раза только выше российского, а население больше российского только в 2,2 раза. То есть эффективность их экономики лишь немного превосходит нашу нынешнюю - и это после всех постперестроечных пертурбаций с нами. А абсолютный уровень производства абсолютно недостаточен, чтоб компенсировать износ и разрушение инфраструктуры такой большой и богатой страны, как США. Все это - следствие деиндутриализации. И в этом смысле положение в США хуже, чем в России, так как уровень национального богатства на душу населения, воплощенной в созданной ранее инфраструктуре, там значительно выше - поэтому и аммортизации и ремонта требуется значительно больше. А реальное производство на душу - выше лишь ненамного.

>> Замечаю - компьютеры и мобильные телефоны. В основном для развлекухи.
>
>У вас возможно - только для развлекухи. А нам все это сильно облегчает жизнь и работу.

В промышленности компьютеры принципиально ничего не изменили.

>> Однако вот новых технологий в более важных сферах - в том же ЖКХ, транспорте, энергетике что-то не замечаю
>
>Ну, изменения довольно медленые и, скажем, не до всех доходят равномерно, нам вот "посчастливилось" оказаться немного на периферии прогресса. Но тем не менее, если не грезить о нуль-Т и дармовой энергии, то изменения за последние пару десятилетий весьма значительные, иногда поглядишь свежим взором и понимаешь, что жизнь чертовски изменилась именно в повседневности части. Начиная с одежды, которую мы носим, кончая окнами, через которые мы смотрим.

А чем плоха была прежняя натуральная одежда?

>> И компьютеры там дело не сильно подвинули. Жилье становится все более недоступным, машины как ездили на углеводородах, так и ездят. Электричество как вырабатывалось в большинстве на ТЭЦ и ГЭС так и вырабатывается.
>
>Ну, во-первых, не все так безнадежно, это в вас естественное возрастное брюзжание. а во-вторых чего вы ожидали, нуль-Т и безбрежный источник энергии в виде токамака к 2000 г.?
>Если посмотреть здраво, машины как ездили так и ездят, только тратят "углеводородов" раза в полтора меньше на груз, да и ездить в ни несколько комфортнее, и ломаются меньше.

По поводу "ломаются меньше" - в этом позвольте с Вами не согласится. Машины производства 70-80 годов были более надежными и долговечными, чем нынешние. По поводу того, что в полтора раза меньше бензина жрут - это смотря с какими годами сравнивать. Если с 80-ыми, то это не так. Ну комфорт там типа да -подрос, GPS-навигация и все такое. Удобно. Но не принципиально.

>Электричество, конечно. вырабатывается на ТЭЦ и ГЭС, но сами эти ТЭЦ заметно изменились, существенно повысив КПД и уменьшив дымность.

Существенно - это типа с 35 до 40%? Такое уменьшение значения не имеет на фоне омертвления капиталла значительного количества европейских ТЭС, работающих с недогрузкой из-за подключения ветряков и солнечных электростанций в общую сеть. Так как именно традиционные электростанции сегодня являются по сути буферными емкостями для "новой энергетики", которые нельзя выводить из эксплуатации по понятным причинам, но приходится использовать с недогрузкой. А все потому, что никаких других буферов для ветряков и солнечных станций современная западная мысль придумать не удосужилась. Она сегодня более озабочена правами педерастов.

> Кислотные дожди еще не забыли?

Они теперь в Китае падают. А также эррозия почв и песчаные бури. Но в США тоже еще неплохо гробят природу - особенно сланвевой революцией.

> Что до выработки "зеленой" электроэнергии (ветер и солнце), то она кой где в Эуропах уже более 25% (Испания, Дания).

Вот только цена этой генерации реально такова, что экономически все это мягко говоря, больше похоже на крупномасштабную аферу. - (см. выше).

> В общем как ни крути - инженеры и ученые не зря свою пайку хлебают, а если кто-то не может с умом использовать то, что технологии дают - не технологий вина.

Инженеры и ученые должны понимать, что участвовать в аферах нехорошо и даже интеллектуально нечестно. Даже если за это платят деньги. Расчитать, что стоимость этой новой генерации реально не дает экономического эффекта - техническое образование им позволяет.

>> Я лично как-то поизучал вопрос с олнечной энергетикой Германии. На мой взггляд это обычная крупномасштабная коррупционная афера. Потрачено 80 млрд. евро на энергетику, эквивалентную энергетике одной КРасноярской или Саяно-шушенской ГЭС, которые стоят в 20 раз дешевле. При этом качество электроэнергии дают намного лучше, чем солнечные батареи.
>
>Ну не всем посчастливилось иметь под рукой Енисей. У немцев один Рейн и есть. В целом, конечно, штука довольно затратная, как и любая новая тезнология, но "дорогу осилит идущий", немцы пошли по своему пути. О цене программы судить трудно, откуда 80 слрд. не вполне понятно.

Это я в интернете взял - прикинув стоимость из декарируемой установленойо мощности и цены единицы мощности. Вот только я сомневаюсь, что те же ветряки - это новая технология. Вот если б к ним приделывали адекватные буферные накопители, тем самым превратив в полноценную электростанцию - это была бы новая технология. А так их просто в сеть подключают и все. Больших рек в Европе нет - но есть морское побережье. Там вполне можно было бы сооружать приливные электрострации. Уж на те деньги, что потратили на "новую энергетику" можно было бы построить множество таких ПЭС, которые были бы реально экономически эффективны и обладали бы намного большей абсолютной мощностью. Но тут нужно вкладываться, причем не мелкими порциями в разных местах, а в немногих местах и по крупному, нужно решать реальные технические проблемы, в общем нужно действительно заниматься новыми технологиями. А с этим у нынешних гейропейцев не очень дело обстоит.

>> Ага, знаю, как они строят - Франция и себе и Финляндии новую станцию строит с превышением всех смет и сроков в 2-3 раза.
>
>По одному случаю (к тому же осложненному нетехническими, оплитическими причинами, Фукусима и последующая истерика с приостановками строительства АЭС в Европе) судить нельзя, а то ведь в пример можно и Бушер привести, с рекордной продолжительностью страительства как у средневекового готического собора. А так - строят, супостаты, вовсю, и все новых моделей. Ато б наш "Росатом" всю несырьевую внешюю торговлю страны обеспечивал.

Ну а что там строят-то? А осложнено там всякими причинами, и техническими и нетехниескими - например перебором с числом подрячиков.

>> С точки зрения устойчивости экономики в разных там кризисах иметь некритичную зависимость от импорта весьма полезно.
>
>Весьма полезно, но при этом иногда весьма накладно. Некоторые из современных технологий стоят на круг _миллионы человеколет_, надо кооперироваться.

Вот мне интересно - про какие это Вы технологии говорите? Типа совместного рытья котлованов под термоядерные реакторы? Ну положим тут пусть кооперируются, но не этими проектами экономика дышит.

>> А с точки зрения качества жизни нет никакого смысла индустриально-развитым странам иметь такую большую долю импорта, как у западных стран.
>
>Вот как раз с точки зрения качества жизни (в этих странах, а не глобально) - смысл есть, ибо снижает затраты.

А с чего Вы это взяли?

>>Это имеет смысл только для финансовой олигархии - держать их правительства за горло.
>
>Дело тут не в цели злобной олигарзии держать правительства за горло, а в том, что существующая неолиберальная экономическая парадигма неизбежно приводит на очередном витке истории к тому, к чему она неоднократно приводила раньше - вывозу капитала.

Вывоз капитала не роботыЮ надо полагать, осуществляют?

>> Так может попробовать попытаться изменить условия к таким, которые благоприятствовали бы развитию?
>
>Ах если б знать, какие они, эти, гарантированно приводящие к результату, условия. К тому же ПМСМ экономическое развитие - не самоцель.

>> Вопрос-то как ставится? Нам нужно построить, сделать, организовать то-то и то-то. Коммерческие банки ( включая ЦБ) этому мешают потому-то и потому-то. Следовательно надо коммерческие банки реорганизовать так, чтобы больше не мешали. Ясно, что бухгалтерам такие реорганизации могут и не понравится - ну так что ж поделать? Не бухгалтера тут должны решать.
>
>Именно, не бухгалтера решать, бузгалтера должны считать, и если условия задачки таковы, что как ни считай - баланс отрицательный, разве бухгалтеры в этом виноваты? Они б рады, чтоб всегда профит.

Современные финансисты - они не столько считают, сколько командуют.

>> Если кто и давит, то "бухгалтера" от экономики. Впрочем на Западе картина та же. Не надо заливать, что там идет развитие.
>
>Я, честно говоря. прямо и не знаю, какое вам развитие надо. Ясно что все "плохо-плохо-плохо", но никак не пойму, что же в вашем понимании "хорошо-хорошо-хорошо"? Или "чего-то хочется, а кого - не знаю"? :)

Ну как бы я перечислил имеющиеся недостатки на Западе с точки зрения той же энергетики, и даже наметил конструктивые пути их преодоления.

>>>Во-первых как? А во-вторых что дальше?
>>
>> Что значит как? Власть решает, какие товары можно импортировать и с какими пошлинами, а какие нельзя вообще.
>
>Проходили. И сейчас это используется. Но действие равно противодействию, эту резьбу ненароком и сорвать можно.

Нет, сейчас у нас в гражданской авиации, к примеру, за последние 20 лет огромный провал с точки зрения перевозок людей самолетами на просторах нашей необъятной страны. А ведь сейчас 21 век. А из-за чего это получилось? Из-за лоббирования иностранными производителями своих интересов в ущерб нашим и произвоителям и потреителям.

>> Скажем - доколе нам нужно калечить наш автопром? Запрет на импорт иномарок, кроме может быть гибридных, очевидно,дело в автопроме поправит сильно и сэкономит море валюты для более нужных вещей.
>
>Скажем так, создать рентабельный автопром "внутри для себя" вряд ли получится в нынешних условиях, потмоу что (см. выше о стоимости технологий), поэтому надо кооперироваться. Нет, можно создать анклав, бросить тсзть все силы, но оправданый ли это бужет расзод той самой "валюты"? Тут считать надо. И опять же, ВТО и прочие торговые контрмеры.

Никаких таких прцинипиально новых технологий в автомобилетроении давно нет - и сейчас, когда Запад в отношении функциональнйо части автомобилей давно стоит на месте - самое время спокойненько наладить свое собственное крупномасштабное производство автомобилей. Рынок внутри страны по своей величине это позволяет сделать без особых проблем.

>> Запрет на импорт гражданских авиалайнеров поправит дело в авиапроме
>
>Не поправит - угробит отечественного авиаперевозчика,

Это почему еще? Угробил отечественного авиаперевозчика - на внутренних авиалиниях, как раз импорт самолетов, который до сих пор, даже при высоких ценах на нефть, не компенсировал падение собственного производства самолетов. Вы хоть в курсе, что к настоящему времени в стране закрылись 4/5 имеющихся в РСФСР аэродромов ( главным образом небольших и средних)? Поэтому выход-очевиден. Наладить собственное производство и ограничить, а потом вообще запретить импорт самолетов.

>а помто и авиапром не собо нужен будет. Та же проблема стоимости технологий - кооперироваться надо, жирок нагуливать технологический.

Опять же и в ациации ничего прицнипиально нового нет давно. Все технологии для произвдства есть и есть даже несколько марок сделанных, испытанных и сертифицированных отечественных гражданских самолетов, которые прямо сейсас можно запускать в крупносерийное производство.

>> - ну и так далее по списку.
>
>Следовать по вашему списку в принципе можно, но очень медленно и осторожно, лет, эдак, 50.

>> Бухгалтера, в смысле финансисты и создали невыноимые условия в основном по идеологиечским мотивам.
>
>Я бы сказал, по шкурным.