От Владимир(Н-ск)
К AlResh
Дата 10.01.2002 19:34:11
Рубрики Образы будущего; Глобализация; Теоремы, доктрины; Семинар;

Пожалуйста.

1. Паршев говорит, производство в России всегда будет малоэффективно по причине природных условий (холод, резкоконтинентальный климат).

2. Вы предлагаете альтернативный (как бы симметричный) подход: показать, что в США слишком жарко. Затуманить людям голову и спровоцировать исход из США. Развалить США.

Я не вижу никакой связи с Паршевым ни в целях, ни в методике доказательств, ни
в соотношении с реальным положением вещей.

Я пришел к выводу о том, что Вы не читали Паршева, по следующим Вашим словам:

"Геоподоснова и её влияние конечно есть. Но влияет этот холод не на БАРАНОВ, которым сена больше есть надо, а на ЧЕЛОВЕКА, обладающего РАЗУМОМ.

А это разные вопросы. Человек подобен Богу и обладает массой возможностей преодолеть такой фактор как мороз."
От AlResh
К Владимир(Н-ск) (10.01.2002 19:34:11)
Дата 10.01.2002 20:08:56

Вот это настоящий разговор. Спасибо.

"1. Паршев говорит, производство в России всегда будет малоэффективно по причине природных условий (холод, резкоконтинентальный климат)."

-Если Вы хотите выращивать бананы, да, Паршев прав, если Вы хотите Выращивать северные сорта культур, для которых российские условия идеальные, родные - Паршев заблуждается. Вы что хотите сказать что картошка не может давать в России урожай, да Вас не только голландцы засмеют, засмеют тысячи российских агро специалистов, кроме пожалуй российского городского обывателя, у которого картофель и морковь всю жизнь росла в магазине.

"2. Вы предлагаете альтернативный (как бы симметричный) подход: показать, что в США слишком жарко. Затуманить людям голову и спровоцировать исход из США. Развалить США."
- Вам надеюсь такое слово как "гротеск" известно? Ну Гоголя, Салтыкова-Щедрина надеясь в школе читали, там они используют такое яркое комическое сравнение - гротеском называется.

Да согласен, выселять американцев БОЛЬШАЯ ДУРЬ И БЛАЖЬ!!! САМОДУРСТВО ПЕРВОСТАТЕЙНОЕ!!!

Так вот, выводы Паршева, точнее выводители выводов из книги Паршева делают ТАКУЮ ЖЕ глупость.

"Я не вижу никакой связи с Паршевым ни в целях, ни в методике доказательств, ни
в соотношении с реальным положением вещей."
- Посмотрите внимательнее, в стране ВОР ищет козла отпущения для оправдания своих ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Тут появляется простой патриот Паршев, который пишет про климат-идеальный "подарок" для ссечения розгами за "все беды".

Глупый мужик успокоится - что зла держать на климат, какой есть такой есть.
Хитрый вор возликует - что ещё бы "списать" на климат, пока не очухаются доверчивые.

Тут были возмущения почему специалистыПаршева не воспринимают всерьёз. Ну как они будут спорить с человеком, путающим климатические условия с с показателями производства.
Да поверьте для выращивания свеклы или сена нужны тоже ЗНАНИЯ, а не обмороженный на улице неосторожно нос.

С уважением, Александр Решняк.
От Владимир(Н-ск)
К AlResh (10.01.2002 20:08:56)
Дата 11.01.2002 08:56:34

Ваши рассуждения содержат ошибки.

>"1. Паршев говорит, производство в России всегда будет малоэффективно по причине природных условий (холод, резкоконтинентальный климат)."

>-Если Вы хотите выращивать бананы, да, Паршев прав, если Вы хотите Выращивать северные сорта культур, для которых российские условия идеальные, родные - Паршев заблуждается. Вы что хотите сказать что картошка не может давать в России урожай, да Вас не только голландцы засмеют, засмеют тысячи российских агро специалистов, кроме пожалуй российского городского обывателя, у которого картофель и морковь всю жизнь росла в магазине.

А. Россия большая. Есть Таймыр, есть Владивосток, есть Новосибирск и есть Краснодар. В Новосибирске и Краснодаре картофель, возможно, и растет, а вот на Таймыре и во Владивостоке, определенно нет. Поэтому фраза "картошка дает в России урожай" верна лишь формально.

Б. Но самое главное это то, что Паршев говорит не о том, что растет картофель в России или нет, но об урожайности, о сравнительных затратах на выращивание сельхохозяйственных культур. В частности об урожайности зерновых Паршев много и обстоятельно пишет. На мой взгляд достаточно аргументированно.

>"2. Вы предлагаете альтернативный (как бы симметричный) подход: показать, что в США слишком жарко. Затуманить людям голову и спровоцировать исход из США. Развалить США."
>- Вам надеюсь такое слово как "гротеск" известно? Ну Гоголя, Салтыкова-Щедрина надеясь в школе читали, там они используют такое яркое комическое сравнение - гротеском называется.

Но за гротеском у Салтыкова-Щедрина и Гоголя что-то да стояло... гротеск - это средство, прием... тут я чего-то кроме гротеска ничего не разглядел.
В чем цель Вашего предложения?

>Да согласен, выселять американцев БОЛЬШАЯ ДУРЬ И БЛАЖЬ!!! САМОДУРСТВО ПЕРВОСТАТЕЙНОЕ!!!

>Так вот, выводы Паршева, точнее выводители выводов из книги Паршева делают ТАКУЮ ЖЕ глупость.

"Выводители" "выводителям" рознь.
Паршев, строго говоря, ставит проблему, указывает на фактор, который раньше в подавляющем большинстве случаев вообще не принимался во внимание... Причем, по моим личным ощущениям, фактор этот весьма существеннен.

Паршев также приходит к выводу, что в условиях глобализации России придет "кердык".

Что тут глупого? Я не понимаю. Мне вот кажется, что в данной ситуации, реальная глупость - это занимать страусиную позу.

>"Я не вижу никакой связи с Паршевым ни в целях, ни в методике доказательств, ни
>в соотношении с реальным положением вещей."
> - Посмотрите внимательнее, в стране ВОР ищет козла отпущения для оправдания своих ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Тут появляется простой патриот Паршев, который пишет про климат-идеальный "подарок" для ссечения розгами за "все беды".

Неверная аргументация. Давайте мыслить строго. Методологически ошибочно отвергать теорию на основании того, что есть воры.

Теории отвергаются по критерию истинна она или ложна... :-) Так что забудьте о ворах и сосредоточьтесь на опровержении Паршева.

>Глупый мужик успокоится - что зла держать на климат, какой есть такой есть.
>Хитрый вор возликует - что ещё бы "списать" на климат, пока не очухаются доверчивые.

См. выше.

Лирическое отступление: Запретите Паршева, хитрый вор может сказать, что на сейф с колхозной кассой упал метеорит... в соответствии с Вашими рассуждениями нужно запретить всякое упоминание о метеоритах. Хитрый вор может сказать, что виноваты коммунисты... или правительство... или народ... или грачи, склевавшие на корню урожай конопли и подсолнечника... Вы не представляете насколько хитрыми могут быть эти воры... :-)
Что делать? - Ловить воров и доказывать их вину _правильными_ методами.

>Тут были возмущения почему специалистыПаршева не воспринимают всерьёз. Ну как они будут спорить с человеком, путающим климатические условия с с показателями производства.

Читайте Паршева внимательно и не приписывайте человеку того, чего он не говорил.

Паршев не путает показатели производства с климатическими условиями, но указывает на то, что климатические условия влияют на производственные показатели. Причем влияют сильно.

Прочувствуйте разницу.

>Да поверьте для выращивания свеклы или сена нужны тоже ЗНАНИЯ, а не обмороженный на улице неосторожно нос.

Опять повторюсь. Не приписывайте людям высказываний, которые они не произносили.
Паршев НИГДЕ не говорит, что знания для выращивания свёклы не нужны. Это как бы даже странно, подозревать, что Паршев думает, что знания не нужны... :-)))

Владимир.