От И.Т.
К All
Дата 15.03.2014 00:38:54
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Война и мир;

С.Г.Кара-Мурза. Ощущение войны

http://problemanalysis.ru/mission/kolonka-kara-murzi/kolonka-kara-murzi_121.html

Главная страница → Наши ценности → Колонка Кара-Мурзы → Ощущение войны

С.Г.Кара-Мурза

ОЩУЩЕНИЕ ВОЙНЫ

Я давно живу с ощущением, что в стране гражданская война. Но сказать это кому — отшатнется. Это понятие нам сузили литература и кино. Услышишь — и встает образ: тачанка с пулеметом, Чапаев, «поручик Голицын, налейте вина». Говоришь: дело хуже, воюют разум с безумием, и разум отступает. Махнут рукой — это ерунда, утрясется.

Летом часто езжу по Минскому шоссе. В середине 1990-х в каждой поездке видишь одну-две аварии. Иногда еще трупы разбросаны. Метров за 100 посреди шоссе кресло, целехонькое выбито из автомобиля. Это молодой средний класс — мчатся в своей «тойоте» и вдруг на полной скорости разворачиваются из правого ряда. Обычно на тот свет с собой парочку мирных жителей прихватят. Всех жалко, ведь они не со зла. Что-то с головой — безумие. Сейчас меньше стало, этот отряд почти весь полег на шоссе сражений.

Но основные симптомы не так наглядны и драматичны. Зато массовые и повсюду. Хотя и безумием это трудно назвать, тут нужна латынь. Вот, три дня я сидел в комиссии — принимали госэкзамен у политологов. Часто бывало так: задашь простой вопрос в рамках билета, но в приложении к нашей стране, где студент и живет. Он сразу всполошится, смотрит в глаза — вы, мол, серьезно? Я же отвечаю по учебнику, что вам еще от меня надо?

Отвечает девушка — умная, живая, симпатичная. Вопрос билета: «Социальная справедливость в социальной философии». Отвечает бойко, поминает Аристотеля. Я спрашиваю: какие представления об этом бытуют сейчас в нашем обществе? Глаза у нее стали испуганные, думает-думает и говорит: «Да, я забыла сказать, что понятие “социальная справедливость” уже устарело». Как так? «Так, что теперь каждый человек хочет сам добывать для себя блага». И все люди так хотят? «Нет, не все», — глаза совсем испуганные. Член комиссии мне шепчет: это очень умная студентка, на красный диплом идет. Мол, перестань приставать.

Что же это такое? Пять лет учить политологию и не знать, что главный ценностный конфликт, который расколол общество, в котором она живет, возник именно в отношении социальной справедливости. Какую картину мира вложили ей в голову и какой фильтр поставили перед глазами?

Я взялся за муторное дело — пишу рецензию на школьный учебник «Обществознание». Писали его наверняка умные и хорошие люди. Но читаю, и после каждого параграфа меня трясет. Не могу понять, как можно написать текст, ухитрившись миновать главное в накопленном по вопросу знании и отключить здравый смысл. Ведь это не может быть злонамеренно! Что-то с головой…

Я давно чувствовал, что гражданская война у нас идет не только между разумом и безумием (иррациональностью) — что-то есть еще, не такое грозное, но покрывающее все, как туман. И вот прочитал статью К.А.Свасьяна (был в Институте философии РАН, уехал в 1993 году). Статья жестокая, с перегибами, но пару выдержек приведу — лучше не скажу. Итак:

«Можно допустить, что в мире социального есть нечто более страшное, чем болезнь: незнание болезни. Вопрос даже не в том, насколько сегодняшняя культура больна, а в том, что ее болезнь оттого и близка к тому, чтобы стать неизлечимой, что ее вообще не считают болезнью…

Пробил час слабоумного. В России сегодня (радикальность сказанного верифицируется радикальностью свершаемого) в разгаре гражданская война, от исхода которой и зависит ее будущее. Разумеется, многим это покажется преувеличением и даже бредом. Но ведь найдутся же и такие, которые воспримут это как реальность. Тогда их единственным отвечающим ситуации решением было бы объявление — для себя — чрезвычайного положения…

Чрезвычайное положение — тотальная мобилизация всех не тронутых еще вирусом распада и разложения сил восприятия. Наверное, это — последнее, что еще осталось. Полагаться на закон и адекватные реакции власти в обществе, напичканном анальгетиками либерализма и страдающем шизотипическими расстройствами, всё равно что при переходе улицы глядеть на светофор, а не на пьяных лихачей, устроивших гонки».

Что значит «чрезвычайное положение для себя», мы теперь должны сами думать, какие мы ни есть слабоумные. Туман умных и безумных не разбирает.

Сергей Кара-Мурза
От Tsays.Selke
К И.Т. (15.03.2014 00:38:54)
Дата 17.03.2014 21:49:10

Re: С.Г.Кара-Мурза. Ощущение...

Ничего удивительного. Вы изначально применяли системный подход именно в том ракурсе, что способен показать, что социум созданный после 1991 — социум кризисного типа (это постоянно развивающийся кризис в сфере социальных мотиваций, ценностей и пр.). Построен он был по подобию заведомо кризисной системы, которая «жива» лишь по той причине, что тратит немыслимые средства на «реанимацию» и «омоложение». Но многие ведь применили этот же подход, для того, что бы показать и доказать обратное. Для них всё видится иначе, «правильнее». В этом основная проблема гуманитарного мировоззрения. Оно всегда видит лишь поверхностные свойства системы и исследует их структурные и функциональные связи . Но в Природе, система вторична. Для нашего сознания, наоборот — это самый низкий целостный уровень абстрагирования, допускающий «правдоподобное» моделирование. В действительности, система - всегда следствие существующего в системе распределения энергий. Мы можем заставить атом водорода находится на ином уровне и светить в газовых лампах, но стоит прекратить подачу энергии и установится равновесное состояний. Социум не исключение. Именно исходя их «энергетического» взгляда на социум необходимо искать «оптимальную конфигурацию» системы. Но к сожалению, никто пока ещё не написал по этой методике трудов и даже «адекватные» статьи в специальных журналах большая редкость. По этой причине тяжело доказать кому либо и то, что идёт гражданская война и то, что чем дальше тем более жёсткие формы она будет принимать. Что все шаги предпринимаемые Западом — неизбежная необходимость, что демократия лишь «ширма» скрывающая стремление капитала к новому переделу мира. Необходимо в первую очередь отказаться в гуманитарном мировоззрении от «Системы Птоломея» и прийти хотя бы к «Системе Коперника». Как заставить «думающую часть социума», начать думать именно в этом направлении... думать, когда нет цитат и авторитетов, когда методики надо открывать заново... я не предоставляю. Между тем новый взгляд на социум, приносит удивительную простоту в понимании многих явлений ранее казавшихся сложными. Он может быть просто объяснен даже детям в детском саду... но отсутствует и желание, и понимание необходимости осуществления этого шага. \
> http://problemanalysis.ru/mission/kolonka-kara-murzi/kolonka-kara-murzi_121.html

>Главная страница → Наши ценности → Колонка Кара-Мурзы → Ощущение войны

>С.Г.Кара-Мурза

>ОЩУЩЕНИЕ ВОЙНЫ

>Я давно живу с ощущением, что в стране гражданская война. Но сказать это кому — отшатнется. Это понятие нам сузили литература и кино. Услышишь — и встает образ: тачанка с пулеметом, Чапаев, «поручик Голицын, налейте вина». Говоришь: дело хуже, воюют разум с безумием, и разум отступает. Махнут рукой — это ерунда, утрясется.

>Летом часто езжу по Минскому шоссе. В середине 1990-х в каждой поездке видишь одну-две аварии. Иногда еще трупы разбросаны. Метров за 100 посреди шоссе кресло, целехонькое выбито из автомобиля. Это молодой средний класс — мчатся в своей «тойоте» и вдруг на полной скорости разворачиваются из правого ряда. Обычно на тот свет с собой парочку мирных жителей прихватят. Всех жалко, ведь они не со зла. Что-то с головой — безумие. Сейчас меньше стало, этот отряд почти весь полег на шоссе сражений.

>Но основные симптомы не так наглядны и драматичны. Зато массовые и повсюду. Хотя и безумием это трудно назвать, тут нужна латынь. Вот, три дня я сидел в комиссии — принимали госэкзамен у политологов. Часто бывало так: задашь простой вопрос в рамках билета, но в приложении к нашей стране, где студент и живет. Он сразу всполошится, смотрит в глаза — вы, мол, серьезно? Я же отвечаю по учебнику, что вам еще от меня надо?

>Отвечает девушка — умная, живая, симпатичная. Вопрос билета: «Социальная справедливость в социальной философии». Отвечает бойко, поминает Аристотеля. Я спрашиваю: какие представления об этом бытуют сейчас в нашем обществе? Глаза у нее стали испуганные, думает-думает и говорит: «Да, я забыла сказать, что понятие “социальная справедливость” уже устарело». Как так? «Так, что теперь каждый человек хочет сам добывать для себя блага». И все люди так хотят? «Нет, не все», — глаза совсем испуганные. Член комиссии мне шепчет: это очень умная студентка, на красный диплом идет. Мол, перестань приставать.

>Что же это такое? Пять лет учить политологию и не знать, что главный ценностный конфликт, который расколол общество, в котором она живет, возник именно в отношении социальной справедливости. Какую картину мира вложили ей в голову и какой фильтр поставили перед глазами?

>Я взялся за муторное дело — пишу рецензию на школьный учебник «Обществознание». Писали его наверняка умные и хорошие люди. Но читаю, и после каждого параграфа меня трясет. Не могу понять, как можно написать текст, ухитрившись миновать главное в накопленном по вопросу знании и отключить здравый смысл. Ведь это не может быть злонамеренно! Что-то с головой…

>Я давно чувствовал, что гражданская война у нас идет не только между разумом и безумием (иррациональностью) — что-то есть еще, не такое грозное, но покрывающее все, как туман. И вот прочитал статью К.А.Свасьяна (был в Институте философии РАН, уехал в 1993 году). Статья жестокая, с перегибами, но пару выдержек приведу — лучше не скажу. Итак:

>«Можно допустить, что в мире социального есть нечто более страшное, чем болезнь: незнание болезни. Вопрос даже не в том, насколько сегодняшняя культура больна, а в том, что ее болезнь оттого и близка к тому, чтобы стать неизлечимой, что ее вообще не считают болезнью…

>Пробил час слабоумного. В России сегодня (радикальность сказанного верифицируется радикальностью свершаемого) в разгаре гражданская война, от исхода которой и зависит ее будущее. Разумеется, многим это покажется преувеличением и даже бредом. Но ведь найдутся же и такие, которые воспримут это как реальность. Тогда их единственным отвечающим ситуации решением было бы объявление — для себя — чрезвычайного положения…

>Чрезвычайное положение — тотальная мобилизация всех не тронутых еще вирусом распада и разложения сил восприятия. Наверное, это — последнее, что еще осталось. Полагаться на закон и адекватные реакции власти в обществе, напичканном анальгетиками либерализма и страдающем шизотипическими расстройствами, всё равно что при переходе улицы глядеть на светофор, а не на пьяных лихачей, устроивших гонки».

>Что значит «чрезвычайное положение для себя», мы теперь должны сами думать, какие мы ни есть слабоумные. Туман умных и безумных не разбирает.

>Сергей Кара-Мурза
От miron
К И.Т. (15.03.2014 00:38:54)
Дата 17.03.2014 13:12:27

Сегодня день рождения Л.П.Берия

Сегодня день памяти Лаврентия Павловича Берии. 17 марта по старому стилю. Как его нехватает с командой своей.
От Sereda
К И.Т. (15.03.2014 00:38:54)
Дата 15.03.2014 11:03:11

Это про это


>«Можно допустить, что в мире социального есть нечто более страшное, чем болезнь: незнание болезни. Вопрос даже не в том, насколько сегодняшняя культура больна, а в том, что ее болезнь оттого и близка к тому, чтобы стать неизлечимой, что ее вообще не считают болезнью…


"...Парадигма способна, если уж на то пошло, даже изолировать общество от социально значимых проблем, которые нельзя сформулировать в виде задачи, потому что они не могут быть изложены при помощи понятийных инструментов, которыми располагает эта парадигма"

Томас Кун "The Structure of Scientific Revolution", 1962

Классика.


>Отвечает девушка — умная, живая, симпатичная. Вопрос билета: «Социальная справедливость в социальной философии». Отвечает бойко, поминает Аристотеля. Я спрашиваю: какие представления об этом бытуют сейчас в нашем обществе? Глаза у нее стали испуганные, думает-думает и говорит: «Да, я забыла сказать, что понятие “социальная справедливость” уже устарело». Как так? «Так, что теперь каждый человек хочет сам добывать для себя блага». И все люди так хотят? «Нет, не все», — глаза совсем испуганные. Член комиссии мне шепчет: это очень умная студентка, на красный диплом идет. Мол, перестань приставать.

>Что же это такое? Пять лет учить политологию и не знать, что главный ценностный конфликт, который расколол общество, в котором она живет, возник именно в отношении социальной справедливости. Какую картину мира вложили ей в голову и какой фильтр поставили перед глазами?


А вот это уже на зубах навязло.

Предположу, что это не политический фильтр. Это сами политики жертвы фильтра.



"...После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все
запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали "свет, отраженный от
преломляющей среды", они не понимали, что под средой имеется в виду,
например, вода. Они не понимали, что "направление распространения света" -
это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все
только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия. Так
что, если я спрашивал: "Что такое угол Брюстера?", я обращался к компьютеру
с правильными ключевыми словами. Но если я говорил: "Посмотрите на воду", -
ничего не срабатывало. У них ничего не было закодировано под этими словами.

Позже я посетил лекцию в Инженерном институте. Проходила она так:

"Два тела... считаются эквивалентными... если равные вращательные
моменты... производят... равное ускорение. Два тела считаются
эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равное
ускорение". Студенты сидели и записывали под диктовку, а когда профессор
повторял предложение, они проверяли, все ли правильно записано. Потом они
писали следующее предложение и еще одно, и еще одно. Только я один знал, что
профессор говорил о телах с одинаковыми моментами инерции, а уяснить это
было трудно.

Я не понимал, как они смогут разобраться во всем этом. Вот речь шла о
моменте инерции, но не было никакого обсуждения хотя бы такого примера: ты
хочешь открыть дверь и толкаешь ее с одной стороны, а с другой стороны ее
подпирают грузом то с краю, то у самых петель. Насколько труднее будет
открыть ее в первом случае, чем во втором?

После лекции я спросил одного студента:
- Вы ведете все эти записи. Что вы с ними делаете?
- О, мы их заучиваем. У нас будет экзамен.
- А какой будет экзамен?
- Очень простой. Я могу Вам прямо сейчас назвать один из вопросов, - он
заглянул в тетрадь и сказал: "В каком случае два тела считаются
эквивалентными?". А ответ: "Два тела считаются эквивалентными, если равные
вращательные моменты производят равные ускорения".

Так что, как видите, они могли сдавать экзамены, и "учить" все это, и
не знать абсолютно ничего, кроме того, что они вызубрили.

...

В Инженерном институте я читал курс "Математические методы в физике", в
котором старался научить студентов решать задачи методом проб и ошибок.
Этого обычно не знают, и я начал с простых арифметических примеров. Я был
удивлен, когда из восьмидесяти с лишним студентов только восемь сдали первое
задание. Я произнес настоящую речь о том, что надо пробовать самим, а не
просто сидеть и смотреть, как я решаю..."


Ричард Фейнман "Вы должно быть шутите, мистер Фейнман"


У нас на социальных науках то же самое, что Фейнман описывает по бразильской физике.

После наших вузов студенты и политики просто не способны приложить научное и рациональное мышление к практической жизни.

Это не сегодня началось, это продолжается уже десятилетиями.
От miron
К Sereda (15.03.2014 11:03:11)
Дата 15.03.2014 11:50:50

Западная школа и вузы (но не аспирантура) гораздо хуже советских!!! (-)
От Sereda
К miron (15.03.2014 11:50:50)
Дата 15.03.2014 19:39:10

Дополнения


1. Советское образование по социальным наукам и по естественным - это две большие разницы.

2. Уже образование не советское.

На Западе лучшего отберут в аспирантуру, где его будут учить лучшие.

А здесь в аспирантуру пойдёт именно эта девочка. Чему она научит своих студентов и аспирантов?
От Игорь
К Sereda (15.03.2014 19:39:10)
Дата 15.03.2014 20:56:40

Re: Дополнения


>1. Советское образование по социальным наукам и по естественным - это две большие разницы.

Возможно, но там преподавали все таки не пост-модернизи и позитивизм.

>2. Уже образование не советское.

Это означает, что стали привлекать отечественных мыслителей существенно пошире, чем в советское время.

>На Западе лучшего отберут в аспирантуру, где его будут учить лучшие.

Здесь весь вопрос в том, что есть лучшее, а что худшее.

>А здесь в аспирантуру пойдёт именно эта девочка. Чему она научит своих студентов и аспирантов?

А на Западе чему учат аспирантов по социальным наукам? Постмодернизму и позитивизму? Всяким там "перекпрывающимся консенсусам" и прочей неолибералной лабуде? Запад сегодня очень низко пал в философии - ниже некуда. Отсутствие всякой рефлексивной самокритики своего общества у нынешних западных философов, которые главной целью поставили оправдание существующего порядка вещей, т.е. напрямую служат силе и деньгам - это уже диагноз. Поэтому, что-то я сомневаюсь, что там у них лучше, чем у нас сейчас с социальными науками.
От miron
К Игорь (15.03.2014 20:56:40)
Дата 15.03.2014 21:27:10

Не буду спорить об общественных, но при мне в мед.аспирантуру брали лучших. (-)
От Александр
К И.Т. (15.03.2014 00:38:54)
Дата 15.03.2014 08:45:39

Слишком долго обществоведение заклячалось в объяснении решений начальства высшим

и силами. Основная мысль была - не лезте со своим слабым умишком в общественные проблемы. Там рулит всеблагое провидение, объективные законы и невидимая рука и тень их на Земле политбюро и миллиардеры. Вам против объективных законов слабо, только все испортите и вобще это идеализм. Не суйтесь в дела начальства.

Это примерно как экономикс и management science на западе. Для массового колледжа экономикс - анекдоты про план, мол запланируешь ванны в штуках - "рабочие" сделают из фольги, чтобы на материальчике сэкономить. Спланируешь в тоннах - сделают чушки, чтобы сэкономить на обработке. Это для будущих начальников в бизнес школе management science - битком набитый методами планирования и оптимизации.

У нас то же самое. На массу кондовый "политэк", а линейное программирование только тем, кому оно по работе нужно.

>Но основные симптомы не так наглядны и драматичны. Зато массовые и повсюду. Хотя и безумием это трудно назвать, тут нужна латынь. Вот, три дня я сидел в комиссии — принимали госэкзамен у политологов. Часто бывало так: задашь простой вопрос в рамках билета, но в приложении к нашей стране, где студент и живет. Он сразу всполошится, смотрит в глаза — вы, мол, серьезно? Я же отвечаю по учебнику, что вам еще от меня надо?

Вот типичный случай. Ей долбили "политэк" - "не лезь, начальству виднее". А вы с нее спрашиваете спланировать и оптимизировать.

>Отвечает девушка — умная, живая, симпатичная. Вопрос билета: «Социальная справедливость в социальной философии». Отвечает бойко, поминает Аристотеля. Я спрашиваю: какие представления об этом бытуют сейчас в нашем обществе? Глаза у нее стали испуганные, думает-думает и говорит: «Да, я забыла сказать, что понятие “социальная справедливость” уже устарело». Как так? «Так, что теперь каждый человек хочет сам добывать для себя блага». И все люди так хотят? «Нет, не все», — глаза совсем испуганные. Член комиссии мне шепчет: это очень умная студентка, на красный диплом идет. Мол, перестань приставать.

Да именно так. Ее учили послушанию, и она научилась аж на красный диплом. Весь "политэк" идеологически выдержанно излагает. А вы требуете спланировать и оптимизировать смесь, самостоятельно, да инициативно. Да еще от девки. Нельзя же так. Это же вам не химия. Написано же "в социальной философии", а вы "в нашем обществе". Обществом начальство рулит. Ему и карты в руки.

>Что же это такое? Пять лет учить политологию и не знать, что главный ценностный конфликт, который расколол общество, в котором она живет, возник именно в отношении социальной справедливости. Какую картину мира вложили ей в голову и какой фильтр поставили перед глазами?

Она знает что говорить об этом образованному человеку неприлично. Только отсталое быдло может мычать про это в совраске. Ее дело нести людям свет тэтчеризма, а не вникать что они от своей убогости там мычат.

>Я взялся за муторное дело — пишу рецензию на школьный учебник «Обществознание». Писали его наверняка умные и хорошие люди.

Вы шутите? Писали его бабы, которые всю жизнь считали своим единственным делом вешать детям лапшу на уши про ванны из фольги при плане. Проблема истины для них перпендикулярна. Об истине пусть начальство думает. Их дело чтобы все было идеологически выдержанно.

> Но читаю, и после каждого параграфа меня трясет. Не могу понять, как можно написать текст, ухитрившись миновать главное в накопленном по вопросу знании и отключить здравый смысл. Ведь это не может быть злонамеренно! Что-то с головой…

Блин. Берем учебник экономикса для американской старшей школы/ВУЗа. Читаем

"The Soviet Union's Quota System

In the former Soviet Union, workers often used resources inefficiently or completely wasted them trying to fill government production quotas. For example, after the central planning committee ordered a quota for glass based on the number of panels, workers made many panels of glass - each paper-thin and scattering easily! When the production quota was changed to be based on weight of the panes, worker made the glass panes so thick that they were useless."

Цель параграфа не сообщить накопленное знание о планировании и оптимизации, а именно отключить здравый смысл. Типа невидимой руке и ее законным предстамителям миллиардерам - виднее. А вы и думать не смейте о каком-то там планировании, оптимизации, что бывают там всякие технические стандарты и требования, инженеры и мастера цеха, контроль качества, что рабочий ничего не имеет с того, что нагадит родному предприятию, какова вероятность того, что на рынке спонтанно возникнут миллионы деталей, необходимых чтобы собрать Боингб а если их разрабатывают вместе с самолетом и планируют, в точности как в СССР, как этот уродец полетит, если каждый рабочий выбирает толщину деталей как бог на душу положит?

Ну не то же ли самое? Не злономеренно ли? Может и нет. Посадили на это дело правильных "патриотичных" дур, они и написали идеологически выдержанную чушь.

>Чрезвычайное положение — тотальная мобилизация всех не тронутых еще вирусом распада и разложения сил восприятия. Наверное, это — последнее, что еще осталось. Полагаться на закон и адекватные реакции власти в обществе, напичканном анальгетиками либерализма и страдающем шизотипическими расстройствами, всё равно что при переходе улицы глядеть на светофор, а не на пьяных лихачей, устроивших гонки».

Подозреваю что именно такое ощущение создается у выпускника, и тем более профессора бизнес школы в окружении колледжского быдла обдолбанного экономиксом. Реалистичное знание на Западе зарезервировано для элиты. В колледже лапша на уши для быдла. А у нас, похоже, уровня бизнес школ просто нет в индустриальных масштабах. Так, отдельные любители самоучки.
----------------------------
http://tochka-py.ru/