Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Страны ОВД и СЭВ сегодня

От	Н.Н.
К	All
Дата	08.03.2014 12:49:01
Рубрики	Крах СССР; История; Либерализм;

Страны ОВД и СЭВ сегодня

Помимо СССР, в ОВД входили Польша, Румыния, Венгрия, Болгария, ГДР, Чехословакия, Албания.
СЭВ: кроме вышеперечисленных, Монголия, Куба, Вьетнам, ну и Югославию тоже сюда

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	16.03.2014 18:56:53

Безработица и бедность выгнали из вступившей в ЕС Румынии десятую часть населени

http://news.mail.ru/politics/14555343/

30 августа 2013

Существенный рост числа гастарбайтеров был зарегистрирован после вступления страны в ЕС в 2007 году

БУХАРЕСТ, 30 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Валерий Демидецкий/. Безработица и бедность выгнали из вступившей в ЕС Румынии десятую часть населения. Об этом говорится в обнародованном сегодня проекте Национальной стратегии Румынии по трудоустройству на 2013-2020 годы.

«По официальным данным, общее количество граждан Румынии, выехавших на заработки в страны ЕС, составляет 2,1 млн человек, что составляет более 10 проц. населения страны. Из них 890 тыс. работают в Италии, 825 тыс. — в Испании и более 110 тыс. трудоустроились в Германии. Существенный рост числа гастарбайтеров был зарегистрирован после вступления страны в ЕС в 2007 году, что создало определенный дисбаланс на рынке труда», — подчеркивается в документе. По данным статистики, поступающие от работающих за рубежом сотни миллионов евро позволяют выжить оставшимся в стране их родным и близким.

Особенно важным фактором сегодня, по мнению авторов стратегии, остается разработка механизмов социальной защиты румынских гастарбайтеров. Дело в том, что большинство стран ЕС не торопятся заключать с Румынией соглашения о защите их прав. Это заставляет румынских гастарбайтеров соглашаться на самую грязную работу, идти на различные уловки и нарушения законов, что вызывает негативное отношение к ним властей.

По данным, которые привела министр труда Мариана Кымпяну, правительству удалось подписать договоры, защищающие своих граждан, только с Италией и Кипром. «В настоящее время мы ведем переговоры по этому вопросу с Германией, Голландией, Бельгией, Великобританией, Ирландией и даже США», — сказала она, не уточнив при этом, когда ожидается их подписание. При этом министр признала, что «работающие за рубежом румыны не спешат отстаивать свои трудовые права, даже если имеют для этого юридические основания».

Ранее глава МВД Великобритании Тереза Мэй заявила о введении после 2014 года дополнительного контроля на своих границах, чтобы ограничить въезд румынских и болгарских граждан. В ответ МИД Румынии обвинил официальный Лондон в дискриминации своих соотечественников.

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	16.03.2014 18:55:34

Запад выжал Румынию, как лимон

http://uamedia.visti.net/content/zapad-vyzhal-rumyniyu-kak-limon

Присоединившись к Европе, Румыния экономически перестала существовать,
превратившись в банановую республику без бананов. Мы на очереди?

В 1989 году, 25 декабря, супруги Чаушеску были расстреляны на территории
воинской части в Тырговиште после государственного переворота в Румынии.
Видеозапись казни транслировали во многих странах мира. Тела казненных
тайно захоронили в Бухаресте, и их могилы долгое время были местами
паломничества для тех, кто осуждал эту варварскую расправу. В самой Румынии
до сих пор не утихает полемика по поводу убийства супругов Чаушеску.
Парламентская комиссия Румынии обнародовала данные многолетнего
расследования: зарубежных счетов Николае Чаушеску не имел.

А по данным социологического опроса Румынского института по оценке и
стратегии (IRES), обнародованным в июле 2010 г., если бы Николае Чаушеску
участвовал в то время в президентских выборах, за него были бы готовы
проголосовать 41% граждан Румынии. На вопрос об оценке деятельности
Чаушеску 49% опрошенных ответили, что он был хорошим руководителем, 15% -
плохим, 30% - ни хорошим, ни плохим.

Следующий опрос, проведенный тем же институтом в декабре 2010 г., к 20-
летней годовщине расстрела четы Чаушеску, показал, что более 50% жителей
Румынии сожалеют об этом. 84% респондентов заявили, что было неправильно
казнить Чаушеску без справедливого судебного разбирательства. Более 50%
опрошенных сказали, что не согласны с приговором трибунала, отправившим
супругов Чаушеску на смерть.

Однако отрезвление в Румынии произошло спустя 20 после убийства Чаушеску, а
тогда, в 1989 г., население страны было озабочено только одним: а возьмут
ли их теперь в Европу? Тема евроинтеграции была у всех на устах, она не
сходила с газетных полос и телевизионных экранов. Каждый румын засыпал и
просыпался с сожалением, что он все еще не в Европе. И наконец-то
евроинтеграционные мечты румынского народа сбылись, они оказались в ЕС в
2007 году.

Идея евроинтеграции витает в головах украинцев сегодня так же сильно, как
некогда это было с румынами. Давайте теперь посмотрим: каких успехов
добилась Румыния за прошедший период, что дал ей Европейский Союз?

Постдекабрьская Румыния сразу стала объектом пристального внимания одной
негосударственной надструктуры, созданной в 1954 году двумя банкирами -
Рокфеллером и Ротшильдом, основателями так называемой "Бильдербергской
группы". Основная цель этой группы - создание Нового мирового порядка. А
вот как звучит ее концепция, озвученная Дэвидом Рокфеллером: "Мы на пороге
глобальной трансформации. Надо спровоцировать масштабный кризис
(экономический, военный, социальный, образовательный, религиозный) - и все
нации примут Новый мировой порядок".

Все, что происходило в Румынии после казни Чаушеску, подпадало под
реализацию этой концепции. Государственная собственность должна была стать
частной, но не хаотично, а в соответствии с глобальными интересами
"Бильдербергской группы". Одним из препятствий на пути тотальной
приватизации был банк Bancorex, слишком сильный, по мнению мировых
финансовых воротил. Поэтому в него поэтапно при помощи новой власти были
внедрены люди, которые сделали все, чтобы банк стал банкротом. Национальный
банк Румынии также участвовал банкротстве Bancorex, а из страны при этом
испарились 2 млрд. долларов.

Дальше - больше, им удалось разрушить румынскую экономику, нейтрализовать
спецслужбы, сделать армию небоеспособной и подорвать единство румынского
народа. Сознательно нарушая национальную безопасность, чиновники, которые
сменяли друг друга у власти с 1989 года, активно занимались приватизацией.
Были проданы иностранцам рентабельные производственные мощности, некоторые
из них имели стратегическое значение. Это предприятия по производству
цемента, черной и цветной металлургии, нефтехимической и химической
промышленности, предприятия электроэнергетической отрасли и финансово-
банковской системы. Продали также и самое ценное достояние румынского
народа - землю, которая сейчас является собственностью арабских,
итальянских, греческих и венгерских мафиози.

Румыния после присоединения к Европе перестала быть страной, а стала просто
территорией. Это обстоятельство послужило причиной возникшего в ней
евроскептицизма, о чем ранее не могло быть и речи. Если раньше день
независимости Америки 4 июля транслировали по румынским телеканалам, как
национальный праздник, а почитание Запада, либеральных ценностей, США и
НАТО считали обязательным атрибутом политика, журналиста и общественного
деятеля, то сегодня ситуация изменилась.

В последнее время в румынской оппозиционной прессе часто встречаются
антиевропейские и антиамериканские заголовки: "Что может противопоставить
парламент давлению Меркель и Гитенштайна?", "Почему посольство США помогает
Траяну Бэсеску?", "После 300 лет свободы мы снова потеряли независимость",
"Мы - колония".

Румыния была когда-то преимущественно сельскохозяйственной страной и с ее
потенциалом могла бы прокормить 80 млн. человек. А теперь она превратилась
из крупного сельхозпроизводителя в импортера. То есть самый сильный
конкурентоспособный фактор страны был нейтрализован транснациональными
корпорациями. И теперь яблоки в Румынии стоят дороже апельсинов. Помидоры у
них из Турции, фасоль из Греции, огурцы из долины Нила и т. д. Отсюда
дефицит внешнего баланса. Румынского крестьянина сознательно прижали. А вам
это ничего не напоминает, разве у нас не те же тенденции наблюдаются с 2005
года? Неужели такие перспективы могут радовать здравомыслящих украинцев?
Круглые патриоты не в счет, они по определению не в состоянии анализировать
события и осмысливать происходящее. Они только горло рвать могут на своих
шабашах и гадости на заборах писать, да и те безграмотно.

Вирус, запущенный в сельское хозяйство Румынии, уничтожил то, что было
лучше структурировано и могло бы составить серьезную конкуренцию
корпоративному транснациональному "истэблишменту". Еще одна страна утратила
свои индивидуальность и самостоятельность, став колониальным придатком
"цивилизованного" мира. Неужели и нам это так необходимо? Я сомневаюсь в
этом. Это не может быть пределом мечтаний здравомыслящего человека. Скорее,
наоборот, это должно вызывать отторжение.

Инвестиции, которые делаются в банановых республиках, к числу которых
принадлежит сегодня и Румыния, создают импорт, а не экспорт. В Румынии
ситуация даже хуже, чем в других банановых республиках, поскольку она не
производит бананы. Правительство хвастает повышением жизненного уровня
румын, однако умалчивает о том, что это достигается благодаря кредитам,
которые придется когда-нибудь возвращать. А возвращать нечем, казна пуста.
Румыния исчезла экономически, у нее сегодня есть только бюджет, без
реальных источников его пополнения за счет внутренних возможностей и
ресурсов. Вот и текут вливания из МВФ и ВБ в эту страну. Транснациональные
корпорации были заинтересованы в увеличении такого внутреннего кредита,
поскольку он породил потребительский спрос, а значит, и увеличение импорта.

Президент Бэсеску крайне непопулярен в стране - кстати, он такой же
послушный проводник чужой и злой воли, каким был наш незабвенный пчеловод-
бухгалтер Ющенко. Можно сказать, братья по вере в золотого тельца,
одинаковы с лица.

В последнее время западные политтехнологи развернули несуразную кампанию по
поднятию упавшего имиджа Бэсеску. Его называют ставленником Москвы, что
является само по себе абсурдом - он русофоб, каких еще поискать надо. Всему
виной появившееся разочарование от реальности у румын. И теперь задача
пиарщиков убеждать электорат, что Бэсеску не является ставленником
Вашингтона и Брюсселя. Хотя убедить электорат в этой несуразице - задача
архисложная, да и невозможная. Ведь, с другой стороны, им надо убедить
население в том, что Евросоюз был и остается идеалом демократии, а
Еврокомиссия - главный друг Румынии, которая просто действовала,
основываясь на неточной информации. Немыслимая задача и невыполнимая.

С точки зрения румынского избирателя, ситуация тупиковая: журналисты
словами, политики делами вынуждают его смириться с тем, что колониальный
статус Румынии вечен, и все, на что ему можно надеяться, - так только на
замену губернатора Бэсеску на другого губернатора, но опять же из Брюсселя.

Итоги пребывания Румынии в Европе
В 2004 году индийско-британский миллиардер Лакшми Миттал приобрел румынский
металлургический комбинат стратегическго значения Sidex. Тот самый Миттал,
что купил у нас "Кривожсталь". Грустные аналогии напрашиваются, однако. При
стоимости в 1 млрд. долларов этот комбинат был куплен всего за 74 миллиона
долларов. Покупка была осуществлена при посредничестве тогдашнего
британского премьера Тони Блэра, который получил в фонд своей партии
пожертвование от Миттала в сумме 4 миллионов фунтов стерлингов. В качестве
аргумента для продажи служил тезис "входного билета в Евросоюз". Недешевый
билет купила Румыния.

В том же 2004 году была приватизирована государственная нефтяная компания
Petrom. Лозунги были те же: "Нам надо платить за билет в Евросоюз!". Petrom
был куплен австрийской компанией OMV. Это де-факто государственная
австрийская компания, которая стала владельцем румынской нефти через
"прозрачный и рыночный механизм приватизации". Цена сделки неизвестна, она
частично засекречена, так что подключайте воображение. Мотивировка продажи
была та же, что и в случае с металлургическим гигантом. Сейчас румынские
специалисты завидуют Российской Федерации, в которой В. Путин пресек грабеж
нефти и ввел правильную систему налогообложения, в то время как румынам
остается теперь только смотреть, как австрийцы наживаются на их нефти.
Торжество неоколониализма в чистом виде.

Румынская государственная телекоммуникационная компания Romtelecom была
продана греческому государственному телеком-оператору OTE по цене, которая
не покрывала даже стоимость меди в кабелях связи.

По фантастически заниженным ценам и под те же аргументы о жертвах во имя
вхождения в Европу сгинул почти весь банковский сектор, приказали долго
жить оставшаяся часть металлургии, химическая промышленность, земли
сельскохозяйственного пользования, распределительные электросети. В руках
государства остались только несколько энергетических компаний, но и они
скоро будут приватизированы, а пока что поставляют электроэнергию по
заниженным ценам для европейских компаний.

Возникший евроскептицизм в Румынии вполне понятен. Жаль только, что в этой
стране только он и остался, а сама Румыния экономически перестала
существовать из-за многочисленных "подарков" транснациональным корпорациям
за входной билет в Европу. Этот билет для страны оказался очень дорогим.
Цена за его покупку была неподъемно высока, а результат плачевен. Румыния
превратилась в колониальный придаток закулисных монстров, банановую
республику без бананов.

Неужели те, кто у нас в Украине неистово мечтает присоединиться к Европе,
тоже хотят, чтобы мы оказались в положении Румынии? У нас ведь бананы тоже
не растут. А пока мы сидим на своих двух векторах, один вектор может ведь и
отпасть сам по себе. С чем тогда останемся, с проданной Митталу
"Криворожсталью"? С обанкроченными банками и разрушенным сельским
хозяйством? С кредитами от МФВ, за которые будут расплачиваться наши дети?
Давно пора понять: Европейский Союз выжмет нас, как лимон, и выкинет на
свалку истории, где уже распласталась одураченная Румыния.

От	А. Решняк
К	Н.Н. (16.03.2014 18:55:34)
Дата	20.03.2014 15:41:10

Бухарестский финт у младших стран-европартнёров.

>Продали также и самое ценное достояние румынского народа - землю, которая сейчас является собственностью арабских, итальянских, греческих и венгерских мафиози.
>Румыния после присоединения к Европе перестала быть страной, а стала просто территорией.

>"После 300 лет свободы мы снова потеряли независимость", "Мы - колония".
>В Румынии ситуация даже хуже, чем в других банановых республиках, поскольку она не производит бананы. Правительство хвастает повышением жизненного уровня румын, однако умалчивает о том, что это достигается благодаря кредитам, которые придется когда-нибудь возвращать. А возвращать нечем, казна пуста.Румыния исчезла экономически, у неё сегодня есть только бюджет, без реальных источников его пополнения за счёт внутренних возможностей и ресурсов.

Какая-то невозможная тайна в румынском поведении: полная потеря экономического удовлетворения потенциала

и

и при этом какие-то фантомные дерзкие в хорошем смысле слова амбиции НА ЭКСПАНСИЮ Румынии, разевают роток в хорошем смысле на процветающую Молдавию и прочие бессарабские земли - ЭТО СТРАННО!

Что-то в этом явлении суперэротичное (адреналин невозвращения долгов или мало ли какой ещё бухарестский финт) в экономическом смысле:
ПРИ ДОЛГАХ КАК В ШЕЛКАХ РУМЫНЫ ПЛЮЮТ НА ВОЗВРАЩЕНИЕ ДОЛГОВ, плюют на любую валюту и номинированный долг в надежде банкротства и обесценивания???
Или сами кредиторы уже точно не верят в свои кредитные политики??

Одним словом, хитрые румыны чего-то умалчивают и превращаются в хитрых китайцев.

С уважением.

От	vld
К	Н.Н. (16.03.2014 18:55:34)
Дата	19.03.2014 16:15:16

Re: Запад выжал...

> http://uamedia.visti.net/content/zapad-vyzhal-rumyniyu-kak-limon

>Присоединившись к Европе, Румыния экономически перестала существовать,
>превратившись в банановую республику без бананов. Мы на очереди?

Помню в Дублине сначала появились румынские цыгане (чуть ли не в 2000), натурально я обалдел, впервые увидев сиих живописных дам, обходящих с протянутой рукой на светофоре машины. Потом вторая волна доплеснулась после 2007 г. (после приема Румыниив ЕС) до Атлантики, даже в Гэллоуэе встретил румынских попрошаек - дальше только в океан прыгать!

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	16.03.2014 18:51:59

"Молдавией руководят румыны": обзор СМИ Румынии

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	16.03.2014 18:45:17

Дж. Фридман о Румынии

http://www.milli-firka.org/content/JJJK/title/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5/

Геополитическое путешествие по Черноморскому региону (2): Румыния

Джордж ФРИДМАН (George Friedman) - основатель компании Stratfor, популярный политический комментатор, автор ряда популярных книг, в том числе нашумевшей недавно «Мир в следующие 100 лет» (Friedman George. The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century. Doubleday, New York, 2009).

Stratfor (Strategic Forecast) - американская негосударственная компания, основанная в 1996 году, занимающаяся разведкой с использованием только открытых источников.

Компания осуществляет регулярный мониторинг политической ситуации во всех регионах мира и направляет подписчикам ежедневные брифинги с подбором интересующих их тем.

Джордж ФРИДМАН,

Stratfor Global Intelligence

пер. с англ. «Глобальный хуторок» (Анна)

научная и лит. ред. Андрей Клименко, BSNews

Часть 3: Румыния

16ноября 2010 года

В школе многие из нас учили стихотворение «Invictus» («Непобежденный»)*. Оно заканчивается словами: «Я - властелин своей судьбы, Я - капитан своей души». Это строка, которую джентльмен Викторианской эпохи мог бы завещать американскому бизнесмену. Но это не та строка, которая созвучна Румынии.

Ничто в истории румын не свидетельствует о том, что они управляют своей страной или властвуют над своей душой. Все в их истории - это пример, как судьба управляет ими или как их душа томится в плену истории. В качестве нации у румын самые скромные надежды и ожидания, сдерживаемые их прошлым.

Подобное восприятие мне не чуждо. Мои родители выжили в нацистских лагерях смерти, вернулись в Венгрию, чтобы попытаться построить свою жизнь заново, и затем бежали от коммунизма. Когда они приехали в Америку, их желания были более чем скромными, я это помню. Они хотели быть в безопасности, просыпаться по утрам, ходить на работу, получать зарплату - просто жить. Они никогда не питали иллюзий относительно самостоятельного управления своей судьбой.

Проблема Румынии состоит в том, что на нее влияет мир. Точнее говоря, империи сталкиваются там, где находится Румыния. Последним таким событием была Холодная война.

Сегодня, в данный момент, положение дел выглядит не таким сложным, или, по крайней мере, не таким отчаянным, как раньше. Тем не менее, как я уже упоминал в статье «Пограничье», великие державы снова проходят стадию классификации, и поэтому Румыния становится более важной по сравнению с другими странами.

Я сомневаюсь, что румыны в полной мере оценивают изменение в направлении геополитических ветров. Они думают, что они смогут спрятаться в Европе, и возможно это так. Но я подозреваю, что история снова настигает Румынию.

Геополитика и членовредительство

Начнем с географии. Карпатские горы ограничивают Румынию, но странным образом. Вместо того, чтобы служить в качестве границы страны, защищая ее, Карпаты - дуга, которая делит страну на три части..

К югу от гор находится Валашская (Нижнедунайская) равнина, сердце современной Румынии, где расположены столица государства, Бухарест, и старейший нефтяной центр, Плоешти. На востоке от Карпат лежит Молдавская долина. На северо-западе от Карпат расположена Трансильвания, более неровная, холмистая местность.

И в этом состоит геополитическая трагедия Румынии. Румыния - это одна страна, но разделенная географически. Каждую из трех частей трудно защищать.

Трансильвания попала под власть Венгрии в XI веке, а Венгрия попала под власть Османской и Австро-Венгерской Империи. Валахия попала под власть османов, Молдавия - под власть османов и русских. Единственный раз, когда Румыния воссоединилась - это в конце XIX века, когда она была завоевана полностью. А завоевана полностью она была один раз за историю, когда одной империи потребовалось укрепить Карпатскую границу, чтобы защитить себя.

Некоторые из нас видят геополитику как благоприятную возможность. Большая часть человечества переживает ее как катастрофу.

Румыния долгое время была государством, но крайне редко была объединенным нацинальным государством. Став национальным государством в конце XIX века, существование Румынии в таком виде было зыбким, балансирующим между Австро-Венгрией, Османской империей и Россией, и Германии - более удаленной, но мощной реальностью.

Румыния провела годы между двумя мировыми войнами, пытаясь найти баланс между монархией, авторитаризмом и фашизмом, и никогда в этом не преуспела. Страна искала безопасности в союзе с Гитлером и оказалась на линии фронта во время немецкого вторжения в Россию. Чтобы понять Румынию как союзника, необходимо помнить вот что: когда Советский Союз начал свое контрнаступление под Сталинградом, он начал его в направлении румынских (и венгерских) войск. Румыны сами загнали себя в положение воюющих и умирающих за Германию за немцев, а затем отомстили Германии, будучи разгромленными Советским Союзом.

Все это привело к оккупации Румынии Советским Союзом, в отношении которого Румыния разработала уникальную тактику. Венгры восстали против Советов и были разгромлены. Чехословакия попыталась создать либеральный коммунистический режим, все же лояльный Советскому Союзу, и была разгромлена.

Румыны же фактически достигли автономии во внешней политике. Они создали у себя в стране режим более жесткий и деспотический, чем был в то время в Советском Союзе, заставив его таким образом терпеть свои вольности.

Советский Союз знал, что НАТО не собирается вторгаться в СССР, не говоря уже о вторжении, проходящем через территорию Румынии. Пока румынский режим держал людей под контролем, русские могли терпеть их маневры. Румыния сохранила национальное самоопределение и независимую внешнюю политику, но сделала это огромной ценой, ценой личной свободы и экономического благополучия.

Современную Румынию нельзя понять, не понимая Николая Чаушеску. Он называл себя «гением Карпат». Что ж, возможно он таковым и являлся, но если так, карпатское определение гениальности своеобразно.

Румынское коммунистическое правительство состояло из коммунистов, оставшихся в Румынии во время Второй Мировой Войны (заключенных и беженцев). Это был единственный подобный случай среди всех восточноевропейских стран-союзников СССР.

Сталин не доверял коммунистам, которые остались на родине и сражались. Он предпочитал тех, кто сбежал в Москву в 1930-е годы и доказал свою преданность Сталину, предавая других. Он отправлял московских коммунистов управлять новыми присоединенными территориями, которые были буфером между Россией и Западом.

В Румынии, где управляли местные коммунисты, дела обстояли иначе. После смерти основателя коммунистической Румынии Георге Георгиу-Дежа, другой румынский коммунист, оставшийся на родине, встал у руля: Чаушеску. Это была особенность румынского коммунизма, сделавшая Румынию схожей в своей внешней политике с Югославией Иосипа Броз Тито, а в своей внутренней политике - с кошмарным сном.

Чаушеску решил расплатиться по государственным долгам. Казалось, его решение вытекает из его внешней политики - он не хотел, чтобы Румыния оказалась в ловушке из-за своих долгов - и он расплатился с долгами путем продажи в другие страны всего, что производилось в Румынии. Это привело страну в состояние ужасной нищеты; электроэнергия и отопление стали нечастыми явлениями, и даже пища стала дефицитом в стране, где было много продуктов. Департамент государственной безопасности (Securitate), внутренняя тайная полиция, чья оперативность и мощь были впечатляющими, неустанно проводили политику репрессий. Ничто в Румынии не работало так, как Департамент государственной безопасности.

Герта Мюллер** - румынский автор, которая пишет на немецком языке (она состоит в румынском объединении этнических немцев), и которая получила Нобелевскую премию в области литературы в 2009 году. Одна из ее книг, «The Appointment», повествует о Румынии в эпоху коммунизма. Она передает исключительное ощущение страны, управляемой Департаментом государственной безопасности. Рассказывается о женщине, которая живет обычной жизнью, ходит на работу и пытается справиться с мужем-алкоголиком, и в то же время живет в постоянном страхе перед встречей с секретной полицией, постоянно готовя себя к этой встрече. Как и у Кафки, непонятно, что они ищут и что она прячет. Но ощущение опасности неумолимо, оно поглощает все сознание женщины.

Когда люди читают эту книгу, как сделал я, готовясь к этому путешествию, они понимают, каким образом Департамент государственной безопасности коверкал души граждан - и помнят, что это был не далекий пережиток 1930-х годов, а это имело место в 1989 году, являясь основой румынского режима.

Он был той ценой, которую румыны заплатили за свою автономию, удары этого режима ощущались в течение продолжительного времени. Даже у падения коммунистического режима были румынские корни.

Здесь не было Бархатной революции, а была кровавая, когда Департамент государственной безопасности подавил восстание антикоммунистов таким образом, что обстоятельства и детали этих событий до сих пор горячо обсуждаемы и неясны.

В конце концов, семья Чаушеску (жена Николая Елена тоже является важным объектом для гения-психолога, чтобы разгадать эту тайну) была казнена, а Департамент государственной безопасности ворвался в гражданское общество как часть сети организованной преступности, которую западные академики и репортеры того времени спутали с либерализацией в бывшей Советской Империи.

Румыния возрождается после 70 лет непрерывной катастрофы, мечтая о простых вещах и не питая никаких иллюзий, что эти вещи будет легко получить, или, что Румыния сможет эти вещи контролировать.

Так же, как и в большинстве стран Восточной Европы, но возможно с меньшим энтузиазмом, румыны верят, что их освобождение от долгов напрямую зависит от включения страны в многосторонние организации Запада. Они полагают, что если им разрешили присоединиться к НАТО, а в особенности к Евросоюзу, то безопасность Румынии, равно как и ее экономические потребности, стала заботой этих организаций.

Румыны жаждали стать европейцами просто потому, что быть румынами слишком опасно.

Плата за то, чтобы быть европейцем

Когда думаешь о Румынии, на ум сама собой приходит фраза «институционализированный узник».

В Соединенных Штатах говорят, что если кто-либо остается в тюрьме на протяжении достаточно долгого периода времени, то он становится «институционализированным» - человеком, который больше не может существовать вне того мира, где кто-то другой постоянно говорит ему, что делать.

Для Румынии национальный суверенитет всегда являлся частью процесса подчинения более сильной стране или империи. Таким образом, после 1991 года Румыния искала «кого-то другого», кому она могла бы подчиняться.

Говоря более конкретно, Румыния наделяла эти организации экстраординарными полномочиями. Будь членом НАТО и членом ЕС одновременно, и все будет хорошо.

И до недавнего времени все было хорошо, или хорошо с точки зрения скромных потребностей исторической жертвы.

Проблема Румынии в том, что все эти защитные меры во многом иллюзорны. Она ждет от НАТО обеспечения безопасности, но НАТО - это изжившее себя объединение.

У НАТО есть новая амбициозная стратегия, ставящая перед организацией вопросы мирового масштаба. Обсуждаемая в течении долгого времени, она является лишь упражнением в бессмысленности.

Такие страны, как Германия, не располагают вооруженными силами для реализации стратегии, если предположить, что достигнуто соглашение о действиях. НАТО - консенсуальная организация, и даже один из членов может препятствовать выполнению какой бы то ни было миссии. Противоречивые интересы расширившегося НАТО гарантируют, что кто-нибудь заблокирует все.

НАТО - это иллюзия, удобная румынам, но лишь до тех пор, пока они не присмотрятся внимательно к НАТО. Румыны, похоже, предпочитают удобную иллюзию.

Что касается Европейского Союза, здесь существуют глубокие структурные противоречия. Основная экономическая сила Европы - Германия. Она же является вторым крупнейшим экспортером в мире. Экономика этой страны строится на экспорте.

В такой стране как Румыния, экономическое развитие требует извлекать выгоду из преимуществ заработной платы. Более низкие зарплаты позволяют развивающимся странам поднимать экономику за счет экспорта. Но Европой правит сверхмощная держава-экспортер. В отличие от послевоенного времени, когда США поглощали экспортируемые Германией и Японией товары в отсутствие необходимости конкурировать с ними, сейчас Германия остается страной-экспортером, продавая товары в Румынию и оставляя для нее слишком мало места для развития экономики.

На данной стадии развития Румыния должна управлять сальдо торгового баланса, особенно в отношениях с Германией, но этого не происходит. В 2007 году Румыния экспортировала товары общей стоимостью 40 млрд. долларов США, а импортировала - 70 млрд. долларов США. В 2009 году экспорт составил те же 40 млрд., но импорт сократился до 54 млрд. (однако пока страна осталась в минусе). 40% торговых сделок заключается с Германией, Францией и Италией - главными партнерами Румынии в ЕС.

Но основная проблема для страны заключается именно в Германии. И эта проблема усугубляется тем, что большая часть румынского экспорта в Германию приходится на немецкие фирмы, работающие в Румынии.

В период относительного процветания в Европе (1991-2008 гг.) структурная действительность ЕС скрывалась под нарастающей волной. В 2008 году волна сошла, открывая истинное положение дел. Непонятно, когда волна процветания снова накатит. Сейчас, пока экономика Германии опять развивается, румынская стоит на месте. Это происходит потому, что Румыния существует в системе, где основным двигателем является экспортер, и этот экспортер управляет процессом установления правил, поэтому сложно увидеть, как Румыния может извлекать выгоду на основе своего главного преимущества - квалифицированной рабочей силы, готовой работать за более низкую плату.

Добавьте к этому вопрос регулирования. Румыния - развивающаяся страна. Европейский регламент ориентирован на высокоразвитые страны. Законы о гарантиях занятости подразумевают, что европейцы не нанимают рабочих, они «принимают их в семью».

Это значит, что заниматься предпринимательской деятельностью нелегко. Мне хорошо известно, что быть предпринимателем - значит делать ошибки и быстро после них восстанавливаться. Стоит предпринимателю обеспечить те гарантии, который есть у каждого рабочего в Европе, и он больше не может быстро оправляться от ошибок.

В Румынии ловкость, необходимая для того, чтобы идти на риск, еще не полностью доступна в условиях правил ЕС, рассчитанных на высокоразвитую экономику.

Румыния должна быть страной малых предпринимателей, фактически она таковой и является, но она активно пытается обойти регламент Брюсселя (и Бухареста). Этот регламент - неконтролируемый денежный рынок, создающий легальный риск, а соответственно и коррупцию, в том секторе, в котором Румыния нуждается больше всего. Представьте, что было бы, если бы Германия следовала регламенту, помогающему ей быть лидером сейчас, в 1955 году? Смогла бы она стать тем, чем является теперь, к 2010 году? Для этих правил может существовать свое время (и это спорно), но для Румынии это время еще не пришло.

Я встретил румынского предпринимателя, который торговал промышленной продукцией. Разговаривая с ним, я поднял вопрос разных правил, регулирующих его деятельность, и спросил, как он решает вопросы, с ними связанные. Я не получил четкого ответа, а, точнее, не понял сразу ответ, который он мне дал. Существуют правила, и существуют отношения. Последние смягчают предыдущие. В Германии это могут называть коррупцией. В Румынии это - способ выжить.

Румынский предприниматель, строго следующий правилам ЕС, вскоре прогорит. Возможно, Румыния - коррумпированная страна, но регламентирующая система ЕС давит на развивающуюся экономику, так что, единственная разумная стратегия - «обходить» эту систему.

Человек, с которым я говорил, был защитником Евросоюза. Он тоже надеется, что придет время и он сможет стать нормальным европейцем. Как сказал Руссо: «Я видел эти противоречия, и они не остановили меня».

Для стороннего наблюдателя сложно разглядеть конкретные преимущества для Румынии от членства в НАТО и ЕС. Но для румын членство выходит за пределы этой специфики.

Выбор Румынии

Август и сентябрь - плохие месяцы для Европы. В это время происходят войны и кризисы. Август и сентябрь 2008 года были плохими месяцами. В августе Россия напала на Грузию. В сентябре разразился мировой финансовый кризис.

В первом случае Россия донесла до региона свое сообщение: «Вот чего стоят гарантии Америки». Во время принятия мер по борьбе с финансовым кризисом в Восточной Европе, Германия сообщила, что ее ответственность имеет границы. И НАТО и ЕС превратились из гарантов румынских интересов в огромные вопросительные знаки.

Из моих диалогов с румынами, на всех уровнях и практически повсеместно, я узнавал один и тот же факт. Во-первых, нет никаких сомнений в том, что НАТО и ЕС в данный момент не работают в интересах Румынии. Во-вторых, вопрос о переосмыслении обязанностей Румынии даже не рассматривается. Есть среди румын и такие, особенно среди крайне правых, которые не любят Евросоюз, но у Румынии нет стратегической альтернативы.

Что касается абсолютного большинства, они не могут и не станут осмысливать Румынию за рамками НАТО и ЕС. Простой факт, что ни НАТО, ни ЕС не работает на Румынию, не означает, что они не делают ничего важного: НАТО и ЕС держат антидемократических демонов подальше от румынской души.

Быть частью Европы - это вопрос не только стратегической или экономической выгоды. Это переломный момент в румынской истории. Будучи членом НАТО и Евросоюза, Румыния подтвердила свою прогрессивность и свои демократические институты. Эти два талисмана искупили грехи румынской души.

Учитывая это, я полагаю, что неблагоприятный торговый баланс и отсутствие настоящих гарантий безопасности - это небольшая плата. Я не румын, поэтому я не могу почувствовать их непоколебимую веру в Брюссель.

Румыны, практически повсеместно, действительно признают возвращение России на историческую сцену, и это их беспокоит. В частности, причина беспокойства - Молдова, регион на востоке, исторически принадлежавший румынам, который был взят под контроль Советским Союзом согласно договору с Гитлером, а оставшаяся часть региона была захвачена после Второй Мировой войны.

Молдова стала независимой в 1991 году (это следующая страна, которую я посещу). В период постхолодной войны правительство состояло из коммунистов, ситуация изменилась всего несколько лет назад. Выборы пройдут 28 ноября, и оказывается, коммунисты могут вернуться. Складывается ощущение, что если коммунисты вернуться теперь, то Россия вернется вместе с ними, и в ближайшие годы русские войска окажутся у румынских границ.

Официальные представители Румынии вместе с официальными представителями НАТО активно участвуют в дискуссиях о России, но немцы хотят более активного сотрудничества между Россией и НАТО и меньшего количества противоречий между ними.

Западные европейцы не собираются поддаваться восточно-европейской паранойе, подогреваемой ностальгирующими американскими стратегами, имеющими своей целью возобновить Холодную войну в том виде, в каком они ее себе представляют.

Во время общения с румынскими чиновниками и СМИ я упомянул две стратегические альтернативы. Первой из них было Intermarium, «Междуморье» - союз, возможно в рамках НАТО, возможно нет - Польши, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии. (Читателям, которые спросят, почему я не собираюсь посетить Болгарию в рамках своего путешествия, отвечаю: мне просто не хватает времени. Я поеду туда при первой же возможности).

Очень интересно, что один из чиновников подчеркнул значительный уровень кооперации в области военного планирования между Венгрией и Румынией, и переговоры между Румынией и Польшей. Мне непонятно, насколько серьезны эти мероприятия и выйдут ли они за пределы НАТО. Возможно, я прочувствую ситуацию лучше в Варшаве.

Но военное планирование - это одно, а материальные средства для выполнения военных планов - совсем другое. Румыны столкнулись с проблемой покупки самолетов-истребителей. Есть три варианта: шведский «Gripen», «Eurofighter», и используемые американские F-16. Но суть проблемы в том, что у Румынии не хватает денег ни на один из этих самолетов, кроме того, мне кажется, что это не те меры обороны, которые действительно нужны этой стране.

Американцы могут обеспечить прикрытие с воздуха многими способами, и хотя 24 самолета F-16 имели бы ценность, они не решили бы самую острую военную проблему Румынии.

С моей точки зрения, создание эффективной мобильной силы для защиты восточных границ - это то, что нужно. Известная мне альтернатива - покупка военно-морских судов, которые должны будут остановить наращивание русских военно-морских сил на Черном море. Но если румыны испытывают проблемы с покупкой 24 истребителей, то о военно-морских судах и говорить нечего.

Румыны стремятся к планированию обороны, согласно концепций НАТО, - одна используется для планирования, а не реализации, другая всегда приводит к сложным системам, одновременно оставляя основы незащищенными. Может, для данного эссе такой уровень детализации не нужен, но румыны активно обсуждают данную тему, и подобные вопросы являются решающими деталями стратегий, вырастающих из геополитики. Между бумажными планами, составленными группой экспертов, и способностью защищать свой народ есть разница.

Черное море - важная часть румынской действительности, и усиление Турции делает систему отношений любопытной. Турция - это государство, находящееся на четвертом месте среди стран, импортирующих румынскою продукцию, и один из немногих торговых партнеров, который импортирует из Румынии больше продукции, чем экспортирует.

Я обратил внимание румын на то, что Турции очень повезло, что ее не приняли в Евросоюз. Турецкая экономика выросла на 12% (что является годовым показателем роста) за первый квартал 2010 года, а до этого годами развивалась скачкообразно.

Турция становится региональным экономическим двигателем и, в отличие от Германии, Франции и Италии, предлагает румынам сотрудничество и взаимодействие. Вдобавок, Турция является серьезной военной державой, и, хотя она не стремится к конфронтации с Россией, Турция окажется в этом далеко не вспомогательной силой.

Турция практикует стратегию «360 градусов» - взаимодействие со всеми странами. И в связи с тем, что Турция - член НАТО, равно как и Венгрия, Словакия и Польша, нет никаких противоречий в двойной стратегии «Междуморья» и стран черноморского бассейна. На данный момент, все подходит. И ирония того, что Румыния пытается стать наследницей османов - это просто ирония и ничего больше. Это соседство, в условиях которого существует Румыния. Это возможности, которыми она обладает.

Что не подходит для Румынии, так это сама система НАТО/ЕС. Возможно, это часть разумной комбинации, но она не может быть единственной. Для Румынии важно выйти за границы психологического комфорта Европы и прийти к стратегическому и экономическому пониманию, которое гласит, что «мира после Холодной войны» больше нет. Что еще более важно, это будет движение навстречу пониманию того, что Румыния свободна, ответственна за свое будущее и находится в состоянии управлять им.

Именно этот последний шаг является самым сложным для Румынии и многих других бывших сателлитов СССР - которые также были связаны с Первой Мировой войны и нападением Гитлера - прийти к соглашению. Существует связь между покупкой более дорогих немецких автомобилей, чем ты себе можешь позволить, покупкой большего числа машин, чем это необходимо и романом Герты Мюллер. Встреча может быть отменена раз и навсегда, но страх перед допросом всегда остается с тобой.

В этом регионе страх перед прошлым доминирует и угнетает, в то время как уверенное военное планирование и перестройка экономики «по-американски», по моим предположениям, являются чуждыми и пугающими.

Румыны освободились от ужасного мира, часть которого была их собственным творением. Они боятся себя, возможно, даже больше, чем других. Для них европеизация - это и лечение, и нечто, сдерживающее демонов внутри и снаружи. Когда ты живешь плохими воспоминаниями, ты живешь с тенями реальности. Для румын иллюзорное избавление от преследующих их воспоминаний имеет огромное значение.

Это имеет значение до тех пор, пока не начнется война, а в этой части мира, со времен Римской империи, грядущая война всегда была единственным фактом, о котором можно говорить с определенной уверенностью. Это только вопрос - когда, с кем, и какая судьба ждет тебя, когда придет война.

Румыны с религиозной фанатичностью верят, что все будет позади, если они станут частью Европы. Я настроен более скептически. Я думал, что проблема Румынии в том, что она является слабой европейской страной среди окружающих ее сильных стран. Кажется, они верят, что решение их проблем - быть частью Европы, слабыми среди сильных.

Я покидаю Румынию в замешательстве. Румыны слышат вещи, к которым я глух. Эти вещи находятся на таком уровне, что даже моя венгерская часть не может их расслышать. Теперь я еду в новую страну - Молдову, которая даже больше подверглась влиянию истории, истории более странной и более жестокой, чем румынская.

Примечания:

* Самое известное, хрестоматийное стихотворение Хенли "Invictus", известное любому британскому школьнику, было написано в Эдинбургском госпитале в 1875 г., когда поэту, с детства больному костным туберкулезом, угрожал полный паралич. Из-за болезни он потерял ногу, и именно Хенли явился прообразом знаменитого Джона Сильвера, о чем Р.Л.Стивенсон писал ему, своему другу и издателю, в 1885 году: «Я должен сделать признание. Именно от моего взгляда на вашу увечную силу и властность был рожден Длинный Джон Сильвер... сама идея калеки, властного и вызывающего страх одним своим именем... все это было списано исключительно с вас...»".

** Немецкая писательница, рожденная в Румынии, автор романов, эссе и стихов, лауреат Нобелевской премии по литературе в 2009году.

Герта Мюллер родилась в немецкой семье в Ницкидорфе, деревне в Банате (историческая местность, разделённая между Сербией, Румынией и Венгрией), где никто не говорил по-румынски. Единственным румыном в деревне был полицейский. Во время Второй мировой войны отец Мюллер служил в Ваффен СС. Мать Герты, Катарина, была депортирована в трудовой лагерь в Советский Союз (Донбасс) на пять лет. Ее брак был результатом необходимости. «Не будь войны, я бы никогда не вышла замуж за твоего отца», - признавалась она дочери позже. Саму Герту Мюллер всегда тяготило то, что ее отец служил в войсках СС, о чем писала в своих эссе.

Продолжение следует

Оригинал на сайте stratfor.com на английском языке:

http://www.stratfor.com/theme/special_series_geopolitical_journey_george_friedman

http://www.blackseanews.net/read/6001/

От	miron
К	Н.Н. (16.03.2014 18:45:17)
Дата	16.03.2014 23:23:10

Фридман – обычние брехло. При Чаушеску никто никого не боялся. Я был там в 1982 (-)

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	16.03.2014 18:35:01

Отношения России и Румынии после 1989 года

http://www.perspektivy.info/history/otnoshenija_rossii_i_rumynii_posle_1989_goda_v_kontekste_vneshnepoliticheskih_prioritetov_dvuh_stran_2012-07-06.htm

Отношения России и Румынии после 1989 года в контексте внешнеполитических приоритетов двух стран

Кириллов Виктор Борисович – кандидат исторических наук, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Северной Америки, проректор по учебной работе МГИМО(У) МИД России. Путинцев Игорь Сергеевич – магистрант по направлению «Зарубежное регионоведение» МГИМО(У) МИД России.

Отношения России и Румынии после 1989 года в контексте внешнеполитических приоритетов двух стран

Российско-румынские отношения достигли низшей точки за весь период начиная с 1992 г. Внешняя политика президента Т. Бэсеску отличается крайне односторонней ориентацией на США и накоплением серьезных противоречий не только с Россией, но и с партнерами по Евросоюзу. Целенаправленный отход от традиций многовекторности в дипломатии Бухареста встречает все более критическую реакцию со стороны румынской политической элиты.

Смена власти в Румынии в декабре 1989 г., в отличие от других стран Восточной Европы, произошла насильственным путем. Руководство страны во главе с Николае Чаушеску до последнего отказывалось от проведения политических реформ по образцу советской перестройки. Внешнеполитические сложности, с которыми столкнулось румынское руководство в ходе ослабления биполярной конфронтации в Европе, стали одной из главных причин, ускоривших падение режима Чаушеску.

Основным приоритетом политики Н. Чаушеску в предшествующий период (с 1965 г. до середины 1980-х гг.) было балансирование между Востоком и Западом и стремление добиться привилегированных отношений с Западом путем дистанцирования от Москвы по ряду важных вопросов. При этом Румыния оставалась членом СЭВ и ОВД, сохраняя льготные внешнеэкономические связи с СССР и военно-политические гарантии Москвы. Успех такой политики пришелся на 1970-е гг., когда западные страны оказывали значительную экономическую поддержку Румынии и развивали с ней интенсивные политические контакты, рассчитывая внести раскол в социалистическое содружество.

Однако биполярное противостояние СССР и США было необходимым условием проведения политики лавирования между Москвой и Западом. После того как с 1986 - 1987 гг. стало очевидным потепление в советско-американских отношениях, румынская внешняя политика лишилась главного козыря: поле для игры на противоречиях СССР и Запада неуклонно сужалось. В то же время как западные страны, так и Советский Союз стали оказывать давление на Румынию с целью добиться там внутриполитических преобразований.

Ответом румынского руководства стала попытка создать ситуационный союз тех восточноевропейских стран, руководство которых стремилось избежать либерализации внутренней политики по советскому образцу. К числу таких стран, помимо Румынии, принадлежали ГДР и Чехословакия. Однако в условиях, когда наметилось концептуальное сближение подходов СССР и Запада к политическим переменам в Восточной Европе, попытки создания такой ассоциации стран оказались безуспешными.

К декабрю 1989 г., после начала политических преобразований в ГДР и Чехословакии, руководство Румынии оказалось практически в полной международной изоляции. В ходе встречи Н. Чаушеску с М.С. Горбачевым в Москве 4 декабря 1989 г., состоявшейся сразу после советско-американского саммита на Мальте, советский лидер открыто дал понять, что является сторонником политических реформ в Румынии.

В конечном счете внешнее влияние на политические перемены в Румынии в конце 1989 г. оказалось более значительным, чем это было характерно для других стран Восточной Европы. Не исключается, что внешнее влияние могло носить не только опосредованный характер, но и выражаться в преднамеренном провоцировании внутриполитической нестабильности в Румынии. Во всяком случае, историки еще не пришли к общим выводам в оценке характера и движущей силы событий декабря 1989 г. в Румынии.

Объединение Германии и политические преобразования в Восточной Европе в 1989 - 1990 гг. создали принципиально новую расстановку сил в регионе. Советское руководство благосклонно отнеслось к происходящим переменам, несмотря на то что они вели к стремительному размыванию влияния СССР в Восточной Европе. Уже в декабре 1989 г. новые руководители правительств ряда восточноевропейских стран поставили перед М.С. Горбачевым вопрос о преобразовании ОВД из военно-политической организации в политический союз.

В июне 1990 г. на совещании лидеров стран-членов ОВД в Москве была принята декларация, в которой заявлялось о намерении пересмотреть характер и функции Варшавского договора. Однако в странах Восточной Европы усиливалось стремление не к реформированию, а к роспуску ОВД. Роспуск организации был инициирован с той целью, чтобы Москва не имела в будущем возможности восстановления прежнего объема своего влияния в регионе. Румыния стала последней из стран советского блока, заявившей в начале 1991 г. о необходимости роспуска ОВД. Еще больший интерес представляет тот факт, что Румыния единственная из стран ОВД стремилась к сохранению в модифицированном виде особых военно-политических связей с СССР

Договор о сотрудничестве, добрососедстве и дружбе между СССР и Румынией, подписанный в Москве 5 апреля 1991 г., имел прецедентный характер и свидетельствовал о нежелании румынского руководства полностью отказаться от особых отношений с Советским Союзом. Наибольшую важность в тексте договора представляло обязательство сторон не участвовать в военных союзах, направленных друг против друга, а также не допустить использования своей территории для совершения агрессии. В договоре также провозглашалось, что стороны при любых обстоятельствах будут рассматривать друг друга как дружественные государства. Договор заключался сторонами на 15 лет с возможностью автоматического продления на последующие пятилетние периоды.

Если бы договор вступил в силу, то Москва получила бы фактическое право вето в отношении возможного вступления Румынии в НАТО и размещения там иностранного военного присутствия. Советская сторона воспринимала заключение договора о дружбе с Румынией как крупный успех в установлении нового формата взаимовыгодных отношений со странами Восточной Европы, основанного на внеблоковых принципах европейской безопасности. Поэтому неудивительно, что договор подвергся резкой критике в Польше и Венгрии – странах, более других ориентированных на скорейшее вступление в НАТО.

В числе возможных мотивов, побудивших румынское руководство на создание столь необычного прецедента в отношениях с СССР, можно выделить следующие:

- во-первых, к власти в Румынии в декабре 1989 г. пришли не идейные оппоненты прежней власти, а представители прежней коммунистической элиты. Не имея четких прозападных идейно-политических императивов, они не стремились к резкой переориентации на Запад, рассчитывая из прагматических соображений на поддержание интенсивных связей с Москвой;

- во-вторых, в румынской политической элите существовали опасения по поводу легитимации своего положения на Западе. В отличие от других стран социалистического содружества, смена власти в Румынии произошла в результате переворота, а радикального обновления правящей элиты не произошло. События 1990 г. могли сформировать на Западе негативный образ новых румынских властей: в Бухаресте были жестко подавлены оппозиционные выступления студентов и интеллигенции, в Тыргу-Муреше произошли первые в Восточной Европе межнациональные столкновения, выборы президента и парламента, по сути, носили плебисцитарный характер. Всё это не способствовало уверенности руководства Румынии в отношениях со странами Запада;

- в-третьих, румынские политики продемонстрировали определенную инерцию сознания: им казалось, что Советский Союз, в реальности находившийся на грани краха, по-прежнему представляет из себя ведущую политическую силу в отношениях с Восточной Европой, а также может оказать значительную материальную поддержку Румынии, находящейся в состоянии тяжелого экономического кризиса;

- в-четвертых, в румынском руководстве существовали опасения в отношении развития межнациональной ситуации в Трансильвании. Возможность новых межнациональных столкновений могла бы привести к кризису в отношениях с Венгрией, причем в Бухаресте не было уверенности, что в случае подобного развития события страны Запада не выступят с поддержкой венгерских позиций;

- в-пятых, отдельные статьи договора на практике означали возможность продвижения румынских интересов в Молдавской ССР. Так, в ст. 15 говорилось о том, что стороны договора будут благоприятствовать заинтересованным гражданам в получении широкого доступа к культуре и языку другой страны. Ст. 20 предполагала, что стороны будут всемерно стимулировать участие союзных республик СССР в реализации договора. Фактически обе статьи были применимы только к Молдавской ССР, предоставляя Румынии определенные возможности по влиянию на характер этнополитических процессов в республике.

Все эти факторы объясняют то, что новое руководство Румынии во главе с Ионом Илиеску стремилось к сбалансированности внешнеполитического курса и поддержанию интенсивных связей как с Западом, так и с Москвой. Во многом на проведение такой политики оказали влияние румынские внешнеполитические традиции, для которых характерно отсутствие однозначной ориентации на какой-либо из внешних центров силы и сохранение широких возможностей для политического маневра.

К сожалению, потенциал развития советско-румынских отношений, заложенный в договоре от 5 апреля 1991 г., оказался нереализованным по причине острого внутриполитического кризиса в СССР, завершившегося распадом государства. Фактический паралич союзной власти после событий августа 1991 г. сделал невозможной ратификацию советско-румынского договора. Поэтому договор от 5 апреля 1991 г. так и не вступил в силу.

На этом фоне в конце 1991 - начале 1992 г. происходила эскалация вооруженного противостояния в Приднестровье, усилившая негативный настрой румынского общественного мнения в отношении Москвы. Румыния стала единственной страной, оказавшей активную поддержку молдавскому руководству, в том числе и путем поставок военной техники [1]. Выступление России против развязанных Кишиневом военных действий четко обозначило конкурентный характер российской и румынской политики в отношении Молдавии, ставшей независимым государством после распада СССР.

Распад СССР и события в Молдавии в 1991-1992 гг. были восприняты руководством Румынии как показатель того, что прежняя ставка Бухареста на балансирование между Москвой и Западом не оправдала себя и что реальные преимущества Румынии может принести только курс на сближение с Западом. Россия в новой обстановке не могла оказать ни действенной экономической помощи Румынии, ни предоставить ей в случае необходимости военно-политические гарантии. Более того, сразу после распада СССР Россия сосредоточилась на своих внутренних делах, не проявляя прежней внешнеполитической активности на многих направлениях, в том числе и на восточноевропейском. В то же время общественное мнение Румынии оказалось настроено весьма критично по отношению к Москве как в свете событий в Молдавии, так и вследствие нахлынувшего вала переоценок исторического прошлого страны.

В конечном счете на рубеже 1991-1992 гг. сочетание этих обстоятельств привело к повороту румынской внешней политики в сторону однозначной ориентации на Запад, и прежде всего на США. Это произошло в Румынии несколько позже, чем в других странах ЦВЕ, что способствовало стремлению ударными темпами «догнать» другие страны в развитии отношений с Западом и США и занять место в авангарде новых кандидатов на вступление в НАТО и ЕС.

В то же время западные политики отказались от прежних подозрений в адрес румынского руководства. Принимая курс на сближение с Румынией, западные страны в первую очередь руководствовались важностью ее стратегического положения в условиях разразившейся войны в бывшей Югославии. Безусловно, важную роль сыграло и усиление стремления заполнить геополитический и военно-стратегический вакуум в Восточной Европе, образовавшийся с распадом СССР и роспуском ОВД.

Более того, в странах Запада стали лучше понимать румынские внутриполитические реалии. Выборы 1992 г. показали, что президент И. Илиеску прочно закрепился у власти и что политическая оппозиция недостаточно сильна для того, чтобы в ближайшие годы сменить власть в стране. Опасения по поводу коммунистического прошлого Илиеску и приписываемых ему промосковских симпатий стали неактуальными в связи с распадом СССР и фактическим отказом нового российского руководства от роли активного игрока в регионе. В этих условиях на Западе дали понять румынской политической элите, что в полной мере признают легитимность ее нахождения у власти: в 1993 г. Румыния была принята в Совет Европы и заключила Соглашение об ассоциации с ЕС.

В свою очередь Румыния стала активно демонстрировать западным странам свое стремление войти в НАТО и ЕС в числе участников первой волны восточноевропейского расширения этих организаций. (ЕС принял принципиальное решение о возможности расширения в 1993 г., а НАТО – в 1995 г.) В Снаговской декларации 1995 г. все политические партии страны поддержали заявку Румынии на вступление в ЕС. Однако вступление в НАТО оставалось первоочередным приоритетом Румынии, поскольку оно могло бы стать определяющей предпосылкой для последующего принятия страны в ЕС. Румынское руководство понимало, что военно-политические соображения могут послужить для западных стран намного более серьезным стимулом для принятия Румынии в свои структуры, чем заявленное стремление Бухареста достичь соответствия социально-экономическим и политико-правовым критериям членства в ЕС.

Динамика российско-румынских отношений после 1991 г. не может рассматриваться вне контекста интеграции Румынии в евроатлантические структуры, ставшего после 1991 г. главным приоритетом румынской внешней политики. При этом следует отметить, что в России в 1990-х гг. вопросы евроатлантической интеграции стран ЦВЕ рассматривались сугубо через призму отношений с Западом. Оппонируя США и западным странам в вопросе расширения НАТО на Восток, Россия практически не предпринимала попыток повлиять на позицию стран ЦВЕ путем проведения прямых переговоров с ними на тему расширения альянса.

В этом плане отношение России к процессу евроатлантической интеграции Румынии является частной составляющей российской политической линии в вопросе расширения НАТО. Она сводилась преимущественно к ведению переговоров с США о сроках и условиях такого расширения. Эта политическая линия на протяжении 1990-х гг. не отличалась последовательностью. В августе 1993 г. в совместной российско-польской декларации, принятой по итогам визита Президента России Б.Н. Ельцина в Польшу, говорилось о том, что намерение Польши вступить в НАТО не противоречит интересам других стран, в том числе и России. Это заявление фактически означало согласие России на интеграцию в НАТО не только Польши, но и других стран ЦВЕ.

Однако вскоре после визита в Польшу, осенью 1993 г. президент Б.Н. Ельцин направил президенту США и лидерам Франции, Германии и Великобритании письмо, в котором фактически дезавуировал свои прежние заявления, предложив предоставить странам ЦВЕ совместные гарантии России и НАТО. В число причин столь резкой смены позиции входили неприятие идеи расширения НАТО со стороны значительной части российской политической элиты, возражения военных кругов и опасения негативной реакции общественного мнения.

В качестве временной меры Россия согласилась на участие в программе «Партнерство ради мира» (ПРМ), начатой в 1994 г. для активизации военных связей НАТО и восточноевропейских стран. Тем не менее для России становилось все более очевидным, что интересы стран Запада в военно-политической сфере не ограничиваются деятельностью ПРМ и ставят целью создание предпосылок для вступления восточноевропейских стран в НАТО. Это вызвало негативную реакцию руководства России, выраженную президентом Б.Н. Ельциным на саммите СБСЕ в Будапеште в декабре 1994 г., когда российский президент заявил о том, что на смену «холодной войне» в Европе может прийти «холодный мир».

Однако вскоре российская позиция была скорректирована в ходе встречи президента Б.Н. Ельцина с вице-президентом США А. Гором в Москве, состоявшейся в декабре 1994 г. две недели спустя после Будапештского саммита СБСЕ. В ходе встречи вице-президент США подчеркнул, что процесс расширения НАТО будет постепенным, а президент России в свою очередь выразил надежду, что постепенность будет означать период в 10-15 лет [2].

С приближением президентских выборов 1996 г. руководство России оказалось в непростой политической ситуации. С одной стороны, согласие России на расширение НАТО было бы негативно воспринято общественным мнением и могло ослабить позиции Б.Н. Ельцина в его борьбе с Г.А. Зюгановым за должность президента. С другой стороны, переход на позиции жесткого оппонирования Западу в вопросе расширения НАТО грозил ограничить доступ российского руководства к финансовой помощи Запада, что в преддверии выборов грозило бы ухудшить и без того очень непростую социально-экономическую обстановку в стране.

В этих условиях руководство России не воспользовалось должным образом возможностями, связанными с политическими колебаниями Франции, которые могли бы повлиять на позиции ряда других западноевропейских стран по вопросу расширения НАТО. Возможно, не была в должной степени акцентирована важность учета западными странами российских интересов для укрепления внутриполитических позиций руководства России, что явилось бы необходимой предпосылкой для дальнейшего развития сотрудничества России и Запада. В то же время с назначением Е.М. Примакова на должность главы МИД России в январе 1996 г. позиция России на переговорах с США и НАТО стала более выверенной.

После принятия Советом НАТО в сентябре 1995 г. принципиального решения о возможности расширения НАТО на Восток дальнейшие действия альянса были отложены до президентских выборов в России в 1996 г. После победы на них Б.Н. Ельцина российское руководство согласилось на предложение администрации Б. Клинтона заключить основополагающий акт Россия - НАТО. Это была своеобразная компенсация за решение о проведении первой волны расширения НАТО. Этот документ, подписанный 27 мая 1997 г. в Париже, не имел юридически обязательной силы и содержал ряд весьма расплывчатых заявлений западных стран об отсутствии намерений по размещению ядерного оружия и крупных военных баз на территории Восточной Европы.

Подписание основополагающего акта Россия-НАТО фактически означало принципиальное российское согласие на расширение НАТО. За этим соглашением последовало решение Мадридского саммита НАТО в июле 1997 г. о принятии в члены альянса в 1999 г. Польши, Чехии и Венгрии. Россия оказалась перед лицом проведения политики «свершившегося факта» со стороны альянса. Она не стала оказывать активное противодействие интеграции в НАТО ряда стран ЦВЕ и Балтии в 2002-2004 гг. Однако идея расширения НАТО за счет отдельных стран СНГ, выдвинутая в середине 2000-х гг., вызвала намного более активную реакцию со стороны России. Это стало из основных причин приостановления дальнейшего расширения альянса.

Период политического развития Румынии в 1992-2004 гг. подразделяется на два президентских срока И. Илиеску (1992-1996 гг. и 2000-2004 гг.) и президентство Э. Константинеску (1996-2000 гг.). Характерной чертой внешней политики обоих президентов была преемственность в отношении главного приоритета Бухареста – задачи скорейшего вступления в НАТО и создания предпосылок для вступления в ЕС.

Развитию отношений с США и НАТО в Румынии стала уделяться подчеркнуто приоритетная роль. Румыния первой из стран Восточной Европы вступила в программу НАТО «Партнерство ради мира» в 1994 г., в 1996 г. приняла участие в миротворческой операции SFOR в Боснии и Герцеговине, а в 1997 г. участвовала в миротворческой операции «Алба» в Албании. Обе операции формально не проводились под эгидой НАТО, но фактически являли собой силовые акции, инициированные и скоординированные странами-членами НАТО. Помимо того, в целях перехода на западные стандарты вооружения практически полностью было заморожено военное сотрудничество Румынии с Россией [3]. Тем не менее на Мадридском саммите НАТО в июле 1997 г. Румыния не была принята в число участников первого расширения альянса в 1999 г., что было воспринято политическим классом и общественным мнением страны как серьезная внешнеполитическая неудача.

Различие подходов президентов И. Илиеску и Э. Константинеску к участию Румынии в международных отношениях проявилось в их восприятии незападного направления внешней политики Румынии. Не ставя под сомнение приоритет евроатлантической интеграции и прозападной политической ориентации, президент И. Илиеску до 1996 г. стремился добиться устойчивой модели конструктивных отношений с Венгрией и европейскими странами СНГ – Россией, Украиной и Молдавией. Президент Румынии даже проявлял определенную самостоятельность в отношениях с Югославией, не воспринимая политику Румынии на югославском направлении как производную от интересов Запада [4].

Концептуальной основой такой политики было стремление создать потенциал для возможной диверсификации внешних связей Румынии в случае изменения международной обстановки или нежелания западных стран принять Румынию в состав своих политико-интеграционных структур. Считалось также, что стремление к преодолению разногласий с соседними странами может ускорить процесс европейской интеграции Румынии [5].

Таким образом, политика И. Илиеску в первый президентский срок может быть воспринята как продолжение основной румынской внешнеполитической традиции, которая предполагала многовекторный характер внешних связей Бухареста, однако с одной существенной оговоркой. Новое соотношение сил в Европе после окончания «холодной войны» лишило Румынию значительного пространства для маневров. Оно диктовало необходимость последовательной ориентации страны на Запад в отсутствие сравнимых с ним по степени влияния центров внешнеполитического притяжения.

В свою очередь, президент Э. Константинеску фактически сводил всю внешнюю политику Румынии к вопросам отношений с Западом, и прежде всего с США. Кульминацией такого подхода стала поддержка румынским руководством бомбардировок Югославии странами НАТО в 1999 г. Последние вызвали резкое неприятие румынского общественного мнения и значительной части политического класса страны. Это стало одной из главных причин отказа президента Э. Константинеску от выдвижения своей кандидатуры на второй президентский срок, что фактически предопределило возвращение к власти И. Илиеску в 2000 г.

Президент Э. Константинеску не придавал значения и продвижению переговоров с Москвой по вопросу заключения нового базового договора (несмотря на то, что срок действия советско-румынского Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи 1970 г. истек). Возможность подписать такой договор в апреле 1996 г. была упущена. Румынское руководство опасалось возможного прихода к власти в России коммунистов во главе с Г.А. Зюгановым и негативной реакции на это румынского общественного мнения в преддверии выборов в Румынии. Несмотря на победу Б.Н. Ельцина на выборах в июле 1996 г., пришедшее к власти в ноябре 1996 г. новое руководство Румынии не проявило интереса к подписанию базового договора с Россией.

Стремление Румынии к вступлению в НАТО не могло восприниматься в России как позитивный фактор развития двусторонних отношений. Однако, как уже подчеркивалось выше, обсуждение вопроса вступления стран ЦВЕ в НАТО проводилось российским руководством не в ходе прямого взаимодействия со странами - потенциальными членами альянса, а в ходе переговоров со странами Запада, и в первую очередь с США.

Низшей точкой развития российско-румынских отношений в 1990-х гг. стали события югославского кризиса 1999 г. Румыния предоставила свое воздушное пространство для пролета бомбардировщиков НАТО и в то же время отказала России в просьбе разрешить пролет российских гражданских самолетов с гуманитарными грузами для Югославии. Однако с возвращением к власти в Румынии в декабре 2000 г. И. Илиеску произошло восстановление конструктивного подхода Румынии к отношениям с Россией. Это коснулось и вопроса о подписании базового российско-румынского соглашения. Этому не воспрепятствовало и форсирование сроков второй волны восточноевропейского расширения НАТО после вступления США в войну с терроризмом в сентябре 2001 г.

В создавшихся условиях президент И. Илиеску в максимальной мере использовал изменение стратегической ситуации в мире для ускорения интеграции Румынии в НАТО. Румыния предоставила ряд своих инфраструктурных объектов (аэродромы и морские порты) в распоряжение НАТО для осуществления военно-транспортных перебросок в Афганистан. С 2002 г. вооруженные силы Румынии принимают участие в войне НАТО в Афганистане. С июля 2003 г. румынский военный контингент был направлен для участия в военной оккупации Ирака силами США и ряда их союзников. Параллельно с этим происходило расширение сотрудничества спецслужб Румынии и США [6].

В то же время правительство США все более склонялось к тому, чтобы в условиях борьбы с терроризмом изменить формат американского военного присутствия в Восточной Европе. Военные круги США отмечали падение значения стратегической значимости американского военного присутствия в Западной Европе и склонялись к необходимости оперативного развертывания сил США на территории восточноевропейских стран. Руководствуясь помимо этого и другими геополитическими соображениями, США в ноябре 2002 г. инициировали решение Пражского саммита НАТО о принятии в состав альянса в 2004 г. семи стран ЦВЕ, в том числе и Румынии.

Вступление Румынии в НАТО ускорило интеграцию страны в ЕС. Несмотря на несоответствие Румынии ряду важных критериев членства в этом союзе, страны ЕС согласились принять в свой состав Румынию и Болгарию с соблюдением ряда особых условий [7]. Люксембургский договор ЕС и Румынии, подписанный в апреле 2005 г., предусматривал членство Румынии с января 2007 г. Несмотря на то что как подписание соглашения о вступлении в ЕС, так и само вступление состоялись в период президентства Т. Бэсеску, фактически вся почва для этих событий была подготовлена в предшествующий президентский срок И. Илиеску.

Основным достижением российско-румынских отношений в 2000-2004 гг. стало подписание 4 июля 2003 г. в Москве Договора о дружественных отношениях между РФ и Румынией. Сторонам удалось вынести сложные вопросы исторических интерпретаций за рамки договора, упомянув о них в совместной декларации министров иностранных дел, не имеющей юридической силы.

Улучшению российско-румынских отношений в 2001-2003 гг. способствовала и позиция России по поддержке антитеррористических мер США. Стремление добиться конструктивного партнерства с Западом на взаимовыгодной основе было главным приоритетом внешней политики России в первый президентский срок В.В. Путина (2000-2004 гг.). В рамках такой политики Россия была вынуждена принять вторую волну расширения НАТО в Восточной Европе, стремясь к минимизации издержек в отношениях с США и другими странами Запада.

Несмотря на конструктивный дух в отношениях России и Румынии в 2000-2004 гг., проблемой по-прежнему оставался невысокий показатель их наполнения реальным содержанием. Низкий уровень развития торгово-экономических связей и сложность в выявлении совпадающих политических интересов сдерживали дальнейшее развитие российско-румынских отношений. Однако главной причиной их значительного ухудшения после 2004 г. стали не эти объективные затруднения, а переход нового румынского президента Траяна Бэсеску к политике жесткого оппонирования Москве по большинству вопросов, представляющих важность для развития двусторонних отношений.

Приход к власти в Румынии Т. Бэсеску в декабре 2004 г. произошел во многом неожиданно, поскольку внутриполитические позиции социал-демократов, находившихся у власти в 2000-2004 гг., казались весьма прочными. Выборы президента Румынии совпали с развитием политического кризиса на Украине в конце 2004 г. И в числе причин победы Т. Бэсеску стало освещение в СМИ политического противостояния на Украине. В ходе участия в выборах лидер румынской оппозиции стремился подчеркнуть параллели между собой и кандидатом на пост президента Украины В.А. Ющенко – фаворитом западных СМИ.

Сразу после вступления в должность президент Румынии Т. Бэсеску обозначил заявку своей страны на роль субрегионального лидера и главного партнера США в Юго-Восточной Европе. Для внешней политики Румынии стала характерной еще более однозначная ориентация на США, чем в предшествующее десятилетие. Жесткое оппонирование политике России проводилось после 2004 г. в целях привлечения внимания США к возможностям военно-политического сотрудничества с Румынией. Развитию отношений с ведущими странами ЕС – Францией и Германией – стало придаваться откровенно второстепенное значение по сравнению с проамериканским приоритетом внешней политики.

В свою очередь, главным водоразделом российской внешнеполитической линии при президенте В.В. Путине (2000-2008 гг.) стал политический кризис на Украине в конце 2004 г. Поддержка со стороны США «цветных революций» на пространстве СНГ свидетельствовала о том, что курс на гармонизацию отношений России и США не оправдал себя. Россия поэтому перешла к политике более активного отстаивания своих интересов в отношениях с Западом и странами СНГ. Москва усилила критику односторонних действий администрации США. Она отказалась от практики льготных энергетических поставок на Украину и оказывала принципиальное противодействие планам расширения НАТО за счет Украины и Грузии, а также размещения элементов американской ПРО в Польше и Чехии.

Такая политика России была воспринята в Бухаресте с преувеличенной тревогой, хотя на практике изменение внешнеполитического курса России не угрожало ни военной, ни энергетической безопасности Румынии. Однако румынское руководство использовало сложности, возникшие в отношениях России с США и рядом стран СНГ и Восточной Европы, для нагнетания напряженности в отношениях с Москвой.

Проамериканский курс президента Т. Бэсеску выразился в ряде внешнеполитических инициатив, концептуально оформленных в предложении создать «ось Вашингтон - Лондон - Бухарест» [8]. Не говоря уже об исторической неоднозначности употребления термина «ось» во внешнеполитической риторике, такая политика не могла не вызвать критической реакции как в России, так и в ведущих странах ЕС – Франции и Германии. Они, по существу, исключались из числа основных партнеров Румынии.

В декабре 2005 г. Румынией было принято решение о размещении на своей территории четырех военных баз США, что стало первым с 1958 г. случаем базирования иностранных вооруженных сил в стране. Это решение также входило в противоречие с декларациями, содержащимися в тексте основополагающего акта Россия-НАТО от 27 мая 1997 г. Следует отметить, что Румыния стала первой из бывших стран-членов ОВД, разместившей у себя на территории американские военные базы.

Румыния выступила в поддержку планов принятия Украины и Грузии в НАТО. И это несмотря на то, что потенциальное членство Украины в НАТО грозило лишить Румынию преимуществ ее положения в роли нового и перспективного проводника интересов альянса на Черном море. Также Румыния в 2005-2006 гг. предпринимала попытки изменения формата регионального сотрудничества в Причерноморье. Считая, что в деятельности Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) слишком сильно влияние России и Турции, Румыния стала инициатором создания Черноморского форума по партнерству и диалогу. Эта структура, в состав которой в 2006 г. вошли Румыния, Украина, Молдавия и страны Закавказья, оказалась недолговечной и прекратила свою деятельность после первого же саммита стран-участниц в Бухаресте.

Сообщество демократического выбора, в состав которого Румыния вступила в 2005-2006 гг. по приглашению Украины и Грузии наряду с Молдавией, странами Балтии, Македонией и Словенией, также оказалось неустойчивой ассоциацией стран. Она была лишена общей повестки дня и приостановила свою деятельность после 2006 г.

Следует отметить, что планы властей Румынии по расширению участия НАТО и ЕС в форматах регионального сотрудничества в Причерноморье вызвали недовольство не только России, но и Турции. Эти ключевые черноморские страны выступили за сохранение традиционного баланса сил в регионе [9].

В вопросе конкуренции российских и западных энергопроектов Румыния выступила против энергетических планов России, подписав в 2008 г. соглашения о присоединении к проектам строительства газопровода «Набукко» и нефтепровода Констанца – Триест. Однако по настоящее время практической реализации этих проектов не происходит.

Одной из наиболее важных проблем в отношениях России и Румынии является решение Бухареста по размещению на территории страны элементов американской ПРО. Соответствующее соглашение было подписано в сентябре 2011 г. и предусматривает размещение в Румынии до 2015 г. радарной установки, пункта управления боевой информационно-управляющей системой «Иджис» и нескольких пусковых модулей с ракетами-перехватчиками SM-3. Соглашение вызвало критическую реакцию России, поскольку новые элементы ПРО США потенциально могут быть использованы для ограничения возможностей стратегических ядерных сил РФ. Более того, размещение элементов американской ПРО в Румынии не оправдано в силу отсутствия реальной угрозы ракетного нападения на Европу.

Особо показательным примером неконструктивного подхода действующего руководства Румынии к отношениям с Россией являются многократные публичные выступления президента Т. Бэсеску с болезненно воспринимаемыми в России историческими интерпретациями. Наибольшей безответственностью отличалось заявление 22 июня 2011 г. о том, что на месте Иона Антонеску (профашистского главы румынского правительства в 1940-1944 гг.) действующий президент Румынии тоже отдал бы приказ о нападении на СССР в июне 1941 г.

Подобные высказывания Бэсеску, совершенно непродуктивные во внешнеполитическом контексте, носят популистский характер и ориентированы прежде всего на внутреннюю аудиторию. Так, в преддверии президентских выборов 2009 г. в Румынии Т. Бэсеску неоднократно допускал недружественные России высказывания. Отражение этого факта в официальном комментарии МИД России, сделанном в декабре 2009 г. уже после победы Т. Бэсеску на выборах, свидетельствует: в Москве изначально не имели надежд на улучшение отношений с Румынией в случае продолжения пребывания у власти действующего румынского руководства. Следует отметить, что подобный подход отражал существующие реалии, поскольку на характер и тональность румынской политики в отношении России никак не повлиял ни мировой финансово-экономический кризис 2008 г., ни политика «перезагрузки» в российско-американских отношениях, ни другие факторы, которые могли бы стимулировать конструктивное сотрудничество России и Румынии.

При наличии столь большого количества проблем в двусторонних отношениях сложно всерьез говорить о наличии совпадающих интересов России и Румынии. После 2004 г. наиболее значительным вопросом, в котором позиции Москвы и Бухареста совпали, был вопрос о признании (точнее, о непризнании – прим. ред. портала «Перспективы») независимости Косово в 2008 г. Однако совпадение подходов двух стран не было результатом предварительного согласования позиций, оно не предполагало какого-либо взаимодействия.

Подводя итог внешней политике Т. Бэсеску в 2004-2011 гг., можно отметить, что она шла вразрез с многолетними традициями румынской дипломатии. Приобретение Румынией столь односторонней ориентации на США, хотя и послужило целям активизации военно-политических связей двух стран, привело к значительным трудностям в осуществлении румынского внешнеполитического курса. Отношения с Россией после 2004 г. ухудшались с каждым годом, альтернативные связи с ведущими центрами развивающегося мира не отличались интенсивным характером, а западноевропейские страны – Франция и Германия – были недовольны растущим невниманием Румынии к их интересам.

В конечном счете, это привело к снижению адаптивных возможностей румынской политики к изменению международной обстановки. Так, в период финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. Румыния, оказавшаяся в очень затруднительном положении, вела сложные переговоры об оказании финансовой помощи МВФ, не имея возможности укрепить свои переговорные позиций путем взаимодействия с Китаем, Россией и другими странами с большим объемом золотовалютных резервов.

Что не менее важно, Франция и Германия, а с недавнего времени Финляндия и Нидерланды блокируют вступление Румынии в Шенгенскую зону. Внешняя политика Бухареста пока не в силах решить эту проблему, поскольку после вступления в ЕС страна уделяла недостаточно внимания дальнейшему развитию отношений с ведущими западноевропейскими странами.

В свою очередь, продолжение жесткого оппонирования Москве со стороны Румынии вряд ли имеет смысл в контексте:

- провала политики Украины и Грузии образца 2005-2009 гг.;

- укрепления позиций России в Причерноморье в 2008-2010 гг.;

- установления устойчивой модели партнерских отношений России с Францией, Германией и Италией;

- проведения политики «перезагрузки» в отношениях России и США.

Наиболее важным фактором в российско-румынских отношениях после 1991 г. являлось развитие политической ситуации в Молдавии. Активная конкуренция России и Румынии, основанная на стремлении к реализации собственных интересов в отношениях с Молдавией, возникла в силу специфики этнополитических процессов в республике. В то время как на территории страны существует непризнанная Приднестровская Молдавская Республика (ПМР), заявляющая о намерениях объединения с Россией, на остальной территории Молдавии весьма распространены настроения в пользу объединения с Румынией –их поддерживает до 12 % населения.

Протестное движение в Приднестровье, направленное против политики кишиневского руководства, возникло еще в сентябре 1989 г. как реакция на новую языковую политику молдавских властей. Усиление радикальных элементов в республиканском руководстве, выступавших в поддержку идей панрумынского национализма, вызвало опасения населения Приднестровья по поводу возможного объединения с Румынией, что еще более осложнило обстановку. В Приднестровье сложилась уникальная для пространства СССР ситуация: местное русскоязычное население, не имевшее собственной автономии и не бывшее этнически однородным, объединилось и дало отпор националистическим элементам, пытавшимся с помощью республиканского руководства утвердить новые принципы этнической политики. Причиной такого успеха была активная поддержка требований широких слоев населения со стороны директорского корпуса крупных промышленных предприятий и офицерского состава расквартированных в регионе частей 14-й армии ВС СССР.

Попытка властей Молдавии силой подавить выступления приднестровского населения вызвала противодействие местного ополчения и частей 14-й армии, с мая 1992 г. перешедшей под юрисдикцию России. Посредничество России привело к заключению Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова. Оно было подписано 21 июля 1992 г. в Москве президентами России и Молдавии Б.Н. Ельциным и М. Снегуром в присутствии президента ПМР И.Н. Смирнова. Этот международный договор вплоть до настоящего времени исполняет роль основополагающего соглашения, определяющего формат миротворческой операции в составе воинских контингентов России, Молдавии и Приднестровья [10].

Приднестровский конфликт и его последствия заметно осложнили процесс выработки российского политического курса в отношении Молдавии. С одной стороны, России необходимо было в значительной мере учитывать интересы Приднестровья. С другой стороны, не следовало при этом игнорировать цели развития отношений с Молдавией – страной, которая, как правило, не позиционировала себя в роли оппонента России и в которой проживало большее количество этнически русского населения, чем в Приднестровье. Исходя из этого, Россия, как правило, стремилась к достижению компромиссного решения в урегулировании приднестровского конфликта, что особенно ярко проявилось в 1997 и 2003 гг.

Что не менее важно, Россия заинтересована в укреплении молдавской государственности перед лицом возросшей активности Румынии на молдавском направлении, и нежелание Молдавии утратить контроль над Приднестровьем способствует усилению политических позиций сил, выступающих против курса на максимальное сближение с Румынией. Для политического класса Румынии в 1990-1991 гг. было характерно распространение представлений о возможности объединения Молдавии с Румынией по образцу 1918 г.

Фактически это было отражением стремления к поглощению Молдавии, основанного на этническом родстве молдаван и румын и лингвистическом сходстве (их языков). Румыния стала первой страной, в августе 1991 г. признавшей независимость Молдавии. В решении румынского парламента № 23 от 3 сентября 1991 г., однако, говорилось о том, что в Молдавии проживает румынское население и что Румыния готова оказывать поддержку парламенту, президенту и правительству Молдавии в «преодолении последствий пакта Молотова - Риббентропа», что звучало как намерение осуществить объединение двух стран.

Между Румынией и Молдавией были установлены дипломатические отношения и безвизовый режим пересечения границы, действовавший до 2004 г. Румыния также оказывала поддержку властям Кишинева во время эскалации конфликта в Приднестровье. Однако президент И. Илиеску не был убежден в необходимости немедленного объединения с Молдавией, поскольку трезво оценивал политические реалии.

Объединения Молдавии с Румынией в 19911992 гг. не произошло, несмотря на то что это было временем наибольшего усиления позиций прорумынски и антироссийски настроенных политиков в молдавском руководстве. Объединения не последовало, во-первых, в силу отсутствия поддержки объединительных планов как в политической элите Молдавии в целом, так и среди широких слоев населения страны [11]. Во-вторых, сказывалось плачевное социально-экономическое положение Румынии, даже в сравнении с Молдавией. В-третьих, более чем миллионное русскоязычное меньшинство, проживающее на территории Молдавии, не желало объединения с Румынией ни под каким предлогом. В-четвертых, вооруженный конфликт в Приднестровье грозил бы в случае объединения втягиванием Румынии в противостояние с Россией с непредсказуемыми последствиями. В-пятых, оставалась неясной позиция международного сообщества в отношении возможной ревизии со стороны Румынии послевоенных границ, закрепленных в Парижском мирном договоре 1947 г.

Эти объективные причины послужили причиной того, что Молдавии в качестве независимого государства удалось преодолеть 1991-1992 гг. – наиболее нестабильный период своего политического развития [12]. Румынская политическая элита окончательно убедилась в самостоятельности внешнеполитического курса Кишинева в марте 1994 г., когда парламент Молдавии ратифицировал Устав СНГ. А принятие конституции Молдавии в июле 1994 г. закрепило молдавский язык в роли официального наименования государственного языка Молдавии, что вызвало острую реакцию румынского правительства. Также конституция 1994 г. установила статус государственного нейтралитета Молдавии, что продемонстрировало незаинтересованность Кишинева в главном приоритете румынской внешней политики – вступлении в НАТО.

Осознав невозможность объединения с Молдавией в ближайшей перспективе, руководство Румынии во главе с И. Илиеску сформулировало стратегию конструктивного взаимодействия двух государств с целью формирования предпосылок для максимально возможного политического сближения в будущем. Румыния стала осуществлять целенаправленную поддержку и финансирование образовательных программ, деятельности неправительственных организаций и неканонической Бессарабской митрополии Румынского патриархата, оспаривающей у Молдавской митрополии Русской православной церкви каноническую принадлежность Молдавии. Также румынское правительство проводило политику упрощенной паспортизации населения Молдавии, в результате которой к концу 2000-х гг. румынское гражданство в Молдавии получили свыше 100 тыс. человек.

Однако отношения на межправительственном уровне между Румынией и Молдавией во второй половине 1990-х гг. оставались прохладными. Стороны не смогли преодолеть своих разногласий по поводу заключения базового договора: румынское правительство выступало в пользу заключения договора о дружбе и единстве, а молдавские власти выступали за традиционный формат соглашения о дружбе и сотрудничестве. А в 2001 г. к власти в Молдавии пришла Партия коммунистов, позиционировавшая себя в роли пророссийской силы, весьма сдержанно относящейся к политике Румынии.

Приход к власти Партии коммунистов ознаменовался сближением Молдавии с Россией в 2001-2003 гг. К ноябрю 2003 г. при посредничестве России был разработан и парафирован «план Козака» – проект урегулирования приднестровского конфликта. Он предполагал федерализацию Молдавии, а также проведение конституционной реформы в стране.

Возможность России укрепить институциональные основы для осуществления своего влияния в Молдавии в случае принятия «плана Козака» вызвало противодействие западных стран и Румынии. Внешнее давление, оказанное на Молдавию, привело к срыву подписания «плана Козака» в ноябре 2003 г. и охлаждению в российско-молдавских отношениях в 2003-2006 гг.

Следствием этих событий также было установление с 2005 г. нового формата переговоров по приднестровскому урегулированию – формата «5+2» (Молдавия, Приднестровье, Россия, Украина, ОБСЕ с привлечением ЕС и США в роли наблюдателей).

Однако попытки президента Молдавии, лидера Партии коммунистов В. Воронина, усилить румынский вектор внешней политики Молдавии в 2005 г. не были продуктивными в условиях прихода к власти в Румынии президента Т. Бэсеску. В конечном счете, это вызвало повторный курс президента В. Воронина на сближение с Россией в 2008-2009 гг. Однако смена власти в Молдавии в 2009 г. четко обозначило пределы этого сближения.

В президентство Т. Бэсеску румынская политика в отношении Молдавии заметно активизировалась, приобретя во многих отношениях характер вмешательства во внутренние дела соседней страны. Так, во время массовых беспорядков в Кишиневе в апреле 2009 г. президент Румынии открыто выступил на стороне молдавской политической оппозиции. Неоднократно президент Румынии подчеркивал и свое нежелание заключить договор о государственной границе с Молдавией.

Как покушение на государственный суверенитет Молдавии могут быть восприняты заявления президента Румынии о том, что Румыния после объединения Германии является единственной разделенной европейской страной (июль 2006 г.). А также о том, что в Молдавии проживают 4 млн румын (апрель 2009 г.), причем объединение двух стран, по утверждению румынского президента, возможно в течение 25 лет (ноябрь 2010 г.).

После прихода к власти в Молдавии прозападной правящей коалиции в сентябре 2009 г. влияние Румынии на политические процессы в Молдавии заметно возросло. Основным проводником румынского влияния в Молдавии стала Либеральная партия во главе с Михаем Гимпу, в 2009-2010 гг. занимавшим должность председателя парламента и и.о. президента страны. Руководство Либеральной партии не скрывает своих намерений по объединению с Румынией, однако поддержка партии в обществе не превышает 10-15% населения. Значительная группа молдавских политиков также имеет двойное гражданство Молдавии и Румынии, в том числе ведущие политические и бизнес-деятели.

В свою очередь, Россия заинтересована в укреплении молдавской государственности и играет определяющую роль в процессе урегулирования приднестровского конфликта, что ограничивает возможности Румынии по расширению своего влияния в Молдавии. Факторами, благоприятствующими российской политике в отношении Молдавии, помимо ее влияния на ход приднестровского урегулирования, являются:

- статус государственного нейтралитета Молдавии;

- распространенность в стране русского языка и его официальный статус как языка межнационального общения;

- проживание в стране значительного русскоязычного меньшинства;

- деятельность Молдавской митрополии

РПЦ;

- довольно сильная ориентированность крупнейшей молдавской политической партии – Партии коммунистов – на сотрудничество с Россией.

Однако следует отметить, что политику России затрудняет отсутствие в Молдавии политических сил, рассматривающих отношения с Россией в роли главного внешнеполитического приоритета. И Партия коммунистов, и Демократическая партия, имеющие наиболее активные контакты с российским руководством, не раз пренебрегали интересами развития отношений с Россией ради текущих политических выгод.

В свою очередь, политике Румынии по продвижению своих интересов в Молдавии способствуют такие факторы, как:

- деятельность значительного числа неправительственных организаций;

- размах румынских образовательных программ в Молдавии;

- стремление Молдавии к вступлению в ЕС;

- деятельность неканонической Бессарабской митрополии Румынского патриархата;

- политическая активность Либеральной партии.

В то же время внешнюю политику Румынии на молдавском направлении затрудняет ее неучастие в переговорном формате по урегулированию конфликта в Приднестровье, а также негативное отношение национальных меньшинств Молдавии к росту румынского влияния.

На протяжении последних двух лет, после ухода Партии коммунистов в оппозицию в сентябре 2009 г., влияние Румынии на политические процессы в Молдавии возросло. В России такое развитие событий вызывает настороженность, тем более что рост румынского влияния совпал с затяжным политическим кризисом в Молдавии, связанным с неспособностью парламента трех созывов подряд избрать президента страны. Политический кризис в Молдавии ослабляет государственность республики в условиях возрастающей активности Румынии на молдавском направлении.

Однако было бы неправильным считать объединение Румынии и Молдавии вероятным в обозримой перспективе. Главным препятствием на пути осуществления такого сценария является национальная самоидентификация большинства населения Молдавии (около 76% по переписи 2004 г.) как этнических молдаван, а не румын [13].

Конфликт в Приднестровье и позиция национальных меньшинств страны тоже играют свою роль, так же как и нежелание молдавской политической элиты потерять свой статус, неприкосновенность и внешние связи. Тем не менее нельзя не отметить, что меры по дестабилизации обстановки в Молдавии, принятые румынским руководством в первой половине 2009 г., привели к изменению расстановки политических сил в стране. Это в значительной мере затрудняет реализацию российских интересов в отношениях с Молдавией и является причиной усиления российско-румынской конкуренции в регионе.

Внешняя политика Румынии при президенте Т. Бэсеску стала целенаправленным отходом от многолетних традиций румынской дипломатии. Поэтому она встречает все более неоднозначное отношение в политической элите страны. Многие внешнеполитические инициативы Т. Бэсеску, зачастую имеющие популистский характер, подвергались критике со стороны других влиятельных политиков (И. Илиеску, A. Нэстасе, К. Попеску-Тэричану, М. Джоанэ, B. Понта и др.). Так, действующий лидер парламентской оппозиции В. Понта выступает за придание румынской политике более сбалансированного характера, в том числе и путем развития отношений с влиятельными незападными центрами силы, в том числе с Россией и Китаем. В. Понта также заявляет о том, что первоочередным приоритетом внешней политики Румынии должны стать не отношения с США, а взаимодействие в рамках ЕС.

Хотелось бы рассчитывать на то, что внешняя политика Траяна Бэсеску является всего лишь отклонением от преобладающих традиций румынской дипломатии и не способна закрепить на долгосрочную перспективу новые концептуальные основы внешней политики Румынии. Это предполагает в первую очередь крайне одностороннюю ориентацию страны на США и накопление серьезных противоречий в отношениях со странами ЕС и Россией.

По-видимому, существующие противоречия в отношениях России и Румынии непреодолимы, как минимум, до конца 2014 г. К сожалению, российско-румынские отношения находятся на низшей точке с 1992 г., причем если прибегнуть к образным выражениям, то дно с каждым годом становится все глубже. Такие неоптимистичные выводы основаны прежде всего на том, что политика Румынии в отношении России служит отражением специфической мотивации румынского руководства на использование противоречий с Россией как во внутриполитических целях, так и для дальнейшего укрепления военно-политического сотрудничества с США.

Поиск совпадающих интересов России в Румынии был непростой задачей еще до 2004 г., в условиях преобладания конструктивных подходов обеих стран к двусторонним отношениям. После 2004 г., с усилением критической позиции Румынии в адрес России, достижение существенного прогресса в двусторонних отношениях стало крайне маловероятным, как минимум, до очередных президентских выборов в Румынии в конце 2014 г.

Примечания:

[1] SIPRI Arms Transfers Database/ http://www.sipri.org/databases/armstransfers

[2] Голдгейер Дж., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». М.: Междунар. отношения, 2009. С. 238.

[3] Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами: анализ рынков / Под ред. А.Л. Рыбаса. М.: Наука, 2008. С. 108.

[4] Лошаков А.А. Основные принципы внешней политики президента Румынии И. Илиеску // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. 2008. № 5. С. 239.

[5] Linden R.H. Putting on Their Sunday Best: Romania, Hungary and the Puzzle of Peace // International Studies Quarterly, Vol. 44, No.1, 2000. P. 131.

[6] См.: BBC News: CIA "Secret Prison" Found in Romania, December 8, 2011. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.bbc.co.uk/ news/world-europe-16093106

[7] Linden R.H. The Burden of Belonging: Romanian and Bulgarian Foreign Policy in the New Era. // Journal of Balkan and Near Eastern Studies, Vol. 11, No. 3, 2009. P. 272.

[8] Papakostas N.El. Romanian Foreign Policy Post Euro-Atlantic Accession: So Far So Good. // Research Paper, Institute of International Economic Relations, June 2009. P. 11. [Электронный ресурс]. URL: http://www.idec.gr/iier/new/PAPAKOSTAS%20REPORT-%20 ROMANIA%20-%20FINAL-%2013-5-2009.pdf

[9] Bechev, D. From Policy-Takers to Policy-Makers? Observations on Bulgarian and Romanian Foreign Policy Before and After EU Accession. // Perspectives on European Politics and Society, Vol. 10, No. 2, 2009. P. 220.

[10] См.: Морозов Ю.А. Миротворческая деятельность России по урегулированию конфликтов в Европе. Ч. I. Постсоветское пространство. М.: Ин-т Европы РАН: Русский сувенир, 2007. С. 9 - 47.

[11] Язькова А.А. Румыния и Молдова: вместе или порознь? // Международные процессы. 2007. № 1. С. 119.

[12] См.: Фурман Д.Е., Батог К. Молдова: молдаване или румыны? // Современная Европа. 2007. № 3. С. 46.

[13] Цырдя Б. Республика Молдова: деконструкция страны и народа: Сборник статей. Кишинев: Foxtrot SRL, 2010. С. 655 - 658.

Вестник МГИМО-Университета, №2, 2012

Опубликовано на портале 06/07/2012

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	16.03.2014 18:33:31

Посткоммунистическая Румыния (в фотографиях)

http://www.moya-planeta.ru/travel/view/postkommunisticheskaya_rumyniya_717/

Распад Советского Союза привел к 25-летнему диктаторскому режиму в Румынии. Но «ничто не проходит бесследно». Фотограф Тамаш Дэжё с 2011 года документирует разрушающееся наследие коммунизма и жизнь в местных деревнях, которые все еще пытаются приспособиться к новым временам.

«Культовые здания и фабрики исчезают, деревни пустеют с невероятной скоростью — снимать это нужно сейчас или уже никогда, — говорит Тамаш. — Цель моей съемки — передать мир, который может незаметно и стремительно исчезнуть навсегда из-за переходной природы эпохи».

Румыния вступила в Евросоюз в 2007 году, застолбив себе место на современной арене, по меньшей мере политической. Но сельские жители не видят преимуществ от перемен — в деревнях повсеместно безработица. Кто-то сохраняет традиционные занятия (фермеры, пастухи), а кто-то ухитряется заработать, только продавая металл, кирпич — материалы от разрушающихся зданий. А здания сносят, одновременно лишая жителей источника дохода.

Может показаться, что переход сельской Румынии в постсоветский период невероятно затянулся, но, по словам фотографа, и живут там люди в совершенно ином ритме, непривычном для многих людей западного мира. «Время, как и шкала ценностей, рассчитывается здесь совсем по-другому, — говорит Тамаш. — Это видно по долгим вечерним разговорам, по одежде, которую могут делать месяцами вручную, предметам, которые хранят и используют веками».

Фотограф посетил Румынию 30 раз, проводя много времени с местными, которые радовались, что он интересуется их жизнью. В какой-то момент он отказался от исключительно документального подхода, сочтя его неуместным для пережитых и накопленных им впечатлений.

От	K
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	12.03.2014 09:38:03

Внешний долг / на человека

последние данные ЦРУ

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

Старна Долг на чел, $
Ireland 453 101
Iceland 323 521
Jersey 230 226
Singapore 215 006
Switzerland 193 096
Hong Kong 156 587
United Kingdom 149 174
Netherlands 149 003
Norway 141 695
Belgium 136 343
Malta 112 382
Finland 111 448
Sweden 107 698
Denmark 105 589
Austria 98 764
Cyprus 82 465
France 81 439
Qatar 73 148
Germany 70 452
Australia 67 647
Bahamas The 55 042
Greece 52 790
United States 49 551
Grenada 49 092
Spain 48 089
Portugal 47 068
Italy 42 354
Canada 38 504
European Union 31 313
United Arab Emirates 30 672
Slovenia 27 049
Saint Vincent and the Grenadines 24 734
Japan 23 709
Bahrain 22 492
Estonia 21 115
Bermuda 20 153
Seychelles 18 922
New Zealand 18 639
Latvia 18 302
Faroe Islands 17 880
Hungary 17 134
Puerto Rico 15 586
Barbados 15 551
Croatia 14 143
Cook Islands 13 497
Kuwait 12 767
Israel 12 495
Slovakia 12 470
Czech Republic 9 727
Poland 9 514
Korea South 8 802
Lithuania 8 405
Kazakhstan 7 403
Chile 6 912
Lebanon 6 472
Taiwan 6 301
Romania 5 984
Saudi Arabia 5 546
Bulgaria 5 421
Uruguay 5 297
Russia 5 012
Antigua and Barbuda 4 894
Aruba 4 887
Serbia 4 847
Jamaica 4 750
Turkey 4 455
Panama 4 276
Trinidad and Tobago 3 936
Dominica 3 751
Nauru 3 530
Oman 3 437
Malaysia 3 379
Costa Rica 3 216
Belize 3 135
Saint Kitts and Nevis 3 108
Ukraine 3 103
Macedonia 3 008
Equatorial Guinea 2 989
Mexico 2 987
Bosnia and Herzegovina 2 874
South Africa 2 860
Saint Lucia 2 742
Venezuela 2 631
Argentina 2 617
Montenegro 2 601
Armenia 2 558
Cabo Verde 2 501
Guyana 2 495
Tunisia 2 487
Georgia 2 375
Brazil 2 368
El Salvador 2 364
Maldives 2 261
Mauritius 2 189
Sao Tome and Principe 2 178
Cuba 2 119
Papua New Guinea 2 116
Gabon 2 093
Tonga 2 030
Albania 2 028
Namibia 1 975
Samoa 1 884
Colombia 1 876
Iraq 1 867
Dominican Republic 1 762
Bhutan 1 758
Montserrat 1 715
Mongolia 1 701
Peru 1 680
Moldova 1 660
Suriname 1 517
Nicaragua 1 410
Ecuador 1 290
Thailand 1 276
Sri Lanka 1 270
Marshall Islands 1 247
Guatemala 1 229
Angola 1 223
Vanuatu 1 176
Sudan 1 174
Botswana 1 135
British Virgin Islands 1 131
Morocco 1 118
Paraguay 1 059
Libya 1 053
Djibouti 1 037
Laos 999
Azerbaijan 996
Mauritania 940
Indonesia 891
Fiji 870
Vietnam 739
Honduras 731
Congo Republic of the 716
Bolivia 710
Kyrgyzstan 696
Philippines 689
Guinea-Bissau 659
Zimbabwe 641
Greenland 631
Ghana 583
China 582
Micronesia Federated States of 573
Egypt 572
Anguilla 559
Tajikistan 454
Syria 436
Swaziland 434
Solomon Islands 428
Zambia 421
Lesotho 410
Cote d'Ivoire 400
West Bank 389
Niue 340
India 338
Senegal 329
Cambodia 323
Yemen 308
Uzbekistan 306
New Caledonia 299
Somalia 298
Tanzania 286
Gambia The 275
Kenya 272
Pakistan 271
Mozambique 260
Sierra Leone 237
Wallis and Futuna 237
Guinea 231
Mali 210
Iran 196
Comoros 190
Bangladesh 188
Kosovo 176
Eritrea 176
Chad 163
Burkina Faso 161
Cameroon 153
Uganda 150
Madagascar 149
Algeria 139
Rwanda 138
Nepal 130
Ethiopia 128
Benin 125
Belarus 125
Central African Republic 123
Korea North 121
Haiti 113
Liberia 110
Togo 101
Burma 98
Kiribati 97
Malawi 93
Niger 92
Congo Democratic Republic of the 91
Nigeria 90
Turkmenistan 84
Burundi 67
Afghanistan 41
Brunei 0
Liechtenstein 0
Macau 0
Palau 0

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Slovenia 27 049

Estonia 21 115

Latvia 18 302

Hungary 17 134

Croatia 14 143

Slovakia 12 470

Poland 9 514

Lithuania 8 405
Kazakhstan 7 403

Romania 5 984

Russia 5 012

Serbia 4 847

Ukraine 3 103

Macedonia 3 008

Bosnia and Herzegovina 2 874

Armenia 2 558

Georgia 2 375

Albania 2 028

Mongolia 1 701

Moldova 1 660

Kyrgyzstan 696

Tajikistan 454

Uzbekistan 306

Turkmenistan 84

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Вопрос "могу ли эстонцы отдать по 21 115 дол?" явно риторический

От	K
К	K (12.03.2014 09:38:03)
Дата	12.03.2014 10:23:28

А кому должны все страны?

Кучке упырей из каких-нибудь оффшорных зон. Там находятся конторы разных
Барухов и Ротшильдов, мировых паразитов, которые подкупают правительства, а
те играют с ними в рынок.

От	K
К	K (12.03.2014 09:38:03)
Дата	12.03.2014 10:14:17

долг / ВВП, %

Старна - долг / ВВП, %
Ireland - 1097
Iceland - 795
Switzerland - 420
Malta - 409
Jersey - 404
United Kingdom - 400
Belgium - 361
Netherlands - 360
Grenada - 356
Singapore - 345
Cyprus - 337
Finland - 310
Hong Kong - 297
Denmark - 279
Sweden - 263
Norway - 256
Austria - 232
France - 228
Greece - 224
Portugal - 206
Saint Vincent and the Grenadines - 204
Germany - 178
Bahamas The - 172
Spain - 160
Australia - 157
Cook Islands - 148
Italy - 143
Zimbabwe - 107
United Arab Emirates - 103
Sao Tome and Principe - 99
Slovenia - 99
Latvia - 96
Puerto Rico - 96
Estonia - 94
United States - 94
European Union - 91
Canada - 89
Hungary - 87
Croatia - 79
Bahrain - 75
Papua New Guinea - 73
Seychelles - 73
Qatar - 72
Nauru - 71
Japan - 64
Barbados - 62
New Zealand - 61
Faroe Islands - 59
Cabo Verde - 57
Guinea-Bissau - 55
Jamaica - 53
Kazakhstan - 53
Slovakia - 50
Somalia - 50
Moldova - 46
Poland - 45
Romania - 45
Sudan - 45
Serbia - 44
Mauritania - 43
Ukraine - 42
Armenia - 41
Lebanon - 41
Georgia - 39
Bulgaria - 38
Djibouti - 38
Lithuania - 37
Belize - 36
Chile - 36
Czech Republic - 36
Israel - 36
Bosnia and Herzegovina - 35
El Salvador - 32
Laos - 32
Uruguay - 32
Nicaragua - 31
Kuwait - 30
Samoa - 30
Guyana - 29
Mongolia - 29
Turkey - 29
Kyrgyzstan - 28
Macedonia - 28
Russia - 28
Antigua and Barbuda - 27
Korea South - 27
Dominica - 26
Iraq - 26
Panama - 26
Albania - 25
Bhutan - 25
Costa Rica - 25
Maldives - 25
South Africa - 25
Tonga - 25
Tunisia - 25
Vanuatu - 25
Namibia - 24
Bermuda - 23
Congo Democratic Republic of the - 23
Guatemala - 23
Zambia - 23
Cote d'Ivoire - 22
Montenegro - 22
Mozambique - 22
Cuba - 21
Guinea - 21
Saint Lucia - 21
Brazil - 20
Montserrat - 20
Morocco - 20
Sri Lanka - 20
Tajikistan - 20
Angola - 19
Aruba - 19
Lesotho - 19
Malaysia - 19
Mali - 19
Mexico - 19
Saint Kitts and Nevis - 19
Trinidad and Tobago - 19
Venezuela - 19
Central African Republic - 18
Dominican Republic - 18
Fiji - 18
Saudi Arabia - 18
Vietnam - 18
Colombia - 17
Ghana - 17
Indonesia - 17
Sierra Leone - 17
Tanzania - 17
Liberia - 16
Paraguay - 16
Senegal - 16
Taiwan - 16
Comoros - 15
Congo Republic of the - 15
Eritrea - 15
Honduras - 15
Kenya - 15
Madagascar - 15
Peru - 15
Philippines - 15
Argentina - 14
Gambia The - 14
Marshall Islands - 14
Mauritius - 14
Bolivia - 13
Solomon Islands - 13
Thailand - 13
West Bank - 13
Cambodia - 12
Ecuador - 12
Equatorial Guinea - 12
Niger - 12
Oman - 12
Suriname - 12
Yemen - 12
Burkina Faso - 11
Burundi - 11
Gabon - 11
Ethiopia - 10
Malawi - 10
Uganda - 10
Azerbaijan - 9
Bangladesh - 9
Egypt - 9
Haiti - 9
Libya - 9
Nepal - 9
Pakistan - 9
Rwanda - 9
Syria - 9
Togo - 9
Benin - 8
India - 8
Micronesia Federated States of - 8
Swaziland - 8
Uzbekistan - 8
Botswana - 7
Chad - 7
Korea North - 7
Burma - 6
Cameroon - 6
China - 6
Niue - 6
Wallis and Futuna - 6
Anguilla - 5
Afghanistan - 4
British Virgin Islands - 3
Nigeria - 3
Algeria - 2
Greenland - 2
Iran - 2
Kiribati - 2
Kosovo - 2
Belarus - 1
New Caledonia - 1
Turkmenistan - 1
Brunei - 0
Liechtenstein - 0
Macau - 0
Palau - 0

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
так кто там паразит?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Slovenia - 99

Latvia - 96

Estonia - 94

United States - 94

European Union - 91

Hungary - 87

Croatia - 79

Kazakhstan - 53
Slovakia - 50

Moldova - 46
Poland - 45
Romania - 45

Ukraine - 42

Armenia - 41

Georgia - 39

Lithuania - 37

Czech Republic - 36

Bosnia and Herzegovina - 35

Mongolia - 29

Kyrgyzstan - 28
Macedonia - 28
Russia - 28

Albania - 25

Tajikistan - 20

Azerbaijan - 9

Uzbekistan - 8

Belarus - 1

Turkmenistan - 1

От	А. Решняк
К	K (12.03.2014 10:14:17)
Дата	20.03.2014 15:57:45

Бесцеремонная устаревшая ложь о давно прошедших временах.

Чистой воды манипуляция, беспризорные шальные мысли на штукатурке уважаемой организации как СШФ (Центрально Интеллигентном Агентстве).

Отсутствуют ДАТЫ ПРИВОДИМЫХ ЦИФР! С таким же успехом можно привести цифры об Италии в эпоху Древнего Рима на какой-нибудь текущий саммит для Евросоюза и Италии в переговорах по выторговыванию квот или скидок.

А как же секретная программа Б.Обамы по уменьшению государственного долга?
Или что Евросоюз по Вашему втупую печатает необеспеченные евро???

Наш форум погряз в дешёвых манипуляциях!!! При всём при том, что именно мы их в пух и прах разоблачаем, ну или должны после прочтения базового курса "Манипуляция сознанием" делать это, к любой цифре источник дат для перепроверки вместо тупо ссылки на мегаиздание.

Или вот Ирландия, должник номер один в приводимом ФИКТИВНОМ РЕЙТИНГЕ ДОЛЖНИКОВ, а Вы знаете сколько ирландцев живёт в США??? Или величие ирландских банков, не говоря о виски??

Одним словом, читать манипулятивные тексты призываю - не буду! И вообще форум не для нагнетания истерий и тем более недостоверной информации, мы на ФОРУМЕ ПРАВДЫ, мы БИБЛИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗОБЛАЧЕНИЯ и более того ПАНАЦЕЯ МИРОВЫХ РЕЦЕПТОВ.

С уважением.

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	11.03.2014 23:05:52

Какой стала Польша после вступления в ЕС

http://globalconflict.ru/analytics/44113-kakoj-stala-polsha-posle-vstupleniya-v-es

1 мая 2004 года Польша, представители которой так усердно тянут Украину в европейское ярмо, вступила в Евросоюз. Что изменилось с той поры в стране с 38-миллионным населением? Стало ли жить лучше? Об этом – польские эскизы, штрихи к картине жизни государства в ЕС, подготовленные по материалам зарубежных СМИ…

Каменноугольная трагедия

В ТЕЧЕНИЕ многих лет каменный уголь составлял основу польской экономики. В лучшие времена ежегодная его добыча достигала почти 200 миллионов тонн. По этому показателю страна занимала ведущие позиции в мире. Угледобывающая промышленность давала работу 436 тысячам человек, а в смежных секторах было занято рабочих и служащих в 4 раза больше. Шахтерская профессия считалась самой престижной и высокооплачиваемой.

Шахтеры имели целый ряд привилегий – 13-ю и 14-ю зарплаты, длительные отпуска, высокие пенсии, пользовались валютными магазинами, отдыхали в лучших санаториях. Шахты строили для них общежития, работа здесь освобождала от службы в армии. Специальные профтехучилища давали неплохое образование. Очередь на получение квартиры была короче, а процентная ставка по кредиту на мебель ниже, чем для работников других отраслей.

После без малого 10 лет капиталистической трансформации и сотрудничества с ЕС от привилегий не осталось и следа. Хозяйственная система, на которой основывалась угольная промышленность, разрушается. «Для повышения рентабельности» предприятия на 50 процентов снизили добычу угля и закрыли половину шахт, уволив 250 тысяч горняков. Это повлекло за собой серьезнейшие общественно-экономические проблемы в промышленной Силезии.

Отрасль оказалась в кризисном положении, многие из еще оставшихся шахт едва сводят концы с концами. Увеличивается их задолженность, растут налоговые недоимки, невыплаченные взносы во внебюджетные фонды, невозвращенные банковские кредиты, неплатежи поставщикам товаров и услуг. Одновременно упал и экспорт угля.

Ян ПТАШЕК, доктор экономических наук.

Банкрот, еще банкрот!..

МЕЖДУНАРОДНАЯ страховая компания «Ойлер Гермес» опубликовала доклад, согласно которому в Польше продолжает увеличиваться число обанкротившихся фирм. С января по октябрь 2013 года 798 польских фирм вынуждены были прекратить свою деятельность. По оценкам экспертов, проблемы польских фирм связаны с общей ситуацией в экономике страны, а также с замедлением оборота денег и задержкой платежей. Самые большие трудности переживает строительный сектор.

Интернет портал www.onet.pl.

Развития нет

НЕДАВНО международная компания «Бостонская консалтинговая группа» опубликовала ежегодный рейтинг наиболее инновационных (внедряющих передовые технологии и методы труда) предприятий мира. Ни одна из польских компаний в данный список не попала. По мнению президента Польского агентства развития предпринимательства (ПАРП) Б. Люблиньской-Каспжак, уровень инновационной активности польских предприятий и фирм в настоящее время один из самых низких в Евросоюзе. Согласно последнему докладу Еврокомиссии, Польша занимает 23-е место среди 27 стран ЕС в рейтинге инновационного развития.

По оценкам экспертов, доля компаний, заботящихся о внедрении достижений научно-технического прогресса, составляет в стране не более 20 процентов. Главными факторами, препятствующими развитию инновационной деятельности в Польше, называют недостаток собственных денежных средств предприятий и отсутствие финансовой поддержки со стороны государства.

«Rzeczpospolita»

Голодает почти миллион детей

ГДЫНЬСКИЙ фонд помощи детям «Матюсь» бьет тревогу: в Польше голодают 800 тысяч детей. В то же время часть миллионных сумм, которые жертвуют этому самому фонду филантропы, чтобы помочь больным детям, перечисляется… на счета швейцарской компании: в 2009 году – 5,1 миллиона злотых (немного меньше 9 миллионов гривен. – Ред.), годом позже – 3,8 миллиона злотых. В итоге фонд потратил на еду для детей всего лишь 218 тысяч злотых в 2009 году и 343 тысячи злотых в 2010-м.

«Rzeczpospolita»

Предприниматель? Под арест!

ВСЕ более частым явлением стали аресты талантливых предпринимателей. Использование спецслужб для устранения конкурентов стало в Польше нормой – пишется анонимный донос в налоговое управление, и начинаются мытарства. Для начала поднимается шумиха. Потом банки расторгают часть договоров и предпринимателя арестовывают, чтобы он не мог спасти фирму. Если доказательств вины нет, прибегают к аресту ради получения показаний (вообще-то в Польше запрещенному, но постоянно применяемому). Цель всего этого: ты должен признать себя виновным и назвать других.

Хуже всего предпринимателям из провинции. У них нет денег на адвокатов, но даже если и есть, местные адвокаты не хотят ссориться с чиновниками. Ни у одного из чиновников, предъявивших необоснованные обвинения, ни один волос с головы не упал. Все они продвинулись по служебной лестнице… Европейский суд несколько раз налагал на Польшу штрафы за содержание предпринимателей под стражей без процессов. Но ситуация почти не меняется…

«Тыгодник повшехный» Исповедь Магдалены

МАГДАЛЕНА – псевдоним польской художницы, живущей в Катовице. В свое время она окончила факультет графики в Краковской академии художеств. Потом открыла собственную типографию в Катовице, откуда она родом. Десять лет вела собственный бизнес, проектировала логотипы и плакаты для многих фирм. Однако после вступления в ЕС изменения в польском законодательстве вынудили ее закрыть типографию и уволить рабочих.

Со слов художницы: «В Польше большинство молодых художников имеют теперь «мусорные контракты» без отчислений на здравоохранение и пенсию, тем самым они обречены на неопределенное будущее. При этом существующие расходы настолько велики, что срывают с людей последнюю одежду».

Сегодня, считает Магдалена, вряд ли кто-то может так просто начать в Польше собственный бизнес. Особенно уязвимы выпускники вузов. Кое-кто из них получает дотации от Евросоюза – на открытие собственного малого бизнеса. Однако этот бизнес существует ровно столько, сколько продолжаются налоговые льготы. Как только они заканчиваются (это происходит уже через два года), фирму, как правило, закрывают. «После этого снова пропасть, – говорит художница. – Молодые в большинстве своем очень долго пребывают без работы и перебиваются от заказа до заказа. Один скульптор, например, делает зубные протезы и безмерно счастлив. Что будет дальше? Не знаю, но просвета пока не видно...»

Евгений Пасишниченко
Подробнее: http://globalconflict.ru/analytics/44113-kakoj-stala-polsha-posle-vstupleniya-v-es

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	11.03.2014 23:03:01

Крах Польши в Евросоюзе

http://newsland.com/news/detail/id/1270601/

Польшу захватили раньше Украины, и она уже почти погибла.

Польша активно участвует во втягивании Украины в подписание ассоциации с Евросоюзом, хотя на собственном опыте уже знает, что это приведёт к разрушению экономики, обнищанию населения и потере суверенитета самого государства...

Сегодня Польшу называют главным адвокатом Украины в Евросоюзе. Именно поляки всеми силами продвигают вступление нашей страны в ЕС. Бывший президент Польши Квасневский и его коллега Кокс даже являются «смотрящими» от Брюсселя за украинской евроассоциацией.

Почему Польша так настойчиво добивается евроинтеграции Украины?

Причин здесь несколько. Именно Польша создала проект Ukraina и убедила русинов и малороссов, что никакие они не русские, а самые что ни на есть украинцы. Те же поляки способствовали созданию «украинской мовы», когда, поневоле, жители Галичины вынуждены были приспосабливаться к общению с польскими панами, посредством заимствования у них польских слов. Мова послужила ещё одним инструментом отдаления русинов, названных украинцами, от России.

Польша до сих пор не может забыть золотые времена, когда она представляла собой империю – Речь Посполитую, в составе собственно Польши, Литвы, Белой и Галицкой Руси. После трёхкратного раздела Польши, эти территории отошли частично к Российской, частично к Австро-Венгерской империям. После краха империй, Галичина опять вошла в состав Польши и поляки до сих пор считают её территорию своей. Их планы простираются и на всю Западную Украину, вплоть до Киева. Именно поэтому они так добиваются евроинтеграции Украины, в надежде на её раскол и возвращение себе этих территорий.

Третий момент, который вызывает их желание евроассоциировать Украину, это потребность в дешёвой рабочей силе. После вступления Польши в ЕС, большинство поляков отправилось работать в более развитые западные страны, и Польша испытывает дефицит в низко квалифицированной рабсиле. Окончательное уничтожение остатков украинской промышленности, после её присоединения к Зоне свободной торговли с ЕС, вызовет новый поток заробитчан, которые будут готовы трудиться за пайку и койку.

Наконец, в отдалённой перспективе Польша рассчитывает на то, что, если в туманном будущем Украина всё же когда-то станет членом Евросоюза, то это добавит голоса украинцев в Европарламент, и они тогда совместно с поляками, прибалтами и другими депутатами из отсталых европейских окраин смогут доить Германию и Францию, требуя у них всё новых подачек.

Эта же судьба, но в более жёстком варианте, ожидает Украину после подписания договора об евроассоциации и вхождении в ЗСТ, так как никаких преференций от Евросоюза она не получит, не будучи его членом, а вот свои границы полностью откроет для беспошлинного ввоза европейских товаров и закроет себе дорогу в Таможенный Союз. По сути, Украина станет рынком сбыта и источником ресурсов для Евросоюза.

О том, что получила Польша в результате своей евроинтеграции, рассказывает Профессор Витольд Кежун – теоретик менеджмента, преподающий в Академии Леона Козьминского в Варшаве.

Польша – объект неоколонизации?

Еженедельник «Солидарность» опубликовал очень интересное интервью с профессором Витольдом Кежуном. Приводим фрагменты: Климатический пакет выгоден для Запада Европы, который комбинирует, чтобы эксплуатировать страны Центральной Европы. Они должны быть новыми колониями. Этому служит ликвидация польских банков, тяжёлой промышленности и торговли – с профессором Витольдом Кежуном беседует Кшистоф Свёнтек

– Вы выражаете мнение, что Польша является объектом неоколонизации. В чём оно заключается, кто реализует эту концепцию, и каковы будут её последствия?

– Проблему неоколонизации я знаю достаточно хорошо, потому что в течение 10 лет я руководил одной из больших программ ООН по модернизации стран Центральной Африки. И я имел возможность ориентироваться, как выглядит политика большого капитала по отношению к бывшим колониальным странам. Когда они становились свободными, то, как правило, восстанавливали доступ к источникам сырья, а также к предприятиям, которые ранее находились в руках колонизаторов.

Во второй половине 80 годов началась масштабная акция неоколонизации. Международный капитал «объявил» жителям Африки: вы обрели независимость, свои государства, зато мы выкупим ваши предприятия, которые в основном занимаются эксплуатацией месторождений полезных ископаемых, а также выращиванием кофе, чая или экзотических фруктов. Вы будете возглавлять малые и средние фирмы, работать на земле, и, конечно, покупать наши товары, потому что сами, производя немного, будете вынуждены импортировать.

На рубеже 70-х и 80-х годов начинается информационная революция. Создаются мощные бизнес-империи, которые получают шанс влиять на весь мир. Появляется уникальная возможность для неоколонизации. Одна финансовая группа смогла приобрести, например, шахты в Конго, Руанде и Уганде. Ужасающий уровень коррупции в Африке облегчил необычайно дешёвую покупку. Эта акция, одобренная Международным Валютным Фондом и Мировым Банком, получила широчайшее распространение.

– Последствия политики большого капитала Вы видели в Руанде.

– Я знаю подоплёку руандийского конфликта. В моем проекте работали 56 человек, в том числе 45 негров, из которых только двое выжили. Остальные убиты. Весь конфликт был масштабной акцией американского капитала. Когда в начале 60-х годов Руанда и Бурунди получили независимость, властью завладели представители народности тутси. Позже в Руанде произошла революция, и власть перешла к представителям народности хуту, а большинство тутси бежали в Уганду. Оказалось, что беженцы из Руанды представляли более высокий уровень, чем местное население, и таким образом они приобрели контроль над армией.

И тогда была достигнута договорённость с американским военным капиталом – вы нам дадите в кредит оружие, а мы ударим на Руанду, а потом через Бурунди мы дойдём до Заира, который является самой богатой страной, обладающей природными ископаемыми, алмазами и ураном. Заиром тогда управлял бельгийский и французский капитал, а войти туда хотел американский капитал. Всё разыгрывалось на моих глазах. Американцы передали оружие в Уганду, и она начала войну. Руанда имела более плохое советское вооружение. Я эвакуировался в тот момент, когда мой заместитель был убит, а угандийская армия находилась в 20 км от столицы Руанды. Хуту в отместку начали убивать местных тутси. Тутси из Уганды завоевали Руанду, без боёв прошли через Бурунди – контролируемое тутси – и двинулись на Заир. В этой стране истреблено 500-600 тыс. человек, и регион был захвачен американским и британским капиталом. Сегодня он контролирует всю центральную Африку.

– Каким образом идея неоколонизации Африки была реализована в нашей части Европы?

– Ситуация Африки была интересна, с учётом запасов сырья, но представители мирового капитала понимали, что тамошний рабочий, и даже инженер имеют низкую квалификацию. Я люблю негров, – они симпатичные, милые, но у них есть один изъян – они не приучены к систематической работе. Африканская культура базируется не на работе, а на отдыхе. В Бурунди есть, например, банановые рощи, из плодов которых можно сделать суп, пиво или хлеб. Ещё в 30-х годах по улицам Бужумбуры бегали лани, достаточно было выстрелить из лука, не нужно было работать. Жители проводили время в развлечениях, и эта традиция сохранилась до наших дней. Торжества помолвки и свадьбы продолжаются много дней.

Между тем, Польша располагала кадрами квалифицированных инженеров и рабочих. По данным американских источников, в 1980 году Польша занимала 12-е место по объёму производства. Так для мирового капитала появилась очередная фантастическая возможность завоевания привлекательного рынка. И появляется Джордж Сорос. Это один из 10 самых богатых людей в мире, который нажился на биржевых спекуляциях. Польша является открытой страной, в которой значительная часть младших руководящих кадров находилась в США на стажировке. Есть много Тимошевичей, Квасневских, Росатых, Бальцеровичей. Лешек Бальцерович получил звание магистра бизнеса в университете Сент-Джонса.

Решение – мы начинаем в Польше. Великий представитель мирового капитала Джордж Сорос приезжает в мае 88 г. Встречается с Раковским и Ярузельским. Немедленно создаёт на свои миллионы Фонд им. Стефана Батория, ставя в качестве целей: открытое общество и открытый рынок. Немного позже Национальный банк Польши создаёт 9 коммерческих банков с партийным руководством. Начинается I-й этап создания так называемых номенклатурных предприятий. Сорос разрабатывает программу, опираясь на так называемый вашингтонский консенсус. Он предусматривает открытие границ, возможность большого импорта и далеко идущую приватизацию. Базируется на концепции неолиберализма Милтона Фридмана, абсолютизирующей свободный рынок, в котором государство не играет никакой роли. Сорос привлекает Саксa, который финансируется Фондом Батория.

– Сакс встречается со стратегами Солидарности.

– В мае 89 года идёт к Геремеку. Геремек признаёт, что не имеет ни малейшего представления об экономике. Едут к Куроню на Жолибож. Куронь не знает английского, поэтому приглашают Липтона, который работает в Международном валютном фонде, и одновременно в редакции «Газеты Выборчей». Куронь повторяет, что всё, наверное, выйдет и поручает Саксу разработку программы. Едут в «Газету Выборчу», где есть компьютер, и до утра Липтон с Саксом разрабатывают программу. Бегут к Михнику, который также признаётся, что не имеет ни малейшего понятия об экономике. Но решает написать статью: «Ваш президент, наш премьер» и обязать правительство приступить к реализации программы. Я не открываю ничего нового. Всё это есть в книге Джеффри Саксa: «Конец нищете. Задача для нашего поколения». Позже Сакс встречается в Сейме с представителями ГПК (Гражданского парламентарного клуба)...

– ...большинство депутатов также не имеют экономических знаний…

– Александр Малаховский признал позже: «Мы были как бараны». Возникает вопрос: кто должен реализовывать эту концепцию? Первый кандидат, Тшецяковский, отказывается. Не соглашаются также Юзефяк и Шиманьский. Тогда Стефан Братковский предлагает мою кандидатуру. Я нахожусь в Бурунди, где нет посольства, поэтому мне звонит посол из Кении, но он не может точно сказать, о каком предложении идёт речь. Мне не хватало одного года до завершения реализации 10-летней программы, поэтому я отказываюсь. Тогда Кучиньский ни с того ни с сего, ловит Бальцеровичa... В это время ГПК образует комиссию по разработке экономической программы под председательством профессора Януша Бексяка. И тогда Мазовецкий ставит вопрос ребром – либо они, либо мы. Остаётся Бальцерович.

– Почему другие не захотели реализовывать эту программу?

– Потому что кроме удушающей инфляции, она привела к уничтожению государственных предприятий, ликвидации государственных сельских хозяйств, массовой безработице, и в то же время к валу импорта – мы импортировали тогда даже заколки для волос и макулатуру. Когда я приехал в Польшу, то увидел французское молоко на полках. Племянница говорит мне, что ведётся пропаганда, чтобы не покупали польское молоко, потому что якобы бутылки моются порошком IXI. Я спрашиваю про «Мазовшанку», которую всегда любил. Оказывается, что её нет. Зато можно приобрести немецкую минеральную воду. Я хочу купить крем для бритья «Поллена». Могу напомнить, что шведы специально приезжали в Польшу за водкой и польской косметикой. Поллены тоже нет, есть Colgate. В конце концов продавщица находит крем «Поллена» на складе. Я вижу, что он в три раза дешевле. Женщина объясняет, что ей выгоднее продавать более дорогой товар, поэтому польский не выставляет.

Короче говоря, начинается сознательная ликвидация конкурентов. Siemens покупает польское предприятие ZWUT, которое тогда имело монопольное право на поставки телефонов в Советский Союз. Немцы дают работникам выходное пособие за девять месяцев. Все довольны. После чего разрушают здание, всю аппаратуру вывозят в Германию и берут на себя все отношения с Россией. Ликвидируется предприятие им. Мартина Каспшака по производству интегральных микросхем, диодов, транзисторов, а также нашего изобретения, синего лазера. Выкупаются польские цементные заводы, сахарные заводы, предприятия хлопчатобумажной промышленности, замечательный завод по производству бумаги в г. Квидзынь. А мы полученные деньги «проедаем».

– Однако самый большой скандал – это дело о Национальных инвестиционных фондах (NFI).

– Тогда я купил сертификат NFI за 20 злотых, выхожу из банка и меня останавливает мужчина, предлагая за него 140 злотых. Оказалось, что владелец 35% акций имел право принимать решение о продаже. В NFI состояли более 500 ведущих предприятий. Все обанкротились или были проданы за гроши. А потом эти сертификаты были по 5 злотых. Проводились процессы, в том числе по делу Януша Левандовского, которого в прошлом году оправдали. Все сделали карьеры, а Бальцерович получил Орден Белого Орла и был представлен кандидатом на Нобелевскую премию. В это невозможно поверить!

– Польша отдала банки, а энергетический сектор захватили национальные компании других государств, например, шведский Vatenfall.

– Ранее TP SA (Польский Телеком) перешёл к французскому France Telecom. Подобное происходило в Африке. Все товары, экспортируемые из Европы или Америки, были значительно дороже. Я купил в Африке Фольксваген за 15 тыс. долларов, приехал в Берлин, смотрю – он стоит только 8 тыс. Сейчас также цены на промышленные товары в Польше значительно выше, в то время как зарплаты несравненно более низкие. В этом и заключается бизнес-интерес иностранных компаний. Если бы зарплаты, в соответствии с требованиями профсоюзов, были бы доведены до уровня зарплат за рубежом, то концерны переместились бы в Румынию, Болгарию, Беларусь, Китай, и даже в Африку. Ведь Форд ликвидировал завод под Варшавой и открыл его в Санкт-Петербурге.

– Была ли подобным образом осуществлена неоколонизация других стран, входивших в бывший коммунистический блок?

– Да, эта концепция реализована по всей Центральной Европе.

– Как Вы оцениваете нынешнюю ситуацию в Польше?

– Как трагическую. Сумма государственного долга и частных долгов превышает уровень национального дохода. И долг растёт, потому что все эти 20 лет мы имеем отрицательный баланс во внешней торговле. Мы живём в соответствии с философией, сформулированной премьером Туском: «Здесь и сейчас». Нет никакого стратегического плана.

– Являются ли ограничения на выбросы CО2 идеей по доведению до краха польской промышленности?

– Климатический пакет выгоден для Западной Европы, которая комбинирует, чтобы эксплуатировать страны Центральной Европы. Они должны быть новыми колониями. Этой цели служит ликвидация польских банков, тяжёлой промышленности и торговли. Это последние годы польской торговли. Только в этом году «Carrefour» и «Бедронка» (Божья коровка) намереваются открыть несколько сотен новых торговых точек.

– То есть поляки больше не должны быть владельцами больших фирм?

– Такова цель. Польше угрожает серьёзный финансовый кризис. Находится под угрозой система соцобеспечения. Как можно было создавать OFE – несколько зарубежных компаний, которые берут по 7,5% комиссионных? Нужно было привлечь одну польскую пенсионную компанию, которая создала бы фонд, инвестирующий только в строительство высотных зданий, крупные предприятия, и на этом бы зарабатывала. Так как ООН, пенсионный фонд которого является владельцем высотных зданий в Нью-Йорке, стоимость которых растёт с каждым годом. Но давать такие заработки иностранным страховым фирмам?!

– Почему немцы решились открыть свой рынок труда?

– Существует потребность в конкретных специалистах, например, информатиках, врачах и работниках по уходу за престарелыми людьми. В то же время Германия проводит последовательную политику. В 70-х годах в Германию эмигрировали несколько сотен тысяч поляков, у которых были там родственники. Они онемечились. Также часть жителей Нижней Силезии уже имеет немецкое гражданство, и практически только отпуск проводит в Польше, а работает в Германии. Мы предполагаем, что после 1 мая выедет ещё 400 тыс. поляков.

– За границей работает уже 1,5 млн. поляков. Каковы будут последствия массовой трудовой эмиграции?

– Трагические. Нам не хватает специалистов и квалифицированных рабочих, а это ограничит возможности для развития. Самые способные уезжают, и только небольшой процент из них вернётся. В настоящий момент они ещё присылают деньги в Польшу, но это закончится, когда семьи воссоединятся. Ведь мы вымираем как народ, потому что среднестатистическая полячка рожает 1,23 ребёнка. Рекордными темпами растёт мощь и роль Германии, которая уже стала 4-й экономикой мира и привлекает лучших специалистов, в том числе из Польши.

Программой Солидарности, сформулированной на I съезде в Оливе, была концепция самоуправления, – создание самоуправляемых предприятий и профессиональных органов самоуправления. После 89 года удалось создать 1500 рабочих союзов, которые процветают и сегодня. Но на уровне государства проект «Самоуправление» отвергнут.

Профессор Витольд Кежун – теоретик менеджмента, ученик Тадеуша Котарбинского, преподаёт в Академии Леона Козьминского в Варшаве; был солдатом Aрмии Kрайовой и варшавским повстанцем.

За чертой бедности в ЕС живёт около 84 млн. человек

В Евросоюзе за чертой бедности живёт около 84 млн. человек, то есть почти 17% населения стран ЕС, сообщила пресс-служба Еврокомиссии (ЕК). По оценкам ЕК, процесс выхода Европы из кризиса может затянуться на ближайшие 10 лет. Также указывается, что в настоящее время 26 млн. человек в Евросоюзе являются безработными. Вопросы социальной политики и справедливости были в центре внимания на прошедшей сегодня в Вильнюсе конференции, проводившейся Европейским социально- экономическим комитетом, передаёт ИТАР-ТАСС.

«В некоторых наиболее пострадавших от кризиса странах мы видим рост экстремизма, демагогии и предрассудков. Стимулируя экономический рост, нельзя забывать о росте справедливости», – заявил Лука Джахер, председатель Европейского социально-экономического комитета. По мнению участников конференции, финансовый и экономический кризис в ЕС перерос в кризис социальный и демократический. С этим связан также кризис доверия к ЕС в целом. Согласно статистике, озвученной в ходе конференции, в настоящее время только 31% населения Евросоюза верит в идеи объединения. В России, согласно официальной статистике, за чертой бедности живёт 11% населения, а в США – 15% от населения страны.

Виталий Скороходов
Источник: politiko.ua

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	11.03.2014 23:01:27

Польша ожидает новый отток рабочей силы

http://inosmi.ru/poland/20130126/205100719.html

("The Financial Times", Великобритания)
Ян Ченьски (Jan Cienski)

МОНЬКИ (Польша) – Когда пять лет назад Европу потряс финансовый кризис, польская экономика продолжала бурно развиваться, и огромное количество молодых поляков, ранее стремившихся на запад, резко сократилось. Теперь же, когда экономическая ситуация в стране ухудшается, страна снова готовится к массовому отъезду людей.

«Конечно же, я люблю свою родину, и уезжать было нелегко, - говорит 32-летняя Сильвия Долхинько (Sylwia Dolhinko), которая год назад уехала из дома на работу в Великобританию. – Но я понимала, что если я хочу жить нормально, мне придется уехать».

Уехав в Британию вслед за мужем, механиком по профессии, Долхинько нашла работу на заводе в графстве Йоркшир. «В Польше я смогла бы найти только работу парикмахера или кассира в магазине», - рассказывает она.

Отъезд супругов стал предвестником новой волны эмиграции поляков, стремящихся попытать счастья в Западной Европе. Их родной город Моньки на северо-востоке Польши, где в каждой второй семье кто-нибудь хотя бы раз бывал за границей на заработках, уже стал национальным символом «чемоданного настроения» – его жителям дома не сидится.

Поляки издавна ездили по миру, стараясь избавиться от политических и экономических проблем. С тех пор, как в 2004 году Польша стала членом Евросоюза, около 2,1 миллиона ее граждан покинули страну.

Экономический бум в Польше начал было сдерживать потоки эмигрантов, однако сейчас страна ощутила влияние экономического кризиса, который ударил по еврозоне, являющейся для страны основным рынком сбыта, и привел к резкому снижению спроса внутри страны. Уровень безработицы составляет 13,3%, и по прогнозам специалистов в этом году он достигнет 14%.

В 2011 году число уехавших из страны поляков на 60 тысяч превысило количество тех, кто вернулся – это первое чистое увеличение числа эмигрантов с 2007 года. Учитывая, что по прогнозам на 2013 год экономический рост будет незначительным и составит всего 1,6%, такой отток рабочей силы, по всей вероятности, увеличится.

По оценке Кристины Иглицкой (Krystyna Iglicka), демографа из Университета имени Лазарского в Варшаве, в следующие пять лет из страны уедут от 500 до 800 тысяч граждан.

«Ситуация на польском рынке труда плачевная, а поляки всегда считали, что жизнь и судьбу можно улучшить, если уехать из страны», - говорит она. Эмигрантов всегда привлекали такие страны, как Великобритания, Германия, Нидерланды и Норвегия.

Итальянский автозавод «Фиат», пострадавший от кризиса, в прошлом месяце объявил о сокращении на 1,45 тысячи рабочих мест в своем филиале на юге Польши. Это запустило в стране «эффект домино», в результате чего начались сокращения на предприятиях, выпускающих запасные части. «Мы ожидаем резкого увеличения количества безработных», - говорит Катажина Птак (Katarzyna Ptak), директор центра занятости в городе Тыхы (Tychy), в котором находится завод «Фиат».

Несмотря на экономические проблемы в странах Западной Европы, поляки по-прежнему предпочитают туда переезжать, поскольку даже минимальные зарплаты в западноевропейских странах гораздо выше тех, что платят на родине. По оценкам Национального банка Польши, среднестатистический польский иммигрант зарабатывает в Западной Европе около 2,66 тысячи долларов в месяц, а в Польше он может рассчитывать лишь на четверть этой суммы.

Вероятно, в этом году вслед за Долхинько из Польши уедут еще больше жителей городка Моньки, население которого составляет 10 тысяч человек. Уровень безработицы в городе почти такой же, как и в среднем по стране, но зарплаты здесь ниже, а работу можно найти лишь в сфере розничной торговли и на местном молочном заводе.

«Нет никаких признаков того, что в следующем году уровень безработицы пойдет на спад – мы наблюдаем настоящее сокращение рабочих вакансий, - говорит Агнешка Ходкевич (Agnieszka Chodkiewicz) из местного бюро по трудоустройству. – Думаю, молодежь, скорее всего, будет по-прежнему уезжать».

У многих служащих местного городского совета родственники или друзья живут за границей.

Секретарь Малгожата Мачоровска (Malgorzata Maciorowska) насчитала пять близких друзей, которые сейчас живут в Великобритании. «Мои близкие живут в Бельгии», рассказывает она, разбирая и выбрасывая какие-то бумаги.

По словам вице-мэра Анджея Здановича (Andrzej Zdanowicz), его дочь с 2009 года живет в Лондоне.

«И возвращаться она не хочет», - угрюмо продолжает он.

Оригинал публикации: Poland braced for fresh exodus of workers

Опубликовано: 22/01/2013

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	11.03.2014 22:59:29

«Волны эмиграции»: как и чем живут русские в Польше

http://kgd.ru/news/item/31867-volny-jemigracii-kak-i-chem-zhivut-russkie-v-polshe

28.11.13

Руководитель русской диаспоры ответил на вопросы корреспондента Калининград.Ru.

Последние несколько лет как-то особенно модно стало говорить о желании «свалить из Рашки». Российская молодёжь мечтает о США, Франции, Англии или побережье какого-нибудь океана. На такие страны, как Польша, сидящие на чемоданах мечтатели из «большой России» смотрят не часто. Меж тем в соседней республике существует достаточно большая русская диаспора.

По разным оценкам в Польше сейчас проживает от 15 до 60 тысяч человек российского происхождения. Точную цифру не могут назвать ни дипломаты, ни статистики, ни даже общественники: далеко не все мигранты числятся на консульском учёте и сообщают о себе. Есть и такие, кто и вовсе стесняется свой «русскости» и даже меняет имя.

О том, как живут русские в Польше, об их возможностях, работе и отношениях с поляками корреспонденту Калининград.Ru рассказал председатель координационного совета российских соотечественников в Польше Артём Бологов, который недавно стал обладателем почётного звания «Соотечественник года», присуждаемого Советом диаспоры и посольством Российской Федерации.

— О том, что в Польше есть русские мигранты, в СМИ как-то не принято говорить. Тем не менее мы были и есть. Переселение началось ещё с царских времён, и с тех пор было несколько волн эмиграции. Я обосновался в Польше в 90-ых и наблюдал за остальными приезжими. Это было молодое поколение, которое хотело учиться. Люди женились, открывали фирмы и до сих пор хорошо живут и работают. А сейчас идёт новый наплыв соотечественников. Я думаю, что благодаря проекту малого приграничного сотрудничества русская диаспора в Польше увеличится.

— Вы хотите сказать, что после введения МПП калининградцы захотят переехать в Польшу?

— Да, к нам уже поступает много телефонных звонков от калининградцев. Люди интересуются возможностями, юридической стороной вопроса. Сейчас в «безвизовой» зоне уже работают специальные правовые фирмы, где есть русские юристы.

— Откуда же такой интерес?

— Я думаю, что у Польши для калининградцев есть несколько больших плюсов. Во-первых — это Евросоюз. Во-вторых — это близко. Между Калининградом и Ольштыном всего 140 км, между Калининградом и Гданьском — около 180 км.

Здесь можно купить недвижимость, открыть фирму, устроить своего ребёнка в школу или в университет, а на выходные приезжать в Калининград. Или, наоборот, купить недвижимость, а жить в Калининграде — иметь такую польскую «дачу».

— Меж тем это лишь звучит просто, а на практике миграция даже на эти 140-180 км — переезд в другую страну, с другим языком, законами и ментальностью. Кто сейчас входит в Совет российских соотечественников, кто эти люди, чем они занимаются?

— В Совет российских соотечественников в Польше входит 11 общественных организаций. Отмечу, что подобные Советы существуют в 93 странах мира. В основном объединение занимается некоммерческой деятельностью. Это образовательные, культурные, общественные мероприятия. Например, мы отправляем учителей русского языка из Польши в Россию на курсы повышения квалификации, организовываем такие акции, как «Георгиевская ленточка», и возлагаем цветы к памятникам советских солдат.

Иными словами, мы строим такую «народную дипломатию». Ведь кто ещё, кроме нас — русских, будет продвигать культуру страны за её пределами? Люди просто не могут сидеть сложа руки, ведь мы живём среди поляков: стоим с ними в одной очереди в магазин, общаемся с ними, пользуемся их доверием. Естественно, они задают вопросы о России и её культуре.

— Может быть существуют какие-то данные, чем занимаются русские мигранты в Польше. В каких сферах работают?

— Русские преподают в университетах, часто открывают собственные местные фирмы или даже польско-российские. Работают в сфере общественного питания, например, держат рестораны русской кухни. Я знаю, что есть компании, которые занимаются строительным бизнесом, риэлтерским делом, а также фирмы, работающие в сфере рекламы. Эти люди твёрдо стоят на ногах в этой стране. И я бы согрешил, если бы сказал, что тут кто-то притесняет русских.

— Тем не менее на различных форумах и в социальных сетях есть огромное количество историй с печальным концом. Я регулярно вижу материалы в прессе, о том как плохо живётся русскому эмигранту на чужбине.

— Да, есть люди которые плачут, что-то им не нравится, что их кто-то обидел. Но если у человека голова на плечах есть, то где бы он ни был — в Польше, в Африке — он везде выживет. Везде надо работать, жить, быть активным. Просто так никто тебе ничего не даст. А если ты мигрант— на тебя смотрят с особым вниманием, проверяют на что годишься.

— После реализации проекта малого приграничного передвижения в польской прессе появился новый стереотип, мол, «все русские — богатые». Наши соседи так думают?

— Россияне по своей натуре — люди добрые и вежливые. Особенно, когда находятся за границей. Особенно, когда отдыхают. Они это делают от души. Вот, например, мы оставляем чаевые. Таким образом мы хотим поблагодарить человека, ресторан за хорошее обслуживание. В Западной Европе так уже никто не делает, это уже роскошь. Этим немецкий турист сильно отличается от русского.

Гостиницы и рестораны уже отдают предпочтение россиянам. Потому как знают, что на таких гостях можно заработать. К тому же российский турист вернётся в понравившееся место, да ещё и друзей позовёт.

— Мне кажется, что в зоне МПП уже исчезли все стереотипы о русских, о поляках. Люди поняли, что мы соседи и ничем друг от друга не отличаемся. Иначе дела обстоят в «неприграничной» Польше. Те же события 11 ноября у посольства РФ это подтверждают. Как складываются отношения на бытовом уровне у поляков и российских мигрантов, существует ли эта «русофобия»?

— Маргиналы существуют во всех странах мира. Во всех странах мира есть воры, наркоманы, тунеядцы, националисты, которые кричат «Польша — для поляков, Россия— для русских». Но это минимальные группы, это не голос народа.

Я очень много лет живу в Польше, четыре года возглавляю русскую диаспору, и до сих пор никто мне окна не выбил, никто серп и молот на дверях не нарисовал. Всё нормально, всё хорошо.

То, что мы видели в ноябре в Варшаве, — это было упущение властей. Люди, напавшие на посольство, по-польски называются «киболи». Это такие футбольные фанаты-хулиганы. Таким людям только дай повод, но это не голос народа. И я не выбеляю сейчас поляков, я просто знаю, что это меньшинство.

— Если говорить о роли Калининграда в польско-российских народных отношениях, проявляют ли интерес польские бизнесмены к нашему региону? Может ли получиться так, что поляки будут эмигрировать в Калининградскую область?

— Да. Благодаря МПП, благодаря возможностям Калининградской области и Чемпионату мира по футболу поляки будут переезжать в регион. Я скажу, что бизнесмены уже интересуются недвижимостью в Калининграде. Ведь для Польши — это ворота в Россию. Вообще, мне кажется, что Калининград — это такой пылесос, он задаёт тренды всей России. То, что появится и будет принято в Калининграде, — автоматически дойдёт до остальной России. Я считаю, что будущее за Калининградом. И он интересен не только польским фирмам, сейчас вся Европа бьётся за его рынок.

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	11.03.2014 22:38:21

Цена ЕС: в Греции вырубали виноградники, а в Польше покончили с шахтами

Статья 2011 г.

http://www.segodnya.ua/politics/power/tsena-ec-v-hretsii-vyrubali-vinohradniki-a-v-polshe-pokonchili-c-shakhtami.html

Чего лишились экономики новых членов Евросоюза после вступления в ЕС.

Вступление в ЕС многим в Украине кажется сродни вхождению в Царство Божие. В то же время нынешний кризис, в который все глубже погружается европейская экономика, заставляет в этом усомниться. Особенно интересно для нас посмотреть на судьбу стран, которые вступили в ЕС сравнительно недавно. Как правило, везде наблюдается похожая картина — при вступлении старые члены ЕС навязывали новичкам весьма суровые условия. Они касались ограничения производства в сельском хозяйстве, промышленности.

Причем нередко делалось это скрытым путем — через жесткие стандарты. «Если поросенка кормят не по рациону и расписанию ЕС, его отбраковывают, и продать его даже на внутреннем рынке уже невозможно. Если форма, цвет и размер помидора или кукурузного зернышка не соответствуют стандартам — продукция отбраковывается и уничтожается», — рассказывают венгры.

Кроме того, по нормам ЕС государство не имеет права поддерживать отдельно взятого производителя в его начинаниях по реорганизации и модифицированию производства. Государство может помочь предприятиям только в трех случаях: в программах защиты природы, в инновационных программах и для закрытия предприятий. В итоге, как показывает практика, вступление в ЕС приводит к закрытию производства, вырезанию скота, вырубке садов и виноградников.

По сути, страны Западной Европы, принимая на таких условиях новых членов, превращали их в рынки сбыта для своей продукции и услуг. Взамен предлагались дешевые кредиты на потребление (через крупные западные банки), инвестиции в некоторые отрасли, которые руководство ЕС посчитало достойными для этих стран (например, туризм), вливания в инфраструктуру (которые обычно осваивались западноевропейскими компаниями) и неограниченную миграцию рабочей силы, чтобы оставшиеся без работы поляки, румыны и болгары могли устроиться сантехниками и разнорабочими в развитых странах и перечислять часть заработка себе на родину. Сейчас эта система все больше дает сбой. ЕС уже не может содержать обширные рынки сбыта на востоке и юге, а потому сей регион погружается в глубокий кризис. Прокормить себя эти страны уже не могут, а денежный ручеек с Запада грозит вот-вот иссякнуть.

Греция. Селяне протестовали, но виноградники пошли под сруб. Фото novinite.com

ГРЕЦИЯ. В Греции многие уверены, что предпосылками к нынешнему экономическому кризису стали реформы, которые проводились по требованию ЕС и особенно в сельском хозяйстве. И наиболее сильный удар был нанесен по хлопководству. В конце 1990-х Греция производила более 1,3 млн тонн хлопка в год, в то время как сейчас ей разрешено собирать в два раза меньше — 782 тысяч тонн. Поначалу горячие греки бастовали, перекрывали тракторами трассы и назло Брюсселю засевали все поля. Но на этот случай у ЕС предусмотрен так называемый «налог соответственности», которым обязаны Афины облагать непокорных крестьян, а в таком случае вырученные за хлопок средства не покрывают затраты. Особенно сложно было мелким и средним хозяйствам, которые очень быстро обанкротились.

«Можно сказать, что после вступления в ЕС у нас исчезла целая отрасль легкой промышленности. Все сельское хозяйство у нас рискованное: у нас очень жарко и мало пресной воды, а посему мы менее конкурентоспособные, например с французами или бельгийцами. Наше сельское хозяйство было и остается дотационным, а это противоречит нормам ЕС», — рассказал «Сегодня» афинский журналист Сократ Грамматикопулос. По его словам только-только сейчас выращивание хлопка начинает возрождаться, поскольку в мире повальная мода на экологически чистую продукцию.

До вхождения в ЕС у Греции был положительный баланс внешней торговли по сельхозпродуктам, но после получения вожделенного статуса греки получили квоты, введенные, чтобы не было перепроизводства товаров — производить столько-то мяса и не больше, столько-то молока, вина, апельсин, оливкового масла, иначе — штраф. В итоге серьезно пострадала винная отрасль страны. Испокон веков гордились греки своей густой смоляной и терпкой рециной. Но рецина не втискивалась в квоты и началось вырубание виноградников. Та же участь постигла и оливковые деревья. За каждую вырубленную стрему (десять соток) крестьянам заплатили по 720 евро, которые должны были пойти на перепрофилирование сельхозхозяйства, но в сущности были «проедены». При получении денег требовали подписать обещание навсегда отказаться от выращивания винограда-оливок.

Еще одна отрасль Греции, оказавшаяся в пострадавших, — судостроение. ЕС оказалось выгоднее строить новые суда не в Греции, а в Германии. Многие судостроительные предприятия Греции закрылись, а с момента вступления в ЕС греческие судовладельцы сами заказали за границей 770 кораблей! «Греции действительно очень тяжело заниматься судостроением, которое было национально определяющей отраслью страны, как и туризм, — два конька, которые могли бы сегодня вытащить Грецию из кризиса, — считает Грамматикопулос. — Но для ЕС это было невыгодно: если бы мы сохранили свое судостроение, мы бы имели больше политической самостоятельности, чем сейчас».

Латвия. Многие крупные предприятия сейчас в таком виде. Фото urban3p.ru

ЛАТВИЯ. При вступлении в ЕС Латвия лишилась всех своих сахарных заводов. Их было немного, три — в Лиепае, Екабпилсе и Елгаве. Но они полностью покрывали внутренний рынок и на них работало 330 крестьянских хозяйств. В 2006 году в ЕС начали реформу сахарной отрасли под благовидным предлогом открытия рынка Евросоюза для третьих стран и снижение цен на сахар на внутреннем рынке. В итоге до реформы сахар производился в 23 странах ЕС из 27, а теперь закрыты все заводы в Латвии, Португалии, Ирландии, Болгарии и Словении. «Нашу сахарную промышленность можно было сохранить, но наши власти покорно все закрыли — ЕС нужно было убрать конкурентов с нашей территории», — считает рижский журналист Вадим Радионов.

Последний латвийский сахарный завод закрылся в 2007 году, получив в виде компенсации $13,5 млн. Свекловоды получили по $85 тысяч компенсации. С 2009 году Рига пытается вернуть себе право производить сахар, основав товарищество «За сохранение сахарной индустрии Латвии». В Брюссель было направлено предложение по открытию хотя бы одного сахарного завода, но Еврокомиссия постановила — до 2015 года появление сахарных заводов в Латвии исключено.

Рига. Некогда крупнейшее предприятие машиностроения РигаСельМаш. Фото urban3p.ru

В СССР Латвия была индустриальной страной, но на примере города Ливаны, можно посмотреть, что осталось из ее промышленности. Здесь закрылся знаменитый в СССР художественным стеклом завод «Ливанского стекла», остался только музей. Закрыли и не менее знаменитый домостроительный завод, который собирал финские домики на пять комнат. Уцелел только торфяной заводик, где из тысячи рабочих мест сохранилось 20, и работают они теперь на немецких инвесторов, а экологически чистый продукт отправляется в качестве подстилки на фермы Германии. В Риге демонтируется бумажная фабрика (не подпадает по эконормы ЕС) и одно из крупнейших предприятий машиностроения в Латвийской ССР РигаСельМаш (оказалось неконкурентноспособным).

Кстати, внешний долг Латвии в 1991 году был равен нулю, а сейчас 7 млрд евро (по данным на март).

ЛИТВА. При вступлении в ЕС нужно учитывать очень высокие требования к качеству молочных продуктов, под которые сложно подстроиться селянам, желающим подзаработать на молоке. По евронормам молоко не сортируют, как было в СССР, а разделяют на «соответствующее для закупки» и «неподходящее для закупки». По одному, его берут на переработку, по второму — нет. И, естественно, легче модернизировать производство крупному скотоводу, чем частнику. В итоге в Литве рядовые жители практически перестали держать коров, а поголовье в общем сократилось в четыре раза, и это, как говорят эксперты, еще не предел.

Вырезанию скота способствуют и субсидии из фондов ЕС, выдаваемые селянам за прекращение производства молока. В ЕС существует и квотирование молока — т. е. каждый член Союза не может производить больше молочной продукции, чем разрешил Брюссель. Это сделано с тем, чтобы в ЕС не было перепроизводства. А ведь это самое перепроизводство могло бы вызывать снижение цены на молочную продукцию. Но цены растут, а коров больше разводить не разрешают.

В первые годы пребывания в Евросоюзе у всех стран Балтии вообще была проблема с излишками запасов сельскохозяйственных продуктов: молочных, мясных, овощей, вина, которые накопили власти перед вступлением в ЕС, желая как можно дольше сдерживать цены на эти продукты. Но хитрые брюссельцы и на это придумали штрафы — в 2007 году Еврокомиссия оштрафовала Литву, Латвию и Эстонию на 3,182 млн евро каждого. Основания — при переговорах вступающие страны обязались не создавать запасов продуктов.

Литва. Одним из условий вступления Литвы в Евросоюз было закрытие Игналинской атомной электростанции. Ее сейчас сносят

А еще Литва лишилась Игналинской атомной электростанции, работавшей с 31 декабря 1983 года по 31 декабря 2009 года. Закрытие АЭС было одним из основных требований в переговорах Вильнюса о членстве Литвы в ЕС, и все потому, что европейцев преследует страх относительно повторения Чернобыльской аварии. Без Игналинской АЭС Литва стала страной, зависящей от импорта электроэнергии, а на демонтаж станции нужно 1,134 млрд евро. ЕС пообещала эти деньги выплатить и возвести на месте Игналинской АЭС новый современный энергоблок. Но когда это еще будет...

В 1991 году Литва ни одному государству не должна была ни цента, а в 2010 году литовский долг составил 7886,7 млн литов ($3 млрд).

ЭСТОНИЯ. Примерно по литовскому сценарию «реформировалось» и молочное животноводство в Эстонии, где поголовье скота с советских времен уменьшилось в пять раз. Сейчас в Эстонии идет переориентирование сельского хозяйства на производство биотоплива.

Не работает машиностроительный завод (оборудование для нефтепрома) и завод им. Вольта в Таллине, которые во времена СССР выпускали двигатели и прочее оборудование для энергетики. По требованию ЕС было уменьшена в несколько раз выработка электроэнергии с 19 млрд киловатт-часов до 7 млрд киловатт-час — излишки Европа не захотела покупать, а Россия принципиально не стала. Внешний долг Эстонии — 16,56 млрд евро (2010 год).

Во всех балтийских странах пострадала и рыбная промышленность — ЕС устанавливает квоты на вылов и так называемые нормы солидарности на использование европейских водных ресурсов, что приводит к закрытию рыбных заводов и уменьшению рыболоведческого флота.

ПОЛЬША. Главное, чего лишилась польская экономика после вхождения в ЕС 1 мая 2004 года, — угольной промышленности, которая в свое время составляла основу экономики Польши, хотя в последние годы нуждалась в господдержке. Было закрыто 90% угольных предприятий, на которых работали более 300 тысяч человек. Часть, конечно же, была нерентабельной, часть — опасной. Остальные 10% были реорганизованы и приватизированы. В общем 75% польских шахтеров потеряли работу.

Вторая, но еще пока неполная потеря — знаменитая Гданьская судоверфь, которая в 1960—1970 годах спустила на воду самое большое в мире количество судов и промысловых плавбаз, а сейчас разделена на два частных предприятия, которые пока простаивают. На деньги ЕС проводится реконструкция судоверфи, но в последнее время работы замедлились из-за общего кризиса. Десятки более мелких судостроительных заводов закрылись, а их рабочие ухали в Западную Европу.

Кстати, внешний долг Польши на момент вступления в ЕС составлял $99 млрд, на начало 2011 года — $245,5 млрд.

В ВЕНГРИИ СОБИРАЮТ ЕДИНИЦЫ «ИКАРУСОВ»

Одним из символом Венгрии были «Икарусы», выпускаемые крупнейшей в 1970—80-х годах в Европе автобусностроительной компанией Ikarusbus. В свои лучшие времена компания выпускала до 14 тысяч автобусов в год. В 2004 году, в год вступления Венгрии в ЕС, массовое производство автобусов здесь было прекращено, два года легендарный завод простаивал, пока у венгерского бизнесмена Габора Селеш не появилось желание возродить марку, и он выкупил 100% акций Ikarusbus. Сейчас здесь осуществляется сборка транспорта лишь по индивидуальным заказам.

Венгры очень надеялись, что после вступления в ЕС они заполнят всю Европу одним из своих главных сельхозпродуктов — медом, на котором надеялись неплохо подзаработать. Но не получилось — в рамках программы по стабилизации цен на продукты пчеловодства Брюссель снял ограничения на закупку меда в Китае и других странах — не членах ЕС, и объем экспорта венгерского меда в Евросоюз снизился на 50%. Закупочные цены на мед в Венгрии упали с 4,92 до 2,73 евро за 1 кг, в результате пчеловоды не могут компенсировать свои производственные издержки.

НЕРУШИМЫЕ НОРМЫ ЕС

Перед вступлением в ЕС все страны-кандидаты подписывают обязательства придерживаться единой общеевропейской политики в той или иной сфере, иметь функционирующую рыночную экономику, а ее производители — быть достаточно конкурентоспособными для работы в условиях Евросоюза. В рыночной сфере условиями вступления в ЕС являются отказ от «мягких» банковских ограничений, сокращение дефицита госбюджета, отмена государственной монополии на экспорт, свободное вступление на рынок, отмена субсидий на реализуемые товары, приватизация предприятий, автономное положение Центрального банка, введение эффективной налоговой системы.

Страны-члены обязаны выполнять все нормы, существующие на дату их вступления в ЕС. Отмена принятых норм в отдельно взятой стране не допускается, но при определенных обстоятельствах разрешается временное послабление в их соблюдении.

ЭКСПЕРТЫ: НАША ЭКОНОМИКА НЕ ГОТОВА К ВСТУПЛЕНИЮ В ЕС

Украинские эксперты не сомневаются, что в случае нашего вступления в ЕС родная экономика будет переживать аналогичные проблемы, и в первую очередь потому, что мы не готовы к конкуренции с европейским бизнесом.

«Наша экономика совершенно не готова к евроинтеграции и в своей попытке без оглядки броситься в Европу мы напоминаем неандертальца, увидевшего комбайн и пришедшего в восторг, но ведь комбайнером он не скоро станет! — считает экономист Виктор Лисицкий. — Во-первых, у нас система регулирования бизнеса весьма несовершенна, она вообще не является целостной системой. Нужно понимать, что, например, в Германии и Франции поддержка бизнеса давно существует и она хорошо отработана. Во-вторых, существует там и поддержка фермеров, которые получают колоссальные дотации из бюджета ЕС, но выращивают только то, что, по расчетам еврокомиссий, необходимо ЕС. А у нас вообще нет системы поддержки, управления и развития АПК. Кстати, польские и венгерские фермеры тоже получают дотации ЕС, но совершенно не в тех размерах, что немцы и французы. Вряд ли конкурентоспособными будут и наши продукты. Недавно в Ровно приезжал француз, желавший наладить здесь сыроварение. Он уехал ни с чем, заявив, что из нашего молока невозможно делать французские сыры. И таких примеров можно привести много. А вообще, в интеграционных процессах Украине надо участвовать, но надо делать это осмысленно».

Руководитель института экономических исследований и политконсультаций Игорь Бураковский считает, что не все так однозначно: «Вопрос спорный, предприятия в странах новых членах ЕС закрылись в связи с вступлением в Евросоюз или из-за экономической неэффективности. Будем мы в ЕС или нет, но у нас — рыночная экономика, которая строится на условиях конкуренции, и здесь всегда есть победители и проигравшие. Можно, конечно, если хотите, вернуться к государственной плановой экономике и тогда погибающих будем спасать за госчет. А рынок — это очень жесткая система, которая определяет лидеров и аутсайдеров. Надо понимать, что вопрос европейской интеграции — это вопрос возможности вхождения в более развитую экономическую систему, но это вхождение не является бесплатным».

Автор: Ирина Ковальчук

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	11.03.2014 22:34:07

Как выглядела бы сегодня польско-российская война: три сценария

Это перевод польской статьи
А ведь в России мало кому бы вообще пришла идея сейчас такое обсуждать. А в Польше вот обсуждают.

http://inosmi.ru/world/20120816/196683487.html

Агатон Козиньский (Agaton Koziński)

Наша победа в сражении за Варшаву 15 августа 1920 года была провозглашена «Чудом на Висле». Когда казалось, что наступление Красной Армии на Запад остановить уже невозможно, неожиданный маневр польских войск, вклинившихся между Западным фронтом Михаила Тухачевского и Юго-западным фронтом Александра Егорова, и зашедших красноармейцам с фланга, позволил отбросить их от столицы, а позже выдавить из Польши. Юная независимость была спасена, а Юзеф Пилсудский упрочил имидж самого выдающегося польского военного стратега XX века.

На ближайшей неделе мы будем отмечать 92-ую годовщину этих событий. К счастью, мы можем праздновать эту дату в свободной стране, которой ничто не угрожает. Но раз страна у нас свободная, мы можем воспользоваться этой свободой и немного поиграть в «political fiction». Как выглядела бы сегодня польско-российская война? Ниже мы обрисуем три гипотетических сценария.

Война за влияние

Сложно ожидать, чтобы в начале второго десятилетия XXI века Россия вдруг решила осуществить свои извечные мечты по созданию огромного панславянского государства, управляемого из Москвы, и выступила со своей армией в сторону Вислы. Не те времена и уже не те возможности. Наиболее вероятная плоскость конфликта в наши дни - это, как представляется, борьба за влияние. Конфликт, роль которого - не захватить контроль над вражеской страной, а усилить в ней свои позиции и, возможно, ослабить ее власти. Россия не чурается подобных инцидентов. Доказательство - война с Грузией 2008 года. Цель Москвы заключалась не в том, чтобы взять под свой контроль эту бывшую советскую республику, а лишь в том, чтобы ее ослабить: Кремль раздражала вызывающе проамериканская и последовательно антироссийская политика президента Михаила Саакашвили, поэтому Москва решила ее обуздать. Однако длившееся несколько дней столкновение не завершилось оккупацией Россией Грузии. Кремлю хватило отделения Абхазии и Южной Осетии, он решил, что такого щелчка по носу Саакашвили будет достаточно и полностью вывел свои войска с грузинской территории.

Польско-российская война за сферы влияния имела бы, наверняка, иной характер, чем столкновение 2008 года. В Грузию россияне двинулись на танках, отправили туда армию и тяжелую технику. «В случае Польши мы, скорее всего, столкнулись бы с диверсионными действиями российских спецподразделений или с хирургически-точными ракетными ударами по стратегическим объектам в нашей стране, например, "Нефтехимии" в Плоцке», - полагает сотрудник Варшавского университета генерал Болеслав Бальцерович (Bolesław Balcerowicz). Такие акции были бы направлены исключительно на ослабление Польши, их целью не был бы захват нашей страны.

Война за территорию

Роберт Каплан (Robert Kaplan), аналитик центра Stratfor выпустил недавно книгу «Месть географии», в которой представил тезис о том, что основной движущей силой мировых конфликтов являются изменения на карте. Иными словами, если какая-то граница была передвинута один раз, рано или поздно ее новое расположение может стать причиной военного столкновения. В свою очередь, начальник Каплана в Stratfor Джордж Фридман в прогремевшей три года назад книге «Следующие 100 лет» писал, что в 2020-2050 годах экономическая ситуация в России станет совершенно безнадежной, и ей придется нанести вооруженный удар по соседям, поскольку Кремль не сможет иным образом обеспечить функционирование этого огромного государства. Если бы оба эти тезиса оказались верными, война между Польшей и Россией была бы неизбежна, и это была бы настоящая война, то есть такая, с какими мы имели дело в прежние столетия - со сражениями и попытками оккупировать территорию врага.
Рост влияния Польши в Европе
Добавить в блогУвеличить плеер

Если проанализировать потенциал российской армии, можно сделать вывод, что такая классическая война не слишком бы отличалась от конфликтов XX века. При президенте Медведеве Россия объявила о радикальной модернизации своей армии, однако на обещаниях все пока и закончилось. Самое современное российское вооружение - это подводные лодки типа «Антей», но они в войне с Польшей как раз были бы не слишком полезны.

Помимо «Антея» Россия не располагает какой-либо техникой, которая позволила бы ей отойти от стратегии, принесшей успех во Второй мировой войне: бросания в бой такого большого количества солдат, какое противник был бы не в состоянии остановить.

Россиянам при этом помогает география. Они могли бы ударить по нашей стране с двух сторон: из Калининградской области и с территории дружественной Белоруссии. Нам оставалось бы только надеяться, что мы сможем продержаться две-три недели, а там на помощь подоспеют союзники НАТО. История учит, что с союзниками лучше всего получается на совместных фотографиях, сделанных на очередном саммите, но все же, есть основания верить, что они помнят произошедшее в 1939-ом, когда они нам не помогли.

Наступательная война

Напомню, что все эти размышления - из разряда political fiction. А раз это игра, почему не рассмотреть в ней сценарий, по которому Польша сама нападает на Россию? Такой вариант столь же вероятен, как тот, что нам придется защищаться от российской армии. Польское вторжение могло бы произойти, например, в ситуации, если бы Кремль попытался совершить военное вторжение в страны Балтии: Литву, Латвию или Эстонию. Эти три страны являются членами НАТО, и в момент такого удара в силу вступила бы Пятая статья Вашингтонского договора, гласящая, что нападение на одного из членов Альянса обязывает остальных оказать ему помощь. Польша - это в данном случае ближайший сосед, который в силу естественных обстоятельств мог бы прийти на подмогу быстрее всех.

Чем мы располагаем? Во-первых, 48 самолетами F-16, которые проводят регулярные тренировки над странами Балтии и могут оказаться очень действенным оружием в такой войне, тем более, что у россиян самолетов подобного класса мало. Но других наступательных средств у нас - не так уж много. Стратегия польских вооруженных сил предусматривает покупку техники, которая улучшает мобильность нашей армии: будет больше известных по Афганистану и Ираку «Росомах» и других бронетранспортеров, а также беспилотных самолетов (они уже есть на вооружении НАТО) и вертолетов. Возможно, динамично передвигающиеся по всей арене боевых действий подразделения великолепно обученных военных были бы способны сковать многочисленные силы россиян.

И все же игра в придумывание сценариев гипотетической польско-российской войны не настраивает на оптимистический лад. У нас - слишком мало преимуществ, чтобы размышлять о таком конфликте без опасений. Если бы он произошел, нам пришлось бы исходить из тех же преимуществ, что в 1920-ом: более высоком моральном духе, решимости в бою, лучшей стратегии и известной доли счастья. Прежде всего стоит надеяться, что времена традиционных конфронтаций бесповоротно ушли в прошлое. «У каждой цивилизации - свои войны. В эпоху цивилизации информационной война будет разворачиваться за информацию», - подчеркивает генерал Бальцерович. Чудо на Висле стало возможным еще и потому, что нам удалось разгадать советские шифры, и, благодаря этому, мы знали заранее о передвижениях Красной Армии. Во время Второй мировой войны поляки смогли вскрыть «Энигму». Так что, может быть, война за информацию была бы для нас не такой уж и страшной?

Оригинал публикации: Jak dziś wyglądałaby wojna polsko-rosyjska? Oto trzy scenariusze

Опубликовано: 15/08/2012 21:41

От	Н.Н.
К	Н.Н. (08.03.2014 12:49:01)
Дата	11.03.2014 22:31:00

Экономические преобразования в Польше: опыт и перспективы (1990-2010 гг.)

http://www.r-reforms.ru/indexpub62.htm

АНТОНИЙ КУКЛИНСКИ
доктор экономических наук,
профессор Варшавского университета, член Римского клуба
• Успех стран с переходной экономикой возможен на пути адаптации к мировым правилам, а не спуска к примитивному капитализму
• Блеск и нищета экономических реформ в Польше требуют анализа
• Хозяйственные преобразования – это интеграция спонтанных и направляемых изменений

Траекторию экономических преобразований не следует рассматривать как прямую улицу с односторонним движением, ведущую из коммунистического ада через чистилище трансформаций в капиталистический рай. Подобный подход был саркастически прокомментирован Дж.К. Гэлбрэйтом. Говоря о событиях конца 80-х – начала 90-х годов в Восточной Европе, он отметил, что некоторые из них были почти на грани безумия.

Социализм столкнулся с мятежом, поскольку не смог приспособиться к либеральным условиям развития, и сейчас страны с переходной экономикой вынуждены адаптироваться к этим условиям, чтобы не спуститься к примитивному капитализму. Это непроторенная дорога; ее нельзя преодолеть за счет приверженности строгим правилам. Увы, она требует мучительного процесса обдумывания. Иной альтернативы нет.
Тематические конструкции анализа

Траектория экономических реформ в Польше – это богатая и глубоко дифференцированная сеть фактов, явлений, подходов и оценок ценностей, где прогресс, регресс, успехи и провалы создают реальную эмпирическую структуру трансформаций. По моему мнению, эта структура еще до конца не открыта и не проанализирована должным образом. Однако мы уже располагаем некоторыми успехами в этой области, что позволяет проследить пройденный путь и сделать определенные наблюдения, провести оценку ценностей и дать выводы, которые могут оказаться полезными в продвижении нетрадиционного мышления о реальной эмпирической структуре экономических преобразований в Польше.

Эти размышления будут строиться вокруг трех столкновений:

исторического анализа и перспективного рассуждения;

блеска и нищеты процесса преобразований;

оптимистичного и пессимистичного вариантов результатов польских преобразований в 2001-2010 гг.

С учетом этого были отобраны следующие тематические конструкции:

1) блеск экономических преобразований;

2) нищета экономических преобразований;

3) правильно и неправильно управляемые преобразования;

4) оптимистичный вариант польских экономических преобразований в 2001-2010 гг.;

5) пессимистичный вариант;

6) прагматически ориентированная программа научных исследований – экономические преобразования. Опыты и перспективы, Польша 2001-2010 гг.

7) польская лаборатория экономических преобразований как потенциальный вклад в диалог об экономических трансформациях.
Противоречия экономических трансформаций

В документе ОЭСР содержится следующая оценка польского опыта: “Спустя 10 лет после начала осуществления амбициозной программы экономической перестройки Польша утвердила себя в качестве самой успешной страны с переходной экономикой. Усилия по стабилизации экономики, приведение в порядок государственных финансов, проведение здоровой денежной политики, освобождение рыночных сил и претворение в жизнь структурных реформ были хорошо вознаграждены. Пережив экономический спад в фарватере кризиса в России, главной проблемой для руководства в настоящее время является преобразование зарождающегося восстановления экономики в долгосрочный рост. Это потребует проведения осторожной денежной политики по снижению инфляции, дальнейших усилий по консолидации государственных финансов и роста внутренних сбережений, гибкости валютного курса для облегчения приспособления к шоку извне и быстрого прогресса в приватизации принадлежащих государству предприятий с целью максимизации экономических выгод повышения эффективности. Все эти факторы вместе с дальнейшими структурными реформами по стимулированию конкуренции на рынках товаров, снижению напряженности на рынках рабочей силы и улучшению функционирования рынков капитала – все это наилучший путь гарантирования того, что Польша может оставаться на быстрой беговой дорожке присоединения к Европейскому союзу, укрепляя одновременно рыночную уверенность в польские основы” ( OECD - Policy Brief Januaru 2000, Economic Survy of Poland 1999-2000).

Пространное размышление об экономических преобразованиях в последнем десятилетии XX в. можно найти в докладе В. Орловски. Всего 10 лет назад, пишет он, польская экономика была полузакрытой, технически отсталой, застойной системой, затронутой всеми возможными напастями – высокой инфляцией (Польша фактически находилась на грани гиперинфляции), сокращающимися инвестициями и ВНП, невыносимым бременем внешней задолженности, процветающим черным рынком, нехваткой основных потребительских товаров, инвестиций и т.д. Когда в 1980 г. в Польше случился дефолт по основной задолженности, с миром практически не существовало никаких финансовых связей. В то же самое время, всего лишь прибавив процент к непогашенному внешнему долгу эта цифра к концу 80-х годов возросла до суммы, эквивалентной 80% ВНП (или 400% экспортных поступлений) 1 .

Несомненно, в 90-е годы Польша осуществила глубокие реформы, направленные на создание функционирующей рыночной экономики и демократической политической системы. Начиная с 1992 г. стал стремительно расти ВНП, созданы основные рыночные институты, хотя еще несовершенные. Быстрому экономическому росту и укреплению национальной валюты, несомненно, способствовало частичное “списание” внешнего долга западным кредиторам. С 1992 г. Польша поддерживает связи с ЕС, а в 1998 г., получив согласие Комиссии европейских сообществ, ведет переговоры о вступлении в члены этой организации. Польша все еще бедное государство: ВНП на душу населения составляет всего 40% от среднего показателя ЕС (скорректированного с учетом паритета покупательной способности). Но в стране зафиксирован заметный экономический подъем, что создает реальные предпосылки для укрепления функционирующей рыночной системы. По оценке аналитиков из Мирового банка, лишь несколько стран в Центральной и Восточной Европе смогли добиться таких показателей за столь короткий период.

На мой же взгляд, в доклад о блеске экономических преобразований в Польше, необходимо включить следующие главы:

Первая . Политическая храбрость первого правительства Polonia Restituta , возглавлявшегося Т. Мазовецким и Л. Балцеровичем, разработавшего и претворившего в жизнь “бигбэновскую” реформу цен и либерализации торговли, которые открыли новую главу в истории рыночной экономики Польши. Шоковая терапия была правильным историческим шагом. Следование же философии “постепенных” реформ истощил бы неустойчивое терпение польского общества.

Вторая . Извержение вулкана частного предпринимательства. Возникновение вибрирующего сектора небольших и средних предприятий, жизнь которым дала более чем 2-миллионная армия предпринимателей, создав наиболее динамичный элемент польского экономического ландшафта.

Третья. Включение Польши в атлантические и европейские структуры (членство в НАТО, переговоры о вступлении в ЕС) и быстрый рост прямых иностранных инвестиций. Совокупный размер этих вложений в 1990- 2000 гг. превысил порог 40 млрд долл. США.

Четвертая. Поворот на 180 градусов миграционных тенденций в Польше. В 80-е годы примерно 2 млн поляков иммигрировали из Польши. За последние пять лет более 500 тыс. эмигрантов вернулись на родину.

Пятая. Высокий рост польской экономики с 1992 г., что видно из графика, воспроизводимого из документа ОЭСР.

Нет сомнения, что “доклад о нищете” получится менее впечатляющим, чем “доклад о блеске”. Вот его основные тезисы.

Первое. Создать правовые рамки и юридическую систему, обеспечивающую благоприятную устойчивую среду для динамичного развития капиталистической экономики способно лишь сильное, эффективное, небольшое и либеральное государство. К сожалению, необходимость такого государственного устройства не было достаточно хорошо усвоено политической элитой.

Второе. В стране сформировалась и длительное время сохраняется структурная безработица, вызванная трансформацией промышленности и торговой политики.

Третье. Проводится медленная реструктуризация главных элементов польской экономики, особенно сельского хозяйства и горнодобывающей промышленности.

Четвертое. На польских предприятиях ограничено влияние конкуренции и инноваций, что продемонстрировал быстро растущий дефицит баланса внешней торговли, который в 1998 г. достиг уровня, равного почти 15 млрд долл. США.

Пятое. Хроническая слабость научно- технической политики и низкий уровень финансовых отчислений в эту область. В 1981-1998 гг. в списке “ Philadelphia List of Scientific Output ” Польша передвинулась с 15 на 21 место.

Естественно, противоречия преобразований могут быть документированы, проанализированы и представлены в различных подходах и ценностных суждениях. Однако мы должны избегать ловушки апологетических или нигилистических подходов, рассматривающих только одну сторону медали. Перспектива оценки – это наш выбор, но правило “ audiatur et altera pars ” для нас обязательно.
равильно и неправильно
управляемые преобразования

Экономические трансформации – это более или менее успешная интеграция процессов спонтанных и направляемых изменений (перемен). В данном контексте начинает возникать проблема правильного и неправильного управления преобразованиями. Трудно сказать, какой тип управления доминировал в опыте стран Центральной и Восточной Европы в последнем десятилетии XX в. Полностью признавая успех правильно управляемых экономических преобразований, мы должны однако очень тщательно проверять гипотезу неправильно управляемых преобразований.

Следует указать два типа неправильного управления :

внутреннее неправильное управление, вызванное слабостью политической элиты в области долгосрочного стратегического мышления, устанавливающего истинные приоритеты развития государства, общества и экономики;

внешнее неправильное управление, вызванное исторической неудачей, когда советская империя развалилась как раз на самой вершине неолиберальной идеологии, способствующей обожествлению рыночных сил и парализующей долгосрочное стратегическое мышление глобальных – политических, экономических, финансовых и военных – структур (учреждений). Если бы это произошло 15 годами раньше или 15 годами позже, то климат для формулирования неоплана Маршалла для стран Центральной и Восточной Европы был бы гораздо лучше и можно было бы избежать великих исторических ошибок, совершенных в последнее десятилетие XX в. Нет никакого сомнения, что в огромном макроисторическом анализе затрат и выгод подобный вариант был бы гораздо эффективнее, чем перебирание различных стратегий, разработанных в странах и для стран Центральной и Восточной Европы. Ситуация в России также была иной в сопоставлении с нынешним статус-кво.
Прогноз развития страны в начале XXI в.

Оптимистичный вариант развития Польши в 2001-2010 гг. предполагает, что экономический рост станет ведущей тенеденцией. В пользу такого заключения говорят следующие факты.

а). Польша будет представлять собой сильное, либеральное, эффективное и небольшое государство, способное внутренне и внешне содействовать продвижению долгосрочных стратегических интересов общества и экономики.

б). Государство будет ведущей силой в успешном завершении второго этапа преобразований в Польше, создав тем самым благоприятные условия для экономического развития.

в). Сама польская экономика превратится в экономику, базирующуюся на знаниях, присоединившись, по сути, к исключительной группе стран, лидирующих в этой области.

г). Польскую экономику будут двигать высокие и устойчивые темпы роста, сокращая разрыв, отделяющий Польшу от других стран ЕС.

д). Польша будет членом не только ЕС, но и Европейского валютного союза. Причем членство это будет активным и конструктивным, в соответствии с динамичной схемой, выработанной такими странами, как Финляндия, Ирландия и Испания.

е). Польша сможет воспользоваться возможностями, созданными Европейским союзом, чтобы успешно решать проблемы глобализации.

Опыт первого десятилетия XXI в. даст ответ на основной вопрос – является ли данный вариант утопией или это реальная возможность продвинуть Польшу с периферии в центр Европы.

Пессимистичный вариант , напротив, показывает, что дорога нищеты может оказаться сильнее дороги блеска и славы. Слабость польского общества, экономики и государства отбросят Польшу в серую зону периферийного зависимого капитализма.

***

Хотелось бы надеяться, что высказанные здесь суждения могут быть полезны при разработке прагматически ориентированной программы научных поисков по выявлению реальной эмпирической схемы экономических преобразований, воплощенных в опыте Польши в 1990-2010 гг. На мой взгляд, такая программа может формироваться вокруг трех интеллектуально и прагматически стимулирующих элементов – исторического анализа и перспективного обсуждения; дороги славы (блеска) и нищеты; оптимистического и пессимистического вариантов.

С другой стороны, анализ нетрадиционного и противоречивого мышления в области экономической реформы в Польше может оказаться полезным при сопоставлении этого опыта с методами, формами и результатами трансформаций в других странах. Такое международное сравнение и заинтересованное обсуждение в научных и общественных кругах может дать глобальное представление об опыте таких перемен в мировой экономике. В этой связи будет нетрудно доказать, что Польшу 1990-2010 гг. следует рассматривать как своего рода лабораторию экономических преобразований . Исследования, проведенные в этой “лаборатории” могли бы стать серьезным вкладом и в польско-российский диалог. Потому что в первом десятилетии XXI в. Россия, вероятнее всего, даст новый оригинальный опыт в области глобальных экономических трансформаций.

От	K
К	Н.Н. (11.03.2014 22:31:00)
Дата	11.03.2014 22:50:06

Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика

А вот как люди живут? Хуже или лучше с каждым днем?

От	Н.Н.
К	K (11.03.2014 22:50:06)
Дата	11.03.2014 23:10:34

Думаю, конкретику лучше смотреть

на каких-нибудь форумах.
Вот, н-р:
http://forum.chemodan.ua/index.php?showtopic=11755
О жизни и иммиграции в Польше

Некоторые посты скопирую сюда
_____________
Какое там отношение к приезжим, в том числе - к русским?
-Политически, в правительстве-определенно очень отрицательное. Новое правительство победило на основе анти-русских настроений. Я смотрю польские новости на польском языке, по возможности читаю газеты, перед выездом в Австралию я жила в Польше. Оккупанты мы для них сейчас, наряду с немцами, тк перед 2 мир. войной Сталин "присвоил" спорную восточную часть территорриии Польши- это теперь наша западная Украина, и в это же самое время Гитлер завоевывал их восточную часть . Гитлер и Сталин пишутся через запятую вместе. Почитайте в Интернете о Волыни, Катыни, расстрелянных русскими польских оффицерах. В ежедневной жизни- отношение нормальное, в общем-то хорошее, очень дружелюбное, особенно если Вы проявите искренний интерес к их истории, культуре и языку на бытовом уровне. Я в Польше чувствовала себя 100% дома
..."Каков спрос на людей образованных? Сложно ли выучить польский язык?.."
-На людей образованных везде есть спрос, но у них сейчас безработица 19 %, (это официально, неизвестно как на самом деле). На каком языке Вы собираетесь работать по приезду- по-русски что-ли? Если Ваш родной язык- русский , то язык учится легко. Если у Вас есть возможность, поинтересуйтесь, на филологических факультетах в университетах Вы можете найти курсы польского языка. Можно подучить язык и в интернете(с произношением).
...."Каков уровень жизни?.."- Какой люди сами себе сделали -конкретно каждый себе сам, такой он, индивидуально и есть. Несколько моих знакомых поляков вернулись из Австралии домой в Польшу- что значит в их конкретной ситуации это имело смысл делать. Мне лично Польша очень нравится

_______________
…”Какое там отношение к приезжим, в том числе - к русским?"
-Честно говоря, живя в Польше, у меня было ощущение эмоционального и психологического комфорта, которого у меня нет в Австралии.В Австралии у меня очень даже неплохая жизнь, но с австралийцами нет такой..."connection" как с поляками. Может знание языка очень меняет дело, или смотря где живешь. Когда я приезжала в Польшу или приезжаю здесь к полякам, у меня такое ощущение, что я дома. Но я с Украины. Если бы я была русской, я бы не эмигрировала в Польшу.
..."Каков уровень жизни?"
-Да, ниже чем в "западной" Европе, но это же мы, быв. Сов. Союз, их держали под контролем, пока они революцию "против коммунизма" не затеяли, что же нам их осуждать-то?
..."Честно признаться русские вообщем себя с самой негативной стороны зарекомендовали - алкаши, дебоширы, бруталы..."
-Грустно это читать, но... правда
..."После всего прочитанного я бы в Польшу не поехал,какой смысл ехать если тебя там за варвара считают,лучше выбрать другую страну для эмиграции.А у пшеков похоже боязнь к русским варварам сформировалась на уровне подсознания,также как и к немецким варварам."
-Ну так кто же виноват? Не сами ж поляки. Ну если бы с нами соседняя страна так поступила,как ны с ними, мы бы их очень за это любили? Вот цитата:"Примерно 2 млн польских граждан были депортированы в СССР после того, как Красная Армия вторглась в восточную часть страны(это сейчас Западная Украина) в начале Второй мировой войны. Весной 1940г. примерно 22 тыс. офицеров, врачей, священников, находившихся в плену, исчезли. Они были расстреляны НКВД по приказу Сталина. Немецкие военные обнаружили одно из массовых захоронений в лесу под Катынью близ Смоленска в 1943г. Советские власти заявляли, что убийство свершили нацисты. Москва не признавала своей ответственности за эти массовые убийства до 1989г. Уголовное дело состоит из 183 томов, из них 116 содержат гостайну и носят гриф "секретно". Следствием установлены виновные в трагических событиях под Катынью - это высокопоставленные должностные лица бывшего СССР, однако их фамилии до сих пор не называются, поскольку они имели отношение к гостайне."
-..."Да и бедноваты Польша сейчас,безработица и все прочее..,как только ЕС калиточку приоткрыл,так и помчались поляки в неисчислимом количестве туалеты английские мыть,граждане Евросоюза как никак,теперь можно..."
-Вы хотите сказать, что наши бывше соотечественники( с высшим домашним образованием, но без знания языка новой страны) в неисчислимом количестве не моют те же туалеты в тех же самых странах? Или не выходят замуж за кого попало,куда попало лишь бы уехать? или не батрачат у новых мужей за гражданство? не говоря уже о дамочках сомнительного поведения...по всей Европе?и по всему миру? Украинское правительство создало своим гражданам такие условия дома, что украинские /oчень даже красивые и хорошо образованные/ молодые женщины на 1м месте в очень грустной статистике, не так далеко от полек
..."Так что автор,подумайте,ехать вам в Польшу или нет..."
- Сначала подучите язык, купите словарик и разговорник. Найдите кого-нибудь, говорящего по-польски, кто обяснит Вам особенности произношения, попробуйте говорить при пом. разговорника. Если есть деньги, поедьте в Польшу на экскурсию, посмотрите достопримечательности (Гданьск, Сопот (в начале сентября), Краков, центр Варшавы, Закопане и др), попробуйте говорить по-польски и поспрашивайте о возможности найти работу. Вернувшись домой, подумайте
ps если Вы выучите хоть один абзац гуцульских песен на польском языке перед поездкой в Польшу- эта страна будет у Ваших ног
_____________________

Дорогая ЗАБАВА. О чем вы говорите. Я живу в Польше 2 года, если быть конкретней в городе Pila недалеко от Poznan i Bydgoszcz. Имею здесь свою квартиру. Каждый месяц комунальные оплаты приходят просто бешеные. В городе с насилением в 70 тис. жителей работы практически нет! Ну разве что у какого нибуть пана за 4 злотых в час подработать можно, просто ужас, очень жалею что здесь жыву. Большая часть жителей уехала в Германию, остались одни старики. А над украинцами они просто издеваються, хотят чтобы мы у них за копейки работали, с такими роскладами я и на Украине могу заработать те же деньги. А вообще планирую учить немецкий и уехать в Германию, это экономически сильная страна в отличии от "Панов", которые углем палят в многоэтажных домах. В Украине даже такого нет, как говорят "Сміх тай годі". Не хочу жить в этой стране! Безработица еще больше чем у нас. Квартиру скорее всего придеться продать(
______________

От	K
К	Н.Н. (11.03.2014 23:10:34)
Дата	12.03.2014 08:23:59

По любому, там лучше,

чем здесь, раз отсюда бегут туда? Почему бегут в Германию, понятно, там
действительно хорошо. Получаем рейтинг - где человеку жить хорошо

Германия

Польша

Россия

Узбекистан

Или я чего-то не понимаю?

От	Александр
К	K (12.03.2014 08:23:59)
Дата	12.03.2014 08:44:05

Люди и на Эверест лезут. Там тоже "лучше"? Престиж в определенных кругах и все.

Я в Германию если когда-нибудь и поеду, то только как дед, на танке и по приказу. Ну а кого-то возможно от фашистов не тошнит.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Н.Н.
К	Александр (12.03.2014 08:44:05)
Дата	12.03.2014 09:49:40

Престиж в определенных кругах - да

Есть такие, которые до сих пор исповедуют нечто вроде "вырастить, выучить и вывезти".
Один знакомый недавно свою дочь отправил учиться в Чехию. Сами они причем из Москвы. Вроде как европейское образование, диплом признается в ЕС, а стоит учеба дешево.
Эти страны - Польша, Чехия - нередко рассматриваются как такой плацдарм, откуда потом можно ехать в более богатые страны - Германию, и т.п.