От Руслан
К K
Дата 13.03.2014 14:42:11
Рубрики Прочее;

Михаил Хазин: Краткий анализ действий и перспектив нынешней "власти" в Киеве.

http://worldcrisis.ru/crisis/1416238

Михаил Хазин [khazin]

сегодня 11:28 Темы: Украина , будущее , власть

Краткий анализ действий и перспектив нынешней "власти" в Киеве.


Кавычки я поставил не зря. дело в том, что у тех людей, которые ее составляют, есть серьезные проблемы. Во-первых, легитимизационные. Не очень понятно, какая сейчас конституция действует на территории Украины, не очень понятно, почему часть соглашений «21 февраля» (в том числе об изменении конституции) действуют, а часть - нет, точно незаконно был отстранен предыдущий президент Янукович и так далее. Даже Верховная Рада, легитимность которой, вроде бы, не под сомнением, может серьезно «сдуться», если ряд ее депутатов покажут, что на момент их формального «голосования» в последние недели они не находились не то, что в зале заседаний, а даже в Киеве. Или же действовали под прямыми угрозами.

Про правительство и говорить нечего - оно, фактически, ничего не имеет для поддержания своих действий, кроме политической поддержки ряда Западных стран. Беда в том, что для того, чтобы отвечать по взятым кредитам этого мало. Можно, конечно, переправлять на Запад национальные богатства (о чем уже пишут в СМИ, хотя проверить пока будет сложно), можно отдавать западным компаниям инфраструктурные компании (которые тут же отберут, как только власть сменится), можно базы НАТО открывать (хотя тоже страшновато). Но легальных оснований для пополнения бюджета извне практически нет.

Внутри страны дела тоже обстоят плохо. Если бы «майдан» действительно был бы «народной революцией», как нам вдалбливала многие месяцы пропаганда, как официальная западная, так и «мягкая», то можно было бы конфисковывать украденные олигархами средства. Но в реальности по итогам «майдана» просто была уничтожена одна из олигархических группировок - а остальные не только не согласны «делиться», но и хотят из того, что осталось от уничтоженных конкурентов, покрыть собственные «издержки». Вообще, резкое усиление украинских олигархов сильнее всего ударило по «майданной пропаганде» и это еще скажется на всей украинской политической жизни.

В таких условиях «власть» не может себе позволить выборы президента в мае месяце. Собственно, до тех пор, пока не очень даже понятно, как можно в нынешней ситуации нормально провести выборы - часть кандидатов не смогут даже появиться на Юго-Востоке (без серьезной охраны), а часть - наоборот, в Галиции. А если выборов не будет, то будет иметь место голая хунта, которая сможет решать свои проблемы только распределяя деньги. Которые нужно еще где-то взять.

И это еще не все. Есть еще боевики. «Правый сектор» и другие. Которые просто не могут себе позволить просто уйти в частную жизнь ... Поскольку, во-первых, ничего не умеют, кроме как грабить и убивать. А, во-вторых, никому не нужны и представляют перманентную опасность. Иными словами, уйти они могут только во власть. Причем так, чтобы их нельзя было оттуда выкурить. Если не получилось с Киевом в целом, их, может быть, вполне бы устроила Галиция, но тут они сталкиваются с нынешним киевским олигархатом, интересы которого, собственно, и представляет нынешняя «власть».

Дело в том, что эту «власть» категорически не устраивает никакая «федерализация». Поскольку на юго-востоке, если у них не будет финансового и идеологического ресурса «всеукраинского» Киева их сожрут конкуренты экономические, а на западе - политические (те же самые «бандеровцы»). Значит, нужно любой ценой тащить карту «единой и и неделимой». Но в рамках последней нет возможности открыто протащить «бандеровцев» со всеми их лозунгами во власть - что, опять-таки, ставит перед боевиками вопрос о выживании.

Что в такой ситуации может сделать «власть»? Прежде всего, нужно народ напугать и объединить. Например, угрозой внешнего вторжения. Этот фокус мы уже видим - беда в том, что он долго не действует. Во-вторых, нужно усмирить тех, у кого есть свое собственное мнение о будущем Украины и своем собственном будущем. Эта задача поставлена перед теми же боевиками (которые не очень эффективны в этом направлении, в силу некоторой идеологической и интеллектуальной ограниченности) и частными армиями олигархов (для чего их и пришлось на время ввести в официальную власть). Смогут ли они справиться - вопрос пока открытый, хотя, если народ на Юго-Востоке расслабится, то скорее всего, они своего добьются.

Но самое главное - это проблема боевиков. Решается она всегда одинакова - им находится боевое применение. В нашем случае, из них формируется т.н. «национальная гвардия», из которой, затем, будет формироваться костяк новой армии, в которой не будет «гнилого» русского населения Украины. И которая будет брошена на Россию. Потому что больше некуда. Разумеется, путь в этом направлении будет долгим. Я даже не исключаю, что до конца он пройден не будет. Но разного рода промежуточные шаги, типа создания разведывательно-диверсионных сетей и проведения многочисленных терактов, будут осуществлены без сомнения.

В таком сценарии не заинтересованы ни Россия, ни Евросоюз. Последнему вообще не нужен бандитский анклав под боком. Но шансов у него нет - политическое руководство ЕС в Брюсселе лежит под США, идеологическая машинка продолжает работать. А США крайне заинтересованы в росте нестабильности в Европе (причем даже не столько восточной, сколько западной), ну а финансисты спят и видят устроить большую войну. По этой причине новые «власти» в Киеве прочно лягут под Вашингтон и будут исполнять все указания по разжиганию конфликтов - как единственный свой шанс остаться у власти.

Обращаю внимание, все вышесказанное - объективные тенденции, спорить с которыми сложно, а противоречить бессмысленно. А можно ли что-то сделать в этой ситуации? Теоретически, да, для этого нужно США переиграть. Если для олигархической власти в Киеве и их американских покровителей нужна «единая и неделимая» Украина и не нужны выборы,, то Евросоюзу и России нужно категорически требовать выборов и федерализации. Если нельзя провести выборы президентские (в масштабах всей страны), то давайте проводить парламентские. На местах. Давайте срочно менять налоговую систему и контроль за финансовыми потоками на местах. Давайте использовать референдумы как инструмент прямого народовластия.

Разумеется, киевская «власть» будет сопротивляться. Но если предъявить правильные аргументы, это будет достаточно сложно. Во всяком случае, с сохранением лица. Кроме того, открытое противостояние явно демократическим и антиолигархическим, и антифашистским лозунгам усилит самоопределение на Бго-Востоке, что тоже заставит «власть» в Киеве суетится. Но если не делать ничего, то точный сценарий событий я уже описал. И в конце этого сценария - война. В конце концов, если Украине все равно придется распасться, то я думаю, что все согласятся с тем, что лучше это сделать без войны, чем с войной. Впрочем, некоторые, за океаном, думают иначе ...
От K
К Руслан (13.03.2014 14:42:11)
Дата 13.03.2014 15:44:37

Re: Михаил Хазин:...

1. автор исходит из гипотезы, что игра затеяна за что-то там на Украине, а
не является частью плана захвата энергоносителей. Если верно - второе, то
истинным хозяевам шоу совершенно до лампочки что там на Украине будет после.

2. автор предлагает <переиграть>, т.е. играть, что пытались многие. Нельзя
выиграть у шулера, особенно если у него большой кольт. Любые пер6еговоры
бесполезны, как и без разницы, какая карта пришла в руки.

Карфаген должен быть разрушен.
От miron
К K (13.03.2014 15:44:37)
Дата 13.03.2014 19:28:59

Нельзя выиграть у шулера, особенно если у него большой кольт. Верно!!!! (-)
От Руслан
К miron (13.03.2014 19:28:59)
Дата 13.03.2014 21:31:22

"Но если предъявить правильные аргументы" - нужно правильно понимать эти слова (-)
От Sereda
К miron (13.03.2014 19:28:59)
Дата 13.03.2014 20:13:45

Кольта у него нет - вот в чём прикол

НАТО воевать в Европе не будет и не может.

Во-первых, для этого у него нет там сил.

Во-вторых, похоже, что любой рывок в этом направлении вызовет так всеми ожидаемые "крах рынков" и обвал доллара.

В новых условиях, не слишком ли много внимания буре в стакане воды западных СМИ? Какая вообще разница - какое общественное мнение они формируют в странах Запада, если у того нет реальной силы?

Если позиция Китая, Индии и Бразилии благоприятна, то надо идти вперёд. Главное, знать куда.