Здраствуйте
>проходили важнейшие операции того периода. В полевых условиях фаустпатрон основательно демаскирует стреляющего, в отличие, например,
>от винтовочного гранатомета. Естественно, большой опасности для танковых соединений фаустпатроны не представляли. В СССР тоже велись
>его разработки, но форсировать их не было надобности, так как фаустпатрон -- вовсе не чудо-оружие, каким вы пытаетесь его тут
>представить. На самом деле доля потерь от фаустпатронов в общих танковых потерях оставалась самой низкой почти до конца войны. В
>конце войны роль фаустпатрона возросла, потому что бои велись в густонаселенной местности и в городах (то есть это были как раз
>ближние бои) и фаустпатроном могли пользоваться подростки из гитлерюгенда, которым не под силу было бросать обычные гранаты.
1.Простите, вспомните описание подвига А.Матросова, закрывшего амбразуру своим телом. Если бы были на вооружении состояли отечественные фаустпатроны, то и подвиг не нужен. С 50-100 м можно попасть и в дзот. А так гехнологическую отсталость пришлось преодолевать за счет жизней людей.
>Звездным часом фаустпатрона были бои в Берлине -- около 70% наших танков были подбиты именно из него.
>Однако если бы у нас был в то время фаустпатрон, он бы нам совсем не помог -- это именно средство борьбы с танками в городе. Перед
>нами же стояли совсем другие задачи -- нам нужно было как раз этих фаустников выкурить, а это дело пехоты.
Просто шедевр.
Я вижу в Чечне у наших солдат гранатометы. Значит, по Вашей логике их нужно у них забрать, поскольку это "дело пехоты", а танков у чеченев нет.