От Афанасий Ведеркин
К Serge1
Дата 11.01.2002 22:44:53
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; Хозяйство; ...

А, черт...


И беседовать с Вами не хочется, и так оставить нельзя.

С Вами скучно стало, Сержи. Вы очень однообразный и
к аргументам невосприимчивый.

Я сейчас поднял наш прошлый великий диспут.
Вы там защищали четыре тезиса:

А) О авиапроме;
Б) О гениальности вообще и о Билли в частности;
В) О УТС;
Г) Об общей оценке развития науки в СССР;

=============================================
По УТС


По УТС я Вас уговаривал _просмотреть_ статьи и сделать выводы самому
(в четырех(!) письмах, ссылки давал). Безуспешно. Вы скептически относились
к самой возможности такого проекта и, в частности, писали:

>>Простите, пожалуйста, но как человек, чей организм измучен множеством
>>несбыточных обещаний, типа общего кризиса капитализма, успешного
>>строительства социализма, БАМа, обещания лечь на рельсы, двух "Волг"
>>за ваучер и пр. имею некоторый скептицизм. Даже если захватывающие идеи
>>предлагают солидные и вполне уважаемые люди.
>>Хочется, знаете ли, сначала пощупать руками, или иметь твердые гарантии.

В другом письме Вы вспоминали "аферу" с холодным синтезом и требовали
от меня "гарантий"(?!), что ТОКОМАК не есть фикция.

Между прочим, "уважаемые люди" -- это и есть Арцимович, "отец" ТОКОМАКа.

После осенней оплеухи (на которую, напомню, Вы сами напросились),
Вы подменили предмет разговора. Я писал:

>>Вы могли обратить внимание на то, что в моем первом постинге
>>речь шла о принципиальном решении крупной научной проблемы, имеющей
>>важные приложения. О трудностях, упоминаемых Вами, я слышал.
>>Также я слышал, что специалисты не считают их непреодолимыми.
>>Мне это мнение кажется правдоподобным -- перечисленное хоть и сложные,
>>но чисто инженерные вопросы. Каким-то образом они уже решены в
>>рамках ITER, не так ли? Экономическая же рентабельность
>>первой установки УТС может быть такой же, как у Обнинской АЭС, т.е,
>>никакой. При всем том еще раз повторяю, что я из другого огорода,
>>поэтому ориентируюсь на мнение профессионалов.

Вы теперь хотите "промышленного тока" для окончательного разрешения
коллизии. Очень удобная позиция.

И Вы еще после этого с видом оскорбленной невинности аппелируете к
архивам, угрожая их поднять. Ну вот, я их поднял. Вам все ясно?

======================================


О гениальности.

Вами был предложен "критерий гениальности": "сколько человек создал
рабочих мест."

Мной был предложен критерий:
"выполнение уникальной работы, недоступной ни для кого другого".

Мной было написано:

>>Хотите пример наглого шарлатана, не создавшего ни одного рабочего
>>места, но всюду почитаемого. Пожалуйста. Некий И.Христос. Гнилые
>>все же у Вас критерии.

Вы упорно сражались за свое определение, развели длиннющий флейм
с Кудиновым и т.д. Напомню, что Вы "согласились" считать рабочими
местами, созданными И.Христом, места священников. Вас не смутил даже
тот факт, что церковь сложилась лет через двести после смерти Христа.
Такой длительный срок совершенно лишал ваше определение пафоса --
ведь кто знает, может, через двести лет все повально рабочие места
"будут созданы" каким-нибудь безвестным математиком.

Осенью я выразил ту же мысль другими словами:

>>P.P.S. Не появилось ли у Вас желания скорректировать Ваше замечательное
>>определение гениальности? Сколько рабочих мест создали Рембрандт и Толстой?
>>Ах да, я забыл, первый обеспечил работой акционистов Сотби, а второй -- издателей
>>и корректоров. Оба только об этом и думали, конечно.

Тут же оказалось, что Ваше определение "не всеобъемлюще"
(см. http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/28/28702 )

В свою очередь, Вы критиковали мое определение:
"если я дальше всех плюю вишневую косточку, я что -- гений?".

Я писал о "гениальных футболистах". Сейчас готов выразить свою мысль
еще яснее:

Вы просто проявили непонимание смысла слова "работа". "Работа", Сержи, это
то, что приносит пользу человеку (или окружающим). Плевать вишневую косточку
-- не работа.

======================================

О Билли.

Был длиннющий флейм. Вы проявили потрясающую глухоту к аргументам оппонентов.

=======================================

О авиапроме и положении науки.

Вы просто ушли от разговора. По моему, за полным отсутствием аргументов.
Зато сейчас Вы являетесь с видом специалиста по авиации и ракетной
технике фашистской германии. Когда успели поднатаскаться?

=======================================

Я думаю, мне нет нужды объяснять, почему я не считаю необходимым
множить список тем, по которым мы беседовали. Вы показали себя
чрезвычайно (до глухоты) самовлюбленным, недобросовестным спорщиком.
И поэтому я больше спорить с Вами не хочу.

Примите мои уверения и проч.

P.S. Мне искренно кажется, что все аргументы Ваши по военной тематике
не выдерживают критики. Я мог бы их разнести по кочкам один за другим,
хотя я и не понимаю ничего в военном деле. Элементарная логика. Например,
Вы пишете: "Германская наука опережала во время войны науку СССР на
1000000 лет.". А я скромно замечаю: "в результате войны германская наука
прекратила свое существование".

Вы пишете: "германия имела чудо-самолеты!". А я привожу выписки из протоколов
летных испытаний (у меня есть).

Вы пишете "германия первая в мире стала строить чудо-ракеты!". А я привожу
данные по советским крылатым ракетам с СПВРД, которые строились в 1932-38 гг.
(Между прочим, аппаратуру стабилизации (ГПС-3) делал для них мой родственник).

Но я _совершенно_ не вижу резона разводить флейм с собеседником,
заведомо нечувствительным к аргументам.

P.P.S. Кстати, подняв нашу прошлую переписку, я убедился с удовольствием, что
с ходу дал Вашей системе верное определение. Я имею в виду пассаж с религиозным
мышлением средневекового человека.


От Serge1
К Афанасий Ведеркин (11.01.2002 22:44:53)
Дата 12.01.2002 00:38:40

Re: Сухой остаток спора

Здраствуйте еще раз

>И беседовать с Вами не хочется, и так оставить нельзя.

Раздвоение, однако

>С Вами скучно стало, Сержи. Вы очень однообразный и
>к аргументам невосприимчивый.
А вот я един.
>Я сейчас поднял наш прошлый великий диспут.
>Вы там защищали четыре тезиса:

>А) О авиапроме;
>Б) О гениальности вообще и о Билли в частности;
>В) О УТС;
>Г) Об общей оценке развития науки в СССР;

>=============================================
>По УТС


>По УТС я Вас уговаривал _просмотреть_ статьи и сделать выводы самому
>(в четырех(!) письмах, ссылки давал). Безуспешно. Вы скептически относились
>к самой возможности такого проекта и, в частности, писали:

Спор по УТС возник после Ваших заявлений о том, что УТС это доказательство ПРЕВОСХОДСТВА отечественной науки и о
ПРОМЫШЛЕННОМ масштабе.
Итог на сегодня - проект МЕЖДУНАРОДНЫЙ и ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ.
Ждем-с результатов и промышленного тока.
А там, даст бог, и славой сочтемся.


>О гениальности.

>Вами был предложен "критерий гениальности": "сколько человек создал
>рабочих мест."

>Мной был предложен критерий:
>"выполнение уникальной работы, недоступной ни для кого другого".
Блестяще!!!
Вы вправе проповедовать свои принципы , я - свои. Посмотрим, чью точку зрения поддержит общество. Мне кажется, что нахлебавшись безработицы и неопределенности - мою. Ждем-с.

>Вы просто проявили непонимание смысла слова "работа". "Работа", Сержи, это
>то, что приносит пользу человеку (или окружающим). Плевать вишневую косточку
>-- не работа.
Здесь абсолютно согласен. Наиболее простой, понятный и универсальный критерий - высокооплачиваемые рабочие места.
>======================================

>О Билли.

>Был длиннющий флейм. Вы проявили потрясающую глухоту к аргументам оппонентов.

А не надо просто словесных аргументов. Пусть люди, считающие Гейтса "плохим" покажут как нужно и создадут в нашей стране хотя бы 1 % стабильных, высокооплачиваемых рабочих мест, из числа созданных им. Сразу признаю их правоту, а так после слов - увольте.
>=======================================

>О авиапроме и положении науки.

>Вы просто ушли от разговора. По моему, за полным отсутствием аргументов.

Какие еще аргументы? Где отечественные гражданские современные авиалайнеры, отвечающие всем требованиям сегодняшнего и завтрашнего дня?

>Зато сейчас Вы являетесь с видом специалиста по авиации и ракетной
>технике фашистской германии. Когда успели поднатаскаться?
Для Вас персрнально объясняю.
Речь шла о наличии у нашего противника в ходе войны принципиально новых средств вооружения. Аналогичные девайсы появились у нас ПОСЛЕ войны. Вопрос - разве это доказывает наше превосходство ? При чем здесь моя скромная персона ?
>=======================================

>Я думаю, мне нет нужды объяснять, почему я не считаю необходимым
>множить список тем, по которым мы беседовали. Вы показали себя
>чрезвычайно (до глухоты) самовлюбленным, недобросовестным спорщиком.
>И поэтому я больше спорить с Вами не хочу.

Такой спор, когда Вы све время переходите на личности, действительно не продуктивен.


>P.S. Мне искренно кажется, что все аргументы Ваши по военной тематике
>не выдерживают критики. Я мог бы их разнести по кочкам один за другим,
>хотя я и не понимаю ничего в военном деле. Элементарная логика. Например,
>Вы пишете: "Германская наука опережала во время войны науку СССР на
>1000000 лет.". А я скромно замечаю: "в результате войны германская наука
>прекратила свое существование".

ШЕДЕВР!!! Стоит пропустить сей пассаж через Вашу программу на предмет IQ.
1."Ничего не понимаю в военном деле, но разнесу Вас..." Вроде "Солженицина не читал, но знаю..."
2.Где Вы увидели у меня цифру 1000000 лет?
3.Германская наука НЕ ПРЕКРАТИЛА существования, прекратил существование ФАШИЗМ, как государственная идеология. Фраза "Гитлеры приходят и уходят..." надеюсь Вам известна?
4.Фашизм был разбит ОБЪЕДИНЕННЫМИ усилиями стран-союзников. Полагаю, что человек с Вашим IQ должен знать это.
Если сравнить ОБЪЕДИНЕННЫЕ ресурсы стран-союзников, то у Германии (даже с Японией) шансов не было в принципе.

>Но я _совершенно_ не вижу резона разводить флейм с собеседником,
>заведомо нечувствительным к аргументам.

>P.P.S. Кстати, подняв нашу прошлую переписку, я убедился с удовольствием, что
>с ходу дал Вашей системе верное определение. Я имею в виду пассаж с религиозным
>мышлением средневекового человека.

Ну не всем же иметь столь высокий IQ. Мы люди не гордые. Однако, поскольку все-таки мы, несмотря на различный IQ, живем в одной стране, то договариваться все же придется. Альтернатива - сила оружия, как сказал мне один товарищ выше..
С уважением
От Афанасий Ведеркин
К Афанасий Ведеркин (11.01.2002 22:44:53)
Дата 11.01.2002 23:10:00

И еще чуть-чуть...


Просто для того, чтобы закруглить позицию.

С УТС я сделал прогноз, в который Вы верить не хотите.
Но я физик, а Вы -- нет. Для того, чтобы Вы могли понять,
в чем разница между нами в подходе к физическим вопросам
(даже в тех областях, где я не эксперт), я сделаю второй прогноз,
попроще.

Когда я поступал в университет, я примеривался к кафедрам и, в частности,
посещал ФТТ. Там, если вы знаете, есть отдел, занимающийся физикой
поверхностей. Есть область, именуемая наноэлектроникой, которая тогда
как раз была в периоде становления.

Это, видимо, будущая матчасть, которая даст технологию изготовления
процессоров следующего поколения. Я предполагаю,
что первые такие процессоры появятся если не в этом, то в следующем году.
Засекайте время.

P.S. И подумайте на досуге о том, как долог путь от лабораторной идеи до
поточного производства. Ваш грубый критерий -- кто первый поставил на поток
-- это как очень авангардная игра кувалдой на рояле.

P.P.S. Подумайте еще и о том, что при нормальном ходе дел
это могла бы быть та точка, где СССР опять скачком сократил бы
свое отставание в ВТ, как он проделывал до этого дважды.
Я приводил Вам пример с опытным велосипедистом и неопытным
автомобилистом. Велосипед имеет неустранимые недостатки, но,
умело срезая углы, можно дойти до финиша вовремя.