От K
К Игорь
Дата 08.03.2014 11:10:58
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Война и мир;

Re: Можно ли...

> Вот только ПКР у них хреновые. Авиация авианосца по любому не справится с
> континентальной авиацией России в этом районе. Что дальше будет делать
> авианосец? Стоять и ждать пока его и корабли поддержки расстреляют с
> дальних расстояний ПКР с наших кораблей ЧФ и самолетов?

"ПКР с наших кораблей ЧФ" - догорбачевские ракеты, они не способны работать
при современном радиопротиводействии

А самолеты чем будут стрелять? И главное - через сколько минут сдастся
кремль? А США сейчас только одна проблема - Путя, и ее они решат, а Медведев
и остальные кремлевцы не проблема.
От Игорь
К K (08.03.2014 11:10:58)
Дата 08.03.2014 14:09:11

Re: Можно ли...

>> Вот только ПКР у них хреновые. Авиация авианосца по любому не справится с
>> континентальной авиацией России в этом районе. Что дальше будет делать
>> авианосец? Стоять и ждать пока его и корабли поддержки расстреляют с
>> дальних расстояний ПКР с наших кораблей ЧФ и самолетов?
>
>"ПКР с наших кораблей ЧФ" - догорбачевские ракеты, они не способны работать
>при современном радиопротиводействии

Догорбачевские - это в смысле ходовой части. Радиоэлектроника там вся новая. Кстати сами амеры оценивают вероятность поражения наших ПКР "Москит" в 0,7 своими противоракетами Standart-2. На основе работы по закупленным в РФ упрощенным ракетам-мишеням без РЭБ.

>А самолеты чем будут стрелять? И главное - через сколько минут сдастся.

Чем? Авиационными ПКР. Их там много видов на разные дистанции. Легкие, тяжелые.

>кремль? А США сейчас только одна проблема - Путя, и ее они решат, а Медведев
>и остальные кремлевцы не проблема.
От K
К Игорь (08.03.2014 14:09:11)
Дата 08.03.2014 15:31:12

Re: Можно ли...

> Догорбачевские - это в смысле ходовой части. Радиоэлектроника там вся
> новая. Кстати сами амеры оценивают вероятность поражения наших ПКР
> "Москит" в 0,7 своими противоракетами Standart-2. На основе работы по
> закупленным в РФ упрощенным ракетам-мишеням без РЭБ.

ПКР "Москит" вещь опасная (она может низко лететь + наводить ее могут из
вне). . . если ее дадут пустить со 100 км. Но кто даст ее пустить со 100 км,
и главное - ею еще и управлять? А без этого она <теряет потребительские
свойства>. Это как С-300, который видит вроде объекты малой заметности, но
на расстоянии 20 км и на высоте 10 км. Вот только кто ему даст их там
увидеть? Поэтому о крылатой ракете по технологии стелс они узнают
исключительно экспериментально - когда в форточку залетит.

Еще раз повторяю вопрос - за сколько секунд сдастся кремлевская камарилья?
Эти несколько секунд американская ударная группировка как-нибудь
продержится.

>>А самолеты чем будут стрелять? И главное - через сколько минут сдастся.
>
> Чем? Авиационными ПКР. Их там много видов на разные дистанции. Легкие,
> тяжелые

Назовите хоть одну, которой можно атаковать авианосную ударную группу.
От Игорь
К K (08.03.2014 15:31:12)
Дата 08.03.2014 18:30:26

Re: Можно ли...

>> Догорбачевские - это в смысле ходовой части. Радиоэлектроника там вся
>> новая. Кстати сами амеры оценивают вероятность поражения наших ПКР
>> "Москит" в 0,7 своими противоракетами Standart-2. На основе работы по
>> закупленным в РФ упрощенным ракетам-мишеням без РЭБ.
>
>ПКР "Москит" вещь опасная (она может низко лететь + наводить ее могут из
>вне). . . если ее дадут пустить со 100 км. Но кто даст ее пустить со 100 км,

Ее и с 250 км можно пустить - ряд модификаций. И кто ж не даст пустить неужели палубные самоеты авианосца? А на них самих, естественно никто нападать не будет? А ракет таких, чтоб на 250 били на кораблях авианосной группировки нет.


>и главное - ею еще и управлять? А без этого она <теряет потребительские
>свойства>. Это как С-300, который видит вроде объекты малой заметности, но
>на расстоянии 20 км и на высоте 10 км. Вот только кто ему даст их там
>увидеть?

А чего не даст-то?

> Поэтому о крылатой ракете по технологии стелс они узнают
>исключительно экспериментально - когда в форточку залетит.

Да уж конечно - 20 км крылатка преодолевает за 80 секунд.

>Еще раз повторяю вопрос - за сколько секунд сдастся кремлевская камарилья?
>Эти несколько секунд американская ударная группировка как-нибудь
>продержится.

>>>А самолеты чем будут стрелять? И главное - через сколько минут сдастся.
>>
>> Чем? Авиационными ПКР. Их там много видов на разные дистанции. Легкие,
>> тяжелые
>
>Назовите хоть одну, которой можно атаковать авианосную ударную группу.

X-22H, "Москит" - ее и на сушки можно вешать,X-31,X-35,
От K
К Игорь (08.03.2014 18:30:26)
Дата 08.03.2014 21:42:36

По поводу С-300

С-300 видит стелсы на 20-ти км и при высоте 10 км. Если стелс-ракета идет на
высоте 30 метров, то ее увидят только через форточку. Скорость давно не
столь важна, важна малозаметность. Так что Путину при пуске по нему
стел-ракет однозначно кирдык.
От Игорь
К K (08.03.2014 21:42:36)
Дата 09.03.2014 00:22:08

Re: По поводу...

>С-300 видит стелсы на 20-ти км и при высоте 10 км. Если стелс-ракета идет на
>высоте 30 метров, то ее увидят только через форточку. Скорость давно не
>столь важна, важна малозаметность. Так что Путину при пуске по нему
>стел-ракет однозначно кирдык.

Вы несколько ошибаетесь Ракета, идущая на высоте 30 метров становится видна над горизонтом как раз за те самые 20-25 км - с высоты человеческого роста. С высоты РЛС С-300 - за 35 км. Вообще по таким ракетам можнь трелять и чем-нибудь попроще.


От K
К Игорь (09.03.2014 00:22:08)
Дата 09.03.2014 05:04:39

Re: По поводу...

> Вы несколько ошибаетесь Ракета, идущая на высоте 30 метров становится
> видна над горизонтом как раз за те самые 20-25 км - с высоты человеческого
> роста. С высоты РЛС С-300 - за 35 км. Вообще по таким ракетам можнь
> трелять и чем-нибудь попроще

Не видна. Есть проблема радиоотражения при полете на малой высоте, если над
морем, и проблема рельефа местности, если над сушей. У стелс-самолета
видимость как у вороны, а у стелс ракеты видимость даже трудно вообразить
какая, амеры ничего не сообщают. Наши при тестировании С-300 на стелс
использовали обычные малые мишени, и при этом считали, что стелс видны на
порядки (!!!) больше, чем амеры заявляют (для этой цели один академик гнал
пургу в специальном докладе, но цель его понятна - он хотел доказать, что
российский полу-стелс тоже стелс). Так что С-300 увидят стелс-ракету в
форточке.
От Игорь
К K (09.03.2014 05:04:39)
Дата 09.03.2014 13:41:55

Re: По поводу...

>> Вы несколько ошибаетесь Ракета, идущая на высоте 30 метров становится
>> видна над горизонтом как раз за те самые 20-25 км - с высоты человеческого
>> роста. С высоты РЛС С-300 - за 35 км. Вообще по таким ракетам можнь
>> трелять и чем-нибудь попроще
>
>Не видна. Есть проблема радиоотражения при полете на малой высоте, если над
>морем, и проблема рельефа местности, если над сушей.

Рельеф местности будет конечно всегда благоприятный для врага. По любому тут есть противоречие - идти на малой высоте, значит только с малой скоростью. Если с малой скоростью, то все равно засекут на подлете за несколько десятков секунд, если рельеф местности не будет уж слишком благоприятен для противника.

> У стелс-самолета
>видимость как у вороны, а у стелс ракеты видимость даже трудно вообразить
>какая, амеры ничего не сообщают.

Да чего там трудного? Это ж просто модификация, а не новая ракета. Соотвественно вряд ли там за счет одних окрытий добились превосходных результатов.

Наши при тестировании С-300 на стелс
>использовали обычные малые мишени, и при этом считали, что стелс видны на
>порядки (!!!) больше, чем амеры заявляют (для этой цели один академик гнал
>пургу в специальном докладе, но цель его понятна - он хотел доказать, что
>российский полу-стелс тоже стелс). Так что С-300 увидят стелс-ракету в
>форточке.

Я полагаю, все же, что у нас тоже не дураки и знают, какую невидимость реально можно обеспечить.

есть еще оптические средства слежения.


От K
К Игорь (09.03.2014 13:41:55)
Дата 09.03.2014 23:03:44

Общую картину опять упускаете

При такой войне <нос к носу> выигрывает тот, кто первым ударит. А кто первым
ударит?

Поэтому Глазьев и предложил - начать национализацию западных компаний, что
разрушит биржи Уолл-стрит, и начать сбрасывать доллар. Только удар по
Уолл-стрит способен помочь, игры вокруг Крыма ничем не помогут, это все
подстава, не более того

> По любому тут есть противоречие - идти на малой высоте, значит только с
> малой скоростью. Если с малой скоростью, то все равно засекут на подлете
> за несколько десятков секунд, если рельеф местности не будет уж слишком
> благоприятен для противника.

Да нет особых примеров сбивания стелс, кроме анекдотичного примера в
Югославии. Плюс задавят количеством ракет.

> Да чего там трудного? Это ж просто модификация, а не новая ракета.
> Соотвественно вряд ли там за счет одних окрытий добились превосходных
> результатов.

Это ноая ракета, только название старое, как, например, и у SM-3. Сравните
поперечное сечение F-22 и крылатой ракеты, у нее ЭПР явно на порядки меньше.
И как в нее тогда даже с пушки стрелять? Пушка стреляет автоматически, а
автоматика то е и не способна выделить из помех систем РЭБ.

> Я полагаю, все же, что у нас тоже не дураки и знают, какую невидимость
> реально можно обеспечить.

Конечно, они не дураки, поэтому и обманывают, чтобы оправдать затраты на
свой полу-стелс.

> есть еще оптические средства слежения.

ночью?
От Игорь
К K (09.03.2014 23:03:44)
Дата 10.03.2014 01:30:58

Re: Общую картину...

>При такой войне <нос к носу> выигрывает тот, кто первым ударит. А кто первым
>ударит?

>Поэтому Глазьев и предложил - начать национализацию западных компаний, что
>разрушит биржи Уолл-стрит, и начать сбрасывать доллар. Только удар по
>Уолл-стрит способен помочь, игры вокруг Крыма ничем не помогут, это все
>подстава, не более того.

А у нас в стране, к сожалению нет оппозиции, поддерживающей подобные идеи. Товарищ Зюганов, судя по всему вообще не сечет в таких вопросах, или ему приказали засунуть язык в одно место. В "Советской России" регулярно печатают Катасонова - там все четко на этот счет излагается. Но ни разу я не лсушал в речах Зюганова хотя бы проблеска мыслей на сей счет.

>> По любому тут есть противоречие - идти на малой высоте, значит только с
>> малой скоростью. Если с малой скоростью, то все равно засекут на подлете
>> за несколько десятков секунд, если рельеф местности не будет уж слишком
>> благоприятен для противника.
>
>Да нет особых примеров сбивания стелс, кроме анекдотичного примера в
>Югославии. Плюс задавят количеством ракет.

А кто их мог сбивать? - они и не нападали ни на кого, кроме слабаков.

>> Да чего там трудного? Это ж просто модификация, а не новая ракета.
>> Соотвественно вряд ли там за счет одних окрытий добились превосходных
>> результатов.
>
>Это ноая ракета, только название старое, как, например, и у SM-3. Сравните
>поперечное сечение F-22 и крылатой ракеты, у нее ЭПР явно на порядки меньше.
>И как в нее тогда даже с пушки стрелять? Пушка стреляет автоматически, а
>автоматика то е и не способна выделить из помех систем РЭБ.

А Вы форму видели этой "новой" ракеты?

>> Я полагаю, все же, что у нас тоже не дураки и знают, какую невидимость
>> реально можно обеспечить.
>
>Конечно, они не дураки, поэтому и обманывают, чтобы оправдать затраты на
>свой полу-стелс.

>> есть еще оптические средства слежения.
>
>ночью?

Ну да - инфракрасные.



От K
К Игорь (10.03.2014 01:30:58)
Дата 10.03.2014 08:46:44

Re: Общую картину...

> А у нас в стране, к сожалению нет оппозиции, поддерживающей подобные идеи.
> Товарищ Зюганов, судя по всему вообще не сечет в таких вопросах, или ему
> приказали засунуть язык в одно место. В "Советской России" регулярно
> печатают Катасонова - там все четко на этот счет излагается. Но ни разу я
> не лсушал в речах Зюганова хотя бы проблеска мыслей на сей счет.

Поэтому и писал постоянно, что Путин проиграл изначально, он труп, только
об этом не знает, все разговоры, чтобы помочь Путину, имеют академическое
значение (в смысле нашей АН), т.е. никакое. Пора начинать говорить о проекте
новой власти "после-обрушения". Только это и имеет значение, все остальное -
слова ради слов.

> А кто их мог сбивать? - они и не нападали ни на кого, кроме слабаков.

А сейчас они нападут на сильных, с догорбачевскими технологиями?

> А Вы форму видели этой "новой" ракеты?

Последний Гарпун и по виду совершенно новая ракета

>>> есть еще оптические средства слежения.
>>
>>ночью?
>
> Ну да - инфракрасные.

Имеем - П-500 (1975), П-700 (1983), П-1000 (1987), П-800 (2002).

Самый продвинутый П-800, дальность 300, но у России он или в варианте
наземного комплекса, или на кораблях, авиационный разрабатывается для Индии.
Т.е. П-800 отпадает, на ракетном катере на расстояние пуска не подойти к
авианосцу ни при каких обстоятельствах.

Следующим идет (на вооружении с 1987-го года) П-1000 с радаром и
инерциальной системой.

Далее можно не смотреть.
+++++++++++++++++
Игорь, заканчиваем эти <обсуждения>, у меня на них нет времени, по причине
их полной не эффективности - одни оппоненты от фонаря говорят что-то,
фантазируют, а другим при попытке объяснить не правоту первых, приходится
лезть и искать точные данные, то о глубине фарватера и высоте моста, то о
системах наведения. Все возможные фантазии людей (не желающих знать
матчасть) никогда не опровергнуть, никакой жизни на это не хватит.

В принципе, но только в принципе, авианосец завалить можно. Делается
просто - первым ядерным взрывом выжигается вся электроника в округе,
вторым - сносится АУГ. Вы верите то, то после атаки на дачу Путина и ЧФ,
после звонка Обамы, Медведев начнет ядерную войну? То-то и оно. Сегодня есть
только один Путь спасения нынешней России - атака на Уолл-стрит, но на это
кремль не пойдет при ЛЮБЫХ обстоятельствах, поэтому имеет только смысл
проектировать новую Россию, старая умерла, прямо в год своего рождения, в
1991-м.
От Игорь
К K (10.03.2014 08:46:44)
Дата 10.03.2014 16:17:59

Re: Общую картину...

>> А у нас в стране, к сожалению нет оппозиции, поддерживающей подобные идеи.
>> Товарищ Зюганов, судя по всему вообще не сечет в таких вопросах, или ему
>> приказали засунуть язык в одно место. В "Советской России" регулярно
>> печатают Катасонова - там все четко на этот счет излагается. Но ни разу я
>> не лсушал в речах Зюганова хотя бы проблеска мыслей на сей счет.
>
>Поэтому и писал постоянно, что Путин проиграл изначально, он труп, только
>об этом не знает, все разговоры, чтобы помочь Путину, имеют академическое
>значение (в смысле нашей АН), т.е. никакое. Пора начинать говорить о проекте
>новой власти "после-обрушения". Только это и имеет значение, все остальное -
>слова ради слов.

>> А кто их мог сбивать? - они и не нападали ни на кого, кроме слабаков.
>
>А сейчас они нападут на сильных, с догорбачевскими технологиями?

>> А Вы форму видели этой "новой" ракеты?
>
>Последний Гарпун и по виду совершенно новая ракета

На вооружении много такх ракет? Кроме того - все эти технологии Стелс - мягко говоря сильно распиарены. В инете полно высказывани специалистов ИЗ радиотехнических НИИ на эту тему. Действительно - нельзя сделать так, чтобы объект был малозаметным во всех диапазонах сканирования и для всех технологий радаров. Что до высокоточных ракет с защитными покрытиями - то там утверждают, что и у нас такие ракеты давно делают, правда особо не упорствуя в том, что им так уж прям трудно заметить.

>>>> есть еще оптические средства слежения.
>>>
>>>ночью?
>>
>> Ну да - инфракрасные.
>
>Имеем - П-500 (1975), П-700 (1983), П-1000 (1987), П-800 (2002).

Имеется в виду - наземные станции слежения.

>Самый продвинутый П-800, дальность 300, но у России он или в варианте
>наземного комплекса, или на кораблях, авиационный разрабатывается для Индии.
>Т.е. П-800 отпадает, на ракетном катере на расстояние пуска не подойти к
>авианосцу ни при каких обстоятельствах.

Это почему еще? Если в открытом океане - это одно. У наших берегов - другое.

>Следующим идет (на вооружении с 1987-го года) П-1000 с радаром и
>инерциальной системой.

>Далее можно не смотреть.
>+++++++++++++++++
>Игорь, заканчиваем эти <обсуждения>, у меня на них нет времени, по причине
>их полной не эффективности - одни оппоненты от фонаря говорят что-то,
>фантазируют, а другим при попытке объяснить не правоту первых, приходится
>лезть и искать точные данные, то о глубине фарватера и высоте моста, то о
>системах наведения. Все возможные фантазии людей (не желающих знать
>матчасть) никогда не опровергнуть, никакой жизни на это не хватит.

>В принципе, но только в принципе, авианосец завалить можно. Делается
>просто - первым ядерным взрывом выжигается вся электроника в округе,
>вторым - сносится АУГ. Вы верите то, то после атаки на дачу Путина и ЧФ,
>после звонка Обамы, Медведев начнет ядерную войну? То-то и оно. Сегодня есть
>только один Путь спасения нынешней России - атака на Уолл-стрит, но на это
>кремль не пойдет при ЛЮБЫХ обстоятельствах, поэтому имеет только смысл
>проектировать новую Россию, старая умерла, прямо в год своего рождения, в
>1991-м.

Я не верю ни в какую атаку на дачу Путина армейскими средствами НАТО. Нет сегодня для этого подходящих причин.

От K
К Игорь (10.03.2014 16:17:59)
Дата 10.03.2014 22:03:23

Re: Общую картину...

> Я не верю ни в какую атаку на дачу Путина армейскими средствами НАТО. Нет
> сегодня для этого подходящих причин

Игорь, посмотрите на состав ЧФ (и их вооружение, всего там 3 больших
корабля, один крейсер и два противолодочных), и Вам сразу станет ясно,
сколько эти корабли продержатся, если их заставить отойти от берега. А по
берегу проедет одноразовая украинская армия, ее сейчас и готовят на убой.
Крым это изначально ловушка. После Крыма у американцев будут права сделать с
кремлем все, что пожелают - весь цивилизованный мир будет рукоплескать, . .
а потом части его американцы отрежут российский газ. Третья мировая, однако.
От Artur
К K (10.03.2014 08:46:44)
Дата 10.03.2014 14:20:54

нет нет - свистеть не мешки ворочать


>Игорь, заканчиваем эти <обсуждения>, у меня на них нет времени, по причине
>их полной не эффективности - одни оппоненты от фонаря говорят что-то,
>фантазируют, а другим при попытке объяснить не правоту первых, приходится
>лезть и искать точные данные, то о глубине фарватера и высоте моста, то о
>системах наведения. Все возможные фантазии людей (не желающих знать
>матчасть) никогда не опровергнуть, никакой жизни на это не хватит.


только вот этот вопрос вы должны были себе задать до начала своего вброса - возможно ли на форуме по обществоведению выяснить чисто военный вопрос ?

А сейчас получается сделали вброс и хотите уйти весь в белом и пушистом ?

вот примерный список специальных вопросов, затронутых вашим вбросом, которые надо было хоть как то осветить, причём с ссылкой на более или менее понятные источники.


1) вопрос о отличиях систем наведений:

"а источниками добросовестной информации пользоваться пробовали" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/338177.htm

2) о системах космического целеуказания:
" В дополнение - система космического целеуказания "Лиана" " - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/338199.htm

3) к вопросу о мифической несбиваемости американских КР и отсутствии системы целеуказания:
"згрлс в Ковылкино, мифический стелс и ...пропавшие полимеры" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/338299.htm

есть и множество других, разбираться в которых уже просто не захотелось
для вменяемых людей понятно, что даже при наличии ссылок на первоисточники информации по затрагиваемым темам в рамках нашего форума сколь нибудь точное выяснение вопроса невозможно и ваше утверждение изначально надо формулировать как предположение с неопределённой вероятностью.

Ссылки лишь делают ваше утверждение уважительными по отношению к форуму, хоть и не добавляют им доказательности. Но бездоказательные утверждения о тяжёлых последствиях являются фактически публичными истериками. Хрен бы с ними, мы уже к ним привыкли, даже в комплекте с вашим апломбом и комплексом "я всегда прав".

Но сейчас события приближаются по своему накалу к Карибскому Кризису, а в боевой обстановке командиры имеют право расстреливать паникёров. Приведу понятный мне индикатор резкого повышения накала общественных тревог - из-за резко возросшего градуса русско-американского противостояния в Армении ждут нападения Турции под шумок русско-американских тёрок т.к это характерный турецкий стиль.


Одним словом держите себя в руках, и без ваших истерик сейчас более чем тошно.