От K
К Н.Н.
Дата 18.02.2014 17:21:45
Рубрики Прочее;

Re: Углов -...

>> Один из бодрых фриков позднесоветского периода, чем-то напоминал
>> Онищенку. В общем, как это не печально, маразм беспощаден даже к
>> академикам. Ну 100 лет все-таки, прости человеку маленькие слабости.
>
> А зато как хитро можно завернуть. Мол, профессор сказал - все, истина в
> последней инстанции. Хотя на самом деле научные заслуги Углова (за что и
> степень, и звание, и премии)- ну совсем в другой сфере. Вот монографии у
> него какие:
> <Резекция лёгких> (1950, 1954)
> <Рак лёгкого> (1958, 1962; переведена на китайский и польский языки)
> <Тератомы пресакральной области> (1959)
> <Диагностика и лечение слипчивого перикардита> (1962)
> <Хирургическое лечение портальной гипертензии> (1964)
> <Осложнения при внутригрудных операциях> (1966)
> <Катетеризация сердца и селективная ангиокардиография> (1974)
> <Патогенез, клиника и лечение хронической пневмонии> (1976)
> <Основные принципы синдромальной диагностики и лечения в деятельности
> врача-хирурга поликлиник> (1987)

Возможно, и у офицеров не у всех один профиль, но кое-что их все-таки
объединяет
1. обязаны уметь ходить строем
2. обязаны уметь обращаться с пистолетом
3. обязаны уметь командовать солдатами
4. обязаны . . . и т.д., и т.п.

Есть общее и у больших ученых, например, использование научного метода
вместо привычного большинству стиля рассуждений и обсуждений, более
тщательная работа с фактами, с источниками сведений, и т.д., и т.п. Так что
ссылка на высокую научную степень говорит о многом (если она получена не
сегодня).
От Н.Н.
К K (18.02.2014 17:21:45)
Дата 18.02.2014 18:04:48

Re: Углов -...

>Есть общее и у больших ученых, например, использование научного метода
>вместо привычного большинству стиля рассуждений и обсуждений, более
>тщательная работа с фактами, с источниками сведений, и т.д., и т.п. Так что
>ссылка на высокую научную степень говорит о многом (если она получена не
>сегодня).

Предлагаю обсудить проекты академика Сахарова. Незаслуженно обошли вниманием идеи большого ученого.


От K
К Н.Н. (18.02.2014 18:04:48)
Дата 18.02.2014 20:37:58

Re: Углов -...

> >Есть общее и у больших ученых, например, использование научного метода
>>вместо привычного большинству стиля рассуждений и обсуждений, более
>>тщательная работа с фактами, с источниками сведений, и т.д., и т.п. Так
>>что
>>ссылка на высокую научную степень говорит о многом (если она получена не
>>сегодня).
>
> Предлагаю обсудить проекты академика Сахарова. Незаслуженно обошли
> вниманием идеи большого ученого.

Сахаров сошел с ума, он не был здоровым человеком, когда его начали
показывать по телевизору. Разве не помните его вид? У него крыша ехала, чему
очень помогало его окружение. А вот когда он только получил академика и его
статьи печатал журнал <Коммунист>, то он писал вполне разумные вещи - что
мир не застыл, а меняется, что управлять должны люди наиболее подготовленные
для этого, а в эпоху НТР это ученые. Сейчас не помню все его доводы и
размышления, читал эти статьи много-много лет назад, будучи еще студентом,
но впечатление осталось самое положительное - здраво, логично, умно. А потом
у Сахарова съехала крыша, это встречается не только у ученых.
От Н.Н.
К K (18.02.2014 20:37:58)
Дата 18.02.2014 22:28:31

Re: Углов -...

Да тут видите ли в чем дело
>> >Есть общее и у больших ученых, например, использование научного метода
>>>вместо привычного большинству стиля рассуждений и обсуждений, более
>>>тщательная работа с фактами, с источниками сведений, и т.д., и т.п. Так
>>>что
>>>ссылка на высокую научную степень говорит о многом (если она получена не
>>>сегодня).
Это выглядит логичным. В теории так и должно быть. Но вот что-то с практическим подтверждением не заладилось. Если бы было все как в теории, невозможны были бы самоубийственные решения академиков РАН в перестройку, и т.п. М.б., проблема в том, что всякие "мифы" и прочее воздействуют на эмоции человека, и тут может помочь знание самой технологии манипуляции и мифотворчества, а не только успехи в науке в выбранном направлении.
>>
>> Предлагаю обсудить проекты академика Сахарова. Незаслуженно обошли
>> вниманием идеи большого ученого.
>
>А вот когда он только получил академика и его
>статьи печатал журнал <Коммунист>, то он писал вполне разумные вещи - что
>мир не застыл, а меняется, что управлять должны люди наиболее подготовленные
>для этого, а в эпоху НТР это ученые.

Что в этом разумного? Почему ученые вдруг стали наиболее подготовленными для управления? В эпоху НТР повышается общий уровень образования, в том числе и руководства. Но в данном случае речь шла, как я понимаю, именно о конкретной группе, которая вдруг оказалась наиболее подготовленной к новой жизни.
От K
К Н.Н. (18.02.2014 22:28:31)
Дата 19.02.2014 06:24:09

Re: Углов -...

> Что в этом разумного? Почему ученые вдруг стали наиболее подготовленными
> для управления? В эпоху НТР повышается общий уровень образования, в том
> числе и руководства. Но в данном случае речь шла, как я понимаю, именно о
> конкретной группе, которая вдруг оказалась наиболее подготовленной к новой
> жизни

В эпоху феодализма нужно было уметь размахивать мечом, вперед выступили
соответствующую люди, физически и психологически подготовленные именно для
этого. Для торговых империй нужны торговцы, вперед попадали люди с
определенным складом психики и с определенным набором навыков. А для эпохи
НТР главное верно оценить направление научного развития, и кто к этому
способен более всего, люди с какими навыками и с какими талантами? Люди с
навыками научного мышления и со способностями к решению сложных научных
задач, просто тыкнуть пальцем при озарении может получиться только один раз,
на постоянную такой метод не пройдет. Мир постоянно меняется, поэтому
обществу то нужны самые сильные и отчаянные, то самые шустрые и хитрые, то с
самым большим IQ, возможно, что завтра опять потребуются самые сильные и
отчаянные, кто его знает, эту жизнь.
От Н.Н.
К K (19.02.2014 06:24:09)
Дата 19.02.2014 18:37:50

Re: Углов -...

>Мир постоянно меняется, поэтому
>обществу то нужны самые сильные и отчаянные, то самые шустрые и хитрые, то с
>самым большим IQ, возможно, что завтра опять потребуются самые сильные и
>отчаянные, кто его знает, эту жизнь.

Уверены, что все это - не одни и те же люди? ;)
Серьезно спрашиваю, т.к., похоже, тут много стереотипов.
А вот в идеях молодого Сахарова есть кое-что настораживающее, чем-то похожее на то, о чем писали Стругацкие, в "Трудно быть богом", н-р.

Двести тысяч мужчин и женщин. Двести тысяч кузнецов, оружейников, мясников, галантерейщиков, ювелиров, домашних хозяек, проституток, монахов, менял, солдат, бродяг, уцелевших книгочеев ворочались сейчас в душных, провонявших клопами постелях: спали, любились, пересчитывали в уме барыши, плакали, скрипели зубами от злости или от обиды… Двести тысяч человек! Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были еще не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека. Они были пассивны, жадны и невероятно, фантастически эгоистичны. Психологически почти все они были рабами — рабами веры, рабами себе подобных, рабами страстишек, рабами корыстолюбия. И если волею судеб кто-нибудь из них рождался или становился господином, он не знал, что делать со своей свободой. Он снова торопился стать рабом — рабом богатства, рабом противоестественных излишеств, рабом распутных друзей, рабом своих рабов. Огромное большинство из них ни в чем не было виновато. Они были слишком пассивны и слишком невежественны. Рабство их зиждилось на пассивности и невежестве, а пассивность и невежество вновь и вновь порождали рабство. Если бы они все были одинаковы, руки опустились бы и не на что было бы надеяться. Но все-таки они были людьми, носителями искры разума. И постоянно, то тут, то там вспыхивали и разгорались в их толще огоньки неимоверно далекого и неизбежного будущего. Вспыхивали, несмотря ни на что. Несмотря на всю их кажущуюся никчемность. Несмотря на гнет. Несмотря на то, что их затаптывали сапогами. Несмотря на то, что они были не нужны никому на свете и все на свете были против них. Несмотря на то, что в самом лучшем случае они могли рассчитывать на презрительную недоуменную жалость…

Они не знали, что будущее за них, что будущее без них невозможно. Они не знали, что в этом мире страшных призраков прошлого они являются единственной реальностью будущего, что они — фермент, витамин в организме общества. Уничтожьте этот витамин, и общество загниет, начнется социальная цинга, ослабеют мышцы, глаза потеряют зоркость, вывалятся зубы. Никакое государство не может развиваться без науки — его уничтожат соседи. Без искусств и общей культуры государство теряет способность к самокритике, принимается поощрять ошибочные тенденции, начинает ежесекундно порождать лицемеров и подонков, развивает в гражданах потребительство и самонадеянность и в конце концов опять-таки становится жертвой более благоразумных соседей. Можно сколько угодно преследовать книгочеев, запрещать науки, уничтожать искусства, но рано или поздно приходится спохватываться и со скрежетом зубовым, но открывать дорогу всему, что так ненавистно властолюбивым тупицам и невеждам. И как бы ни презирали знание эти серые люди, стоящие у власти, они ничего не могут сделать против исторической объективности, они могут только притормозить, но не остановить. Презирая и боясь знания, они все-таки неизбежно приходят к поощрению его для того, чтобы удержаться. Рано или поздно им приходится разрешать университеты, научные общества, создавать исследовательские центры, обсерватории, лаборатории, создавать кадры людей мысли и знания, людей, им уже неподконтрольных, людей с совершенно иной психологией, с совершенно иными потребностями, а эти люди не могут существовать и тем более функционировать в прежней атмосфере низкого корыстолюбия, кухонных интересов, тупого самодовольства и сугубо плотских потребностей. Им нужна новая атмосфера — атмосфера всеобщего и всеобъемлющего познания, пронизанная творческим напряжением, им нужны писатели, художники, композиторы, и серые люди, стоящие у власти, вынуждены идти и на эту уступку. Тот, кто упрямится, будет сметен более хитрыми соперниками в борьбе за власть, но тот, кто делает эту уступку, неизбежно и парадоксально, против своей воли роет тем самым себе могилу. Ибо смертелен для невежественных эгоистов и фанатиков рост культуры народа во всем диапазоне — от естественнонаучных исследований до способности восхищаться большой музыкой… А затем приходит эпоха гигантских социальных потрясений, сопровождающихся невиданным ранее развитием науки и связанным с этим широчайшим процессом интеллектуализации общества, эпоха, когда серость дает последние бои, по жестокости возвращающие человечество к средневековью, в этих боях терпит поражение и уже в обществе, свободном от классового угнетения, исчезает как реальная сила навсегда.
От K
К Н.Н. (19.02.2014 18:37:50)
Дата 22.02.2014 19:48:08

Re: Углов -...

> Уверены, что все это - не одни и те же люди? ;)
> Серьезно спрашиваю, т.к., похоже, тут много стереотипов.
> А вот в идеях молодого Сахарова есть кое-что настораживающее, чем-то
> похожее на то, о чем писали Стругацкие, в "Трудно быть богом", н-р.

Стругацкие известные социальные расисты, был ли Сахаров социальным расистом?
Не знаю. Но то, что в определенные эпохи рулят вполне конкретные социальные
группы, а не всем народом разом, это исторический факт.
От Александр
К Н.Н. (19.02.2014 18:37:50)
Дата 19.02.2014 19:09:07

Да уж, марксистская серость натаскала Стругатских на классовые бои

>А затем приходит эпоха гигантских социальных потрясений, сопровождающихся невиданным ранее развитием науки и связанным с этим широчайшим процессом интеллектуализации общества, эпоха, когда серость дает последние бои, по жестокости возвращающие человечество к средневековью, в этих боях терпит поражение и уже в обществе, свободном от классового угнетения, исчезает как реальная сила навсегда.

Но это ничего. Развитие человеческого разума не остановить даже марксисту с его "историческим натурализмом" и животной ненавистью ко всему разумному, доброму, вечномe - к сельским школам, к праву на труд и жизнь, к стремлению народов освободиться от ига "прогрессивного" мирового рынка и западного империализма, этот рынок насаждающего.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (19.02.2014 19:09:07)
Дата 20.02.2014 10:13:13

Re: Да уж,...

Привет
>>А затем приходит эпоха гигантских социальных потрясений, сопровождающихся невиданным ранее развитием науки и связанным с этим широчайшим процессом интеллектуализации общества, эпоха, когда серость дает последние бои, по жестокости возвращающие человечество к средневековью, в этих боях терпит поражение и уже в обществе, свободном от классового угнетения, исчезает как реальная сила навсегда.
>
>Но это ничего. Развитие человеческого разума не остановить даже марксисту с его "историческим натурализмом" и животной ненавистью ко всему разумному, доброму, вечномe - к сельским школам, к праву на труд и жизнь, к стремлению народов освободиться от ига "прогрессивного" мирового рынка и западного империализма, этот рынок насаждающего.
>---------------------------

Из этого сообщения следует, что ты за классовое угнетение, считаешь его "разумным, добрым, вечным". Как не стыдно быть таким негодяем?

> http://tochka-py.ru - orossii is ameriki
*** эмигрант не достоин называться патриотом
От Александр
К Durga (20.02.2014 10:13:13)
Дата 20.02.2014 10:35:10

Маркисты, натаскали интеллигенцию на классовую войну против своего народа

а мне должно быть стыдно? Посмотри с какой ненавистью ваши марксистские выкормыши пишут о народе. Тебе долно стыдно стать. Впрочем, Маркс освободил тебя от морали, а Гитлер от совести.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Н.Н.
К Александр (20.02.2014 10:35:10)
Дата 21.02.2014 14:16:32

Re: Маркисты, натаскали...

>Посмотри с какой ненавистью ваши марксистские выкормыши пишут о народе. Тебе долно стыдно стать.

Кому должно стать стыдно и за что? Тут некоторые на полном серьезе рассуждают о "пускающей пузыри биомассе" и "стаде бабуинов". Стругацкие еще красиво написали - заготовки людей, мол, шанс стать людьми таки есть. Наверняка кому-то цитата наоборот понравилась, там ведь еще и намеки на БП животворящий есть.
От Александр
К Н.Н. (21.02.2014 14:16:32)
Дата 21.02.2014 20:34:45

Безродным марксистским космополитам должно быть стыдно за расизм и ненависть

>>Посмотри с какой ненавистью ваши марксистские выкормыши пишут о народе. Тебе долно стыдно стать.
>
>Кому должно стать стыдно и за что?

Безродным марксистским космополитам. Стыдно должно быть за расизм и ненависть в отношении к собственному народу, и за то, что эти свои расизм, ненависть и войну всех против всех за мировое господство Запада марксист жандармской дубинкой вбивал детям этого народа. Но им конечно не станет. Что перед "свиноголовыми" стыдиться.

> Тут некоторые на полном серьезе рассуждают о "пускающей пузыри биомассе" и "стаде бабуинов".

Вы, похоже, не видите разницы между бульварным писателем и идеологическим жандармом, которому вверено образование и СМИ. Спесивый безродный космополит держал зачетки всех студентов страны и решал кто станет и кто не станет дипломированным специалистом, кандидатом, доктором наук. Народ доверил ему своих детей, а безродный расист подучивал этих детей своему расизму, подучивал возненавидеть собственный народ. Подучивал классовой войне против своего народа за "прогрессивный" Запад.

Эта же марксистская тварь запрещала нормальные книги, того же Вебера, Чаянова или Сахлинса и заваливала прилавки человеконенавистнической марксистской макулатурой вроде Стругацких.

Но главное, почему вы противопоставляете марксиста "пузырящейся биомассе" и "стаду бабуинов"? Маркс ведь такой же точно. Именно пузырящаяся биомасса. О бабуинах нет, потому что тогда не то что Лоренц - Дарвин еще не отписался. Иначе Маркс со своим воинствующим натурализмом вам бы таких бабуинов выдал, что Протопопов бы покраснел. Для этого расиста все животные: "баранье племенное сознание", "идиотизм деревенской жизни", "рабочий является животным".

"Мы видим здесь, что последовательно проведенный натурализм или гуманизм отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной. Мы видим в то же время, что только натурализм способен понять акт всемирной истории. Человек является непосредственно природным существом." (Философские рукописи 1844г)

"Люди ни в коем случае не «находят себя в теоретическом отношении к предметам внешнего мира». Как и любое животное, они начинают с поедания и выпивания и т.п., то есть не «находя себя в отношении», а активно действуя, потребляя определенные предметы внешнего мира, удовлетворяя таким образом свои потребности. В ходе повторения этого процесса способность этих вещей «удовлетворять их нужды» запечатлялась в их мозгах; люди как и животные научались также и «теоретически» отличать внешние предметы которые служат для удовлетворения их нужд от всех остальных." (К. Маркс)

> Стругацкие еще красиво написали - заготовки людей, мол, шанс стать людьми таки есть. Наверняка кому-то цитата наоборот понравилась, там ведь еще и намеки на БП животворящий есть.

Ну если вам красиво - вы и кушайте. Я не люблю расистов.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Н.Н.
К Александр (21.02.2014 20:34:45)
Дата 21.02.2014 21:40:56

Re: Безродным марксистским...

>Но главное, почему вы противопоставляете марксиста "пузырящейся биомассе" и "стаду бабуинов"? Маркс ведь такой же точно. Именно пузырящаяся биомасса. О бабуинах нет, потому что тогда не то что Лоренц - Дарвин еще не отписался. Иначе Маркс со своим воинствующим натурализмом вам бы таких бабуинов выдал, что Протопопов бы покраснел. Для этого расиста все животные: "баранье племенное сознание", "идиотизм деревенской жизни", "рабочий является животным".

Кто противопоставляет? Я, наоборот, сравниваю и показываю, что все то одно и то же.

>Ну если вам красиво - вы и кушайте. Я не люблю расистов.

Это не мне красиво, это любителям порассуждать "за биомассу" должно понравится, вот я к чему.
От vld
К Александр (20.02.2014 10:35:10)
Дата 20.02.2014 11:15:14

Re: Маркисты, натаскали...

>а мне должно быть стыдно? Посмотри с какой ненавистью ваши марксистские выкормыши пишут о народе. Тебе долно стыдно стать. Впрочем, Маркс освободил тебя от морали, а Гитлер от совести.
>-----------------------
> http://tochka-py.ru/

Да-да, марксист-гитлер воевал с марксистом-сталиным и марксистами-капиталистами, а еще марксисты сожгли Жанну-д-Арк ...
Вам не надоело чушню нести?
От Александр
К vld (20.02.2014 11:15:14)
Дата 21.02.2014 20:41:48

Не надоела демагогия?

>>а мне должно быть стыдно? Посмотри с какой ненавистью ваши марксистские выкормыши пишут о народе. Тебе долно стыдно стать. Впрочем, Маркс освободил тебя от морали, а Гитлер от совести.
>>-----------------------
>> http://tochka-py.ru/
>
>Да-да, марксист-гитлер воевал с марксистом-сталиным

Не юродствуй. Расист евроцентрист Гитлер воевал с националистом Сталиным.
Именно националистом, потому что Сталин не за мировой рынок, как марксист, а за Россию. Сталин не рукоплещет зачистке "великолепной Калифорнии от ленивых мексиканцев", а поддерживает национально-освободительные движения, ведущие борьбу за освобождение своих народов от западного империализма. Марксист - космополит рыночник, а Сталин ни разу не космополит и ни с какого бока не рыночник.

Марксистов Сталин считал болванами-пустомелями, а на публике величал "безродными космополитами". Из политики марксист вычищался любыми средствами, вплоть до ледорубов.

>Вам не надоело чушню нести?

Вы еще не поняли что марксистская ахинея больше не пройдет?
---------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (21.02.2014 20:41:48)
Дата 25.02.2014 13:47:08

Re: надоела

посему вашу демагогию комментирую все более кратко
От Скептик
К K (18.02.2014 17:21:45)
Дата 18.02.2014 17:55:15

Re: Углов -...

Да кого вы вообще слушаете-то? Человек одним махом "расправился" с академиком и двумя профессорами. Шариков со Швондером отдыхают от такой прыти.
От Н.Н.
К Скептик (18.02.2014 17:55:15)
Дата 18.02.2014 18:17:12

Давно хочу задать вопрос

>Да кого вы вообще слушаете-то? Человек одним махом "расправился" с академиком и двумя профессорами. Шариков со Швондером отдыхают от такой прыти.

А вот Вы, например, с кем себя ассоциируете из героев повести? А то тычете всем Шариковыми и Швондерами. Поди, на профессора Преображенского замахнулись?
Так вот вопрос. Почему каждый человек ума среднего или чуть-чуть выше среднего обязательно сравнивает себя с этим профессором? Реально интересно.
Ладно Шариков, это настоящий дебил (где только Булгаков откопал прототип, они нечасто встречаются все-таки - да-да, нечасто, как бы подобным Вам не хотелось доказать, что это "массовый советский человек"). Но Швондер или Борменталь, к примеру - это обычные люди. Почему надо обязательно сравнивать себя со светилом науки? Что за ЧСВ?
От Александр
К Н.Н. (18.02.2014 18:17:12)
Дата 18.02.2014 18:50:36

Не ищите в этом мозга

>>Да кого вы вообще слушаете-то? Человек одним махом "расправился" с академиком и двумя профессорами. Шариков со Швондером отдыхают от такой прыти.
>
>А вот Вы, например, с кем себя ассоциируете из героев повести? А то тычете всем Шариковыми и Швондерами. Поди, на профессора Преображенского замахнулись? Так вот вопрос. Почему каждый человек ума среднего или чуть-чуть выше среднего обязательно сравнивает себя с этим профессором? Реально интересно.

Ну он как бы не ассоциирует, а сочувствует. Ну написано так, чтобы и дебил понял кому сочувствовать. Профессор, как тут верно заметили, весьма комический образ. Но не потому, что Булгаков над ним "издевается", а потому что он сам такой. Да, иногда создается впечатление что тот или иной исторический персонаж издевается, но на самом деле, не надо наделять их сверхъестетсвенными знаниями и способностями.

>Ладно Шариков, это настоящий дебил (где только Булгаков откопал прототип, они нечасто встречаются все-таки - да-да, нечасто, как бы подобным Вам не хотелось доказать, что это "массовый советский человек").

У Шарикова не было прототипа :)
Ну злит Булгакова что большевики неграмотность ликвидировали, что читать теперь всякая собака может. Собака? Читать??? Это же тема для романа!

> Но Швондер или Борменталь, к примеру - это обычные люди. Почему надо обязательно сравнивать себя со светилом науки? Что за ЧСВ?

Потому, что сравнивают не для себя, а на показ. Сравнишь себя с Броменталем - собутыльники во дворе за домино будут за Броменталя держать. Так что только за Преображенского.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Александр (18.02.2014 18:50:36)
Дата 18.02.2014 19:16:43

Re: Не ищите...

>У Шарикова не было прототипа :)
>Ну злит Булгакова что большевики неграмотность ликвидировали, что читать теперь всякая собака может. Собака? Читать??? Это же тема для романа!

Не Булгакова - Преображенского, и не столько злит, сколько приводит в недоумение. А Булгаков - как же он может на собственный персонаж злиться? Да и не след из Булгакова "Преображенского" лепить, он чать сельский доктор в девичестве, разночинец.

А что это вы исчадьев ада марксистов вдруг вдруг контрабандно позваливать стали? Выпадете из образа. Большевик => марксист => в АдЪ без покаяния.
От Александр
К vld (18.02.2014 19:16:43)
Дата 18.02.2014 19:36:12

Re: Не ищите...

>>У Шарикова не было прототипа :)
>>Ну злит Булгакова что большевики неграмотность ликвидировали, что читать теперь всякая собака может. Собака? Читать??? Это же тема для романа!
>
>Не Булгакова - Преображенского, и не столько злит, сколько приводит в недоумение.

"Абыр" - это закадровый голос автора, хоть и устами собачки. Преображенского пока близко нет. И потом он фантом в мозгах. А Булгаков со своим смешным элитизмом, заимствованным из столичных "кругов ассимилированной высокой еврейской культуры" - вон он. Сидит книжки строчит злобные.

> А Булгаков - как же он может на собственный персонаж злиться?

Злоба - его муза. Источник вдохновения и чувства собственного достоинства.

>Да и не след из Булгакова "Преображенского" лепить, он чать сельский доктор в девичестве, разночинец.

Попович в девичестве. Но подался в столичные щелкоперы и попал под влияние:

"В замечаниях Лидии Дан о себе и об ее братьях и сестрах, относящихся к указанному периоду, легко прочесть лишь отражение позиций, смоделированных в санкт-петербургских кругах ассимилированной высокой еврейской культуры, в которой они росли: «отношение превосходства» к крестьянству (при одновременном незнании его и деревни вообще), их глубоко городской взгляд на мир и на ценности, способствовавшие формированию этих позиций («мы до мозга костей были горожанами»), их «книжный» характер («мы мало знали о жизни, у нас уже был сложившийся взгляд, заимствованный из книг») и превышавшая все остальное их интеллектуальная элитарность." (с) Хеймсона

>А что это вы исчадьев ада марксистов вдруг вдруг контрабандно позваливать стали? Выпадете из образа. Большевик => марксист => в АдЪ без покаяния.

Что это вы большевикам контрабандой марксизм вешаете?

«…И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…
Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом». (с) Аксельрод
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Н.Н.
К Александр (18.02.2014 18:50:36)
Дата 18.02.2014 19:00:23

Re: Не ищите...

>>Ладно Шариков, это настоящий дебил (где только Булгаков откопал прототип, они нечасто встречаются все-таки - да-да, нечасто, как бы подобным Вам не хотелось доказать, что это "массовый советский человек").
>
>У Шарикова не было прототипа :)

Да кто знает, очень уж ярко описаны некоторые его закидоны. Именно личные, а не социальные.

>Ну злит Булгакова что большевики неграмотность ликвидировали, что читать теперь всякая собака может. Собака? Читать??? Это же тема для романа!

Это тоже, конечно, но не только.
Персонаж слишком странный сам по себе.
Если убрать его увлечения т.ск. "общественной жизнью" - он все равно яр и колоритен.
От Александр
К Н.Н. (18.02.2014 19:00:23)
Дата 18.02.2014 19:43:58

Всей "талантливой" тусовкой по кухням сочиняли

>>У Шарикова не было прототипа :)
>
>Да кто знает, очень уж ярко описаны некоторые его закидоны. Именно личные, а не социальные.

Илья Муромец тоже колоритен, как и Добрыня Никитич с Алешей Поповичем. Закидоны всей ассимилированной высокой тусовкой сочиняли, передавали из уст в уста, доводили до гротеска.

>Персонаж слишком странный сам по себе.
>Если убрать его увлечения т.ск. "общественной жизнью" - он все равно яр и колоритен.

Эта яркость с колоритностью должны наводить на мысль что обчественной жизнью должны заниматься исключительно высокие ассимилированные. А таких на пушечный выстрел нельзя подпускать к общественной жизни. Типа угловского кефира из БМЭ.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От vld
К Н.Н. (18.02.2014 18:17:12)
Дата 18.02.2014 18:37:20

Re: Давно хочу...

>А вот Вы, например, с кем себя ассоциируете из героев повести? А то тычете всем Шариковыми и Швондерами. Поди, на профессора Преображенского замахнулись?

Профессор Преображенский у Булгакова образ комический и отнюдь не положительный. У многих почему-то застил образ обаятельнейшего Евстигнеева булгаковского героя напрочь. А неплохо бы перечитать.

>Так вот вопрос. Почему каждый человек ума среднего или чуть-чуть выше среднего обязательно сравнивает себя с этим профессором? Реально интересно.

Ну как же-с, водочку культурно пьем, севрюжкой культурно закусываем в 7-комнатной квартирке с прислугой, в оперу поезживаем, банальности нами изрекаемые борментали с рук кушают - кому не захочется в этот слегка сдобренный толикой интеллектуальной элитарности мещанский рай, над коим Булгаков посмеивается?

>Ладно Шариков, это настоящий дебил (где только Булгаков откопал прототип, они нечасто встречаются все-таки - да-да, нечасто, как бы подобным Вам не хотелось доказать, что это "массовый советский человек").

Ну, Шариков тоже не так прост и плоск, как ни странно, опять же полезно перечитать. Шариков - в нек. роде альтер эго Преображенского. В общем - не слишком люблю Булгакова (м.б. потому что его МиМ не люблю чрезмерно раздутое, но наименее интересное из известных его произведений), но смыслы даже в его простеньких сюжетах неоднослойны. Вобщем чего Чернышевского изображать, проще перечитать и получить удовольствие.

> Но Швондер или Борменталь, к примеру - это обычные люди. Почему надо обязательно сравнивать себя со светилом науки? Что за ЧСВ?

У булгакова Преображенский - скорее "светило", чем светило науки.
От Н.Н.
К vld (18.02.2014 18:37:20)
Дата 18.02.2014 18:56:23

Re: Давно хочу...

>>А вот Вы, например, с кем себя ассоциируете из героев повести? А то тычете всем Шариковыми и Швондерами. Поди, на профессора Преображенского замахнулись?
>
>Профессор Преображенский у Булгакова образ комический и отнюдь не положительный. У многих почему-то застил образ обаятельнейшего Евстигнеева булгаковского героя напрочь. А неплохо бы перечитать.

Да знаю, что не "положительный" - в том смысле, что не "хороший добрый человек".
Но умный, своей области опять же. Вот какой смелый эксперимент поставил :)
От vld
К Скептик (18.02.2014 17:55:15)
Дата 18.02.2014 18:09:17

Re: Углов -...

>Да кого вы вообще слушаете-то? Человек одним махом "расправился" с академиком и двумя профессорами. Шариков со Швондером отдыхают от такой прыти.

Ладно-ладно, что вы кипятитесь. Какие мелочи в конце концов. Поверим академику, пусть он и немножко ку-ку и пропагандировал ацидофил в ушерб кефиру и прочьему некошерному детскому питанию.
Пусть его 95% советских детей были пьяницами. Ну я не был, фактически сколько-нибудь пробовать спиртное начал на старших курсах ВУЗа (хотя общепринятое приписывает моим землякам раннюю алкогализацию - это далеко не всеггода не так), даже в армии не сподобился, хотя спирта было море разливанное и стрессов - более чем достаточно, Н.Н., насколько я понимаю, тоже в детстве под стол не падал от кефира. Ergo ,статистически Вы и К - ранние алкоголики, так?