От alex~1
К VVV-Iva
Дата 08.01.2002 19:54:42
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; Хозяйство; ...

Re: Бальзам на...

Спасибо за ссылку в натуральных показателях - задача существенно упрощается.

Итак, привожу данные в млн. фунтов (для простоты - только мясопродукты, т.е. "тушенка"), округленно до
0.1 млн. фунтов:

Meat,canned 0.1
Beef & veal, fresh or frozen 0.1
Pork, pickled, salted, fresh, frozen 529.8
Ham & shoulders, cured 27.4
Bacon 70.5
Sausage, bologna, etc., not canned 1,3
Sausage ingredients, cured 0.6
Meats, n.e.s. includ. snoked poultry 33.6
Beef, canned 16.7
Pork, canned 297.2
Sausage, bologna, etc., canned 583.5
Chicken, canned 0.1
Other canned meats, excl. chicken 2405.7
Tushenka, canned 166.7

Итак, всего - 4133.3 млн фунтов, или, считая по 450 г. за фунт, 1860 тыс. тонн "тушенки".

При населении 200 млн. чел - это по 10 кг. тушенки на человека за все время поставок. Предположим,
что потребляло тушенку 60 млн. чел. Это 31 кг. за 3 года (1942-1944), 10 кг в год, 2 банки стандартные 450-г банки
в месяц.

Добавим сюда примерно 600 млн. фунтов бобов, консервированных овощей и картофеля. Это 270 тыс.т -
4 кг на те же 60 млн чел., или чуть больше 1 кг. в год.

Посадить бы Вас на такую диету - Вы бы к истории относились по-другому.

PS Ради бога, только не надо о том, что я считаю, что это несущественно. Вне всякого сомнения, американская
продовольственная помощь спасла сотни тысяч жизней от голодной смерти.

Но Вы придаете этой помощи совершенно другое звучание. Кстати, Вам, как "либералу", лишние сотни
тысяч жертв "режима" не должны интересовать - вы с миллионами-то никак не разберетесь.


И еще по Вашей ссылкам. Посмотрел я на самолеты.от ссылка:

Типы самолетов Изготовлено в СССР Поставки по ленд-лизу из США
Истребители 59602 9681
Бомбардировщики 17877 3632
Итого 77479 13313


Как видно из таблицы, поставки по ленд-лизу составляли: по фронтовым истребителям 16% от
произведенных советской авиационной промышленностью, по фронтовым бомбардировщикам 20% от
произведенных авиационной промышленностью СССР. Если же произвести подсчет по фронтовым
боевым самолетам с учетом 4171 истребителя, полученного из Великобритании, то 17484 самолета,
поступившие по ленд-лизу, от 77479 фронтовых истребителей и бомбардировщиков, изготовленных
советской промышленностью, составят 23%.

Таким образом, почти каждый четвертый истребитель и бомбардировщик, поступившие в годы
Великой Отечественной войны в действующий состав ВВС СССР, были англо-американского
производства.

Так вот. Тот, кто это писал, не мог не знать, что самым массовым типом самолетов в СССР во время войны
были штурмовики ИЛ-2 (и их модификаций)- их было изготовлено примерно 40000. Умолчание об этом
весьма красноречиво.
Это, конечно, не подтасовка - просто решил автор их не учитывать. Но у несведущего читателя может
сложиться впечатление, что приведенная картина ПОЛНА, хотя это не более,чем фрагмент.

Я лично благодарен американцам за безвозмездную помощь в размере 10 млрд. долларов, но это не
значит, что я должен считать, что эта помощь была решающей.
От И.Пыхалов
К alex~1 (08.01.2002 19:54:42)
Дата 10.01.2002 05:01:29

Безвозмездную помощь? (*)

>Я лично благодарен американцам за безвозмездную помощь в размере 10 млрд. долларов, но это не
>значит, что я должен считать, что эта помощь была решающей.

Вообще-то поставки по ленд-лизу были не безвозмездными, и предусматривали их оплату

http://www.vdvsn.ru/papers/ks/2001/08/21/157/

Ленд-лиз: одни факты

В конце августа Северодвинск и Архангельск торжественно отметят знаменательную дату - 60-летие полярных конвоев, караванов судов, в самое тяжелое военное время доставлявших нашей стране стратегические грузы по ленд-лизу. Через два месяца после начала войны, 31 августа 1941 года первый такой конвой под кодовым названием «Дервиш» пришел в Архангельск.

Что же представлял собой ленд-лиз? Соединенные Штаты во время Второй мировой войны оказали помощь вооружением, техникой, продовольствием и материалами 42-м странам (в т.ч. и СССР) на гигантскую (в ценах того времени) сумму в 46 миллиардов долларов. Эта программа осуществлялась по инициативе президента США Франклина Рузвельта и получила название «ленд-лиз» (lend - давать взаймы, lease - сдавать в аренду). Общая стоимость американской помощи, оказанной СССР по ленд-лизу, оценивается в 9,8 миллиарда долларов. Для сравнения: помощь, оказанная США Великобритании, - 30,3 миллиарда долларов, Франции - 1,4 миллиарда, Китаю - 631 миллион. Долгое время после окончания войны в СССР скрывались масштабы оказанной нашей стране военной помощи, информация предоставлялась в искаженном виде.

Российский журналист В. Сиснев в Библиотеке Конгресса США ознакомился с документами, в которых отражены данные о поставках в СССР в годы войны. Вот эти данные (незначительная, в сравнении с общим объемом, часть груза погибла в пути): самолеты разных типов, из США - 14795, из Великобритании - 7000; танки, из США - 7056, из Великобритании - 5000; бронемашины - 4158; гусеничные тракторы-тягачи - 7570; металлорежущие станки - 44600; паровозы - 1860; железнодорожные платформы - 11300; цветные металлы - 517500 тонн; минные тральщики - 77; противолодочные корабли - 103; торпедные катера - 199; десантные корабли - 62; танкеры - 29; сухогрузы - 102; буксиры и ледоколы - 23; нефтепродукты - 2,8 миллиона тонн, в т.ч. 1163463 тонны высокооктанового авиационного бензина; автомобили - более 410 тысяч, в т.ч. 363080 грузовиков, 43728 «Виллисов» или «Джипов», 3510 «Джипов-амфибий»; средства связи - 35 тысяч радиостанций, 380 тысяч полевых телефонов, телефонный провод - более 1,5 миллионов км (им можно было бы 37 раз опоясать земной шар); взрывчатка - 325784 тонны; обувь - около 15 миллионов пар; продовольствие - около 1 миллиона тонн зерна, 500 тысяч тонн растительных жиров, 730 тысяч тонн животных жиров, 672 тысячи тонн сахара, 782973 тонны консервированного мяса. В пересчете на килограммовую расфасовку получается более 782 миллионов банок популярнейшей в войну американской тушенки.

Кроме того - зенитные орудия, самоходные пушки, мобильные мосты, оборудование для железных дорог, угледобывающей, шинной, текстильной, строительной, газовой промышленности.

Чтобы представить, насколько существенной была эта помощь, проанализируем некоторые цифры. В годы войны в СССР было выпущено 125655 самолетов. Плюс 21795 зарубежных. Это значит, что каждый 6-7 самолет в нашей военной авиации был иностранного производства. Каждый седьмой торпедный катер, каждый десятый тральщик были также из США или Англии. К началу войны в Красной Армии было в 1,5 раза меньше автомобилей, чем было поставлено по ленд-лизу. К концу войны число автомобилей в армии выросло до 664 тысяч.

Вот мнение доктора исторических наук, военного историка А. Басова: «Американские поставки оказали большое влияние на ход войны. Взять хотя бы автомобили. К концу войны наша армия, по сути, была посажена на машины американского производства. Это позволило в серьезных масштабах расширить оперативные возможности Советской Армии. Некоторые исследователи считают, что «повышение моторизации» наших войск приблизило окончание войны примерно на полгода...»

В российской печати достаточно полно освещены пути поставки помощи по ленд-лизу арктическими конвоями и через Дальний Восток. Но был еще третий маршрут - через Иран. По этому пути пришло 4,5 миллиона тонн грузов. В Абадане, Маргиле, Шуайбе союзники собирали боевые самолеты. Автомобили собирались на трех заводах - недалеко от иракского порта Басра, вблизи иранского порта Бушир, а также в иранском местечке Андимешк. Собранные автомобили в порту загружались вооружением, техникой, продовольствием, материалами и проходили своим ходом на север 2,5 тысячи км, через весь Иран к границе с СССР. В 1943 году ежемесячно перегонялось 5 тысяч автомобилей, а в иные месяцы - 10 тысяч. Грузы в Персидский залив доставляли более 600 американских и 20 английских судов. Военный историк А. Басов пишет: «Поставки по ленд-лизу осуществлялись по нескольким «коридорам». Иранский - один из них. Здесь прошла примерно четверть всех грузов (23,8%). Еще около четверти (22,7%) - по северному направлению, через Архангельск и Мурманск. Однако максимальный поток шел через Дальний Восток. На этот «коридор» пришлась почти половина всех американских поставок (47,1%)...»

Сколько же заплатил Советский Союз за помощь по программе ленд-лиза? Вот что пишет по этому поводу А. Басов: «В начале за поставленные оружие и товары СССР заплатил золотом (на сумму 41 миллион долларов). Тогда же начались ответные поставки цветных металлов, лесоматериалов и т.д. Всего - на 2,2 миллиона долларов, что не шло в сравнение с поставками по ленд-лизу. Но здесь, я уверен, необходим другой счет. Наши солдаты и офицеры проливали кровь на фронте, спасая все человечество от гитлеризма.

По условиям ленд-лиза оставшиеся после войны неиспользованные материалы должны быть оплачены на основе долгосрочных кредитов. Переговоры между США и СССР о выплате долгов по ленд-лизу проводились неоднократно. В 1973 году Советский Союз выплатил Соединенным Штатам 48 миллионов долларов. Далее мы прекратили выплаты, так как американская сторона не выполнила условий по предоставлению нашей стране режима наибольшего благоприятствования в торговле. Оставшийся долг в 674 миллиона долларов правительство СССР предложило погасить к 2030 году, но при условии, что не будет дискриминации в торговле...»

Таким образом, основываясь на полученных российскими исследователями результатах, справедливо признать, что широкомасштабная помощь, оказанная союзниками СССР в рамках ленд-лиза, была весьма значительной и, безусловно, способствовала скорейшему победному окончанию войны. Но это ни в коей мере не умаляет подвиг нашего народа, собственным потом и кровью оплатившего победу антигитлеровской коалиции не только на Западе, но и на Востоке тоже.

Лев САМЫЛОВ
От alex~1
К И.Пыхалов (10.01.2002 05:01:29)
Дата 10.01.2002 11:29:28

Re: Безвозмездную помощь?

Да, по факту - безвозмездную на сумму порядка 9 млрд. долларов. Около 1 млрд. СССР оплатил (могу немного ошибаться, но не принципиально).

По условиям ленд-лиза оплате не подлежало имущество, израсходованное или поврежденное в результате боевых действий.

С уважением

PS Конечно, строго формально назвать ленд-лиз "безвозмездной помощью" нельзя. Но я не "историк", поэтому называю. :)
От Георгий
К И.Пыхалов (10.01.2002 05:01:29)
Дата 10.01.2002 11:09:54

Тут ведь штука в чем - во время войны...


... отношение к США и Англии улучшилось. И в народе, и не только. С удовольствием пели песни "На честном слове и на одном крыле", "Зашел я в чудный кабачок" - их очень любит бабушка, "Джек Кеннеди" и прочее.

Если бы отношения после войны не ухудшились так резко, то в ШКОЛЬНЫХ (т. е. массовых) учебниках не стеснялись бы благодарить американцев за ценную помощь. Но поскольку вышло так, что наши союзники стали нашими главными врагами, это делать уже было неудобно. Вначале старались противопоставить "хорошие низы" "плохим верхам" ("Взятие Берлина", что ли, где действует американвкий украинец Джон Подопригора %-)), там еще Любовь Орлова американку играла), потом, когда убедились, что "разделить" трудно, ощетинились.

Американцы, со своей стороны, тоже старались замалчивать роль Красной Армии в разгроме гитлеровцев. Результаты опросов школьников и взрослых людей уже у всех "в зубах навязли". Так что история переписывается везде.
И потом, есть "история для свециалистов" и "история для всех", т. е. тексты школьных учебников и передачи СМИ. В одно и то же время могут существовать разные версии одного и того же события "там" и "тут".

Причина - та же самая, что и в случае, когда, скажем, цензура повесть пропускает, а фильм или пьесу ставить по ней не разрешает. Или - до революции выводить царей на драматическую сцену разрешалось, а в опере - нет. (Насчет "Псковитянки" Римский-Корсаков специально старался, а в "Черевичках" Чайковскому так и не разрешили).

Т. е., что можно читать "ответственному" и "культурному" человеку, не стоит (или преждевременно) говорить "массе". Вон и по сей день "вся полнота" предвоенных взаимоотношений между Британией и Германией недоступна широкому читателю. "Здесь вам не тут", т. е. не Россия, где "с криком бросаются на всякую грязь".
От VVV-Iva
К alex~1 (08.01.2002 19:54:42)
Дата 08.01.2002 20:29:57

Re: Бальзам на...

Привет

>PS Ради бога, только не надо о том, что я считаю, что это несущественно. Вне всякого сомнения, американская
>продовольственная помощь спасла сотни тысяч жизней от голодной смерти.

>Но Вы придаете этой помощи совершенно другое звучание. Кстати, Вам, как "либералу", лишние сотни
>тысяч жертв "режима" не должны интересовать - вы с миллионами-то никак не разберетесь.


http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/
посмотрите, я согласен с этой точкой зрения.

>Я лично благодарен американцам за безвозмездную помощь в размере 10 млрд. долларов, но это не
>значит, что я должен считать, что эта помощь была решающей.

Решающей в чем? в том, что мы не проиграли? В том, что мы победили? - это нет.
А в том что до Эльбы дошли - да.

Я на Триандафилова не зря ссылался - там очень хорошо про наступления на конной тяге, но для этого все равно паровозы, вагоны и рельсы нужны.

Разговор начался, с того, что США и Англия до 1944 ничего не делали, а мы одни воевали.

Единственные, кто одни с немцами воевали некоторое время - это англичане 1940-1941.



Владимир
От alex~1
К VVV-Iva (08.01.2002 20:29:57)
Дата 09.01.2002 10:17:24

Re: Бальзам на...

Привет!

>Разговор начался, с того, что США и Англия до 1944 ничего не делали, а мы одни воевали.

>Единственные, кто одни с немцами воевали некоторое время - это англичане 1940-1941.

Это как раз тот случай, когда то, что говорите, напоминает мне столь нелюбимый Вами Краткий курс.

Ясно ведь, что к оценке событий можно подходить чисто формально (Резун на этом сильно выезжает), а можно, так сказать, по "реальному состоянию дел".

Чисто формально, возможно, Вы и правы - насчет Англии, сражавшейся с немцами в одиночку. Я на память не помню даты объявления войны разными странами при развязке второй мировой войны, а также даты капитуляции Бельгии, Голландии, Норвегии, Греции. Ещк раз повторюсь - очень может быть, что формально Вы правы.

Но фактически Вы совершаете явный подлог. СССР на самом деле воевал с немцами в 1941-43 г. (до высадки союзников в Италии) совершенно один на один. Возьмите, например, книгу Мюллера-Гиллебрандта "Сухопутная армия Германии в 1939-45 г.". Там приводится громадный фактический материал (это просто справочник). НИКТО не ставил под сомнение в ТО ВРЕМЯ, что у немцев в 1941-43 гг. не было противника, который отвлекал бы от Восточного фронта хоть-сколько нибудь значительные силы. Я в курсе африканской компании - в конце концов, СССР держал на Востоке больше сил, чем африканский корпус Роммеля.

Особенно странно переход на то, кто сражался с немцами "в одиночку", звучит после дебатов о ленд-лизе. Или это случайный поворот темы?

С уважением
От VVV-Iva
К alex~1 (09.01.2002 10:17:24)
Дата 09.01.2002 17:10:22

Re: Бальзам на...

Привет


>Привет!

>>Разговор начался, с того, что США и Англия до 1944 ничего не делали, а мы одни воевали.
>
>>Единственные, кто одни с немцами воевали некоторое время - это англичане 1940-1941.
>
>Это как раз тот случай, когда то, что говорите, напоминает мне столь нелюбимый Вами Краткий курс.

>Ясно ведь, что к оценке событий можно подходить чисто формально (Резун на этом сильно выезжает), а можно, так сказать, по "реальному состоянию дел".

>Чисто формально, возможно, Вы и правы - насчет Англии, сражавшейся с немцами в одиночку. Я на память не помню даты объявления войны разными странами при развязке второй мировой войны, а также даты капитуляции Бельгии, Голландии, Норвегии, Греции. Ещк раз повторюсь - очень может быть, что формально Вы правы.

>Но фактически Вы совершаете явный подлог. СССР на самом деле воевал с немцами в 1941-43 г. (до высадки союзников в Италии) совершенно один на один. Возьмите, например, книгу Мюллера-Гиллебрандта "Сухопутная армия Германии в 1939-45 г.". Там приводится громадный фактический материал (это просто справочник). НИКТО не ставил под сомнение в ТО ВРЕМЯ, что у немцев в 1941-43 гг. не было противника, который отвлекал бы от Восточного фронта хоть-сколько нибудь значительные силы. Я в курсе африканской компании - в конце концов, СССР держал на Востоке больше сил, чем африканский корпус Роммеля.

Если вы про сухопутные войска, то я согласен. Но войны не только сухопутными войсками ведутся.


>Особенно странно переход на то, кто сражался с немцами "в одиночку", звучит после дебатов о ленд-лизе. Или это случайный поворот темы?

Разговор на ленд-лиз перешел, когда я привел его в числе позиций, показывающих наше не одиночество в войне.


Владимир
От alex~1
К VVV-Iva (09.01.2002 17:10:22)
Дата 10.01.2002 11:33:36

Re: Бальзам на...

Доброе утро!
>
>Разговор на ленд-лиз перешел, когда я привел его в числе позиций, показывающих наше не одиночество в войне.

Я так и понял, и удивление у меня вызвало именно это. Ведь если СССР был "не одинок" (в том числе) по причине поставок по ленд-лизу, то по этой же причине "не была одинока" и Англия в 1940-41 гг.

С уважением

С уважением
От VVV-Iva
К alex~1 (10.01.2002 11:33:36)
Дата 10.01.2002 16:50:49

Re: Бальзам на...

Привет


>Доброе утро!
>>
>>Разговор на ленд-лиз перешел, когда я привел его в числе позиций, показывающих наше не одиночество в войне.
>
>Я так и понял, и удивление у меня вызвало именно это. Ведь если СССР был "не одинок" (в том числе) по причине поставок по ленд-лизу, то по этой же причине "не была одинока" и Англия в 1940-41 гг.

Т.е. вы утверждаете, что в 1941 году никто с Германией, кроме СССР, не вел военных действий?

Для Англии только ленд-лиз, а для СССР - воздушная война, морская война, бои в Сев. Африке.


Владимир
От alex~1
К VVV-Iva (10.01.2002 16:50:49)
Дата 10.01.2002 17:27:53

Re: Бальзам на...


>Т.е. вы утверждаете, что в 1941 году никто с Германией, кроме СССР, не вел военных действий?

>Для Англии только ленд-лиз, а для СССР - воздушная война, морская война, бои в Сев. Африке.

Я не спорю, если речь идет о формальной точке зрения. Но я не интеллигент и не пропагандист (другими словами, не "историк"). Я довольно хорошо знаю, какие реальные боевые действия происходили после нападения на СССР на других "фронтах" - в воздухе, на море и в Африке.

Впрочем, давайте так. У меня, к сожалению, "зачитали" Мюллера-Гиллебрандта, а по библиотекам ходить просто некогда. Если Вам интересно (мне не очень - я хорошо помню, что никаких серьезных боев "в море, на воздухе и в Африке" в 1941-43 и близко не было), то можно составить "список" боевых действий немцев вне Восточного фронта, типа: даты боев, противник, задействованные силы.
Вам это, наверное, проще - Вы бываете на ВИФ-2, можно надергать данных оттуда.

Еще раз говорю - формальная сторона дела меня совершенно не интересует. Вы вполне (с формальной точки зрения) могли бы упрекнуть меня в том, что подсчитывая продукты, полученные по ленд-лизу, я не подсчитал 100 кг ананасов (которые были в списке товаров).

С уважением
От VVV-Iva
К alex~1 (10.01.2002 17:27:53)
Дата 11.01.2002 00:02:45

Re: Бальзам на...

Привет



>Я не спорю, если речь идет о формальной точке зрения. Но я не интеллигент и не пропагандист (другими словами, не "историк"). Я довольно хорошо знаю, какие реальные боевые действия происходили после нападения на СССР на других "фронтах" - в воздухе, на море и в Африке.

Масштаб - это другое дело. Налеты англичан на Рейх были, когда они усилились, немцы сняли одну группу истребителей с Вост. фронта (октябрь?ноябрь?), война в африке - сейчас с ходу не помню дат. Война на море шла всегда.


>Впрочем, давайте так. У меня, к сожалению, "зачитали" Мюллера-Гиллебрандта, а по библиотекам ходить просто некогда. Если Вам интересно (мне не очень - я хорошо помню, что никаких серьезных боев "в море, на воздухе и в Африке" в 1941-43 и близко не было), то можно составить "список" боевых действий немцев вне Восточного фронта, типа: даты боев, противник, задействованные силы.

Ну тут вы чуть перегнули палку. 43 год год активных боевых действий в Африке и Италии. С серьезными потерями - 90тыс пленных в Тунисе только у немцев. И авиация в 43 это уже серьезно. Хотя Гамбург и Кёльн по 1000 самолетов это уже 42.


Владимир
От alex~1
К VVV-Iva (11.01.2002 00:02:45)
Дата 11.01.2002 09:59:22

Re: Бальзам на...

У Вас под рукой нет данных о силах немцев в Африке, Балканах (вообще, на Южном фронте) в 1941 - 43 (отдельно - до высадки в Сицилии и позже)?
Сейчас меня особо интересует именно авиация - с ориентироваочной раскладкой по типам.

С уважением

PS
90 тыс. пленных - это много, но все зависит от "контекста". Если это 10% действующей армии и в плен солдаты попали в результате боев - это одно, а если это все, что было - по причине того, что коммуникации отрезаны и продовольствие кончилось - это, естественно, совсем другое.
От Владислав
К VVV-Iva (11.01.2002 00:02:45)
Дата 11.01.2002 03:51:30

Re: Бальзам на...

Приветствую!


>Масштаб - это другое дело. Налеты англичан на Рейх были, когда они усилились, немцы сняли одну группу истребителей с Вост. фронта (октябрь?ноябрь?), война в африке - сейчас с ходу не помню дат. Война на море шла всегда.

Сколько в Африке имели сил немцы (давайте условимся итальянцев за вояк не считать)? Монти Аламейнский начал ноябрьское наступление под Эль-Аламейном только получив ПЯТИКРАТНОЕ превосходство в силах, причем как раз в этот момент американцы высадились у Роммеля в тылу. Роммель разворачивается, отрывается от преследующих англичан, и в феврале 43-го вламывает американцам под Кассерином. Извините, но на Восточном фронте немцам такого не удавалось!

Война на море? Подводные лодки -- да, но при многократном экономическом превосходстве американцы Деница раздавили. А над водой у союзников противника-то и не было. Но как вам многолетняя "охота на Тирпиц" -- один линкор против всего британского ударного флота?

>>Впрочем, давайте так. У меня, к сожалению, "зачитали" Мюллера-Гиллебрандта, а по библиотекам ходить просто некогда. Если Вам интересно (мне не очень - я хорошо помню, что никаких серьезных боев "в море, на воздухе и в Африке" в 1941-43 и близко не было), то можно составить "список" боевых действий немцев вне Восточного фронта, типа: даты боев, противник, задействованные силы.
>
>Ну тут вы чуть перегнули палку. 43 год год активных боевых действий в Африке и Италии. С серьезными потерями - 90тыс пленных в Тунисе только у немцев.
После высадки американцев в Алжире и Марокко, при перерезанных коммуникациях и таком соотношении сил (примерно 1:10, если учитывать технику и не считать итальянцев) немцы в Африке были обречены. Но вместо того, чтобы сдаться уже в декабре, Роммель затянул кампанию до мая 1943-го. Извините, но это -- блестящий успех, серьезно оттянувший ресурсы союзников и отсрочивший высадку в Европе


>И авиация в 43 это уже серьезно. Хотя Гамбург и Кёльн по 1000 самолетов это уже 42.

Несмотря на все налеты, до конца 1944 года немцы наращивали производство ВО ВСЕХ областях.

Увы, стратегической авиацией война не выигрывается (кстати, это потом показали Корея и Вьетнам). Ею можно доставить _серьезные_ неприятности инфраструктуре и тылловым коммуникациям, но все-таки это в первую очередь метод терроризирования гражданского населения. Флот же на сухопутную кампанию повлиять вообще не в силах.

Сухопутная война выигрывается армиями на фронте. Которые потребляют ОСНОВНУЮ массу экономических и людских ресурсов. Просто воздушная и морская война более эффектны и "сюжетны", поэтому историки обычно стермяться заострять внимание именно на них. Западные историки -- в особенности, поскольку именно здесь англо-американцы добились наиболее впечатляющих результатов (правда, как правило, при многократном превосходстве в силах).


Удачи!

Владислав