От Георгий
К alex~1
Дата 09.01.2002 11:12:50
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Образы будущего; Хозяйство; ...

Замечания.

>>>Итак, вы согласны, что карточки здесь не при чем?
>>
>>Как не причем? В России их не было, в СССР были. Голода в России не было, значит система снабжения справлялась, как только перестала - революция. Англичане с их карточками это другой вопрос.
>
>Не задумывался раньше. Интересно, вводились ли в России карточки (т.е. нормированное распределение продуктов) во время известных случаев массового голода?

Конечно, нет. И голод в дореволюционной России был, в общем-то, перманентным. То там, то здесь. Так у Брокгауза и Ефрона и написано.
Просто имущие слои - те, что мемуары и историю пишут - он не затрагивал. Вот и все. Самая большая ярость после революции была вызвана тем, что элиту поставили В ТЕ ЖЕ условия. Может, даже в худшие... И тут уж каждому своё. Рахманинов, Шаляпин, Метнер, Гречанинов уехали, а Гольденвейзер, Игумнов, Голованов, Нежданова, Собинов остались (Глазунов остался за границей позже, еще успев больше 10 лет побывать директором консерватории в советское время). Можно назвать еще немало известных до революции певцов и инструменталистов, оставшихся в стране. И не потому, что не могли - абсолютно в этом уверен. Не хотели. Не настолькл им было противно соприкасаться с тогдашней действительностью (а шок действительно был, и еще какой!)
К чести Рахманинова и Метнера надо сказать, что они за границей антисоветчиной не занимались. Шаляпин что-то такое болтал - я даже видел перепечатку. Но любопытно, что даже это не привело к вычеркиванию Федора Ивановича "из анналов". А ведь выразительный пример - Народный артист Республики, предатель - с тогдашней точки зрения %-)))
Извините за некоторое отступление от темы.

>>А у меня нет союзников. А историю по Краткому курсу не люблю ибо вральная. а меня как ученого воспитывали - Платон мне друг, ...
>Ну, историю по Краткому курсу здесь, по-моему, не обсуждают. Но по убедительности и обоснованности многие Ваши высказывания (особенно сгоряча) чем-то на этот краткий курс очень даже смахивают (см. ответ на Ваше сообщение "до развилки").

Что есть, то есть. И какое отношение "Краткий курс истории ВКП(б)" имеет к истории во всем ее объеме?
Теперь. Кичиться пристрастием к истине - нехорошо... 99% (в лучшем случае) того, что знает каждый из нас - это то, что он от кого-то слышал или где-то читал. Я сам - отнюдь не исключение. И это не значит, что если кто-то говорит иное, я сразу же должен отказываться от версии, которая, С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, удовлетворительно все объясняет. То же, естественно, верно и в Вашем случае, VVV-Iva.
Собственно, когда SergeI упомянул про "азы истории", мне стало неприятно. Речь шла вовсе не об "общепринятых вещах" (со школьной скамьи), а о версиях. Например, когда здесь приводят взгляды Мухина на генетику и на высадку американцев на Луну, ни я, ни Дм. Кобзев не обвиняем оппонентов (NB: нас или Мухина? %-)) ) в "невежестве", поскольку это - заведомо нетрадиционные точки зрения.
В общем, именно то, что излагалось у Бацанова, является пока еще общепринятым в нашей стране, несмотря на большие усилия "общечеловеков", Резуна и СМИшников - увы... %-))) А ВИФ2 - это не Академия наук и не Институт истории. Откуда у него может взяться "общепринятый авторитет".
**
Неужели через 100 лет тем, кто не будет признавать тождество Мамая и Дмитрия Донского, тоже будут твердить о "незнании азов"? Утешает то, что я не доживу...
От И.Пыхалов
К Георгий (09.01.2002 11:12:50)
Дата 10.01.2002 03:07:05

И весьма справедливые

Особенно вот это:

>Просто имущие слои - те, что мемуары и историю пишут - он не затрагивал. Вот и все. Самая большая ярость после революции была вызвана тем, что элиту поставили В ТЕ ЖЕ условия. Может, даже в худшие...

Именно такие мысли вызывает чтение, к примеру, антисоветских писаний академика Павлова. То, что в результате революции тысячи рабочих семей в том же Петрограде реально улучшили свои жилищные условия, что "низы" наконец-то получили доступ к образованию - он в упор не желает видеть. Главное - что интеллигенцию (точнее, ее верхушку) ущемили!
От Георгий
К И.Пыхалов (10.01.2002 03:07:05)
Дата 10.01.2002 10:54:22

Можно ссылку на Павлова? (-)
От И.Пыхалов
К Георгий (10.01.2002 10:54:22)
Дата 11.01.2002 03:17:29

К сожалению, в свое время не записал (-)
От VVV-Iva
К Георгий (09.01.2002 11:12:50)
Дата 09.01.2002 17:18:54

Re: Замечания.

Привет

>К чести Рахманинова и Метнера надо сказать, что они за границей антисоветчиной не занимались. Шаляпин что-то такое болтал - я даже видел перепечатку. Но любопытно, что даже это не привело к вычеркиванию Федора Ивановича "из анналов". А ведь выразительный пример - Народный артист Республики, предатель - с тогдашней точки зрения %-)))

Ну званияя его лишили.

>В общем, именно то, что излагалось у Бацанова, является пока еще общепринятым в нашей стране, несмотря на большие усилия "общечеловеков", Резуна и СМИшников - увы... %-))) А ВИФ2 - это не Академия наук и не Институт истории. Откуда у него может взяться "общепринятый авторитет".

Просто на ВИФ-2 темы ленд-лиза, участия англо-американцев в войне обсуждались неоднократно. Я не берусь быть экспертом по данным им многим другим вопросам.

>**
>Неужели через 100 лет тем, кто не будет признавать тождество Мамая и Дмитрия Донского, тоже будут твердить о "незнании азов"? Утешает то, что я не доживу...

Надеюсь, что такого не будет.

Владимир
От Георгий
К VVV-Iva (09.01.2002 17:18:54)
Дата 09.01.2002 23:00:55

Вот я и говорю.

> >К чести Рахманинова и Метнера надо сказать, что они за границей антисоветчиной не занимались. Шаляпин что-то такое болтал - я
даже видел перепечатку. Но любопытно, что даже это не привело к вычеркиванию Федора Ивановича "из анналов". А ведь выразительный
пример - Народный артист Республики, предатель - с тогдашней точки зрения %-)))
>
> Ну званияя его лишили.

Вот я и говорю - звания лишили, а по радио передавали. Интересно тут другое - Ростроповича с Вишневской "за то же самое" (казалось
бы) вычеркнули из музвкальной энциклопедии (у меня есть издание 1990 года), причем значительно позднЕе, после 1974 года. Интересно,
почему?

> >В общем, именно то, что излагалось у Бацанова, является пока еще общепринятым в нашей стране, несмотря на большие усилия
"общечеловеков", Резуна и СМИшников - увы... %-))) А ВИФ2 - это не Академия наук и не Институт истории. Откуда у него может взяться
"общепринятый авторитет".
>
> Просто на ВИФ-2 темы ленд-лиза, участия англо-американцев в войне обсуждались неоднократно. Я не берусь быть экспертом по данным
им многим другим вопросам.
>

Полагаю, что там сталкивались РАЗНЫЕ мнения - относительно МЕРЫ этой помощи. Вам нравится одно "направление мысли", мне - другое.

> >Неужели через 100 лет тем, кто не будет признавать тождество Мамая и Дмитрия Донского, тоже будут твердить о "незнании азов"?
Утешает то, что я не доживу...
>
> Надеюсь, что такого не будет.
>

Тут мы с Вами совпадаем. Как приятно констатировать это в конце - согласитесь! %-)))