Нет.. ловля чайной ложкой золотых рыбок в городской канализации...
>Вы меня по-доброму завели, – таперича сам поерничаю, >потому как нет повода для >серьезной полемики …
Полемика это извращение, игра разума, вроде игры кошки перед тем как сожрать мышку. Тренировка убеждать себя, что "мышка лишь еда, а народ лишь быдло" и многое иное...
Есть лишь необходимость и только она, остальное... вроде как "гомосексуализм" (применение вещей и людей не по назначению но с удовольствием)
>>Логика не работает если она не подтверждается >реальностью.
>Логика сверху вниз какает на реальность. Если в полете, >конечно, а не в курятнике.
Это интересное наблюдение... теперь понятно отчего В окрестностях нашего "Гуманитарного Курятника" такая вонь..., а внутри стойкий запах "импортных дезодорантов".
>Она, – как парящий птеродактиль. А реальность – голодный >земной тираннозавр. Если >тирекс не дурак-с, он задрав >голову по азимуту «псисы» определяет, – где жратва? …
Не похоже на правду... голодная логика ищет у кого отнять еду...
>А вот мнения других:
>- логика предваряет всякий опыт … (Л. Витгенштейн);
Конечно круто... особенно если учесть, что появилась она в результате накопления этого самого опыта, который она оказывается ещё и предваряет.. вот они где пресловутые тахионы работают...
>- логика не тождественна знанию … (Л. Кумор);
А знание не тождественно логике (Я)
Поскольку знание - в общем смысле лишь информация (не объязательно верная и правдивая), а логика - лишь инструмент разума...
И почему тогда не начать прямо с Аристотеля, что "тяжелый" рубль падает быстрее "легкого" доллара?
>>Душа связана с телом с вероятностью 99.99999%
>Вот, блин, прозекторы! … В одном из 10 миллионов тел >все-таки проглядели душу.
Это зависит от того вероятность чего и как отределять... Вы например рассматриваете случай, когда в числителе то, что человек есть, а в знаменателе - то что он о себе думает. Неудивительно, что Человека на 100% найти так сложно...
>>Куда исчезает изображение когда мы выключаем монитор?
>Это про зайцев (!), про солнечных:
>- где их можно пиф-паф в пасмурное ненастье?
>>Изображение - статическая информационно энергетическая структура..
>«Теперь я понял, где говорили. Голос раздавался в углу, >где висело туманное зеркало.
>- А теперь, – сказал голос, – следующее. "Все – единое >Я, это Я – мировое Я. Единение с неведением, >происходящее от затмения света, Я исчезает с развитием >духовности".
>- А эта бредятина откуда? – спросил я. Я не ждал ответа. Я был уверен, что сплю.
>- Изречения из "Упанишад", – ответил с готовностью голос …»
>(Братья А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»)
Любая современная микросхема памяти - бред не только по "Упанишад" но и по ранним представлениям Стругацких о будущем..., но тем не менее они существуют, и в определенном смысле являются примером"информационно энергетической структуры".
>>Пока есть Вы и Я - душа наблюдаемая и регистрируемая >особенность конкретной >личности, а не будь нас, разума, >самосознания...?
>Тоже из Упанишад? … Римейк? … : )))
Нет, это из моего - раннего...
>Далее начинаются как бы логические аксиомы.
>>1 Без самосознания душа не возникнет;
>Хорошенькая картинка получается …
>Бог Создатель имплантирует «самые сознательные» легкие, >а Демиург ассистент душевно >накачивает их кислородной >подушкой.
>Зачем определять непонятный термин изобретением еще более заковыристого?
>Это логика такая?
Зачем было вводить понятие электрон, искать его массу, спин? Ведь для изготовления кофеварки, мобильника и компьютера достаточно знать, что такое электрический ток?
>>2 Для появления самосознания нужен как минимум >биологический носитель оного;
>Пациент Ад Амов и его ливер?
Пациент - необходимое и достаточное условие, а он уже разместит душу "куда попало" и в камни, и в реки, и в любое "подходящее место" А почему нет? Если не знаешь, что это и зачем, как выглядит и для чего надо то и место ему - ВЕЗДЕ, как и Богу.
>>3 Самосознание - процесс, душа как специфическая >особенность самосознания тоже >процесс, а процессы всегда >связаны с преобразованием энергии;
>Процесс – движение, изменение, всегда связаны …
>Геометрическая прогрессия – процесс? … Есс! Значит – с >преобразованием энергии.
>Примите поздравление за вечный двигатель!
Геометрическая прогрессия - математическая абстракция... процесс, это когда учитель математики пытается добиться, чтобы ученик правильно понял суть этой абстракции и не путал её хотя бы с физическим процессом истечения води из бака...
>>4 Самосознание возникает на основе построения индивидом >информационной модели действительности, т.е. выборка >определённых ощущений преобразуется в последовательность >важных для особи состояний на уровне высшей нервной >деятельности - отражения реальности.
>Это новый подвиг Геракла. Имярек сам и без ничего
>создает «информационную модель действительности»
>(воистину 13-й по счету!). Первым делом, как поется, >«модели» самолетов … ну а душевные самосознательные
>девушки – потом!
Любая мушка, чтобы летать должна обладать "системой управления полетом", для этого она должна различать то, что вне нее и хотя бы свои собственные размеры... И гнилое яблоко ей как то находить надо... А для этого реальность должна в ней каким то образом заявить о себе, на уровне способностей мушки к восприятию и её органов чувств... Впрочем, возможно её ведет к цели тот дух, что в неё вдохнул всевышний?
>Вот же, индивид, что творит?!
>И на кой ляд ему сдалось все остальное? – то бишь душа >как «особенность конкретной личности» – модель же есть …
>>5 Именно это та база куда мозг должен включить и >"носителя мозга", что бы замкнуть картину мироздания;
>Ну … это про Теремок. Пустите медведя на базу, – включаю >замыкаю!
>>Похоже на алогизм?
>А на логику? : )))
Это всё определяется какое мировосприятие у пациента... Говорят примитивным аборигенам, журнал Плейбой не продают поскольку они не видят то, что видит в этом журнале всякий "цивилизованный человек" мужского пола...
>Впрочем, где неаккуратно парили, … штопором в бочку, – >извиняемся.
Зачем так эмоционально реагировать на «ухмылки»? Тем более что они отчасти обоснованы …
Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения. Это нормально. А вообще не смыслящие, – тоже! – но, копируя других. Однако, создавая оригинальную Систему, следует соразмерять ее с реальностью. Вы же сами пусть не изящно, но правильно подметили:
>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
А я подыграл Тираннозавром.
Логика – шпага! А войдет ли она в брюхо гвардейца кардинала или в сноп соломы, от вас зависит, от мушкетера.
Вы привели образец умственного построения, каковых за историю Человечества было создано мильоны. Их главный идентификатор:
- понятийная несостоятельность (слабый фундамент базовых определений);
- профнепригодность.
А оригинальных различий, само собой, – море. Отчасти даже сказывается «временнóй эффект моды». Читали Фернана Броделя о моде? – она ходит по кругу, исторически паразитируя на узком временном мировосприятии обывателя. Так вот – примерно то же, но с разными «логическими» построениями … по кругу.
Вычленить из скрупулезно построенного «карточного домика» именно свое и дать адекватную оценку, требует некоего усилия …
Ну, – дык … на то и логика! И еще – тяга к истине! …
Так что – респект вашим опытам.
Зачем так эмоционально реагировать на «ухмылки»? Тем более что они отчасти обоснованы
Собственно говоря, я пытался ответить в Вашем стиле... но юмор у меня специфический.
Жена их очень часто воспринимает мои шутки как оскорбления.
…Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения. Это нормально. А вообще не смыслящие, – тоже! – но, копируя других. Однако, создавая оригинальную Систему, следует соразмерять ее с реальностью. Вы же сами пусть не изящно, но правильно подметили:
>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
А я подыграл Тираннозавром.
Логика – шпага! А войдет ли она в брюхо гвардейца кардинала или в сноп соломы, от вас зависит, от мушкетера.
Я ведь не против. Согласен с Робиндранатом Тагором, что - «Ум состоящий из одной логики подобен мечу состоящему из одного лезвия...». Я лишь акцентировал, что логика — приспособление разума. Подробнее есть у меня в черновике. http://yadi.sk/d/gRLy1488E97e2
Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения.
В этом проблема нашей цивилизации — слишком много противоречащих друг другу истин, слишком много сложностей там, где все решается просто. Физика одна, математика одна, химия, биология и прочее — одно, а вот, что касается социума — миллионы истин?
Вы привели образец умственного построения, каковых за историю Человечества было создано мильоны.
Их главный идентификатор:
понятийная несостоятельность (слабый фундамент базовых определений);
профнепригодность;
Я не пытаюсь выдумать своё, новое (социальные тахионы или люксоген как источник энергии жизни) — я лишь смотрю на социум как на эволюционное изобретение, которое развивается согласно законам природы. Это непривычно.. и поэтому кажется странным. Более того, я смотрю на социум как на закономерное развитие и эволюцию жизни. Жизнь - это не ошибка Природы, не флуктуация — это закономерность.
Понятий новых нет, есть лишь разъяснения и уточнения уже существующих и так или иначе всеми понимаемых.. Все они понятны в силу практического их применения.
Виртуальная реальность — понятно?
Эргономичность поведения — понятно?
Мотивация поведения — понятно?
Законы сохранения энергии — понятно?
Инстинктивные программы поведения и воспитание — понятно?
Заметьте, лишь один термин «новый» - эргономичность, та самая Лень, которая рождается раньше Человека. Муравьи - пример идеального социума. Есть ли у них ленивые? Пусть даже ответ — есть. Но как эволюция поступит, если эргономичность будет побеждать необходимость? Ответ думаю очевиден.
Я не пытаюсь ввести новое понятие типа - эйперон как источник энергии социума, я пытаюсь доказать и показать, что и того, что уже есть достаточно для адекватного видения реальности.
Если и надо переучиваться так это в том, что отказаться от эгоцентризма и от «произвольной интерпретация фактов». Мерило всего — Природа и её законы. А ведь даже очень умные люди пытаются строить «специальную теорию относительности» для социума, (тот же Пентроуз), даже не зная(не понимая?) его «законы баллистики»..
Во всяком случае непонятное можно уточнить в ходе обсуждения. Главное желание. А желание — это опять же — мотивирует необходимость инициированная реальностью. Оно не появится пока не возникнет необходимость, а если Человек уверовал в свою картину мира, то ему остальные до....? Но мы живём в одном мире и картина в основном должна быть одна и та же. Нет двух понятий справедливости, типа справедливость для рабовладельца и справедливость для раба, это лишь придумано (догадайтесь кем) и искусственно включено в базу самосознания Человека. С тем же успехом, если начинать с детского возраста можно сделать естественным и жизненно важным акт жертвоприношения, опять же опираясь на картину Мира.
Что касается профнепригодности... Вряд ли во времена Коперника были профессионалы понимающие его идею. Поскольку профессионализм, в первую очередь — умение качественно применять уже имеющиеся опыт и знания. Сейчас как раз я пишу наброски "Знание и Невежество". Они вполне совместимы в одном и том же Человеке. Можно обладать энциклопедическими знаниями и оставаться невеждой. Всё в итоге определяется тем как знания интерпретируются, Земля вращается вокруг Солнца или наоборот.
>Зачем так эмоционально реагировать на «ухмылки»? Тем более что они отчасти обоснованы …
>Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения. Это нормально. А вообще не смыслящие, – тоже! – но, копируя других. Однако, создавая оригинальную Систему, следует соразмерять ее с реальностью. Вы же сами пусть не изящно, но правильно подметили:
>>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
>А я подыграл Тираннозавром.
>Логика – шпага! А войдет ли она в брюхо гвардейца кардинала или в сноп соломы, от вас зависит, от мушкетера.
>Вы привели образец умственного построения, каковых за историю Человечества было создано мильоны. Их главный идентификатор:
>- понятийная несостоятельность (слабый фундамент базовых определений);
>- профнепригодность.
>А оригинальных различий, само собой, – море. Отчасти даже сказывается «временнóй эффект моды». Читали Фернана Броделя о моде? – она ходит по кругу, исторически паразитируя на узком временном мировосприятии обывателя. Так вот – примерно то же, но с разными «логическими» построениями … по кругу.
>Вычленить из скрупулезно построенного «карточного домика» именно свое и дать адекватную оценку, требует некоего усилия …
>Ну, – дык … на то и логика! И еще – тяга к истине! …
>Так что – респект вашим опытам.