От Ягун Евгений
К Tsays.Selke
Дата 30.01.2014 23:47:05
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История;

На то и аналогия …

>Весьма интересная аналогия, …
На то и аналогия – модель и намек. Так что спасибо за интерес!
>даже если принять во внимание, что в социальной среде понятие вязкость ввести непросто, а до идеального газа нам .. как кому то там до неба...
Ввести можно, было бы желание.
А идеального газа и на небесах нет. Зато аэродинамика с гидродинамикой были «зачаты» именно им. Теперь и в небо летаем и в пучину ныряем.
>Для описания большей части "нелинейных" явлений в социуме достаточно три базовых понятия 1- законы сохранения энергии, 2 - мотивация поведения индивида (инстинктивные программы + социальные установки), 3 - закон стремления особи к максимальной эргономичности поведения.
Из перечисленного N 2 – самый трудный. Не научился еще пока Человек смотреть на свою душу в прямом зеркале.
Что касается N 3 – максимального стремления к эргономичности, то в социумах, и не только в человеческих, она периодически нарушается. Слышали про загадку, сформулированную Вернадским еще в начале ХХ века? Это когда в Египте беспрецедентный по размерам поток саранчи общей массой сопоставимый с тогдашними разведанными запасами меди на Земле (он все подсчитал!), летел не согласно «эргономичным» миграционным путям, а наоборот – навстречу собственной гибели …
А видели когда-нибудь стаю леммингов, бросающихся в могучую сибирскую реку? …
В особых случаях, т.е. – при повышенной пассионарности социума, целесообразность, эргономичность и прочие «соображения по оптимизации» – не работают. Иначе народы никогда не заселили бы Север и не переплывали океаны …
>…Человеческий фактор придуман лишь для "научной" и не обидной констатации факта, что науки о Человеке, Человека не понимают.
Ну-у, дорогой мой … эмоционально и потому – необъективно.
Видимо вы родились в стогу, к услугами хирургов не прибегали, микстуры не пили, букварь не изучали, за компьтер не садились, да и живете не в социуме, а … в Лунном кратере?
: )))
Все (!) науки родились от Человека и «имеют его ввиду». Другое дело – законы мышления. Ту – да! – еще очень далековато до истины. Советую почитать книгу Роджера Пенроуза «Тени разума. В поисках науки о сознании»:
http://bookmate.com/r#d=zt3hhlmR
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (30.01.2014 23:47:05)
Дата 03.02.2014 19:41:04

Спасибо...

За ссылку на Пентроуза. Эту книгу ещё не читал. В 2005 был на его лекции в БНЛ (Брукхевен) о чёрных дырах. Пролистал содержание. Интересно, начинаю читать.
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (30.01.2014 23:47:05)
Дата 03.02.2014 19:27:25

Re: На то...

Из перечисленного N 2 – самый трудный. Не научился еще пока Человек смотреть на свою душу в прямом зеркале.
Душа - информационно энергетическая структура возникающая на основе самосознания. Самосознание - тоже информационно энергетическая структура, но более низкого уровня. Два эти феномена порождение нашего мозга, при этом первый уровень - самосознание является атрибутом каждого разумного Человека. Если различать самосознание и духовность, то это явления разного уровня и та же духовность, не обязательна для выживания в социуме, и в его культурной среде, как в среде обитания личности. Если самосознание по большей части заслуга объеденных усилий всего социума, то - духовность, как особые свойства личности по большей части заслуга самой личности. Если Человек страдает, это не значит ничего, кроме того, что существует некое противоречие не позволяющее бесконфликтное существование самосознания и духовности. По большей степени конфликт возникает из-за искусственности и неестественности духовной сущности и противоречие её для самосознания. При гармоничном развитии этого противоречия нет и личность целостна, целеустремленна и социально активна с пользой для социума. Нет смысла смотреть на душу в зеркале, поскольку это лишь сфера мотиваций высшего порядка, мало связанная с реальностью. Основные изменения в социуме порождает самосознание индивида. И вопрос N2 мне не представляется трудным по причина тождественности мотиваций всех людей как одного биологического вида. Все проблемы начинаются, как только кто-то начинает слишком серьёзно относится к своим фантазиям о реальности. Вопрос является слишком неприятный для прямого ответа на него, но согласитесь это не означает сложность самого вопроса. Например, факт супружеской измены - лишь констатация факта внебрачного секса, не более того, но сколько сложностей вырастает вокруг этого простого по сути факта. Это пример того, как из простого самосознание делает сложное. Не скажу, что вопрос действительно прост, но суть проблемы переносится на несущественное и не важное, игнорируя то, что действительно важно. А важно то, что индивидуальный инстинкт побеждает социальный, а поскольку Человек существо социальное, то и реакция весьма сильная, поскольку по определению социальность для особи важней индивидуальности. Как только вопрос супружеской измены исчезает, исчезает нормальная семья и нормальный человеческий социум, а сам Человек превращается в сытое и апатичное животное которому всё по одному... Он попросту исчезает как вид интересный для эволюции.

Что касается N 3 – максимального стремления к эргономичности, то в социумах, и не только в человеческих, она периодически нарушается.

Исключения лишь подтверждают правила. Слышал я и иное объяснение факту миграции саранчи к гибели. Некоторые палеонтологи уверены, что Сахара в не столь давние времена была почти, что раем растительности и поскольку у саранчи есть лишь длительная генетическая память, она об этом ещё "помнит". Хотя мне больше нравится ситуация - "безумству храбрых поем мы песню". Это подтверждает влияние на жизнь законов сохранения. Вид перегружающий среду обитания, выживает лишь в том случае если в критических ситуациях начинает действовать иррационально. Этот вариант мне нравится, поскольку прекрасно объясняет "иррациональность" Человека Разумного. И пассионарность при этом всегда лишь частный случай, когда критическая ситуация разрешается перестройкой на уровне структуры (демократия трансформируется в диктатуру) или изменения функций социума (землепашцы становятся завоевателями).
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (03.02.2014 19:27:25)
Дата 04.02.2014 16:49:21

Не душа, а что-то иное …

>Душа - информационно энергетическая структура возникающая на основе самосознания.
Похожий юморной алогизм уже где-то встречал …
В самом деле! Вот – смотрите:
Информационная энергетическая структура уже предполагает материальность. Значит, не душа, а что-то иное. Тогда – что? : )))
Может, придумать некую казуистическую загогулину? Например, – солнечный зайчик.
По содержанию и структуре – материальный, а как «Объект сам по себе» – нежить! …
Кстати, о зайцах …
Ниже приведу «Сказку о пассионарном зайчике и трех волхвах», в первой редакции размещенную 23.05.2011 на форуме «Гумилевика».

>Хотя мне больше нравится ситуация - "безумству храбрых поем мы песню" …
>Вид перегружающий среду обитания, выживает лишь в том случае если в критических ситуациях начинает действовать иррационально …
Воистину! Не только вам …

> И пассионарность при этом всегда лишь частный случай, когда критическая ситуация разрешается перестройкой на уровне структуры (демократия трансформируется в диктатуру) или изменения функций социума (землепашцы становятся завоевателями).
Критические ситуации разрешаются на графиках, схемах и в идеализированных моделях. А в материальной жизни (в истории) основа всего – деяния людей сообразно их энергетике, принятой Доминанте и, само собой – «законодательному пакету» природы. Чтобы вырос новый лес, нужно чтоб сгорел старый. И то, и другое не бывает без энергии (пассионарности) и семян (генетической преемственности).
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (04.02.2014 16:49:21)
Дата 04.02.2014 21:48:02

Re: Не душа,...

Логика не работает если она не подтверждается реальностью.

Информационная энергетическая структура уже предполагает материальность. Значит, не душа, а что-то иное. Тогда – что? : )))

Душа связана с телом с вероятностью 99.99999% С другой стороны вопрос подобного рода: "Куда исчезает изображение когда мы выключаем монитор?" Изображение - статическая информационно энергетическая структура.. есть оно или нет - монитору до этого дела нет, есть лишь Человеку... Пока есть Вы и Я - душа наблюдаемая и регистрируемая особенность конкретной личности, а не будь нас, разума, самосознания...?

Душа - информационно энергетическая структура возникающая на основе самосознания.
1 Без самосознания душа не возникнет;
2 Для появления самосознания нужен как минимум биологический носитель оного;
3 Самосознание - процесс, душа как специфическая особенность самосознания тоже процесс, а процессы всегда связаны с преобразованием энергии;
4 Самосознание возникает на основе построения индивидом информационной модели действительности, т.е. выборка определённых ощущений преобразуется в последовательность важных для особи состояний на уровне высшей нервной деятельности - отражения реальности.
5 Именно это та база куда мозг должен включить и "носителя мозга", что бы замкнуть картину мироздания;
Похоже на алогизм?

>>Душа - информационно энергетическая структура возникающая на основе самосознания.
>Похожий юморной алогизм уже где-то встречал …
>В самом деле! Вот – смотрите:
>Информационная энергетическая структура уже предполагает материальность. Значит, не душа, а что-то иное. Тогда – что? : )))
>Может, придумать некую казуистическую загогулину? Например, – солнечный зайчик.
>По содержанию и структуре – материальный, а как «Объект сам по себе» – нежить! …
>Кстати, о зайцах …
>Ниже приведу «Сказку о пассионарном зайчике и трех волхвах», в первой редакции размещенную 23.05.2011 на форуме «Гумилевика».

>>Хотя мне больше нравится ситуация - "безумству храбрых поем мы песню" …
>>Вид перегружающий среду обитания, выживает лишь в том случае если в критических ситуациях начинает действовать иррационально …
>Воистину! Не только вам …

>> И пассионарность при этом всегда лишь частный случай, когда критическая ситуация разрешается перестройкой на уровне структуры (демократия трансформируется в диктатуру) или изменения функций социума (землепашцы становятся завоевателями).
>Критические ситуации разрешаются на графиках, схемах и в идеализированных моделях. А в материальной жизни (в истории) основа всего – деяния людей сообразно их энергетике, принятой Доминанте и, само собой – «законодательному пакету» природы. Чтобы вырос новый лес, нужно чтоб сгорел старый. И то, и другое не бывает без энергии (пассионарности) и семян (генетической преемственности).
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (04.02.2014 21:48:02)
Дата 07.02.2014 13:49:41

Рубка польскими гусарами мексиканских кактусов ...

Ну-ну … лихо!
Рубка польскими гусарами мексиканских кактусов.
: )))
Вы меня по-доброму завели, – таперича сам поерничаю, потому как нет повода для серьезной полемики …
>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
Логика сверху вниз какает на реальность. Если в полете, конечно, а не в курятнике.
Она, – как парящий птеродактиль. А реальность – голодный земной тираннозавр. Если тирекс не дурак-с, он задрав голову по азимуту «псисы» определяет, – где жратва? …
А вот мнения других:
- логика предваряет всякий опыт … (Л. Витгенштейн);
- логика не тождественна знанию … (Л. Кумор);
>Душа связана с телом с вероятностью 99.99999%
Вот, блин, прозекторы! … В одном из 10 миллионов тел все-таки проглядели душу.
>Куда исчезает изображение когда мы выключаем монитор?
Это про зайцев (!), про солнечных:
- где их можно пиф-паф в пасмурное ненастье?
>Изображение - статическая информационно энергетическая структура..
«Теперь я понял, где говорили. Голос раздавался в углу, где висело туманное зеркало.
- А теперь, – сказал голос, – следующее. "Все – единое Я, это Я – мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света, Я исчезает с развитием духовности".
- А эта бредятина откуда? – спросил я. Я не ждал ответа. Я был уверен, что сплю.
- Изречения из "Упанишад", – ответил с готовностью голос …»
(Братья А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»)
>Пока есть Вы и Я - душа наблюдаемая и регистрируемая особенность конкретной личности, а не будь нас, разума, самосознания...?
Тоже из Упанишад? … Римейк? … : )))
Далее начинаются как бы логические аксиомы.
>1 Без самосознания душа не возникнет;
Хорошенькая картинка получается …
Бог Создатель имплантирует «самые сознательные» легкие, а Демиург ассистент душевно накачивает их кислородной подушкой.
Зачем определять непонятный термин изобретением еще более заковыристого?
Это логика такая?
>2 Для появления самосознания нужен как минимум биологический носитель оного;
Пациент Ад Амов и его ливер?
>3 Самосознание - процесс, душа как специфическая особенность самосознания тоже процесс, а процессы всегда связаны с преобразованием энергии;
Процесс – движение, изменение, всегда связаны …
Геометрическая прогрессия – процесс? … Есс! Значит – с преобразованием энергии. Примите поздравление за вечный двигатель!
>4 Самосознание возникает на основе построения индивидом информационной модели действительности, т.е. выборка определённых ощущений преобразуется в последовательность важных для особи состояний на уровне высшей нервной деятельности - отражения реальности.
Это новый подвиг Геракла. Имярек сам и без ничего создает «информационную модель действительности» (воистину 13-й по счету!). Первым делом, как поется, «модели» самолетов … ну а душевные самосознательные девушки – потом!
Вот же, индивид, что творит?!
И на кой ляд ему сдалось все остальное? – то бишь душа как «особенность конкретной личности» – модель же есть …
>5 Именно это та база куда мозг должен включить и "носителя мозга", что бы замкнуть картину мироздания;
Ну … это про Теремок. Пустите медведя на базу, – включаю замыкаю!
>Похоже на алогизм?
А на логику? : )))
Впрочем, где неаккуратно парили, … штопором в бочку, – извиняемся.
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (07.02.2014 13:49:41)
Дата 07.02.2014 19:02:00

Re: Рубка польскими

>Ну-ну … лихо!
>Рубка польскими гусарами мексиканских кактусов.
>: )))

Нет.. ловля чайной ложкой золотых рыбок в городской канализации...

>Вы меня по-доброму завели, – таперича сам поерничаю, >потому как нет повода для >серьезной полемики …

Полемика это извращение, игра разума, вроде игры кошки перед тем как сожрать мышку. Тренировка убеждать себя, что "мышка лишь еда, а народ лишь быдло" и многое иное...
Есть лишь необходимость и только она, остальное... вроде как "гомосексуализм" (применение вещей и людей не по назначению но с удовольствием)

>>Логика не работает если она не подтверждается >реальностью.
>Логика сверху вниз какает на реальность. Если в полете, >конечно, а не в курятнике.

Это интересное наблюдение... теперь понятно отчего В окрестностях нашего "Гуманитарного Курятника" такая вонь..., а внутри стойкий запах "импортных дезодорантов".

>Она, – как парящий птеродактиль. А реальность – голодный >земной тираннозавр. Если >тирекс не дурак-с, он задрав >голову по азимуту «псисы» определяет, – где жратва? …

Не похоже на правду... голодная логика ищет у кого отнять еду...

>А вот мнения других:
>- логика предваряет всякий опыт … (Л. Витгенштейн);

Конечно круто... особенно если учесть, что появилась она в результате накопления этого самого опыта, который она оказывается ещё и предваряет.. вот они где пресловутые тахионы работают...

>- логика не тождественна знанию … (Л. Кумор);

А знание не тождественно логике (Я)

Поскольку знание - в общем смысле лишь информация (не объязательно верная и правдивая), а логика - лишь инструмент разума...

И почему тогда не начать прямо с Аристотеля, что "тяжелый" рубль падает быстрее "легкого" доллара?

>>Душа связана с телом с вероятностью 99.99999%
>Вот, блин, прозекторы! … В одном из 10 миллионов тел >все-таки проглядели душу.

Это зависит от того вероятность чего и как отределять... Вы например рассматриваете случай, когда в числителе то, что человек есть, а в знаменателе - то что он о себе думает. Неудивительно, что Человека на 100% найти так сложно...

>>Куда исчезает изображение когда мы выключаем монитор?
>Это про зайцев (!), про солнечных:
>- где их можно пиф-паф в пасмурное ненастье?
>>Изображение - статическая информационно энергетическая структура..
>«Теперь я понял, где говорили. Голос раздавался в углу, >где висело туманное зеркало.
>- А теперь, – сказал голос, – следующее. "Все – единое >Я, это Я – мировое Я. Единение с неведением, >происходящее от затмения света, Я исчезает с развитием >духовности".
>- А эта бредятина откуда? – спросил я. Я не ждал ответа. Я был уверен, что сплю.
>- Изречения из "Упанишад", – ответил с готовностью голос …»
>(Братья А. и Б. Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»)

Любая современная микросхема памяти - бред не только по "Упанишад" но и по ранним представлениям Стругацких о будущем..., но тем не менее они существуют, и в определенном смысле являются примером"информационно энергетической структуры".

>>Пока есть Вы и Я - душа наблюдаемая и регистрируемая >особенность конкретной >личности, а не будь нас, разума, >самосознания...?
>Тоже из Упанишад? … Римейк? … : )))

Нет, это из моего - раннего...

>Далее начинаются как бы логические аксиомы.
>>1 Без самосознания душа не возникнет;
>Хорошенькая картинка получается …
>Бог Создатель имплантирует «самые сознательные» легкие, >а Демиург ассистент душевно >накачивает их кислородной >подушкой.
>Зачем определять непонятный термин изобретением еще более заковыристого?
>Это логика такая?

Зачем было вводить понятие электрон, искать его массу, спин? Ведь для изготовления кофеварки, мобильника и компьютера достаточно знать, что такое электрический ток?

>>2 Для появления самосознания нужен как минимум >биологический носитель оного;
>Пациент Ад Амов и его ливер?

Пациент - необходимое и достаточное условие, а он уже разместит душу "куда попало" и в камни, и в реки, и в любое "подходящее место" А почему нет? Если не знаешь, что это и зачем, как выглядит и для чего надо то и место ему - ВЕЗДЕ, как и Богу.

>>3 Самосознание - процесс, душа как специфическая >особенность самосознания тоже >процесс, а процессы всегда >связаны с преобразованием энергии;
>Процесс – движение, изменение, всегда связаны …
>Геометрическая прогрессия – процесс? … Есс! Значит – с >преобразованием энергии.
>Примите поздравление за вечный двигатель!

Геометрическая прогрессия - математическая абстракция... процесс, это когда учитель математики пытается добиться, чтобы ученик правильно понял суть этой абстракции и не путал её хотя бы с физическим процессом истечения води из бака...

>>4 Самосознание возникает на основе построения индивидом >информационной модели действительности, т.е. выборка >определённых ощущений преобразуется в последовательность >важных для особи состояний на уровне высшей нервной >деятельности - отражения реальности.
>Это новый подвиг Геракла. Имярек сам и без ничего
>создает «информационную модель действительности»
>(воистину 13-й по счету!). Первым делом, как поется, >«модели» самолетов … ну а душевные самосознательные
>девушки – потом!

Любая мушка, чтобы летать должна обладать "системой управления полетом", для этого она должна различать то, что вне нее и хотя бы свои собственные размеры... И гнилое яблоко ей как то находить надо... А для этого реальность должна в ней каким то образом заявить о себе, на уровне способностей мушки к восприятию и её органов чувств... Впрочем, возможно её ведет к цели тот дух, что в неё вдохнул всевышний?

>Вот же, индивид, что творит?!
>И на кой ляд ему сдалось все остальное? – то бишь душа >как «особенность конкретной личности» – модель же есть …
>>5 Именно это та база куда мозг должен включить и >"носителя мозга", что бы замкнуть картину мироздания;
>Ну … это про Теремок. Пустите медведя на базу, – включаю >замыкаю!
>>Похоже на алогизм?
>А на логику? : )))

Это всё определяется какое мировосприятие у пациента... Говорят примитивным аборигенам, журнал Плейбой не продают поскольку они не видят то, что видит в этом журнале всякий "цивилизованный человек" мужского пола...

>Впрочем, где неаккуратно парили, … штопором в бочку, – >извиняемся.

И мы Вам тем же самым и по тому же месту...
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (07.02.2014 19:02:00)
Дата 08.02.2014 08:01:28

Респект ...

Зачем так эмоционально реагировать на «ухмылки»? Тем более что они отчасти обоснованы …
Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения. Это нормально. А вообще не смыслящие, – тоже! – но, копируя других. Однако, создавая оригинальную Систему, следует соразмерять ее с реальностью. Вы же сами пусть не изящно, но правильно подметили:
>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
А я подыграл Тираннозавром.
Логика – шпага! А войдет ли она в брюхо гвардейца кардинала или в сноп соломы, от вас зависит, от мушкетера.
Вы привели образец умственного построения, каковых за историю Человечества было создано мильоны. Их главный идентификатор:
- понятийная несостоятельность (слабый фундамент базовых определений);
- профнепригодность.
А оригинальных различий, само собой, – море. Отчасти даже сказывается «временнóй эффект моды». Читали Фернана Броделя о моде? – она ходит по кругу, исторически паразитируя на узком временном мировосприятии обывателя. Так вот – примерно то же, но с разными «логическими» построениями … по кругу.
Вычленить из скрупулезно построенного «карточного домика» именно свое и дать адекватную оценку, требует некоего усилия …
Ну, – дык … на то и логика! И еще – тяга к истине! …
Так что – респект вашим опытам.
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (08.02.2014 08:01:28)
Дата 10.02.2014 13:25:22

Re: Респект ...

Зачем так эмоционально реагировать на «ухмылки»? Тем более что они отчасти обоснованы

Собственно говоря, я пытался ответить в Вашем стиле... но юмор у меня специфический.
Жена их очень часто воспринимает мои шутки как оскорбления.

…Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения. Это нормально. А вообще не смыслящие, – тоже! – но, копируя других. Однако, создавая оригинальную Систему, следует соразмерять ее с реальностью. Вы же сами пусть не изящно, но правильно подметили:
>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
А я подыграл Тираннозавром.
Логика – шпага! А войдет ли она в брюхо гвардейца кардинала или в сноп соломы, от вас зависит, от мушкетера.

Я ведь не против. Согласен с Робиндранатом Тагором, что - «Ум состоящий из одной логики подобен мечу состоящему из одного лезвия...». Я лишь акцентировал, что логика — приспособление разума. Подробнее есть у меня в черновике. http://yadi.sk/d/gRLy1488E97e2

Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения.
В этом проблема нашей цивилизации — слишком много противоречащих друг другу истин, слишком много сложностей там, где все решается просто. Физика одна, математика одна, химия, биология и прочее — одно, а вот, что касается социума — миллионы истин?

Вы привели образец умственного построения, каковых за историю Человечества было создано мильоны.
Их главный идентификатор:
понятийная несостоятельность (слабый фундамент базовых определений);
профнепригодность;

Я не пытаюсь выдумать своё, новое (социальные тахионы или люксоген как источник энергии жизни) — я лишь смотрю на социум как на эволюционное изобретение, которое развивается согласно законам природы. Это непривычно.. и поэтому кажется странным. Более того, я смотрю на социум как на закономерное развитие и эволюцию жизни. Жизнь - это не ошибка Природы, не флуктуация — это закономерность.

Понятий новых нет, есть лишь разъяснения и уточнения уже существующих и так или иначе всеми понимаемых.. Все они понятны в силу практического их применения.
Виртуальная реальность — понятно?
Эргономичность поведения — понятно?
Мотивация поведения — понятно?
Законы сохранения энергии — понятно?
Инстинктивные программы поведения и воспитание — понятно?
Заметьте, лишь один термин «новый» - эргономичность, та самая Лень, которая рождается раньше Человека. Муравьи - пример идеального социума. Есть ли у них ленивые? Пусть даже ответ — есть. Но как эволюция поступит, если эргономичность будет побеждать необходимость? Ответ думаю очевиден.
Я не пытаюсь ввести новое понятие типа - эйперон как источник энергии социума, я пытаюсь доказать и показать, что и того, что уже есть достаточно для адекватного видения реальности.
Если и надо переучиваться так это в том, что отказаться от эгоцентризма и от «произвольной интерпретация фактов». Мерило всего — Природа и её законы. А ведь даже очень умные люди пытаются строить «специальную теорию относительности» для социума, (тот же Пентроуз), даже не зная(не понимая?) его «законы баллистики»..

Во всяком случае непонятное можно уточнить в ходе обсуждения. Главное желание. А желание — это опять же — мотивирует необходимость инициированная реальностью. Оно не появится пока не возникнет необходимость, а если Человек уверовал в свою картину мира, то ему остальные до....? Но мы живём в одном мире и картина в основном должна быть одна и та же. Нет двух понятий справедливости, типа справедливость для рабовладельца и справедливость для раба, это лишь придумано (догадайтесь кем) и искусственно включено в базу самосознания Человека. С тем же успехом, если начинать с детского возраста можно сделать естественным и жизненно важным акт жертвоприношения, опять же опираясь на картину Мира.
Что касается профнепригодности... Вряд ли во времена Коперника были профессионалы понимающие его идею. Поскольку профессионализм, в первую очередь — умение качественно применять уже имеющиеся опыт и знания. Сейчас как раз я пишу наброски "Знание и Невежество". Они вполне совместимы в одном и том же Человеке. Можно обладать энциклопедическими знаниями и оставаться невеждой. Всё в итоге определяется тем как знания интерпретируются, Земля вращается вокруг Солнца или наоборот.


>Зачем так эмоционально реагировать на «ухмылки»? Тем более что они отчасти обоснованы …
>Все мыслящие создают для себя и других некую Систему мировоззрения. Это нормально. А вообще не смыслящие, – тоже! – но, копируя других. Однако, создавая оригинальную Систему, следует соразмерять ее с реальностью. Вы же сами пусть не изящно, но правильно подметили:
>>Логика не работает если она не подтверждается реальностью.
>А я подыграл Тираннозавром.
>Логика – шпага! А войдет ли она в брюхо гвардейца кардинала или в сноп соломы, от вас зависит, от мушкетера.
>Вы привели образец умственного построения, каковых за историю Человечества было создано мильоны. Их главный идентификатор:
>- понятийная несостоятельность (слабый фундамент базовых определений);
>- профнепригодность.
>А оригинальных различий, само собой, – море. Отчасти даже сказывается «временнóй эффект моды». Читали Фернана Броделя о моде? – она ходит по кругу, исторически паразитируя на узком временном мировосприятии обывателя. Так вот – примерно то же, но с разными «логическими» построениями … по кругу.
>Вычленить из скрупулезно построенного «карточного домика» именно свое и дать адекватную оценку, требует некоего усилия …
>Ну, – дык … на то и логика! И еще – тяга к истине! …
>Так что – респект вашим опытам.
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (03.02.2014 19:27:25)
Дата 04.02.2014 16:48:01

Сказка о пассионарном зайчике и трех волхвах

СКАЗКА О ПАССИНАРНОМ ЗАЙЧИКЕ И ТРЕХ ВОЛХВАХ
(или о последствиях пассионарных толчков)
Л.Н. Гумилеву посвящается.
Оригинал здесь:
http://gumilevica.kulichki.net/discussions/disc1101.html

Комната не пуста, но самого хозяина пока нет. На диване чутко дремлет котенок, а в аквариуме плавает золотая рыбка. Внезапно на стену «выпрыгивает» солнечный зайчик и мечется как угорелый по стене – в аккурат над рыбьим домом. Котенок «принимает бой»! После секундной рекогносцировки он храбро бросается ловить танцующего хама. Прыжок, удар лапой и … позорное падение мастера единоборств в воду. Паника от купания и отчаянная попытка выбраться опрокидывают аквариум на пол.
А подлый заяц «от страха» исчез! …
Придя в себя, котенок как моральную компенсацию съедает трепыхающуюся рыбку и, умывшись, снова засыпает на диване.
Потом приходит хозяин …
Он тыкает хулигана носом в остатки содеянного, скорбно горюет о погибшей рыбке и собирает в совок остатки ее хрустального дворца.
Итак, случились три «маленькие трагедии»!
А их причину и взаимосвязь взялись объяснить три мудрых волхва.

1. Первый изрек, что все дело в эволюции и происхождении видов. Кошка и рыба имеют разные видовые признаки, а обстоятельства забросили «золотую» в неестественную среду обитания. Кроме того, безусловные и главное – условные рефлексы, присущие млекопитающим, спровоцировали хвостатого агрессора вначале прыгнуть на стену и, в конце концов, закончить охоту рыбной трапезой.

2. Второй иронично возразил первому, что все им сказанное увязывает всего лишь две «трагедии»! А третья и самая главная – человеческая, была вызвана Эдиповым комплексом хозяина и подсознательной ассоциацией золотой рыбки с образом его горячо любимой матери …

3. Третий же оппонировал обоим. Он предложил «восстановить в юридических правах» всех участников трагедий, а именно:
- трое живых (рыка, котенок и человек);
- и один неживой (условно нематериальный), – заяц!
По его версии из далекого космоса на Землю пришли лучи света. Далее они случайно отразились от зеркала в доме напротив или от распахнутого для мытья окна. В общем, без чьего-либо умысла отразились на стене комнаты. Тем не менее, этот несъедобный и не подчиняющийся законам теории относительности солнечный зайчик на стене оказался для котенка своеобразным «смысловым иероглифом» … космическим фантомом в материальной плоти, активизировавшим агрессию пушистого зверя.
Ну а дальше «космическая фантастика» кончилась и все пошло согласно законам земной природы и психологии …
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (04.02.2014 16:48:01)
Дата 04.02.2014 21:29:20

Re: Сказка о...

Всё гораздо проще и здесь...
Котёнок вёл себя так, как бы он вёл себя в естественной среде обитания, ему нужна была "разминка" и эту "разминку" мотивировал солнечный зайчик.
Если бы он прыгал куда попало, лишь по причине - "Хочу!!!", в естественной среде обитания, он скорее всего бы никогда не стал матёрым котом, а он сам ,был бы лишь ошибкой природы.
Мораль: Человечество подобно котёнку, но поскольку в отличии от котёнка у него нет хозяина, оно обязательно допрыгается...

>СКАЗКА О ПАССИНАРНОМ ЗАЙЧИКЕ И ТРЕХ ВОЛХВАХ
>(или о последствиях пассионарных толчков)
>Л.Н. Гумилеву посвящается.
>Оригинал здесь:
> http://gumilevica.kulichki.net/discussions/disc1101.html

>Комната не пуста, но самого хозяина пока нет. На диване чутко дремлет котенок, а в аквариуме плавает золотая рыбка. Внезапно на стену «выпрыгивает» солнечный зайчик и мечется как угорелый по стене – в аккурат над рыбьим домом. Котенок «принимает бой»! После секундной рекогносцировки он храбро бросается ловить танцующего хама. Прыжок, удар лапой и … позорное падение мастера единоборств в воду. Паника от купания и отчаянная попытка выбраться опрокидывают аквариум на пол.
>А подлый заяц «от страха» исчез! …
>Придя в себя, котенок как моральную компенсацию съедает трепыхающуюся рыбку и, умывшись, снова засыпает на диване.
>Потом приходит хозяин …
>Он тыкает хулигана носом в остатки содеянного, скорбно горюет о погибшей рыбке и собирает в совок остатки ее хрустального дворца.
>Итак, случились три «маленькие трагедии»!
>А их причину и взаимосвязь взялись объяснить три мудрых волхва.

>1. Первый изрек, что все дело в эволюции и происхождении видов. Кошка и рыба имеют разные видовые признаки, а обстоятельства забросили «золотую» в неестественную среду обитания. Кроме того, безусловные и главное – условные рефлексы, присущие млекопитающим, спровоцировали хвостатого агрессора вначале прыгнуть на стену и, в конце концов, закончить охоту рыбной трапезой.

>2. Второй иронично возразил первому, что все им сказанное увязывает всего лишь две «трагедии»! А третья и самая главная – человеческая, была вызвана Эдиповым комплексом хозяина и подсознательной ассоциацией золотой рыбки с образом его горячо любимой матери …

>3. Третий же оппонировал обоим. Он предложил «восстановить в юридических правах» всех участников трагедий, а именно:
>- трое живых (рыка, котенок и человек);
>- и один неживой (условно нематериальный), – заяц!
>По его версии из далекого космоса на Землю пришли лучи света. Далее они случайно отразились от зеркала в доме напротив или от распахнутого для мытья окна. В общем, без чьего-либо умысла отразились на стене комнаты. Тем не менее, этот несъедобный и не подчиняющийся законам теории относительности солнечный зайчик на стене оказался для котенка своеобразным «смысловым иероглифом» … космическим фантомом в материальной плоти, активизировавшим агрессию пушистого зверя.
>Ну а дальше «космическая фантастика» кончилась и все пошло согласно законам земной природы и психологии …
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (04.02.2014 21:29:20)
Дата 07.02.2014 13:52:11

Срезал ...

>Всё гораздо проще и здесь...
Как в рассказе В.М. Шукшина – «Срезал» (!) ... Читали?
>Котёнок вёл себя так, как бы он вёл себя в естественной среде обитания, ему нужна была "разминка" и эту "разминку" мотивировал солнечный зайчик.
Во всем нужна сноровка, закалка, тренировка … разминка с монтировкой … и будет всем бытовка.
Доводами «котовасии» в этой пьесе оперирует 1-й волхв, он еще не знает мнения третьего. А вы – сразу зайца за уши …
>Если бы он прыгал куда попало, лишь по причине - "Хочу!!!", в естественной среде обитания, он скорее всего бы никогда не стал матёрым котом, а он сам ,был бы лишь ошибкой природы.
Дедушки Дарвин и Павлов порадовались бы!
Ждите! – во сне пожалуют…
>Мораль: Человечество подобно котёнку, но поскольку в отличии от котёнка у него нет хозяина, оно обязательно допрыгается...
Вот эт-т-т точно …
: )))