От Tsays.Selke
К Ягун Евгений
Дата 14.01.2014 12:29:19
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История;

Re: Вот интересный

Дети Арбата.... Вот именно, появилось поколение без цели и без морали по отношению к социуму. Личные переживания по поводу неоправданно завышенного знаменателя, при числителе исходно меньшем 1/2 (эгоист - всегда лишь наполовину человек), привели к тому, что необходимо было найти виноватого в том, что "Дети Арбата" не желали строить светлое будущее, они желали жить уже здесь и сейчас в этом светлом будущем, которое как показала история, было в их представлении некая пародия на известный фильм Филини... уже не помню названия, что то о "..очарование буржуазии..". Было изначально очевидно, что для этого придётся ввергнуть в нищету большую часть популяции, лишить будущего несколько новых поколений, но когда эгоиста останавливали такого рода аргументы? Если очень хочется, значит так и надо поступать.
При этом путь Китая нам "не светил" ни с какой стороны. Слишком низкая плотность популяции и слишком много "умных и образованных", стремящихся быть "Детьми Арбата", не Страны, не Народа, даже не Родины... Эргономичность индивидуума - Закон Природы, а если социум позволяет элите "мастурбировать" словесно и идейно в этом направлении, то всё неизбежно заканчивается тем, что "правила игры" меняются, и те кто вчера говорил о Свободном Народе, сегодня говорит о Свободе Личности, а завтра о том, что я Вот Хозяин, а Они Ленивый Плебс, и начинает для пущей уверенности в своей правоте закидывать словечки с уничижительным смысловым наполнением, вроде быдловед, быдловедение, совковость.
Этническая Химера не работает лишь в том случае, если одна этническая группа неоправданно повышает свой социальный статус и социальное значение. А вообще закономерно, что этнос не сохраняет чистоту - это и есть эволюция. В противном случае - кастовая система, фиксация социума в неком искусственном состоянии неподвижности и вырождения.
Желание выглядеть красиво в глазах потомков, а отсюда придумывание сложных объяснений простым фактам и явлениям - не поможет. Природа определяет рамки в которых поведения индивидуума в группе - социальное, стайное и стадное. "Дети Арбата" - пример стайного поведения, мотивированного желанием жить как хочется, а не как надо, делать, что хочется, а не, что надо - эргономика поведения эгоиста.
Предательство, оно всегда предательство, как не пыжатся демократы доказать обратное.
От Ягун Евгений
К Tsays.Selke (14.01.2014 12:29:19)
Дата 16.01.2014 17:42:36

Мне нравится ход вашей мысли ...

Как говорят иногда, – «мне нравится ход вашей мысли» …
Однако она иногда подобно ежику топорщится иглами спорных утверждений. Или же выводов, железякой под компасом уводящих капитана «Пилигрима» в Африку.

С вашего позволения прокомментирую.
>Личные переживания … привели к тому, что необходимо было найти виноватого в том, что "Дети Арбата" не желали строить светлое будущее, они желали жить уже здесь и сейчас в этом светлом будущем …
Здесь искренние эмоции превалируют над реалиями. То есть, в шахматную баталию вступает шашечная пехота … : ))
«Личные переживания» в контексте амбиций при высоком эгоизме, ни к чему такому не должны приводить. Это болезнь очень многих, особенно – молодежи. От нее легко излечивают в здоровом, правильно структурированном и при правильной Доминанте социуме. В больном же, выздоровление – удел единиц. Более того, «зараза» растет и через корпоративный непотизм проникает в верхние слои элиты, постепенно (!) превращая ее в псевдоэлиту.
>эгоист - всегда лишь наполовину человек …
Лихо …
Таким образом, более 90% любой популяции – эгоисты. А где полные человеки? Ау!!!
: )))
Альтруизм (или жертвенность), точнее даже – социальная жертвенность, присуща лишь нескольким процентам людей (максимум 6-7%). И то, при условии, что этнос (народ) еще не очень старый. Остальные же, которые по вашему «эгоисты», на самом деле тоже способны на импульсивный «индуцированный» альтруизм (!), но кратковременный и при особых условиях. Главное – найти дорогу к их сердцам … или вползти за пазуху.
: )))
>Было изначально очевидно, что для этого придётся ввергнуть в нищету большую часть популяции, лишить будущего несколько новых поколений, но когда эгоиста останавливали такого рода аргументы? Если очень хочется, значит так и надо поступать.
Здесь, по-видимому, некорректное слитие причины и следствия без какого-либо промежуточного генезиса самого процесса.
«Дети Арбата» – это самое позднее – начало 60-х годов. Им еще ничего было не очевидно. Обрушить Систему они тоже не собирались. При этом у «детишек» по глупости номенклатуры был мощный аргумент протии нее же – лживость провозглашенной Псевдодоминанты, а именно – коммунизм в 80-м, все более неадекватные проекты (кукуруза, реки вспять …), умерщвление деревни, поддержка всех (!) «противников» США и т.д.
Так что «тех ребят» слушали и даже местами уважали.
Другое дело, что воюя с частностями, они либо неоправданно обобщали, либо непредумышленно создавали для обывателя иллюзию некой «конструктивной» оппозиции. Не забывайте, что среди Солженицыных и Окуджав были Шукшины, Распутины и многие другие. Все они, так или иначе, озвучивали свою позицию и ждали ответа. Однако оглохшая и ослепшая предынсультная Система либо не реагировала, либо неадекватно затыкала рты.
Зато в конце 80-х главное слово сказал уже совершенно другой тип людей. Это был совместный продукт, – как детей Арбата, так и идеологии болеющей Системы. Истинные «сукины дети»! …
>При этом путь Китая нам "не светил" ни с какой стороны …
Не аргументировано. Раз есть современный Китай, значит «светил». Просто хороший моряк никогда не спутает Полярную звезду с блуждающей по небу планетой.
>Слишком низкая плотность популяции …
Плотность популяции никоим образом не прислоняется …
На рубеже II-III веков нашей эры славяне пересекли нулевую изотерму и при крайне низкой плотности популяции в кратчайшие сроки освоили громадную территорию, сделав при этом массу революционных открытий. То же касается народов, осваивавших Арктический север. Например, из последних – родичи монголов. В IХ веке они покинули усыхающую степь и, спустившись по Лене, заселили будущую Якутию.
>Эргономичность индивидуума - Закон Природы …
Непонятно – о чем? О тяге к комфорту? О лени? Или же об оптимизации? …
И вообще – не закон природы, так как периодически нарушается процессами нарастания безрассудной активности и расточительной траты сил. Законы пассионарности!
>Этническая Химера не работает лишь в том случае, если одна этническая группа неоправданно повышает свой социальный статус и социальное значение …
Таковая Химера «работает» всегда, когда в этнос внедряются один и более других этносов, принадлежащих некомплиментарному Суперэтносу. И как раз по причине неизбежного вытеснения аборигена и повышения значения «пришельцев».
>А вообще закономерно, что этнос не сохраняет чистоту - это и есть эволюция.
Какая же это эволюция? Это просто открытая Система и ее естество. Примерно как организм в окружающей среде. Если он совсем не защищен, или же не имеет иммунитета, то неизбежно гибнет. Быстрая ассимиляция всегда приводит к смещению этнического стереотипа, потом – к разрушению и, наконец, к исчезновению этноса как Системы (не путать с вымиранием).
>"Дети Арбата" - пример стайного поведения, мотивированного желанием жить как хочется, а не как надо, делать, что хочется, а не, что надо - эргономика поведения эгоиста.
Стая – неудачный термин. Стая и даже стадо структурированы, они имеют в себе одинаковые критерии значимости и не позволяют недостойным узурпировать пирамиду власти.
Вы, скорее всего, имели ввиду простую популяцию индивидуев, сходных по быту, то есть – конвиксию поздней советской интеллигенции. Да, она как раз родилась и стала быстро «расти» от Рубикона 50-60 годов.
От Tsays.Selke
К Ягун Евгений (16.01.2014 17:42:36)
Дата 05.02.2014 23:08:46

Re: Мне нравится

Спасибо за интересные замечания. Но некоторые Ваши мысли требуют более тщательного анализа (или уточнения того, что написал я ранее).

«Личные переживания» в контексте амбиций при высоком эгоизме, ни к чему такому не должны приводить.
Это болезнь очень многих, особенно – молодежи. От нее легко излечивают в здоровом, правильно структурированном и при правильной Доминанте социуме. В больном же, выздоровление – удел единиц. Более того, «зараза» растет и через корпоративный непотизм проникает в верхние слои элиты, постепенно (!) превращая ее в псевдоэлиту.

Вы не учитываете, что личные переживания, результат противоречий реальности и обобщённой виртуальной модели реальности являющейся базой личности. По этой причине Человек находится в противоречивом состоянии ИМЕННО В ОБЛАСТИ МОТИВАЦИЙ. В итоге внутренней борьбы, Человек как Личность претерпевает изменения, причем поскольку мотивации как и эмоции результат высшей нервной деятельности то и изменение вектора мотиваций личности происходит по принципу маятника, от одного крайнего положения до другого. И именно высокая степень эгоизма личности, как внутренней установки - "я то иду в ногу, а это рота идёт не так", приводят к желанию и стремлению доказать это во чтобы не стало, даже если для этого надо будет чтобы рота состояла лишь из одного человека. Во второй части я с Вами согласен, с оговоркой - социум состоящий из эгоистов - волчья стая и никакие правильные доминанты в этом социуме не помогут... США - пример социума эгоистов с правильной доминантой. Другой вопрос, где они найдут врагов, когда всех их уничтожат и кто будет в итоге выращивать бананы...

>эгоист - всегда лишь наполовину человек …
Лихо …
Таким образом, более 90% любой популяции – эгоисты. А где полные человеки? Ау!!!
: )))

Вот тут Вы к сожалению правы и даже не преувеличиваете. Но ещё каких то там 50 лет назад был ещё социум где было всего то 10% эгоистов, и именно стремление к индивидуальной эргономичности в итоге его уничтожило изменив соотношение социальности и асоциальности.

Альтруизм (или жертвенность), точнее даже – социальная жертвенность, присуща лишь нескольким процентам людей (максимум 6-7%). И то, при условии, что этнос (народ) еще не очень старый. Остальные же, которые по вашему «эгоисты», на самом деле тоже способны на импульсивный «индуцированный» альтруизм (!), но кратковременный и при особых условиях. Главное – найти дорогу к их сердцам … или вползти за пазуху.
: )))

Мы говорим о разных вещах, Вы о альтруизме, своего рода социальном эксгибиоционизме, поскольку пользы от альтруизма, ровно столько как и от эксгибиоционизма. Здесь я думаю у нас непонимание на уровне, что такое - социум? Если речь идёт о 90% эгоистов, во первых это псевдосоциум, совокупность ничем не связанных особей, для которых даже брак становится обузой. Эгоист живёт лишь с одной целью - получать удовольствие. Отклонения вроде вспышки альтруизма "по пьяни" - не в счёт. Ваша мысль - "при условии, что этнос (народ) еще не очень старый" говорит мне в первую очередь о том, что социум ещё борется с агрессией окружающей среды, а не с себе подобными за место у кормушки. В молодом, зарождающемся социуме эгоизм - самое большое преступление.


>Было изначально очевидно, что для этого придётся ввергнуть в нищету большую часть популяции, лишить будущего несколько новых поколений, но когда эгоиста останавливали такого рода аргументы? Если очень хочется, значит так и надо поступать.
Здесь, по-видимому, некорректное слитие причины и следствия без какого-либо промежуточного генезиса самого процесса.

Вы правы, на генезис не хотел тратить время, тем более, что процесс продолжается и до сих пор. Личная амбициозность и эгоизм не позволяют остановится и задуматься. А при чём здесь Сталин, Ленин, Берия? Почему это они виноваты в том, что "отъевшейся" интеллигенции "не хотелось ездить на картошку"? Почему вдруг заговорили о том, что земле, "заводам, фабрикам и пароходам" - нужен хозяин? Почему если есть понятие хозяин, не определено чётко кто же будет его рабом, крепостным, товаром?

«Дети Арбата» – это самое позднее – начало 60-х годов. Им еще ничего было не очевидно.

Я бы продолжил Ваши рассуждения в таком ракурсе... Никакой, самой матёрой проститутке не очевидно, что её желание быть в 14 лет с неким симпатичным мальчиком, приведёт в итоге её к её финальному состоянию. Между тем, ведь не все становятся П? И что же у них такого особенного? Ответ прост - у них есть моральные запреты и возможно поболее здравого смысла. А ведь Ленин когда-то очень точно отметил стремление "И" к "П". Этого их "природа" требует, а вот будет в итоге конкретная Личность "П" либо нет... зависит опять же от морали.

>При этом путь Китая нам "не светил" ни с какой стороны …
Не аргументировано. Раз есть современный Китай, значит «светил». Просто хороший моряк никогда не спутает Полярную звезду с блуждающей по небу планетой.

Китай - это 4000 лет истории и культуры как "жить в тесноте и не толкать соседа локтями". Это генетика вида, что видно во всём. В отношении меж собой, в отношении к делу и т.д. и т.п. По этой причине - "не светил", не та культура, менталитет, иное видение мира.

>Слишком низкая плотность популяции …
Плотность популяции никоим образом не прислоняется …
Высокая плотность популяции требует соблюдения чётких правил в социальной иерархии.

>Эргономичность индивидуума - Закон Природы …
Непонятно – о чем? О тяге к комфорту? О лени? Или же об оптимизации? …
И вообще – не закон природы, так как периодически нарушается процессами нарастания безрассудной активности и расточительной траты сил. Законы пассионарности!

Эргономичность индивида проявляется в том, что он предпочитает достигнуть максимального комфорта с минимальными усилиями, ленится и не желает делать по утрам зарядку... Но индивид ведь часть этого мира, следовательно он ощущает, когда приближается черта, за которой уже его эргономичность "опасна для жизни". Вот тогда и начинается всякая суета и "стрельба по мухам из пушки". Именно по этой причине, гомосексуализм рискует перейти из ранга биологических извращений в ранг - стиль жизни (всё хорошо, что хорошо оплачивается), именно по этой причине -"зарабатывай 300$ в день на интернете", тождественно "рой себе могилу сам". Именно индивидуальное стремление к эргономичности породило рабовладельческий строй как систему социальных отношений, систему узаконенного воровства результата чужого труда, именно эргономичность в итоге не позволяет отказаться от этого порочного принципа...

>Этническая Химера не работает лишь в том случае, если одна этническая группа неоправданно повышает свой социальный статус и социальное значение …
Таковая Химера «работает» всегда, когда в этнос внедряются один и более других этносов, принадлежащих некомплиментарному Суперэтносу. И как раз по причине неизбежного вытеснения аборигена и повышения значения «пришельцев».

На самом деле я вижу это так. Один этнос развился до стадии полной эволюционной бесперспективности, а другой лишь занимает пустующие в результате их "не престижности " места...

----------------------------------------------------------
>Как говорят иногда, – «мне нравится ход вашей мысли» …
>Однако она иногда подобно ежику топорщится иглами спорных утверждений. Или же выводов, железякой под компасом уводящих капитана «Пилигрима» в Африку.

>С вашего позволения прокомментирую.
>>Личные переживания … привели к тому, что необходимо было найти виноватого в том, что "Дети Арбата" не желали строить светлое будущее, они желали жить уже здесь и сейчас в этом светлом будущем …
>Здесь искренние эмоции превалируют над реалиями. То есть, в шахматную баталию вступает шашечная пехота … : ))
>«Личные переживания» в контексте амбиций при высоком эгоизме, ни к чему такому не должны приводить. Это болезнь очень многих, особенно – молодежи. От нее легко излечивают в здоровом, правильно структурированном и при правильной Доминанте социуме. В больном же, выздоровление – удел единиц. Более того, «зараза» растет и через корпоративный непотизм проникает в верхние слои элиты, постепенно (!) превращая ее в псевдоэлиту.
>>эгоист - всегда лишь наполовину человек …
>Лихо …
>Таким образом, более 90% любой популяции – эгоисты. А где полные человеки? Ау!!!
>: )))
>Альтруизм (или жертвенность), точнее даже – социальная жертвенность, присуща лишь нескольким процентам людей (максимум 6-7%). И то, при условии, что этнос (народ) еще не очень старый. Остальные же, которые по вашему «эгоисты», на самом деле тоже способны на импульсивный «индуцированный» альтруизм (!), но кратковременный и при особых условиях. Главное – найти дорогу к их сердцам … или вползти за пазуху.
>: )))
>>Было изначально очевидно, что для этого придётся ввергнуть в нищету большую часть популяции, лишить будущего несколько новых поколений, но когда эгоиста останавливали такого рода аргументы? Если очень хочется, значит так и надо поступать.
>Здесь, по-видимому, некорректное слитие причины и следствия без какого-либо промежуточного генезиса самого процесса.
>«Дети Арбата» – это самое позднее – начало 60-х годов. Им еще ничего было не очевидно. Обрушить Систему они тоже не собирались. При этом у «детишек» по глупости номенклатуры был мощный аргумент протии нее же – лживость провозглашенной Псевдодоминанты, а именно – коммунизм в 80-м, все более неадекватные проекты (кукуруза, реки вспять …), умерщвление деревни, поддержка всех (!) «противников» США и т.д.
>Так что «тех ребят» слушали и даже местами уважали.
>Другое дело, что воюя с частностями, они либо неоправданно обобщали, либо непредумышленно создавали для обывателя иллюзию некой «конструктивной» оппозиции. Не забывайте, что среди Солженицыных и Окуджав были Шукшины, Распутины и многие другие. Все они, так или иначе, озвучивали свою позицию и ждали ответа. Однако оглохшая и ослепшая предынсультная Система либо не реагировала, либо неадекватно затыкала рты.
>Зато в конце 80-х главное слово сказал уже совершенно другой тип людей. Это был совместный продукт, – как детей Арбата, так и идеологии болеющей Системы. Истинные «сукины дети»! …
>>При этом путь Китая нам "не светил" ни с какой стороны …
>Не аргументировано. Раз есть современный Китай, значит «светил». Просто хороший моряк никогда не спутает Полярную звезду с блуждающей по небу планетой.
>>Слишком низкая плотность популяции …
>Плотность популяции никоим образом не прислоняется …
>На рубеже II-III веков нашей эры славяне пересекли нулевую изотерму и при крайне низкой плотности популяции в кратчайшие сроки освоили громадную территорию, сделав при этом массу революционных открытий. То же касается народов, осваивавших Арктический север. Например, из последних – родичи монголов. В IХ веке они покинули усыхающую степь и, спустившись по Лене, заселили будущую Якутию.
>>Эргономичность индивидуума - Закон Природы …
>Непонятно – о чем? О тяге к комфорту? О лени? Или же об оптимизации? …
>И вообще – не закон природы, так как периодически нарушается процессами нарастания безрассудной активности и расточительной траты сил. Законы пассионарности!
>>Этническая Химера не работает лишь в том случае, если одна этническая группа неоправданно повышает свой социальный статус и социальное значение …
>Таковая Химера «работает» всегда, когда в этнос внедряются один и более других этносов, принадлежащих некомплиментарному Суперэтносу. И как раз по причине неизбежного вытеснения аборигена и повышения значения «пришельцев».
>>А вообще закономерно, что этнос не сохраняет чистоту - это и есть эволюция.
>Какая же это эволюция? Это просто открытая Система и ее естество. Примерно как организм в окружающей среде. Если он совсем не защищен, или же не имеет иммунитета, то неизбежно гибнет. Быстрая ассимиляция всегда приводит к смещению этнического стереотипа, потом – к разрушению и, наконец, к исчезновению этноса как Системы (не путать с вымиранием).
>>"Дети Арбата" - пример стайного поведения, мотивированного желанием жить как хочется, а не как надо, делать, что хочется, а не, что надо - эргономика поведения эгоиста.
>Стая – неудачный термин. Стая и даже стадо структурированы, они имеют в себе одинаковые критерии значимости и не позволяют недостойным узурпировать пирамиду власти.
>Вы, скорее всего, имели ввиду простую популяцию индивидуев, сходных по быту, то есть – конвиксию поздней советской интеллигенции. Да, она как раз родилась и стала быстро «расти» от Рубикона 50-60 годов.
От А.Б.
К Tsays.Selke (14.01.2014 12:29:19)
Дата 14.01.2014 13:39:43

Re: Откат идеологической накачки.

>Дети Арбата.... Вот именно, появилось поколение без цели и без морали по отношению к социуму.

Этим очень многие грешили. Не только "творческие интеля".
Полагаю - результат долбежки мозгов "социальной значимостью" при том что...
по жизни - от такого подхода одни огорчения были.
От self
К А.Б. (14.01.2014 13:39:43)
Дата 15.01.2014 09:48:05

биология, однозначно

>>Дети Арбата.... Вот именно, появилось поколение без цели и без морали по отношению к социуму.
>
>Этим очень многие грешили. Не только "творческие интеля".
>Полагаю - результат долбежки мозгов "социальной значимостью" при том что...

... при том, что мощности мозга не хватает для оценки ситуации.
Структура социума слишком усложнилась. Каждый жил лишь в части окружающего мира и эта часть представлялась человеку самим миром. Если человек признает для себя, что он не может влиять на многое вокруг, то рулит тот, кто видит, что может. Вследствие этого меньшинство приобретает всё больше власти и больше безнаказанности и меньше ответственности.
От А.Б.
К self (15.01.2014 09:48:05)
Дата 15.01.2014 11:07:51

Re: Не только.

>... при том, что мощности мозга не хватает для оценки ситуации.

Ну, у тех кто задумывается, на оценку ситуации. обычно, ума хватает.
Вот на "что делать"... другой вопрос. :)

>Структура социума слишком усложнилась.

Разве? ПМСМ - ничего нового не добавилось.
От self
К А.Б. (15.01.2014 11:07:51)
Дата 15.01.2014 14:19:08

Re: Не только.

>>... при том, что мощности мозга не хватает для оценки ситуации.
>
>Ну, у тех кто задумывается, на оценку ситуации. обычно, ума хватает.

это вы по себе судите. Вам может и хватает. Мне нет.

>Вот на "что делать"... другой вопрос. :)

это не сложно. Если есть правильный ответ на первый вопрос, то ответ на второй получается автоматически и практически однозначный, без вариантов.

>>Структура социума слишком усложнилась.
>
>Разве? ПМСМ - ничего нового не добавилось.

индейцы, пользующие делянки 5х5 м в лесах Амазонии понимают (знают, чувствуют, хотя бы на основании опыта) что можно сажать, что нельзя, с какой максимально допустимой плотностью. Как вести себя в обществе, по каким правилам и что будет, если эти правила нарушать. Они объемлят весь мир в котором живут.
Где живет токарь Иванов, парторг Петров, полковник Сидоров, колхозник Иванченко, не говоря уже о пастухе Илимхане Садырове? Они живут в части системы и остальные части не знают и знать не хотят. Это для них "внешняя неуправляемая среда", типа природы. И если наступает угроза всей системе или её части (а значит и всей системе) то они этого не понимают. И одурачить их - раз плюнуть. Для тех, кто видит систему полностью.
Поэтому массы всегда будут лишь орудием в руках активного меньшинства.
У масс никогда не будет одного языка для диалога.
Даже если допустить гипотетически, что упрощенный язык найдется для упрощённого описания ситуации и системы, то нужно ещё иметь возможность договориться. А для этого нужен знания и умение (опыт). И тут нужен мозг, чтобы трезво оценить чем поступиться для достижения общей цели.
Но на текущий исторический момент у особей, мнящих себя человеками, эмоции превалируют над логикой.
так что каких-либо предпосылок к хоть какому-то изменению общей ситуации я не вижу.
От А.Б.
К self (15.01.2014 14:19:08)
Дата 15.01.2014 17:45:04

Re: Не только.

>это вы по себе судите. Вам может и хватает. Мне нет.

Странно. Ситуация развивается довольно связно и последовательно.

>это не сложно. Если есть правильный ответ на первый вопрос, то ответ на второй получается автоматически и практически однозначный, без вариантов.

Еще страннее. Вот нету никакого "автоматического решения".
Да и, честно говоря, даже "устраивающего большинство" нету. Пока это большинство не скукожится сильно-сильно.
Но - пусть лучше само. Без личного участия, так сказать.

>Они живут в части системы и остальные части не знают и знать не хотят.

Не то чтобы вы совсем правы были. Они в курсе существования "остальных частей" и в курсе чего от них ждать и как общаться.

>Даже если допустить гипотетически, что упрощенный язык найдется для упрощённого описания ситуации и системы, то нужно ещё иметь возможность договориться.

Возможности находятся. Если есть обоюдное желание. Вот к возникновению такого желания... природа скоро подведет нас.
От self
К А.Б. (15.01.2014 17:45:04)
Дата 15.01.2014 19:52:27

где-то так

>>это не сложно. Если есть правильный ответ на первый вопрос, то ответ на второй получается автоматически и практически однозначный, без вариантов.
>
>Еще страннее. Вот нету никакого "автоматического решения".

есть. Если все понятно и известно, если нет иллюзий, то и вариантов очень ограниченное кол-во.

>>Они живут в части системы и остальные части не знают и знать не хотят.
>
>Не то чтобы вы совсем правы были. Они в курсе существования "остальных частей" и в курсе чего от них ждать и как общаться.

быть в курсе - это одно, а понимание расклада - другое. Даже первое не всегда есть.

>>Даже если допустить гипотетически, что упрощенный язык найдется для упрощённого описания ситуации и системы, то нужно ещё иметь возможность договориться.
>
>Возможности находятся. Если есть обоюдное желание. Вот к возникновению такого желания... природа скоро подведет нас.

вот именно. Что там у русских было? соборность? спастись всем миром? от того, что в одиночку не выжить? а чуть южнее русские, которые украинцы, живут уже хуторами.
Это в прошлом. Сейчас (ну, ладно, лет 20-40 назад) пенсии, стабильная зарплата и прочее, похлеще даров природы на юге - и, пожалуйста, куда делась соборность? Война прижала - помогали друг другу.
Даже вон, в общаге, попробуй не жить как все - выживут. А как условия изменились, так что куда подевалось?
Конечно, культура инерционна, но не сильно. Без внешних "давящих" факторов долго не держится.
Потому для нормального развития (пока лобные доли маленькие) необходим либо перманентный Малый Трындец всему, либо периодический БП.
Система неустойчива. Главное, чтобы обратная отрицательная связь работала без больших задержек. Иначе амплитуда возрастает сильно, что может привести к саморазрушению системы на очередном витке.