От C.КАРА-МУРЗА
К Берестенко М.К.
Дата 05.01.2014 20:40:35
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История;

Re: Как можно прогнозировать поведение тех, кто погиб,

в условиях, например, ХХ съезда КПСС?
От Берестенко М.К.
К C.КАРА-МУРЗА (05.01.2014 20:40:35)
Дата 08.01.2014 04:11:53

Как можно прогнозировать

Как можно прогнозировать…

О ПОНЯТИИ «ПРОГНОЗ»
>Как можно прогнозировать поведение тех, кто погиб, в условиях, например, ХХ съезда КПСС?
 Сначала я было смутился от такой постановки вопроса, вспомнив судьбу многих прогнозов. А потом решил, что волка боятся - в лес не ходить.
Но на следующем шаге обнаружилась ещё одна необычность. Я всегда понимал прогноз как научное предвидение будущего. Действительно, в определении «прогноза» словари всегда используют слово «будущее». Может ли быть «прогноз о прошлом»?
Вроде бы такой парадокс может быть… в юридическом жаргоне.
Ведь если преступление совершено, то, значит, оно в прошлом. Кто его совершил? Для ответа можно анализировать предшествующее прошлое и «прогнозировать» возможное его развитие. А потом сверять «прогноз» (версию) с действительным прошлым. Ничего странного в этом нет - ведь во многих языках существует несколько форм прошедшего времени.

О ХХ СЪЕЗДЕ
Итак, ответ на поставленный вопрос. Предполагаю, что если бы отдавшие жизнь за Родину вдруг ожили и оказались в зале ХХ съезда, они бы реагировали по требованиям военного времени: «Если враг не сдаётся, его уничтожают». Но мы живём не в сослагательном наклонении, а в том, что есть в действительности.
Основной результат ХХ съезда - окончательное закрепление наметившегося отрыва партии от народа и внесение разброда и в партию, и в общество. Что и требовалось империализму, с которым вроде бы боролся великий реформатор (точнее, деформатор) Хрущёв.
Вот такое есть у разброда начало. А конец нарастающего разброда спрогнозировать легко: полное исчезновение Страны и народа.
Мы, разбредающиеся, постепенно теряем человеческий облик, но ещё живы. И этот последний оставшийся общий признак нас пока объединяет. Может, опереться на него в Манифесте:
Так вымирать нельзя!
Страна имеет право жить! Каждый честный человек сможет выжить только в жизнеспособной Стране!
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (05.01.2014 20:40:35)
Дата 06.01.2014 03:05:19

Как? На основе здравого смысла

ВОт взять и выгнать отличников из школы, оставив двоечников. Как прогнозировать успеваемость класса на следующей же контрольной работе? Да запросто: будут одни двойки.
От Ikut
К Скептик (06.01.2014 03:05:19)
Дата 06.01.2014 14:39:03

Это не здравый смысл, а "простота, что хуже воровства"

> ВОт взять и выгнать отличников из школы, оставив двоечников. Как прогнозировать успеваемость класса на следующей же контрольной работе? Да запросто: будут одни двойки.

Перенесение модели класса из 30 человек на сложно организованную систему из миллионов неправомерно.
От Скептик
К Ikut (06.01.2014 14:39:03)
Дата 06.01.2014 19:30:14

Re: Это не...

"Перенесение модели класса из 30 человек на сложно организованную систему из миллионов неправомерно"

Не сомневался ни секунды, что найдется на форуме "умник", который скажет про неправомерность системы.
От Руслан
К Скептик (06.01.2014 19:30:14)
Дата 07.01.2014 09:31:29

Re: Это не...

>"Перенесение модели класса из 30 человек на сложно организованную систему из миллионов неправомерно"

>Не сомневался ни секунды, что найдется на форуме "умник", который скажет про неправомерность системы.

Правильные "умники" должны доказывать правомерность такой аналогии. Не дожидаясь указания других "умников".
От Скептик
К Руслан (07.01.2014 09:31:29)
Дата 07.01.2014 17:27:37

Re: Это не...

Да прям. Будет еще профессор доказывать первокласснику теоремы. Подождет первоклассник, пока не повзрослеет и в университет не поступит. А до это -его удел молчать и слушать.
От Руслан
К Скептик (07.01.2014 17:27:37)
Дата 07.01.2014 17:58:00

Re: Это не...

>Да прям. Будет еще профессор доказывать первокласснику теоремы. Подождет первоклассник, пока не повзрослеет и в университет не поступит. А до это -его удел молчать и слушать.

Если вы имете в виду себя, то вы не профессор.
От Скептик
К Руслан (07.01.2014 17:58:00)
Дата 07.01.2014 18:06:36

Re: Это не...

>Если вы имете в виду себя, то вы не профессо

а это не ваш уровень судить
От Руслан
К Скептик (07.01.2014 18:06:36)
Дата 07.01.2014 18:30:05

Re: Это не...

>>Если вы имете в виду себя, то вы не профессо

>а это не ваш уровень судить

"На каждый роток не накинешь платок". Но вы оооочень стараетесь.
От А.Б.
К Ikut (06.01.2014 14:39:03)
Дата 06.01.2014 16:34:01

Re: Правда?

может вы тогда свое объяснение дадите наблюдаемому сегодня избытку вОров и недостатку инженеров?
От Кравченко П.Е.
К C.КАРА-МУРЗА (05.01.2014 20:40:35)
Дата 05.01.2014 21:42:10

Легко

>в условиях, например, ХХ съезда КПСС?
Любой сознательный коммунист почти наверняка попадал в одну из двух групп, или он считал Сталина оклеветанным, или верил в его безобразия. кстати кто более прав до сих пор толком не ясно. но для его преданности коммунистическим идеалам это как бы не играет роли, ну или Хрущ им не соответствует, или Сталин... в обоих случаях действия порядочного человека в любых конкретных практических ситуациях одинаковы. и уж реставрация капитализма или уход в личное потребительство никак не вписывается ни в один из данных сценариев. Вс просто как ха-ха-ха
От Александр
К Кравченко П.Е. (05.01.2014 21:42:10)
Дата 06.01.2014 22:32:40

Re: Легко

>>в условиях, например, ХХ съезда КПСС?
>Любой сознательный коммунист почти наверняка попадал в одну из двух групп, или он считал Сталина оклеветанным, или верил в его безобразия. кстати кто более прав до сих пор толком не ясно. но для его преданности коммунистическим идеалам это как бы не играет роли, ну или Хрущ им не соответствует, или Сталин... в обоих случаях действия порядочного человека в любых конкретных практических ситуациях одинаковы. и уж реставрация капитализма

А вот это про реставрацию капитализма сознательный коммунист писал или порядочный человек?

Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения... Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм.

>или уход в личное потребительство никак не вписывается ни в один из данных сценариев. Вс просто как ха-ха-ха

А тут уход в личное потребительство вписался?
«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями... вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»

Разве не мог человек требовать реставрации капитализма и личного потребительства потому, что под видом "теории коммунизма" шарлатаны подсунули ему буржуазную писанину Маркса?
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Кравченко П.Е. (05.01.2014 21:42:10)
Дата 06.01.2014 02:09:45

Легко тем, у кого примитивное черно-белое мышление

Кто видит в сложной системе советского общества только сознательных коммунистов или потребителей, противостоящих им.
От Кравченко П.Е.
К Ikut (06.01.2014 02:09:45)
Дата 06.01.2014 15:48:21

а вы не гонитесь за легкостью. изживайте

свою примитивность.
>Кто видит в сложной системе советского общества только сознательных коммунистов или потребителей, противостоящих им.
Это к чему вообще?Вы могли бы сделать над собой усилие и оставаться более менее в рамках темы? Исходный вопрос был о том, куда якобы делась сознательность и откуда полезли шкурники.