>>После войны, когда начало улучшаться благосостояние и особенно когда умер Сталин и показалось, что начинается спокойная жизнь, этот антисоветский проект опять вылез. Это было уже следующее поколение. Вот, например, Окуджава – у него отец был большевиком. А дети ведь часто уходят в другую сторону.
>
>Именно! – уже следующее поколение выжившей Химеры, – дети Арбата. Дети, а потом и внуки тех, кто когда-то непосредственно расстреливал попов, рекрутировал крестьян в колхозы и ссылал в лагеря «кулаков». Кроме того, в этих «прозревших» сидел своеобразный Эдипов комплекс, жертвой которого стала всего одна личность – Сталин ...
Здесь целых несколько причин и процессов.
С одной стороны - слабость сталинских элит, интеллектуальная слабость прежде всего. Как написал С.Г.Кара-Мурза:
>Но дальше все пошло наперекосяк — Хрущев с этим не справился... А тогда… Я не представляю, чтобы тогдашний состав наших политработников смог бы эту проблему разрешить.
С другой стороны - контрэлиты с верным оружием интеллигента, "фигой в кармане".
С третьей - как опять метко отметил С.Г.Кара-Мурза, мещанство. Основной продукт ускоренной урбанизации - жлобы. Массы жлобов. Затопивших город и подмявших под себя культуру.
Вот высказывания пары неглупых людей, имевших глаза, чтобы видеть.
"Не пролетарий мужика, а хозяйственный мужичок пролетария поведёт у нас к своим идеалам".
А.А.Чупров
"Прокопович рассказывал, что мужики говорили ему: еще барину мы в крайнем случае поверим - может быть, среди них и найдется честный, - а своему брату-мужику – никогда не поверим (это по поводу организации будущих землеустроительных органов при проведении аграрной реформы), - среди нас одного не найдется, который бы не продал нас за 10 рублей...
...крестьяне-депутаты дорожат своим депутатством больше всего из-за 10 р. суточных, что ради этой десятирублевки они на выборах все забаллотировали друг друга и все хотели быть выбранными и теперь будут послушны и умеренны только бы сохранить свои 10 р. в день!.."
А.М.Рыкачёв
Это за 10 рублей. А за 10 "ярдов зелени"?.. Чему там удивляться.
>Здесь целых несколько причин и процессов.
Причин всегда больше. А от одной и прыщ не вскочит. … : )))
>… слабость сталинских элит, интеллектуальная слабость прежде всего.
Увы! – лишь на вскидку приемлемое, но, по сути – ошибочное утверждение.
Сталин не выращивал элиту. На это у него не было ни времени, ни условий!
Он был как инженер МЧС. Или как капитан судна в экстремальных условиях. Если лодку (плот) несет на пороги, нужно максимально жестко задействовать все ресурсы, чтобы спасти и ее, и людей. А уже потом, на спокойной воде или на берегу у костра можно приглядеться к особо отличившимся.
Поэтому термин «сталинские элиты» – казуистичен. Он сам их таковыми не считал. После Сталина остались лишь те, кто его пережил.
Воспитание элит процесс кропотливый, долгий и требует единых идеологических установок, включая педагогику. Однако бывший российский вагон слишком резко сошел со старых рельс и в 1917 году покатил по новым советским (поначалу даже узкоколейке). Новая Доминанта, в частности, требовала непротиворечивого педагогического учения, а оно могло вызреть только в условиях объективного анализа разных школ. Так что, к концу 20-х мы имели разными векторами остановившийся «воз» из басни дедушки Крылова …
>Вот краткая справка (для размышлений на досуге).
В 20-е, когда бушевала фракционная борьба, были разгромлены практически все новаторские педагогические школы (разумеется – не Сталиным):
- школа-коммуна им. Ф. М. Достоевского (республика ШкИД) была закрыта в 1925 году, а В.Н. Сорока-Росинский – отстранен «с правом преподавать литературу и русский язык» (погиб в 1960 г.);
- трудовая колония им. Горького осталась без А.С. Макаренко в 1927 году, а сам он в дальнейшем был лишь «один из …», … потом в Москве и, наконец, в неполные 51 год скоропостижно скончался в вагоне поезда (в 1939 г.);
- педагогическая деятельность Л.С. Выготского (психолог педолог и т.д.) закончилась в 1925 году, а смерть наступила в 37 лет (в 1934 г.).
И так далее …
Выбора не было. Восторжествовали взгляды Луначарского, Покровского и «примкнувшей» Крупской. А массовый и основательно выхолощенный учебник истории появился лишь к середине 30-х и то, судя по всему, требованием набравшего таки «вес» Сталина.
«Слабость сталинских элит» – из той же оперы, – навешать всех собак на одного …
Затем вы делаете ссылку:
> (С.Г.Кара-Мурза) Но дальше все пошло наперекосяк — Хрущев с этим не справился... А тогда… Я не представляю, чтобы тогдашний состав наших политработников смог бы эту проблему разрешить.
Полагаю, это некорректно разорванная и заново склеенная цитата.
Речь у Автора шла как раз по вышеизложенной теме:
> (С.Г.Кара-Мурза) … Все были заняты решением насущных проблем. И то Сталину приходилось придерживать наиболее ортодоксальных, упертых марксистов …
Далее.
>С другой стороны - контрэлиты с верным оружием интеллигента, "фигой в кармане".
Раскол элит был, но, прежде всего, – «старых», родом «до революции». А новые формировались уже в специфических условиях, и в частности – в атмосфере этнической Химеры.
Раскол же «новых элит» – термин не конкретный. Он слишком зримый, – как отвлекающий в фокусах, искажающих истину. Вот пояснительная метафора.
Строители в спешке и не по технологии отлили бетонный фундамент. Внешне – вполне достойно и, вроде как по размерам. Однако где ни стукни молотком – трещины. Постучал, отошел, глянул – действительно «расколы», но … только там, где стучали. Вот кабы не вообще стучали! …
: ))
То есть, еще раз, – ошибка была в нарушении единой технологии! Мало цемента и прочее. В таких случаях «трещины расколы» просто обязаны возникать в местах напряжения. А, по сути, – к ним была предрасположена любая часть фундамента.
Все позже «расколовшиеся» (например в 80-90) еще ранее в 50-60-х вместе ходили в единые детские сады и учились в одних школах, вместе смотрели «Тарзана» и «Подвиг разведчика. Вместе танцевали чарльстон, твист и спорили о неореализме. Причем, все будущие враги «в обнимку» дружили. А контр или же не контр – был как случайная предрасположенность в голове каждого. Потом, одни с трещинами откололись и «всплыли», а другие – пошли на дно в новой жидкой субстанции 90-х.
В общем, изначально не было «правильного бетона». Все «хороши». …
>С третьей - как опять метко отметил С.Г.Кара-Мурза, мещанство. Основной продукт ускоренной урбанизации - жлобы. Массы жлобов. Затопивших город и подмявших под себя культуру.
Очень интересная тема! …
Обыватель, мещанин, жлоб … это всего лишь привычные и неконкретные литературные термины. Правильнее было бы – субпассионарии.
Таковые имеются в любой социальной прослойке, в классе и т.д. Они были всегда. На заре Палеолита они сидели со своим куском мяса в задних рядах вокруг общего костра и слушали гимны убившим поедаемого мамонта. Они и в будущем, при массовых полетах к звездам, – будут сидеть в задних рядах рубки и взирать на сидящих в центре первых разведчиков новых планет …
Субпассионарии – это природная данность Человечества своей численностьь всегда в пределах 65-90 процентов от всего состава (примерно как азот в воздухе).
В здоровом или же в развивающемся Социуме они «на коротком поводке» и без повода эфир не засоряют и рот не открывают, – не позволено. Когда же наступают перемены или рядовая деградация (суть всех элит), они резко всплывают наверх социума и уже своим числом искажают устои жизни.
Хрущевская Оттепель слишком легкомысленно разрушила временные сталинские «крепежи» и запустила процесс размножения пока еще маленького динозаврика. Противникам (не зашоренным одиозным, а далеко смотрящим) заткнули рты, – от добра добра не ищут! И сразу же перестали замечать, что у сытых «крохотуль обывателей» оказывается необычайно высокий метаболизм и непомерно растущий аппетит.
Ну а к началу 90-х динозаврик вырос в мощного Тираннозавра (он же – Тараканище). Ему дали легитимность по «западным стандартам» и сделали образцом для подражания …