От Товарищ Рю
К Александр
Дата 03.01.2002 00:50:05
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм; Модернизация; ...

Вы вот мне, неучу, одно объясните...

>Даже если западная элита вдруг возлюбит Россию всем сердцем, ей будет очень трудно, невозможно, втолковать своему народу собственников почему он не может тяпнуть у России тот или иной кусок. И республика собственников заведет себе иную элиту.

А зачем Паршев пишет, что инвесторов в Россию и на аркане миром не заманить? А тут война как-никак... потери какие-то, расходы... партизаны, может, даже...

>У запада интересы собственника превыше всего, и считаться с национальным суверенитетом других стран запад будет только под воздействием рациональных аргументов. Единственным таким аргументом является сила. А в остальном запад не враг.

Обясните мне, почему на всем отрезке общностей (личность, семья, малая община, большая община, регион, государство, континент/раса, цивилизация и "общечеловечество") интересы именно ГОСУДАРСТВА (нации) для вас и большинства остальных являются приоритетными? Ну, хотя бы подход наметьте.
От Александр
К Товарищ Рю (03.01.2002 00:50:05)
Дата 03.01.2002 10:56:20

Re: Вы вот

>>Даже если западная элита вдруг возлюбит Россию всем сердцем, ей будет очень трудно, невозможно, втолковать своему народу собственников почему он не может тяпнуть у России тот или иной кусок. И республика собственников заведет себе иную элиту.
>
>А зачем Паршев пишет, что инвесторов в Россию и на аркане миром не заманить? А тут война как-никак... потери какие-то, расходы... партизаны, может, даже...

А про бомбардировщики и крылатые ракеты Паршев ничего не пишет. Об этом больше бжезинские-патоны-черчили-олбрайты распространяются.

Ну как объяснишь Мерку почему не следует бомбить формацевтическую фабрику в Судане или Югославии? В самих штатах за девяностые американы стали тратить на лекарства втрое больше. Что же разных там жаб и червей жалеть? Тут процессы, очевидно, непаршевские идут.

>>У запада интересы собственника превыше всего, и считаться с национальным суверенитетом других стран запад будет только под воздействием рациональных аргументов. Единственным таким аргументом является сила. А в остальном запад не враг.
>
>Обясните мне, почему на всем отрезке общностей (личность, семья, малая община, большая община, регион, государство, континент/раса, цивилизация и "общечеловечество") интересы именно ГОСУДАРСТВА (нации) для вас и большинства остальных являются приоритетными? Ну, хотя бы подход наметьте.

Скучно мне под себя грести. Что одному, что в составе шайки таких же волков. Человек традиционного общества получает удовлетворение от того что приносит пользу обществу. Именно поэтому интересы человечества, своего народа, общины, семьи ставит выше личных интересов. Вернее, совсем не делает между ними различия. Гастелло направлял свой бомбардировщик на ваши эшелоны в своих интересах. И Александр Матросов грудью закрывал амбразуру тоже в своих интересах. Не знал он что сохранность собственной шкуры должна быть для него важнее чем жизнь 200 миллионов соотечественников.

Но вот есть на этой планете цивилизация, готовая ради копеечной добычи убивать по 20 миллионов людей в год. И ничего другого человечеству не остается кроме как контролировать эту цивилизацию с помощью вооруженной силы.
От Социал
К Товарищ Рю (03.01.2002 00:50:05)
Дата 03.01.2002 02:22:40

Объясняю...

>Обясните мне, почему на всем отрезке общностей (личность, семья, малая община, большая община, регион, государство, континент/раса, цивилизация и "общечеловечество") интересы именно ГОСУДАРСТВА (нации) для вас и большинства остальных являются приоритетными? Ну, хотя бы подход наметьте.
На самом деле у вас не правильный ряд. Правильный ряд должен быть таким:
личность, семья, род, малая община, большая община, нация, цивилизация. (государство, раса и континет тут не причём).
Естественно, что приоритетным должна быть ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Таков креативный подход - создавать благо для как можно большего количества людей разделяющих с тобой общие ценности (обращаю внимание, что цивилизаций множество, и речь ни в коем случае не идёт об ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ценностях, каковых быть не может).