От Леонид
К BLS
Дата 02.01.2002 16:10:26
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм; Модернизация; ...

Тут многочего можно сказать

Запад-то не един. Культурное единство западного мира распалось в XVI веке окончательно. Вспомним лозунг гезов "Лучше служить султану, чем служить папе".
Официальная идеология советсокго проекта родилась на западе. Английская политэкономия, классическая немецкая философия, французский утопический социализм - три кита марксизма, под знаменем которого и был создан СССР. Разумеется, западные социально-экономические и политические теории были творчески усвоеныи переработаны, но происхождения-то они европейского.
Я считаю, что Запад враг явный. И пока есть культурное тяготение к нему, то он будет врагом опасным. Если бы удалось убрать западное зломыслие, если бы можно было преодолеть это культурное тяготение, то Запад стал бы не врагом, а потенциальным противником. Запад опасен настолько, насколько к нему тянутся и к нему стремяться.
От Георгий
К Леонид (02.01.2002 16:10:26)
Дата 02.01.2002 22:55:08

Вот!!!


> Я считаю, что Запад враг явный. И пока есть культурное тяготение к нему, то он будет врагом опасным. Если бы удалось убрать
западное зломыслие, если бы можно было преодолеть это культурное тяготение, то Запад стал бы не врагом, а потенциальным противником.
Запад опасен настолько, насколько к нему тянутся и к нему стремятся.

Вот!!!
То же - "еврейское влияние", "все схвачено" и прочее.
От BLS
К Леонид (02.01.2002 16:10:26)
Дата 02.01.2002 18:00:15

Хорошо, но не очень.

>Запад-то не един. Культурное единство западного мира распалось в XVI веке окончательно. Вспомним лозунг гезов "Лучше служить султану, чем служить папе".
 Хорошо, разделяем запад на англосаксонский и другие.

>Официальная идеология советсокго проекта родилась на западе. Английская политэкономия, классическая немецкая философия, французский утопический социализм - три кита марксизма, под знаменем которого и был создан СССР.
Разумеется, западные социально-экономические и политические теории были творчески усвоеныи переработаны, но происхождения-то они европейского.
Существкет Советская цивилизация и существует Запад как цифилизации. От этой печки пляшем. Заис

>Я считаю, что Запад враг явный. И пока есть культурное тяготение к нему, то он будет врагом опасным.
Если бы удалось убрать западное зломыслие, если бы можно было преодолеть это культурное тяготение, то Запад стал бы не врагом, а потенциальным противником. Запад опасен настолько, насколько к нему тянутся и к нему стремяться.
Нет, так не пойдет. "Западное зломыслие" как культурное тяготение -- это внутреннея "болезнь" России-СССР.

Так у Вас(нас) пока получается, что Запад -- конкурент (метафора), цивилизация которая конкурирует за ресурсы, "жизненное пространство" и т.д.

Собственно понятно, что враг, вопрос в том -- смертельный или можем ужится. Это вопрос!
От Александр
К BLS (02.01.2002 18:00:15)
Дата 02.01.2002 21:43:03

Запад - оппортунистический убийца, и просьба к Леониду.

Поскольку на Западе человек человеку волк и государство защищает только интересы собственников (своих) и ничем кроме этих интересов не ограничено, всем остальным народам нужно держать свой плутоний сухим, а тритий свежим.

Даже если западная элита вдруг возлюбит Россию всем сердцем, ей будет очень трудно, невозможно, втолковать своему народу собственников почему он не может тяпнуть у России тот или иной кусок. И республика собственников заведет себе иную элиту.

У запада интересы собственника превыше всего, и считаться с национальным суверенитетом других стран запад будет только под воздействием рациональных аргументов. Единственным таким аргументом является сила. А в остальном запад не враг.

Леонид, не могли бы Вы накидать мне кратко различий между сатолицизмом, православием, и может быть, исламом? Для учебника истории России.
От Товарищ Рю
К Александр (02.01.2002 21:43:03)
Дата 03.01.2002 00:50:05

Вы вот мне, неучу, одно объясните...

>Даже если западная элита вдруг возлюбит Россию всем сердцем, ей будет очень трудно, невозможно, втолковать своему народу собственников почему он не может тяпнуть у России тот или иной кусок. И республика собственников заведет себе иную элиту.

А зачем Паршев пишет, что инвесторов в Россию и на аркане миром не заманить? А тут война как-никак... потери какие-то, расходы... партизаны, может, даже...

>У запада интересы собственника превыше всего, и считаться с национальным суверенитетом других стран запад будет только под воздействием рациональных аргументов. Единственным таким аргументом является сила. А в остальном запад не враг.

Обясните мне, почему на всем отрезке общностей (личность, семья, малая община, большая община, регион, государство, континент/раса, цивилизация и "общечеловечество") интересы именно ГОСУДАРСТВА (нации) для вас и большинства остальных являются приоритетными? Ну, хотя бы подход наметьте.
От Александр
К Товарищ Рю (03.01.2002 00:50:05)
Дата 03.01.2002 10:56:20

Re: Вы вот

>>Даже если западная элита вдруг возлюбит Россию всем сердцем, ей будет очень трудно, невозможно, втолковать своему народу собственников почему он не может тяпнуть у России тот или иной кусок. И республика собственников заведет себе иную элиту.
>
>А зачем Паршев пишет, что инвесторов в Россию и на аркане миром не заманить? А тут война как-никак... потери какие-то, расходы... партизаны, может, даже...

А про бомбардировщики и крылатые ракеты Паршев ничего не пишет. Об этом больше бжезинские-патоны-черчили-олбрайты распространяются.

Ну как объяснишь Мерку почему не следует бомбить формацевтическую фабрику в Судане или Югославии? В самих штатах за девяностые американы стали тратить на лекарства втрое больше. Что же разных там жаб и червей жалеть? Тут процессы, очевидно, непаршевские идут.

>>У запада интересы собственника превыше всего, и считаться с национальным суверенитетом других стран запад будет только под воздействием рациональных аргументов. Единственным таким аргументом является сила. А в остальном запад не враг.
>
>Обясните мне, почему на всем отрезке общностей (личность, семья, малая община, большая община, регион, государство, континент/раса, цивилизация и "общечеловечество") интересы именно ГОСУДАРСТВА (нации) для вас и большинства остальных являются приоритетными? Ну, хотя бы подход наметьте.

Скучно мне под себя грести. Что одному, что в составе шайки таких же волков. Человек традиционного общества получает удовлетворение от того что приносит пользу обществу. Именно поэтому интересы человечества, своего народа, общины, семьи ставит выше личных интересов. Вернее, совсем не делает между ними различия. Гастелло направлял свой бомбардировщик на ваши эшелоны в своих интересах. И Александр Матросов грудью закрывал амбразуру тоже в своих интересах. Не знал он что сохранность собственной шкуры должна быть для него важнее чем жизнь 200 миллионов соотечественников.

Но вот есть на этой планете цивилизация, готовая ради копеечной добычи убивать по 20 миллионов людей в год. И ничего другого человечеству не остается кроме как контролировать эту цивилизацию с помощью вооруженной силы.
От Социал
К Товарищ Рю (03.01.2002 00:50:05)
Дата 03.01.2002 02:22:40

Объясняю...

>Обясните мне, почему на всем отрезке общностей (личность, семья, малая община, большая община, регион, государство, континент/раса, цивилизация и "общечеловечество") интересы именно ГОСУДАРСТВА (нации) для вас и большинства остальных являются приоритетными? Ну, хотя бы подход наметьте.
На самом деле у вас не правильный ряд. Правильный ряд должен быть таким:
личность, семья, род, малая община, большая община, нация, цивилизация. (государство, раса и континет тут не причём).
Естественно, что приоритетным должна быть ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Таков креативный подход - создавать благо для как можно большего количества людей разделяющих с тобой общие ценности (обращаю внимание, что цивилизаций множество, и речь ни в коем случае не идёт об ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ценностях, каковых быть не может).
От Леонид
К Александр (02.01.2002 21:43:03)
Дата 02.01.2002 23:56:00

Можно было бы

Только какие именно различия Вас интересуют? Догматические, обрядовые, мировоззренческие, философские? Это про православие и католицизм. Насчет ислама сложнее - это же другая религия. Но могу все изложить.
От Александр
К Леонид (02.01.2002 23:56:00)
Дата 03.01.2002 00:27:23

А те что могли на развитие нашей цивилизации повлиять.

>Только какие именно различия Вас интересуют? Догматические, обрядовые, мировоззренческие, философские? Это про православие и католицизм. Насчет ислама сложнее - это же другая религия. Но могу все изложить.

Думаю сначала почему разошлись с католиками. (тут можно и григорианскую церковь помянуть). Зачем к нам лезли Тевтоны. Западные учебники говорят что у них свои крепостные передохли от чумы вот они и пошли новых наловить. Но наверное были и религиозные мотивы, поход то крестовый как-никак.

Потом по тем пунктам по которым у реформаторов были претензии к католикам. Типа вмешательства в государственные дела, индульгенции, жадность, "безжбрачие" священников. Потом различие русской православной церкви и протестантских доктрин.

Дальше, я думаю, не худо посмотреть как и протестантская и православная этика приводит к возникновению очень схожего типа идеального предпринимателя по Веберу, который "избегает хвастовства и ненеобходимых расходов, также как сознательного наслаждения властью, и стыдится внешних знаков общественного признания". Тобишь идеальный предприниматель-протестант "у них" и идеальный "номенклатурщик" "у нас".

Из ислама хорошо бы поиметь хотябы их традиционность, вроде запрета ростовщичества и т.п. Ну и на Ваше усмотрение что еще в курсе российской истории могло бы пригодиться.
От Леонид
К Александр (03.01.2002 00:27:23)
Дата 03.01.2002 09:52:17

Хорошо

В отдельной ветке сделаю это.
А если Вас интересует различие между православием и католицизмом, то рекомендую Вам почитать А.Ф. Лосева. "Диалектика мифа" и "Античная эстетика". Лосев в своем философско-апологетическом стиле там прекрасно это вскрывает.
От Социал
К BLS (02.01.2002 18:00:15)
Дата 02.01.2002 19:05:32

Нет. Две цивилизации ужится вместе не могут - исторический факт.

Либо ассимиляция:
По китайскому варианту (с полным уничтоженим культуры)
По русскому варианту (с сохранением национальной самобытной культуры)

Либо полное уничтожение.
От Георгий
К Социал (02.01.2002 19:05:32)
Дата 02.01.2002 22:56:10

Не понял.


> Либо ассимиляция:
> По китайскому варианту (с полным уничтоженим культуры)
> По русскому варианту (с сохранением национальной самобытной культуры)

Кого ассимилируют?
От Социал
К Георгий (02.01.2002 22:56:10)
Дата 02.01.2002 23:57:10

Все просто

>> Либо ассимиляция:
>> По китайскому варианту (с полным уничтоженим культуры)
>> По русскому варианту (с сохранением национальной самобытной культуры)
>
>Кого ассимилируют?
Одна цивилизация другую, естественно.
Культура, самосознание, менталитет и т. п...