От BLS
К All
Дата 02.01.2002 15:05:24
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм; Модернизация; ...

"Враг ли нам Запад?"

"Враг ли нам(Советской цивилизации) Запад?" -- важный, и, не побоюсь этого слова, методический вопрос, имеющий огромнейшее прикладное значение.
Я открываю эту ветку как семинарскую, и присваиваю себе право направлять ход обсуждения.
Естественно после того, как это утвердит Модератор своей законной властью.

-------------------------------------
Перечитывая Манипуляцию, я обратил внимание на то, что субжевый вопрос не раскрыт:
С одной стороны Запад вел(и ведет) против СССР(Советской цивилизации) "холодную войну",
с другой стороны СГ неоднократно подчеркивал, что "Черный миф Запада" тоже не есть правильно,
т.к. он будет использован манипуляторами для канализации народного протеста.

Так вот предлагаю обсудить возможные ответы, как в некоторой степени научные, так и наиболее подходящие метафоры.
От Ф. Александер
К BLS (02.01.2002 15:05:24)
Дата 03.01.2002 13:02:32

Предлагаю ознакомиться всем, кого интересует этот вопрос

http://stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_MilitFutureRu.htm

Автор статьи - С. Г. Переслегин, военный историк

Читая раздел о террористической войне, обратите внимание на дату публикации. Как в воду глядел, что называется...
От T-28
К Ф. Александер (03.01.2002 13:02:32)
Дата 03.01.2002 15:25:36

Re: Простите ,но Переслегин - не военный историк, а недоучка

приветствую!

> http://stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_MilitFutureRu.htm

>Автор статьи - С. Г. Переслегин, военный историк
======================================================

...за академическую задолженость изгнанный из питерского вуза. Как-то присосавшись к крупнейшему издательству нынешней России -"АСТ", своими малограмотными комментариями портит отличные военно-исторические исследования и другие книги по теме.

Всего доброго.

От Владислав
К T-28 (03.01.2002 15:25:36)
Дата 04.01.2002 06:58:35

Re: Простите ,но...

Приветствую!

>>Автор статьи - С. Г. Переслегин, военный историк

>...за академическую задолженость изгнанный из питерского вуза. Как-то присосавшись к крупнейшему издательству нынешней России -"АСТ", своими малограмотными комментариями портит отличные военно-исторические исследования и другие книги по теме.


Простите, а не могли бы вы подробнее рассказать -- откуда столь интересная информация?

>Всего доброго.

Удачи!

Владислав
От Ф. Александер
К Владислав (04.01.2002 06:58:35)
Дата 04.01.2002 12:28:18

: ) Дело в том...

... что репутация Переслегина среди военных историков соответствует репутации Дугина среди философов.

Лично меня творчество Переслегина очень впечатляет. С деталями его биографии не знаком, и мне это не интересно, для меня важнее, что он прекрасно владеет темами, на которые высказывается, он обладает поразительным умом, и способностью кристально ясно излагать свои мысли.

У Переслегина явный дар предвидения - меня очень заинтересовали его слова о спаде экономики США в начале столетия, и описание начала террористической войны. Ранее я читал несколько другую версию этой статьи, где он прямо пишет, что террористическая война мусульманского мира с Западом начнется на территории США.
От Ф. Александер
К T-28 (03.01.2002 15:25:36)
Дата 03.01.2002 16:42:31

Ну да, дело известное...

>>Автор статьи - С. Г. Переслегин, военный историк
>...за академическую задолженость изгнанный из питерского вуза. Как-то присосавшись к крупнейшему издательству нынешней России -"АСТ", своими малограмотными комментариями портит отличные военно-исторические исследования и другие книги по теме.

Однако мысли он излагает очень интересные.
От Костя
К BLS (02.01.2002 15:05:24)
Дата 03.01.2002 02:52:06

Re: "Враг ли...

А что уважаемые участники понимают под "Западом"? Относятся ли к "Западу", к примеру, такие страны, как Индия, Израиль, Турция, Греция, ЮАР, Марокко, Мексика, Югославия, Япония?

Спасибо!
От Социал
К Костя (03.01.2002 02:52:06)
Дата 03.01.2002 14:53:22

Re: "Враг ли...

>А что уважаемые участники понимают под "Западом"? Относятся ли к "Западу", к примеру, такие страны, как Индия, Израиль, Турция, Греция, ЮАР, Марокко, Мексика, Югославия, Япония?
Запад - англосаксонская цивилизация. Сюда же можно отнести (из перечисленных), Израиль и Турцию (отчасти Мексику). Но Мексика сама является жертвой...
Индия, Юар и Марокко - другие цивилизации, которые России пока не противостоят напрямую.
Греция и Югославия - протославянские цивилизации, подвергшиеся агресси (ассимилированной - Греция), (прямой - Югославия).
Особый разговор о Японии. Как справедливо замечал Александр III, Япония является самой близкой цивилизацией к Российской из всех существующих. Она, также как и Россия подверглась жестокому нападению Западной цивилизации (эта проблема носит у них уже государственный уровень). Фактически на Россию пока она тоже внимания не оказывает (не считая военного присутствия США на её территории).

>Спасибо!
Пожалуйста
От Дмитрий Лебедев
К BLS (02.01.2002 15:05:24)
Дата 03.01.2002 00:47:49

Re: "Враг ли...

Не совсем понятно, где Сергей Георгиевич говорил, что манипуляторы используют чёрный миф запада. В то же время, насколько я помню, в одной статье он писал о том, что запад сотрудничает с сильными и высасывает слабых. Запад сложно представить, как монолит и нельзя сказать, что все люди и политические силы на западе наши враги, но что это агрессивная цивилизация, поглощающая народы и открыто объявляющие разные регионы "зонами своих жизненных интересов" - несомненно.
От are
К BLS (02.01.2002 15:05:24)
Дата 02.01.2002 19:13:21

Враг (-)
От Социал
К BLS (02.01.2002 15:05:24)
Дата 02.01.2002 19:02:46

Кроме Армии и Флота Друзей у России нет...

>Я открываю эту ветку как семинарскую, и присваиваю себе право направлять ход обсуждения.
>Естественно после того, как это утвердит Модератор своей законной властью.
Если не утвердит, то есть место, где можно продолжить...

>-------------------------------------
>Перечитывая Манипуляцию, я обратил внимание на то, что субжевый вопрос не раскрыт:
>С одной стороны Запад вел(и ведет) против СССР(Советской цивилизации) "холодную войну",
> с другой стороны СГ неоднократно подчеркивал, что "Черный миф Запада" тоже не есть правильно,
> т.к. он будет использован манипуляторами для канализации народного протеста.
Читайте Н.Я. Данилевского. Ещё до Великой Октябрьской Социалистической Революции (ВОСР) Запад вел активную борьбу с Россией. Так было, есть и будет всегда. Тут у России три пути: сдаться на милость победителя (фактически поругание и позорную смерть), уйти в глухую оборону (и в конце-концов проиграть), или же наступать до победного конца (и победить), но это будет означать полное уничтожение Западной цивилизации.

>Так вот предлагаю обсудить возможные ответы, как в некоторой степени научные, так и наиболее подходящие метафоры.
Я уже поднимал этот вопрос на этом форуме и на ряде других. Даже создали сайт, посвященный этому (к сожалению, у человека который взялся за оформление сайта сейчас нет на это времени, но кое-что можно посмотреть) http://ruspubsoc.chat.ru В частности манифест http://ruspubsoc.chat.ru/manifest.htm
Странно, что никто из великих мыслителей в серьез на проработал эту концепцию (противостояния цивилизаций антогонистического типа). Если подходить рационально, то две цивилизации существуя вместе и взаимодействуя могут поглащаться (ассимилироваться) или уничтожаться. Если ассимилирование проходит более-менее незаметно и безболезнено, то уничтожение - открытый и болезненный процесс. За то, ассимиляции труднее противостоять, поскольку она не заметна и, обычно, вскрывается когда изменить уже ничего не возможно.
Сейчас в России идет процесс перехода от ассимиляции к уничтожению (уж незнаю вынужденный или нет, но ассимиляция вскрылась), поэтому нам необходимо сплотиться и перейти к контр-наступлению. Но это не существенно для данной ветки, поэтому эту мысль дальше я развивать не буду.

Постараюсь привести "разумные" доводы.
1. Рассмотрим Запад со стороны пропагандируемой ими идеологии. В её смысле "человек человеку волк", а уж цивилизация - цивилизации и подавно. Россия и её цивилизация не нужны Западу. У него есть производственные площади и дешёвые рабочие руки, расположенные в климатически более благоприятных условиях. Русская культура как таковая им тоже не нужна. Предметы искусства созданные в России - другое дело, но не более как предмет гордости и показатель пристижа и богатства, поскольку истиных ценителей культуры и творцов там (на Западе) практически не осталось. Соответственно им и не нужен русский язык и русские люди. Западу от России нужно две вещи:
1. природные ресурсы: нефть, газ, железо, уголь, древесина,...
2. отсутствие внешних проблем (т. е. отсутствие угрозы со стороны России: военной, культурной, и т. д.).
Таким образом, русская цивилизация должна быть подавлена и уничтожена, чтобы исключить возможные угрозы со стороны России, а также получить наши примерные ресурсы.

2. Со стороные простого Западного обывателя, сильно прозомбированного СМИ русские - сначала были коммунистами, а затем мафиози, т. е. всегда отрицательными личностями (не смотря на то, что множество иностранцев имеет "друзей" среди русских). Как известно "русская душа - потёмки", поэтому среди обычных Западных граждан идет обычная ксенофобия по отношению к Русским.

Есть и более "философские" доводы, которые менее рационализированы (логически).
Например: Уважение может снискать только равный или сильный, а слабый - никогда.
Сильного не уважают, так по-крайней мере боятся, а слабого презирают.
И т. д...
От Товарищ Рю
К Социал (02.01.2002 19:02:46)
Дата 03.01.2002 01:02:03

Что-то я тебя, Пеструха, толком не пойму...

>Читайте Н.Я. Данилевского. Ещё до Великой Октябрьской Социалистической Революции (ВОСР) Запад вел активную борьбу с Россией. Так было, есть и будет всегда.
А еще у кого?

>Постараюсь привести "разумные" доводы.
>1. Рассмотрим Запад со стороны пропагандируемой ими идеологии. В её смысле "человек человеку волк", а уж цивилизация - цивилизации и подавно. Россия и её цивилизация не нужны Западу. У него есть производственные площади и дешёвые рабочие руки, расположенные в климатически более благоприятных условиях. Русская культура как таковая им тоже не нужна. Предметы искусства созданные в России - другое дело, но не более как предмет гордости и показатель пристижа и богатства, поскольку истиных ценителей культуры и творцов там (на Западе) практически не осталось. Соответственно им и не нужен русский язык и русские люди. Западу от России нужно две вещи:
>1. природные ресурсы: нефть, газ, железо, уголь, древесина,...

А что там Паршев пишет? Что никто в здравом уме и твердой памяти не молезет разрабатывать нефть, газ и древесину в Сибирь (под Москвой ничего такого ценного нет). Тем более, как будто кто-то чего-то там от России не получил и так (да еще, по мнению, некоторых тут за пустые бумажки).

>2. отсутствие внешних проблем (т. е. отсутствие угрозы со стороны России: военной, культурной, и т. д.).

Какая-такая угроза со стороны России? По мнению кого? Субъектиная или объективная?

>Таким образом, русская цивилизация должна быть подавлена и уничтожена, чтобы исключить возможные угрозы со стороны России, а также получить наши примерные ресурсы.

Но, кажется, опасаясь возможных угроз со стороны Запада, вы и предлагаете его победить - не так ли? Чем ваша "примерная" точка зрения по существу отличается от ихней?

>Есть и более "философские" доводы, которые менее рационализированы (логически).
>Например: Уважение может снискать только равный или сильный, а слабый - никогда.
>Сильного не уважают, так по-крайней мере боятся, а слабого презирают.

Ага... вот, к примеру, Россия не выпендривается по отношению к ЕЭС, а к слабой Беларуси позволяет себе взимать НДС на товары, поставляемые ей. Постейшие подсчеты показывают, что сумма его существенно превышает общую задолженность Беларуси перед Россией. Наверное (так я себе думаю), это потому, что Россия не боится Беларусь, а, наоборот, презирает ее. Что по-вашему я должен чувствовать в этой ситуации, даже не будучи моральным ее (Беларуси) гражданином, а только налоговым резидентом?
От Социал
К Товарищ Рю (03.01.2002 01:02:03)
Дата 03.01.2002 02:17:43

Ну, не всем сразу дано...

>>Читайте Н.Я. Данилевского. Ещё до Великой Октябрьской Социалистической Революции (ВОСР) Запад вел активную борьбу с Россией. Так было, есть и будет всегда.
>А еще у кого?
Еще можно почитать практически любого писателя-народника того времени, чтобы в этом убедиться. Конечно, это вам может показаться не убедительным (потому что были ещё и западники), но к чему в конце-концов всё пришло можно убедиться на собственном опыте.

Кстати Н.Я. Данилевского я выложил http://ruspubsoc.chat.ru/b0010000.htm

>>Постараюсь привести "разумные" доводы.
>>1. Рассмотрим Запад со стороны пропагандируемой ими идеологии. В её смысле "человек человеку волк", а уж цивилизация - цивилизации и подавно. Россия и её цивилизация не нужны Западу. У него есть производственные площади и дешёвые рабочие руки, расположенные в климатически более благоприятных условиях. Русская культура как таковая им тоже не нужна. Предметы искусства созданные в России - другое дело, но не более как предмет гордости и показатель пристижа и богатства, поскольку истиных ценителей культуры и творцов там (на Западе) практически не осталось. Соответственно им и не нужен русский язык и русские люди. Западу от России нужно две вещи:
>>1. природные ресурсы: нефть, газ, железо, уголь, древесина,...
>А что там Паршев пишет? Что никто в здравом уме и твердой памяти не молезет разрабатывать нефть, газ и древесину в Сибирь (под Москвой ничего такого ценного нет). Тем более, как будто кто-то чего-то там от России не получил и так (да еще, по мнению, некоторых тут за пустые бумажки).
Объясняю популярно. Паршев опирается на экономическую выгоду. Естественно, что если Запад может получить более дешёвую нефть в Ираке, то он её и "разрабатывает", но когда выбора особо нет - Сибирская нефть - то что надо. А в данный момент, добывает её не запад а наши, и продают на Запад. А Западу не всё-ли равно, чей танкер в порт пришёл, если цена одинаковая. Вот если бы Западные компании нефть добывали - тогда бы аргументы Паршева можно было учитывать.

>>2. отсутствие внешних проблем (т. е. отсутствие угрозы со стороны России: военной, культурной, и т. д.).
>
>Какая-такая угроза со стороны России? По мнению кого? Субъектиная или объективная?
Ну как же. В геополитическом плане Россия является довольно весомым государством в Азиатском мире. Но вот с появлением военных баз НАТО в Афганистане, южных СНГ-шных странах, вскоре в Пакистане и Индии, США вплотную подходят ко второй по величине Азиатской стране - Китаю. А дальше дело времени и они возьмут его экономическим измором. Хотя, тот ещё не мало американской кровушки выпьет, но фактически, сейчас, Россия сильно теряет свои позиции. Потом, другая культура - другие ценности. А ведь уже объявлен стандарт на "общечеловеческие", так зачем же порождать прицинденты...
Об этих угрозах было не мало сказано. И Данилевским, и Грамши, и Сталиным и ещё десятком видных людей...

>>Таким образом, русская цивилизация должна быть подавлена и уничтожена, чтобы исключить возможные угрозы со стороны России, а также получить наши примерные ресурсы.
>Но, кажется, опасаясь возможных угроз со стороны Запада, вы и предлагаете его победить - не так ли? Чем ваша "примерная" точка зрения по существу отличается от ихней?
Да. Я предлагаю осознать, что вторжение Западной цивилизации в Россию уже давно идёт, и призываю оказать активное сопротивление. Лишь уничтожив Западную цивилизацию, Россия сможет спокойно существовать дальше. Я ведь говорил, что Россия в основном ассимилировала другие цивилизации, с сохранением национального самосознания (в отличие от Китаййской цивилизации, например).

>>Есть и более "философские" доводы, которые менее рационализированы (логически).
>>Например: Уважение может снискать только равный или сильный, а слабый - никогда.
>>Сильного не уважают, так по-крайней мере боятся, а слабого презирают.
>Ага... вот, к примеру, Россия не выпендривается по отношению к ЕЭС, а к слабой Беларуси позволяет себе взимать НДС на товары, поставляемые ей. Постейшие подсчеты показывают, что сумма его существенно превышает общую задолженность Беларуси перед Россией. Наверное (так я себе думаю), это потому, что Россия не боится Беларусь, а, наоборот, презирает ее. Что по-вашему я должен чувствовать в этой ситуации, даже не будучи моральным ее (Беларуси) гражданином, а только налоговым резидентом?
Что я могу сказать. Только то, что у власти подлецы и лицемеры. Между прочим, если вы знакомы с работами Че (Эрнэсто Че Геваре), то, без сомнения, знаете что он и против СССР выступал, считая что СССР, подобно США, пользуются соц-странами, хотя, он отмечал, что СССР при этом очень много делают для соц-стран, в отличие от США, которое для стран третьего мира практически ничего не делает.
В данном случае позиция России очень скверная. Не будучи в духе противостоять сильному противнику, она измывается над беззащитым... (_v_) я в печали...
От Леонид
К BLS (02.01.2002 15:05:24)
Дата 02.01.2002 16:10:26

Тут многочего можно сказать

Запад-то не един. Культурное единство западного мира распалось в XVI веке окончательно. Вспомним лозунг гезов "Лучше служить султану, чем служить папе".
Официальная идеология советсокго проекта родилась на западе. Английская политэкономия, классическая немецкая философия, французский утопический социализм - три кита марксизма, под знаменем которого и был создан СССР. Разумеется, западные социально-экономические и политические теории были творчески усвоеныи переработаны, но происхождения-то они европейского.
Я считаю, что Запад враг явный. И пока есть культурное тяготение к нему, то он будет врагом опасным. Если бы удалось убрать западное зломыслие, если бы можно было преодолеть это культурное тяготение, то Запад стал бы не врагом, а потенциальным противником. Запад опасен настолько, насколько к нему тянутся и к нему стремяться.
От Георгий
К Леонид (02.01.2002 16:10:26)
Дата 02.01.2002 22:55:08

Вот!!!


> Я считаю, что Запад враг явный. И пока есть культурное тяготение к нему, то он будет врагом опасным. Если бы удалось убрать
западное зломыслие, если бы можно было преодолеть это культурное тяготение, то Запад стал бы не врагом, а потенциальным противником.
Запад опасен настолько, насколько к нему тянутся и к нему стремятся.

Вот!!!
То же - "еврейское влияние", "все схвачено" и прочее.
От BLS
К Леонид (02.01.2002 16:10:26)
Дата 02.01.2002 18:00:15

Хорошо, но не очень.

>Запад-то не един. Культурное единство западного мира распалось в XVI веке окончательно. Вспомним лозунг гезов "Лучше служить султану, чем служить папе".
 Хорошо, разделяем запад на англосаксонский и другие.

>Официальная идеология советсокго проекта родилась на западе. Английская политэкономия, классическая немецкая философия, французский утопический социализм - три кита марксизма, под знаменем которого и был создан СССР.
Разумеется, западные социально-экономические и политические теории были творчески усвоеныи переработаны, но происхождения-то они европейского.
Существкет Советская цивилизация и существует Запад как цифилизации. От этой печки пляшем. Заис

>Я считаю, что Запад враг явный. И пока есть культурное тяготение к нему, то он будет врагом опасным.
Если бы удалось убрать западное зломыслие, если бы можно было преодолеть это культурное тяготение, то Запад стал бы не врагом, а потенциальным противником. Запад опасен настолько, насколько к нему тянутся и к нему стремяться.
Нет, так не пойдет. "Западное зломыслие" как культурное тяготение -- это внутреннея "болезнь" России-СССР.

Так у Вас(нас) пока получается, что Запад -- конкурент (метафора), цивилизация которая конкурирует за ресурсы, "жизненное пространство" и т.д.

Собственно понятно, что враг, вопрос в том -- смертельный или можем ужится. Это вопрос!
От Александр
К BLS (02.01.2002 18:00:15)
Дата 02.01.2002 21:43:03

Запад - оппортунистический убийца, и просьба к Леониду.

Поскольку на Западе человек человеку волк и государство защищает только интересы собственников (своих) и ничем кроме этих интересов не ограничено, всем остальным народам нужно держать свой плутоний сухим, а тритий свежим.

Даже если западная элита вдруг возлюбит Россию всем сердцем, ей будет очень трудно, невозможно, втолковать своему народу собственников почему он не может тяпнуть у России тот или иной кусок. И республика собственников заведет себе иную элиту.

У запада интересы собственника превыше всего, и считаться с национальным суверенитетом других стран запад будет только под воздействием рациональных аргументов. Единственным таким аргументом является сила. А в остальном запад не враг.

Леонид, не могли бы Вы накидать мне кратко различий между сатолицизмом, православием, и может быть, исламом? Для учебника истории России.
От Товарищ Рю
К Александр (02.01.2002 21:43:03)
Дата 03.01.2002 00:50:05

Вы вот мне, неучу, одно объясните...

>Даже если западная элита вдруг возлюбит Россию всем сердцем, ей будет очень трудно, невозможно, втолковать своему народу собственников почему он не может тяпнуть у России тот или иной кусок. И республика собственников заведет себе иную элиту.

А зачем Паршев пишет, что инвесторов в Россию и на аркане миром не заманить? А тут война как-никак... потери какие-то, расходы... партизаны, может, даже...

>У запада интересы собственника превыше всего, и считаться с национальным суверенитетом других стран запад будет только под воздействием рациональных аргументов. Единственным таким аргументом является сила. А в остальном запад не враг.

Обясните мне, почему на всем отрезке общностей (личность, семья, малая община, большая община, регион, государство, континент/раса, цивилизация и "общечеловечество") интересы именно ГОСУДАРСТВА (нации) для вас и большинства остальных являются приоритетными? Ну, хотя бы подход наметьте.
От Александр
К Товарищ Рю (03.01.2002 00:50:05)
Дата 03.01.2002 10:56:20

Re: Вы вот

>>Даже если западная элита вдруг возлюбит Россию всем сердцем, ей будет очень трудно, невозможно, втолковать своему народу собственников почему он не может тяпнуть у России тот или иной кусок. И республика собственников заведет себе иную элиту.
>
>А зачем Паршев пишет, что инвесторов в Россию и на аркане миром не заманить? А тут война как-никак... потери какие-то, расходы... партизаны, может, даже...

А про бомбардировщики и крылатые ракеты Паршев ничего не пишет. Об этом больше бжезинские-патоны-черчили-олбрайты распространяются.

Ну как объяснишь Мерку почему не следует бомбить формацевтическую фабрику в Судане или Югославии? В самих штатах за девяностые американы стали тратить на лекарства втрое больше. Что же разных там жаб и червей жалеть? Тут процессы, очевидно, непаршевские идут.

>>У запада интересы собственника превыше всего, и считаться с национальным суверенитетом других стран запад будет только под воздействием рациональных аргументов. Единственным таким аргументом является сила. А в остальном запад не враг.
>
>Обясните мне, почему на всем отрезке общностей (личность, семья, малая община, большая община, регион, государство, континент/раса, цивилизация и "общечеловечество") интересы именно ГОСУДАРСТВА (нации) для вас и большинства остальных являются приоритетными? Ну, хотя бы подход наметьте.

Скучно мне под себя грести. Что одному, что в составе шайки таких же волков. Человек традиционного общества получает удовлетворение от того что приносит пользу обществу. Именно поэтому интересы человечества, своего народа, общины, семьи ставит выше личных интересов. Вернее, совсем не делает между ними различия. Гастелло направлял свой бомбардировщик на ваши эшелоны в своих интересах. И Александр Матросов грудью закрывал амбразуру тоже в своих интересах. Не знал он что сохранность собственной шкуры должна быть для него важнее чем жизнь 200 миллионов соотечественников.

Но вот есть на этой планете цивилизация, готовая ради копеечной добычи убивать по 20 миллионов людей в год. И ничего другого человечеству не остается кроме как контролировать эту цивилизацию с помощью вооруженной силы.
От Социал
К Товарищ Рю (03.01.2002 00:50:05)
Дата 03.01.2002 02:22:40

Объясняю...

>Обясните мне, почему на всем отрезке общностей (личность, семья, малая община, большая община, регион, государство, континент/раса, цивилизация и "общечеловечество") интересы именно ГОСУДАРСТВА (нации) для вас и большинства остальных являются приоритетными? Ну, хотя бы подход наметьте.
На самом деле у вас не правильный ряд. Правильный ряд должен быть таким:
личность, семья, род, малая община, большая община, нация, цивилизация. (государство, раса и континет тут не причём).
Естественно, что приоритетным должна быть ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Таков креативный подход - создавать благо для как можно большего количества людей разделяющих с тобой общие ценности (обращаю внимание, что цивилизаций множество, и речь ни в коем случае не идёт об ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ценностях, каковых быть не может).
От Леонид
К Александр (02.01.2002 21:43:03)
Дата 02.01.2002 23:56:00

Можно было бы

Только какие именно различия Вас интересуют? Догматические, обрядовые, мировоззренческие, философские? Это про православие и католицизм. Насчет ислама сложнее - это же другая религия. Но могу все изложить.
От Александр
К Леонид (02.01.2002 23:56:00)
Дата 03.01.2002 00:27:23

А те что могли на развитие нашей цивилизации повлиять.

>Только какие именно различия Вас интересуют? Догматические, обрядовые, мировоззренческие, философские? Это про православие и католицизм. Насчет ислама сложнее - это же другая религия. Но могу все изложить.

Думаю сначала почему разошлись с католиками. (тут можно и григорианскую церковь помянуть). Зачем к нам лезли Тевтоны. Западные учебники говорят что у них свои крепостные передохли от чумы вот они и пошли новых наловить. Но наверное были и религиозные мотивы, поход то крестовый как-никак.

Потом по тем пунктам по которым у реформаторов были претензии к католикам. Типа вмешательства в государственные дела, индульгенции, жадность, "безжбрачие" священников. Потом различие русской православной церкви и протестантских доктрин.

Дальше, я думаю, не худо посмотреть как и протестантская и православная этика приводит к возникновению очень схожего типа идеального предпринимателя по Веберу, который "избегает хвастовства и ненеобходимых расходов, также как сознательного наслаждения властью, и стыдится внешних знаков общественного признания". Тобишь идеальный предприниматель-протестант "у них" и идеальный "номенклатурщик" "у нас".

Из ислама хорошо бы поиметь хотябы их традиционность, вроде запрета ростовщичества и т.п. Ну и на Ваше усмотрение что еще в курсе российской истории могло бы пригодиться.
От Леонид
К Александр (03.01.2002 00:27:23)
Дата 03.01.2002 09:52:17

Хорошо

В отдельной ветке сделаю это.
А если Вас интересует различие между православием и католицизмом, то рекомендую Вам почитать А.Ф. Лосева. "Диалектика мифа" и "Античная эстетика". Лосев в своем философско-апологетическом стиле там прекрасно это вскрывает.
От Социал
К BLS (02.01.2002 18:00:15)
Дата 02.01.2002 19:05:32

Нет. Две цивилизации ужится вместе не могут - исторический факт.

Либо ассимиляция:
По китайскому варианту (с полным уничтоженим культуры)
По русскому варианту (с сохранением национальной самобытной культуры)

Либо полное уничтожение.
От Георгий
К Социал (02.01.2002 19:05:32)
Дата 02.01.2002 22:56:10

Не понял.


> Либо ассимиляция:
> По китайскому варианту (с полным уничтоженим культуры)
> По русскому варианту (с сохранением национальной самобытной культуры)

Кого ассимилируют?
От Социал
К Георгий (02.01.2002 22:56:10)
Дата 02.01.2002 23:57:10

Все просто

>> Либо ассимиляция:
>> По китайскому варианту (с полным уничтоженим культуры)
>> По русскому варианту (с сохранением национальной самобытной культуры)
>
>Кого ассимилируют?
Одна цивилизация другую, естественно.
Культура, самосознание, менталитет и т. п...
От Silver1
К BLS (02.01.2002 15:05:24)
Дата 02.01.2002 15:56:01

Как может быть врагом гальванизированный труп ?

Надо срочненько закопать , дабы заразу не разносил . И серьезно разобраться со специалистами по гальванизации .

С уважением !

www.hot.ee/silvertrack
От BLS
К Silver1 (02.01.2002 15:56:01)
Дата 02.01.2002 18:05:30

Фантастика ужасов на другом этаже...

>Надо срочненько закопать, дабы заразу не разносил.
 Гальванизированные трупы ничего не разносят, они просто дергаются. Метафора плохая :)
Научной строгости тоже 0 десятых.
1. Кто был при жизни
2. Когда умер
3. Отчего и т.д.

> И серьезно разобраться со специалистами по гальванизации .
Кто же они? Верить в ЖМ заговор? Это противопоказано by СГ.
От Silver1
К BLS (02.01.2002 18:05:30)
Дата 02.01.2002 19:21:47

Реальность , иногда , бывает страшнее любого ужастика . А умер - от старости .

http://www.hot.ee/silvertrack/history.htm
http://www.hot.ee/silvertrack/problem.htm
http://www.hot.ee/silvertrack/konsp.htm