>Во-первых, хочу поздравить всех завсегдатаев с Новым Годом!
Чтож, с Новым Годом мехматовцев. Много друзей закончили...
>Я на этом форуме новичок, и, надеюсь, если нарушу какие–нибудь неписаные правила, то вы не >воспримете это слишком строго.
Нарушают все, главное чтоб без умысла.
>А написать меня вынудила прочитанная недавно книга С.Г. «Советская Цивилизация». Безусловно, книга очень интересна и заставляет задуматься. Но вот какой момент вызывает во мне сомнение.
>Белой ниткой сквозь текст проходит мысль, что советская модель общественного устройства – наиболее приемлемая для России.
Вы имели в виду "красной нитью" наверно ?
Но Россия – это в первую очередь народ ее, ведь так?
>А если так, то давайте вспомним репрессии т.н. «Врагов народа». Производились аресты в первую очередь по указаниям «снизу», то есть по анонимкам. Анонимки посылали как раз те, кого сейчас принято именовать «быдлом», низкие, подлые люди, для которых поднасрать ближнему – любимое развлечение. Я не хочу сейчас доказывать, что народ и «быдло» - это разные вещи, надеюсь, это не нужно.
>Опять-таки, вспомним пример из самой книги про безродного вора, пролезшего во власть.
>Таким образом, выходит, что советская власть была не властью народа, а властью быдла. Это подтверждает и позднесоветский период, когда детишки-внучки капеэсэсовсих вождей типа Егор Тимурыча (показательнейший пример!) уничтожили строй ради собственных шкурных интересов. В данном случае я рассматриваю сам факт, что часть народа решила уничтожить строй, наилучший (по С.Г.) для нашей страны, нашего народа, а значит, и этих «господ» в частности.
>Что из этого следует? Советская власть – на самом деле не является оптимальным для Российского народа строем. Советская власть несла в себе некоторую часть оптимального мироуклада России – того, что С.Г. называет «советским проектом».
Построения никакие, по крайней мере для меня.
>Не во власти дело! «Советский проект» возможно реализовать и при монархии, и при социализме, да даже при современной «плутократии». От строя эта возможность никак не зависит – только от воли правительства.
А вот здесь тема большая, но если вкраце то с "современной плутократией" не выйдет - любой ресурс будь то энтузиазм(при капитализме почти не встречается) , патриотизм, нефть или газ будет конвертирован в зеленые и вывезен из страны либо будет проеден верхушкой.
Монархия бывает разная. Если монарх кукла, то зачем он тогда. Если монарх "от бога", то увы, не эффективен, того и гляди, в середине войны какое нибудь отречение подписать захочется или родственица на шарфе повесит или недогляд за поставками оружия произойдет. Почитаешь так о Крымской войне, о Русско -Японской, о первой мировой так плеваться хочется, а уповать на то что вот мол в следующем поколении Иван Грозный или Ярослав Мудрый родится, так не те сейчас темпы. Раньше можно было, сейчас нет. Некоторые тут как аргумент ставят что царь не может быть вор... Увы, еще как может и самозванец и слабоумный и безвольный и ... я уж молчу про цариц.
Ну а царь на выборной основе, хм, это уже из серии "давайте переизберем бога...".
А вот про волю правительства верно, только она так из ниоткуда не появится. Воля является только у истинно народного, социалистического правительства, элиты поддержаной не просто большинством, но народом. А дальше работает положительная обратная связь. Да и посмотрите на Вьетнам, Сев.Корею, Кубу; вы представляете что бы было с этими странами если б они были типа Либеральный Вьетнам, Плутократическая Корея и какой нибудь царек на Кубе? Да и о смысле жизни полезно задуматься, житье при плутократии только мещанам легко дается. Так что лучше уж в наши ряды, а то как врубят вам западный прайс за обучение на мехмате, сразу полевеете.
>Ну и напоследок, должен отметить, что в «Советской Цивилизации» С.Г. широко использует приемы, описанные им же в «манипуляции сознанием». Отрадно, конечно, что эти приемы наконец-то работают на пользу общества, но все-таки неприятно – книга оставляет впечатление, что нас опять дурят.
Я бы этого отмечать не стал... С.Г. своей цели и не скрывает, а в начале "манипуляции" даже потратил несколько абзацев на объяснение разницы между вводимым термином "манипулирование" и убеждением. Кстати, а кого это "нас" ?
Ну а если серьезно, то вы мне одного персонажа напомнили, правда вы с ним антиподы по методологии. Был тут такой Авлакам, у него "Манипуляция" вызвала "некоторые сомнения", так он ее слишком буквально воспринял (в прямом и в переносном смысле), буквы заметил, а слова нет, ну и начал писать объемистый трактат на тему "Как нас дурит автор Манипуляции". Наверно до сих пор пишет. У вас же наоборот, прочли книгу и сразу два таких оглушительных вывода:
1. "Таким образом, выходит, что советская власть была не властью народа, а властью быдла."
2. "Советская власть – на самом деле не является оптимальным для Российского народа строем."
>Вы имели в виду "красной нитью" наверно ?
Ну да, обписался малость!
>А вот здесь тема большая, но если вкраце то с "современной плутократией" не выйдет - любой ресурс будь то энтузиазм(при капитализме почти не встречается) , патриотизм, нефть или газ будет конвертирован в зеленые и вывезен из страны либо будет проеден верхушкой.
Предположим такую, почти невероятную ситуацию – к власти в России пришел человек, реально радеющий за Россию и готовый сделать все необходимое для ее блага. Ну и команда его, разумеется. И вот мы видим идиллическую картинку – этот Президент издает правильные указы, вершит пророссийскую политику, Павловский пудрит мозги обывателю, рейтинг повышает, Березовский продал свою медиа-империю Ивану Сидорову или там Игорю Кудинову, сидит себе на нарах, чифирит с Абрамовичем, Россия, как былинный Ванька-Встанька, встает во весь свой исполинский рост… ( (с) Зюганов :) )
Что мешает истории пойти по этому сценарию? Да то, о чем я в самом первом посте написал – решения у нас принимает черт-те кто, а весь госаппарат делает молчаливый одобрям, - это у него еще с советских времен очень хорошо получается.
Да, и еще. Вы, как я понял, стоите за Советскую власть? Ну что ж, это дело похвальное, только надо не забыть упомянуть, что Горбачев был генсеком партии этой самой власти, Ельцин – тоже коммунист, да и Путин – и тот из недр советского КГБ вылез. Все – представители Советской власти в самом прямом ее проявлении. Что им не мешало развалить государство и продолжать разваливать то, что от него осталось.
>Предположим такую, почти невероятную ситуацию – к власти в России пришел человек, реально радеющий за Россию и готовый сделать все необходимое для ее блага. Ну и команда его, разумеется. И вот мы видим идиллическую картинку – этот Президент издает правильные указы, вершит пророссийскую политику, Павловский пудрит мозги обывателю, рейтинг повышает, Березовский продал свою медиа-империю Ивану Сидорову или там Игорю Кудинову, сидит себе на нарах, чифирит с Абрамовичем, Россия, как былинный Ванька-Встанька, встает во весь свой исполинский рост… ( (с) Зюганов :) )
Единственное что понравилось в этой сентенции, так это оговорка в начале... Вы что и вправду думаете что вот так взял и "пришел"? Нет, приходит сейчас человек к власти, а власть ему - "прием с восьми до одинадцати" и не дебоширить, а то и по шее можнос..
Ну ладно, напрягся, представил.. Америка получается - обыватель с "пропудренными мозгами", президент вершит "пророссийскую политику", былинный Ванька встает во весь свой исполинский рост и чафкает свежим бургером, плутократы знают меру и уваживая московских рабочих гнобят ставшие российскими колониями регионы... Ляпотааа!
Да, еще противоречие - если б "медиа-империя" была в руках у Игоря Кудинова, то боюсь что Павловский мозги бы уже не пудрил, а обывателей становилось бы все меньше и меньше.
>Что мешает истории пойти по этому сценарию? Да то, о чем я в самом первом посте написал – решения у нас принимает черт-те кто, а весь госаппарат делает молчаливый одобрям, - это у него еще с советских времен очень хорошо получается.
Если вы и вправду так думаете, то Павловский пожалуй перестарался.
>Да, и еще. Вы, как я понял, стоите за Советскую власть? Ну что ж, это дело похвальное,
А вы, как я понял, стоите за теперешнюю власть? Ну что ж, это дело не похвальное, гнусное, но весьма доходное, если у кормушки. Только не надо про альтернативы - "пришел к власти...".
> только надо не забыть упомянуть, что Горбачев был генсеком партии этой самой власти, Ельцин – тоже коммунист, да и Путин – и тот из недр советского КГБ вылез. Все – представители Советской власти в самом прямом ее проявлении. Что им не мешало развалить государство и продолжать разваливать то, что от него осталось.
Тогда вы не совсем представляете что такое Советская власть. А как звучит - "Сегодня,в кремле, представителем Советской власти президентом путиным был принят чрезвычайный и уполномоченный..." или "Вчера, на даче в Барвихе для представителя советской власти были доставлены спиртные напитки..."