Это и есть марксистский анализ? Все, на что он способен? Т.е. в защиту
Ленина ничего конкретного марксисты сказать не могут, поэтому переходят на
язык одесских торговок - на матерный или около того.
Так что делал Ленин реально? Никакого плана построения социализма у него
изначально не было, нет этого в марксизме. Так получается - прав Александр,
когда утверждает, что в марксизме только поддержка капитализма, показывая
его более продвинутым чем все остальные сообщества своего времени? Все
антикапиталистические революции 20-го века были заодно и антимарксистскими,
они нарушили марксистскую схему, как и все древние цивилизации ее нарушили,
марксизм с трудом описывает только узкую полоску европейской истории (рабы
во Флориде и рабы при Гитлере уже нарушают схему). Вывод - историю Вы не
способны объяснить, что происходит - не понимаете, а что будет - и вовсе для
Вас загадка (кибуц в условиях индустриального общества? Кибуц возможен
только на селе).
Следствие - все Ваши выкрики о сегодняшней политике нельзя объяснить
стремлением к прогрессу (Вы просто не знаете в чем он, Ваша теория не
способна на это ответить), они продиктованы лишь личным мнением и личным
интересом. Но, как учит Ваша же догма, нужно в каждом личном искать
классовый интерес. Итак, почему интерес Уолл-стрит и Ваш, интерес
либералов - олигархистов и левых - утопистов, почему они совпадают по столь
многим вопросам, от Пусси Риот, до вали Путина? Прогресс, еще раз, мы
оставляем в стороне, так как у Вас нет ни малейшего понимания, что есть
прогресс. Тогда на чем основано совпадение? Еще раз - Ваша же догма требует
поиска материальных интересов за Вашей позицией.
Так чем совпадения материального интереса Уолл-стрита, либералов -
олигархистов и левых - утопистов? Интересно было бы услышать ответ.