От Скептик
К Scavenger
Дата 01.02.2014 19:33:34
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История;

Ничего оранжевые события вас не научили

"с народом, который совершил эту революцию"
Ну что, сколько еще проходимцев должны себя назвать исполнителями воли народа, Сколько еще проходимцев должны назвать беснование горстки населения народной революцией? Вам мло оранжевых революций, арабской весны и прочего, чтобы понять сколь пошло и глупо звучат заклинания о народных революциях? Не бывает народных революций, 99% народа сидят по домам и вообще не знают ничего о свержении власти наверху.
От Scavenger
К Скептик (01.02.2014 19:33:34)
Дата 02.02.2014 10:27:11

Re: Оранжевые события - это качественно новое

>"с народом, который совершил эту революцию"

>Ну что, сколько еще проходимцев должны себя назвать исполнителями воли народа, Сколько еще проходимцев должны назвать беснование горстки населения народной революцией?
Вам мало оранжевых революций, арабской весны и прочего, чтобы понять сколь пошло и глупо звучат заклинания о народных революциях? Не бывает народных революций, 99% народа сидят по домам и вообще не знают ничего о свержении власти наверху.

Вы, как конспиролог, не отличаете стадий исторического развития, а ведь даже А. Зиновьев это понял. Если кратко, то социальные революции были массовыми, стихийно-организованными мероприятиями и происходили в условиях лидерства народных масс в разных странах, пока эти страны не были объединены глобализационными процессами в единое мировое сообщество. Революция во Франции 1789 г., в России 1917 года могли быть не просто заговором кучки людей потому, что о революции как таковой мало что было известно, она была мало изучена наукой, социология и психология еще только начинали описывать толпообразование и проч.

Как только в 1940-е годы происходит качественный перелом в организации, в науке, в средствах массовой коммуникации, возникает такое явление как "управление историческим процессом". Вы, Скептик, являетесь иллюстрацией этого явления и его жертвой. Перенося реалии кон. ХХ и нач. ХХI века на нач. ХХ века и даже дальше в прошлое, Вы не способны понять, что между прошлым и настоящим в политике сейчас такой же разрыв, как между Адамом в Эдемском раю и Адамом на грешной земле. Всё качественно и сильно поменялось. Многие социальные процессы стали управляемыми и управляемы сверху, элитой. Раньше, чтобы мягко направлять их "чуть-чуть" требовались такие гении как Ленин. Теперь, чтобы управлять глобальными процессами требуется развитая наука и развитая сеть политических и дипломатических агентов влияния. Но и всё равно, несмотря на усилия "управителей" историю им отменить не удалось (пока!). Если бы им удалось, мы бы уже жили в "1984" по Оруэллу или на ефремовском Тормансе.

Ну а если говорить ближе к делу, то "оранжевая революция" на Украине (именно "оранжевая", а не "Евромайдан") и "арабская весна" - это несколько разные вещи. Да, они инициированы из-за рубежа, но каждый раз находились реальные и достаточно разные предпосылки к этому инициированию. Нельзя развязать полномасштабную гражданскую войну в стране, где граждане ни культурно, ни социально не отчуждены друг от друга. А вот там, где существуют массовые подпольные религиозные организации фанатиков, где они не переставая существовали десятилетиями - можно. Вот на Украине сейчас есть шанс и реального государственного переворота и гражданской войны, а еще несколько лет назад этого не было.
Но главное - никакой социальной революции не происходит нигде. Всего, чего добиваются или могут добиться кукловоды - это гражданской войны, государственного переворота, но не революции. Социальная революция меняет прежде всего формы собственности и социальную структуру, а не геополитический вектор и политическую структуру.
От self
К Scavenger (02.02.2014 10:27:11)
Дата 02.02.2014 17:20:06

послушайте, Scavenger, почему вы используете это пространство...

...форума как трибуну, а не как лабораторию?
Тут не Дума, не теледебаты, даже не Гайд-парк. Кого вы хотите в чём-то убедить, "склонить на свою сторону"? Это инерция мышления и поведения?

Интересно, как сильно сидит в человеке желание победить? и почему так слабо желание узнать?
получается профессор Савельев прав - желание доминировать в крови у человека. Жрать, размножаться и минимизировать телодвижения - это основа. И человеком может называться лишь тот, кто... нет, не уничтожил и подавил эти инстинкты (к чему нас призывает церковь), а научился ими управлять.
Зачем же приближать себя к животному основанию? Табу - это не цепи, не клетка, не ограничения. Табу - это лестница, по которой осуществляется восхождение существа от животного к человеку.

>>"с народом, который совершил эту революцию"
>
>>Ну что, сколько еще проходимцев должны себя назвать исполнителями воли народа, Сколько еще проходимцев должны назвать беснование горстки населения народной революцией?
>Вам мало оранжевых революций, арабской весны и прочего, чтобы понять сколь пошло и глупо звучат заклинания о народных революциях? Не бывает народных революций, 99% народа сидят по домам и вообще не знают ничего о свержении власти наверху.

>Вы, как конспиролог, не отличаете стадий исторического развития, а ведь даже А. Зиновьев это понял.

вам важна бирка? "Шашечки" важнее "ехать"? Но, простите, бирку вы налепили сами, а ответ держать заставляете того, на кого налепили. Нелепая ситуация.

Может "конспиролог" вообще отвергает вашу стадийную парадигму. Давайте говорить за факты. Сколько во Франции пошло на баррикады? В процентном отношении к населению. В Англии. И прочее.
Давайте будем предметнее. Ближе к телу, т.к. к цифрам.
От Н.Н.
К self (02.02.2014 17:20:06)
Дата 02.02.2014 22:57:58

А почему кое-кто рекламирует некоего блоггера? :)

А также одним махом "разносит в пух и прах" тезис о необходимости изучения общества? ;)
>...форума как трибуну, а не как лабораторию?
>Тут не Дума, не теледебаты, даже не Гайд-парк. Кого вы хотите в чём-то убедить, "склонить на свою сторону"? Это инерция мышления и поведения?
У меня те же вопросы, только вот не к Scavenger-у.
И еще один, на всякий случай - Вы случайно не Кунгуров? :)
От self
К Н.Н. (02.02.2014 22:57:58)
Дата 03.02.2014 13:34:09

это у вас от долгого пребывания в интернете. Абберация мышления))

>А также одним махом "разносит в пух и прах" тезис о необходимости изучения общества? ;)

ой, ой... кто тут разносит? ответственности испугались?
наоборот, присутствует утверждение о необходимости изучения. Именно изучения. А не профанации изучения.
А что есть самый верный критерий? Правильно! Практика!
Так вот и вопрос - где результат?


>>...форума как трибуну, а не как лабораторию?
>>Тут не Дума, не теледебаты, даже не Гайд-парк. Кого вы хотите в чём-то убедить, "склонить на свою сторону"? Это инерция мышления и поведения?
>У меня те же вопросы, только вот не к Scavenger-у.
>И еще один, на всякий случай - Вы случайно не Кунгуров? :)

я? нет, вы же видите - слог совершенно другой. Да и не интересно Кунгурову здесь. Он деньги зарабатывает. И мозги у него есть. А я здесь потому, что мозгов маловато.
От Н.Н.
К self (03.02.2014 13:34:09)
Дата 03.02.2014 17:41:05

Любимый аргумент тех, кому крыть нечем

Вот этот: "Вы засиделись в интернете". Как вариант: "Вернитесь в реальную жизнь, сходите на прогулку".

>Так вот и вопрос - где результат?

Ваши "вопросы" пока почему-то выглядят как обвинения.

>Да и не интересно Кунгурову здесь. Он деньги зарабатывает. И мозги у него есть.

Если у Кунгурова много мозгов (по-Вашему мнению), почему не учитесь у него лично? ;)
От self
К Н.Н. (03.02.2014 17:41:05)
Дата 03.02.2014 18:06:19

не стремайтесь

>Вот этот: "Вы засиделись в интернете". Как вариант: "Вернитесь в реальную жизнь, сходите на прогулку".

>>Так вот и вопрос - где результат?
>
>Ваши "вопросы" пока почему-то выглядят как обвинения.

значит чует кошка чье мясо съела )))
если вы их так воспринимаете, то значит чувствуете, что есть в них доля правды. Для вас.
Кто не чувствует, значит чист.

а если серьёзно, то вопрос-то простой. И ответ на него тоже должен быть простой. Либо нет результатов, т.к. "мы тут плюшками балуемся", либо вот результат - заключается в том-то и том-то.
Что тут обидного или обвинительного?

>>Да и не интересно Кунгурову здесь. Он деньги зарабатывает. И мозги у него есть.
>
>Если у Кунгурова много мозгов (по-Вашему мнению), почему не учитесь у него лично? ;)

а кто вам сказал, что не учусь? Учусь. Мне не стыдно учиться у тех, кого я считаю либо умнее себя, либо опытнее, либо обладающего большими знаниями.
Я не стесняюсь задавать вопросы ни СГ, ни Александру, ни Скептику. Мне интересны как их ответы, так и и методы рассуждений и пути, по которым они пришли к занимаемой на сейчас позиции.

И мне очень интересно, когда опровергают тех, рассуждения и выводы которых мне кажутся верными. Потому как я сам до этого не додумался, а кто-то смог. Почему же не поучиться у умных людей, если сам дурак?
От Н.Н.
К self (03.02.2014 18:06:19)
Дата 03.02.2014 19:31:01

Так вот в чем ошибка, теперь хорошо видно

В чем ошибка у Вас с Кунгуровым. Вы оба ищете простые ответы на сложные вопросы. Не надо так! :)
Вот Вы написали:
>а если серьёзно, то вопрос-то простой. И ответ на него тоже должен быть простой. Либо нет результатов, т.к. "мы тут плюшками балуемся", либо вот результат - заключается в том-то и том-то.
Это НЕ простой вопрос. И ответ на него НЕ может быть простым и однозначным. Более того, то, что для СГ или кого-то из сторонников, допустим, кажется достижением и значимым результатом, кому-то другому может показаться совершенно неважным и ненужным, а раз не важно и не нужно, то разве ж это результат, так, баловство одно. Дело в исходной системе координат задающего вопрос. К примеру, если для Вас (это образно, не обязательно лично для Вас) единственный значимый результат - это народная коммунистическая революция вотпрямщас - то, таки да, результата нет, с Вашей точки зрения именно так.
Это только самое простое, там еще нюансы, по поводу "простого" вопроса-то, но ладно, можно пока один тезис обсудить.
От self
К Н.Н. (03.02.2014 19:31:01)
Дата 03.02.2014 21:04:22

странно...

...осуджаете простоту, а сами именно так и рассуждаете

>В чем ошибка у Вас с Кунгуровым. Вы оба ищете простые ответы на сложные вопросы. Не надо так! :)

я не Кунгуров. Не похож. Что он из себя представляет как человек - не знаю. И что он ищет - тоже.

>Вот Вы написали:
>>а если серьёзно, то вопрос-то простой. И ответ на него тоже должен быть простой. Либо нет результатов, т.к. "мы тут плюшками балуемся", либо вот результат - заключается в том-то и том-то.
>Это НЕ простой вопрос. И ответ на него НЕ может быть простым и однозначным. Более того, то, что для СГ или кого-то из сторонников, допустим, кажется достижением и значимым результатом, кому-то другому может показаться совершенно неважным и ненужным, а раз не важно и не нужно, то разве ж это результат, так, баловство одно. Дело в исходной системе координат задающего вопрос. К примеру, если для Вас (это образно, не обязательно лично для Вас) единственный значимый результат - это народная коммунистическая революция вотпрямщас - то, таки да, результата нет, с Вашей точки зрения именно так.

с моей точки зрения - покажи результат. Любой сложности, на любом этапе. Хоть что-то, что подвинет хоть на шаг к спасению. Реальный шаг к реальному спасению. Что может помочь стране?
Мне не нужны абстрактные рассуждения о сферических делах в вакууме.
Подскажи, что лично я могу сделать действительно полезного?
Не нужна мне никакая революция - я не кровожадный упырь.

>Это только самое простое, там еще нюансы, по поводу "простого" вопроса-то, но ладно, можно пока один тезис обсудить.

не надо забалтывать простой вопрос. Нужно просто ответить.
Я вот могу ответить. Я ничего не сделал для спасения страны. И не знаю что делать.
От Н.Н.
К self (03.02.2014 21:04:22)
Дата 03.02.2014 21:16:48

Re: странно...

>с моей точки зрения - покажи результат. Любой сложности, на любом этапе.
Это похоже на какой-то отчет. Перед кем человек обязан отчитываться?
Н-р, подчиненный отчитывается перед начальником, верующий - перед Б-гом (верующие, так или нет?), президент перед избирателями (пусть на публику, но обязан что-то говорить - и таки что-то они говорят).
Наш случай относится к какому-то из перечисленных? :)
Я думаю, что нет. Поэтому, отвечать ли вопрос, как отвечать, показывать ли результат - решает сам СГ. А не так - вот, вы не отвечаете, что же, ничего не делаете, где результат, развели демагогию, собрали болтунов на форуме, и т.п. Т.е. сам по себе вопрос о миссии, цели, и т.п. - нормальный вопрос, но к нему же целые простыни почему-то прилагаются, на тему - где ваши результаты и что не все не то, все не так.
>Подскажи, что лично я могу сделать действительно полезного?
Вот так бы сразу, и не возникло бы непонимания :)
От Durga
К Н.Н. (03.02.2014 21:16:48)
Дата 03.02.2014 22:14:06

Re: странно...

>верующий - перед Б-гом (верующие, так или нет?), президент

Удостоверение принято, зачем понадобилось врать?

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/310/310963.htm
От self
К Н.Н. (03.02.2014 21:16:48)
Дата 03.02.2014 21:23:41

я ничего ни у кого не требую

>Это похоже на какой-то отчет. Перед кем человек обязан отчитываться?

я попросил показать. А требую я только одного - если нечего сказать, то не лезь, не забалтывай, не пытайся оправдаться за то, что ничего не сделано, не вешай лапшу про сложность темы.

>Н-р, подчиненный отчитывается перед начальником, верующий - перед Б-гом (верующие, так или нет?), президент перед избирателями (пусть на публику, но обязан что-то говорить - и таки что-то они говорят).
>Наш случай относится к какому-то из перечисленных? :)
>Я думаю, что нет. Поэтому, отвечать ли вопрос, как отвечать, показывать ли результат - решает сам СГ. А не так - вот, вы не отвечаете, что же, ничего не делаете, где результат, развели демагогию, собрали болтунов на форуме, и т.п. Т.е. сам по себе вопрос о миссии, цели, и т.п. - нормальный вопрос, но к нему же целые простыни почему-то прилагаются, на тему - где ваши результаты и что не все не то, все не так.
>>Подскажи, что лично я могу сделать действительно полезного?
>Вот так бы сразу, и не возникло бы непонимания :)

так и нет недопонимания. Спрашиваю "винтовка есть?", а "самострел"? ну, хотя бы "рогатка" имеется? или инструкция по ведению боя
не сферическая в вакууме, а с проверенной эффективностью, такой инструмент, который действительно работает, т.е. увеличивает приложенные усилия в конкретные N раз.
От Artur
К Н.Н. (02.02.2014 22:57:58)
Дата 02.02.2014 23:17:20

стоп

где то я читал про Кунгурова, что это один из бывших в советское время в теме чекистов, типа знавших планы Андропова по вписыванию России в Европу.
скорее всего статья была на контр-тв

это именно тот Кунгуров, о котором говорит self ?

>А также одним махом "разносит в пух и прах" тезис о необходимости изучения общества? ;)
>>...форума как трибуну, а не как лабораторию?
>>Тут не Дума, не теледебаты, даже не Гайд-парк. Кого вы хотите в чём-то убедить, "склонить на свою сторону"? Это инерция мышления и поведения?
>У меня те же вопросы, только вот не к Scavenger-у.
>И еще один, на всякий случай - Вы случайно не Кунгуров? :)
От Н.Н.
К Artur (02.02.2014 23:17:20)
Дата 02.02.2014 23:22:56

Re: стоп

>где то я читал про Кунгурова, что это один из бывших в советское время в теме чекистов, типа знавших планы Андропова по вписыванию России в Европу.
>скорее всего статья была на контр-тв

>это именно тот Кунгуров, о котором говорит self ?

Нет, он говорит о Кунгурове - политтехнологе и блоггере ( http://kungurov.livejournal.com/)
Он 1977 г.р. - не мог быть "бывшим в советское время в теме чекистом" :)

От Artur
К Н.Н. (02.02.2014 23:22:56)
Дата 03.02.2014 23:11:27

Re: стоп

>>где то я читал про Кунгурова, что это один из бывших в советское время в теме чекистов, типа знавших планы Андропова по вписыванию России в Европу.
>>скорее всего статья была на контр-тв
>
>>это именно тот Кунгуров, о котором говорит self ?
>
>Нет, он говорит о Кунгурове - политтехнологе и блоггере ( http://kungurov.livejournal.com/)
>Он 1977 г.р. - не мог быть "бывшим в советское время в теме чекистом" :)

http://www.contrtv.ru/repress/4796/

"Алексей Кондауров, генерал КГБ и ­бывший главный аналитик ЮКОСа. "

я просто обознался :-)
От Scavenger
К self (02.02.2014 17:20:06)
Дата 02.02.2014 19:24:20

Re: Я отвечу, почему

>...форума как трибуну, а не как лабораторию?
>Тут не Дума, не теледебаты, даже не Гайд-парк. Кого вы хотите в чём-то убедить, "склонить на свою сторону"? Это инерция мышления и поведения?

... потому, что здесь собрались люди, которые уже должны были прочесть как минимум левых мыслителей. А лучше вообще всех, включая славянофильских, монархических, евразийских, народнических и проч. Когда же мне дают просто мнение, сформированно грубо сегодня, сейчас и основанное на стереотипах, о которых никто не знал лет 50-60 назад, которое было только у консерваторов и то не русских, а скажем у Ж. де Местра, то... то превращаю лабораторию в трибуну, да, каюсь, по инерции.

>Интересно, как сильно сидит в человеке желание победить? и почему так слабо желание узнать?

Узнать что? Карлейля Вы читали про французскую революцию? Троцкого о революционном процессе? Белых генералов, например, А.И. Деникина того же самого? Л.А. Тихомирова "Религиозно-философские основы истории? Тут же банально революцию сводят к заговору кучки людей. Заговор кучки людей - это дворцовые перевороты 18 в. Убили одного царя - пусть у нас будет новый царь.

>получается профессор Савельев прав - желание доминировать в крови у человека. Жрать, размножаться и минимизировать телодвижения - это основа.

Профессор Савельев - биологизатор. Он на основании своей науки, в которой он профессионал, делает выводы, выходящие за её рамки. Над кем мне здесь доминировать? Я года два на этот форум вообще не писал... Так ведут себя люди, которым надо доминировать? Да они пишут как одержимые...

>И человеком может называться лишь тот, кто... нет, не уничтожил и подавил эти инстинкты (к чему нас призывает церковь), а научился ими управлять.

Ага. Тут я согласен.

>вам важна бирка? "Шашечки" важнее "ехать"? Но, простите, бирку вы налепили сами, а ответ держать заставляете того, на кого налепили. Нелепая ситуация. Может "конспиролог" вообще отвергает вашу стадийную парадигму. Давайте говорить за факты. Сколько во Франции пошло на баррикады? В процентном отношении к населению. В Англии. И прочее.

В процентном отношении к населению? Про Англию и Францию не скажу, хотя нет, скажу, что после революции во Франции и наполеоновских войн в деревнях "из мужского населения остались только 15-летние подростки и 60-летние старики" (Е. Тарле "Наполеон", цит. по памяти). Это о том, сколько людей тогда поучаствовали во всём. Про Вандею тоже промолчим, там крестьяне воевали на уничтожение против якобинцев, разрушавших их быт и те, и другие сражались за идеалы, которые к тому времени уже де-факто не могли быть воплощены в действительность, но бились же!

>Давайте будем предметнее. Ближе к телу, т.к. к цифрам.

Давайте. В революции 1917 года участвовали миллионы людей. Началась она как обычно, с переворота. А потом переросла в гигантский поток, как ручеек превращается в реку.
От self
К Scavenger (02.02.2014 19:24:20)
Дата 02.02.2014 19:56:26

ну, вот, вроде "лёд тронулся"

>Узнать что? Карлейля Вы читали про французскую революцию? Троцкого о революционном процессе? Белых генералов, например, А.И. Деникина того же самого? Л.А. Тихомирова "Религиозно-философские основы истории? Тут же банально революцию сводят к заговору кучки людей. Заговор кучки людей - это дворцовые перевороты 18 в. Убили одного царя - пусть у нас будет новый царь.

пардон, часть кипящей биомассы - это одно, кучка умных, производящих воздействие (по знанию, наитию, интуиции ли) воздействие на систему в нужном месте в нужное время (излюбленное - "точка бифуркации) - это другое, а миллионы жертв в последствии - это третье.

Упомянутые вами лица анализировали систему или просто писали мемуары, которые могут в лучшем случае использоваться (после фильтрации и коррекции) как исходные материалы для анализа?

>>получается профессор Савельев прав - желание доминировать в крови у человека. Жрать, размножаться и минимизировать телодвижения - это основа.
>
>Профессор Савельев - биологизатор. Он на основании своей науки, в которой он профессионал, делает выводы, выходящие за её рамки. Над кем мне здесь доминировать?

пардон, возражение не принимается. Савельев про вас ничего не писал и не говорил. Если хотите опровергнуть биологизм Савельева, то опровергайте его тезисы и объясните работу механизма по-своему, не как этот биологизатор.

>>вам важна бирка? "Шашечки" важнее "ехать"? Но, простите, бирку вы налепили сами, а ответ держать заставляете того, на кого налепили. Нелепая ситуация. Может "конспиролог" вообще отвергает вашу стадийную парадигму. Давайте говорить за факты. Сколько во Франции пошло на баррикады? В процентном отношении к населению. В Англии. И прочее.
>
>В процентном отношении к населению? Про Англию и Францию не скажу, хотя нет, скажу, что после революции во Франции и наполеоновских войн в деревнях "из мужского населения остались только 15-летние подростки и 60-летние старики" (Е. Тарле "Наполеон", цит. по памяти). Это о том, сколько людей тогда поучаствовали во всём. Про Вандею тоже промолчим, там крестьяне воевали на уничтожение против якобинцев, разрушавших их быт и те, и другие сражались за идеалы, которые к тому времени уже де-факто не могли быть воплощены в действительность, но бились же!

э, не!!! вы так много процитали, а отвечаете не на тот вопрос.
Во второй мировой участвовали сотни милионов, погибли десятки милионов. Но ни кому не придёт в голову сказать, что толпы немцев рвались к границам СССР, а с другой стороны толпы русских рвались убить немцев.
Зачем вы смешиваете понятия жертв и инициаторов.

Так кто, сколько человек в Англии начали кровопролитную революцию? Не сколько пострадало, не сколько в это втянулось, а какая по численности группа начала заварушку, с какой целью, и какой гешефт она из этого получила? Или таки толпы англичан ринулись резать друг друга вместо того, чтобы сеять хлеб да выращивать овец?


>>Давайте будем предметнее. Ближе к телу, т.к. к цифрам.
>
>Давайте. В революции 1917 года участвовали миллионы людей. Началась она как обычно, с переворота. А потом переросла в гигантский поток, как ручеек превращается в реку.

ага! сколько человек начало заворушку? Сколько человек поддержало её? Т.е. миллионы крестьян с ружьём в руках прямо таки стояли и ждали сигнала и получив его ринулись резать друг друга, помещиков и царя?
От Скептик
К self (02.02.2014 19:56:26)
Дата 02.02.2014 23:56:54

Re: ну, вот,...

>ага! сколько человек начало заворушку? Сколько человек поддержало её?

Вы правильные вопросы задаете. Но ответ на них я то знаю, а ваш оппонент собирает с идеологических помоек антирусские бредни. Добрался уже до позорной книги Уткина. И ничего не знает о победжах русской армии над немцами, даже такие вещи не знает а туда же, берется рассуждать на темы в тысячу раз сложнее. Да еще и ярылк конспиролога пытается клеить.
От miron
К self (02.02.2014 17:20:06)
Дата 02.02.2014 17:51:15

Скавенджер пишет для умных, а не для малознающих. Вам же надо учить матчасть. (-)
От self
К miron (02.02.2014 17:51:15)
Дата 02.02.2014 18:45:04

эта бочка не нуждается в затычке. Не к вам было обращение. (-)
От miron
К self (02.02.2014 18:45:04)
Дата 02.02.2014 18:55:09

Вы забыли, что Вы на форуме, ему же пишите через личку. (-)
От Скептик
К Scavenger (02.02.2014 10:27:11)
Дата 02.02.2014 13:50:00

Re: Оранжевые события...

"Вы, как конспиролог"

Обвинение оппонента в конспирологии - это признак интеллектуальной слабости.
И это неудивительно, ваши рассуждения о революция и массовости предельно наивны, а наивные люди каждый новый день проживают с нуля. Они даже не понимают, что телеграфная сеть охватывала российскую империю прямо как интернет, и сообщения по телеграфу было полным аналогом твиттера. Потому то и февралисты первым делом захватили министерство путей сообщения, поскольку оно было центром всей телеграфной сети соединявшей все железнодорожные станции. Неправительствые организации уже в те годы буквально нашпиговали РОссию,работали эти организации под теми же прикрытиями, что и нынешние. И так далее и так далее. Вы из за куцых знаний не видите повторения.
От Н.Н.
К Скептик (02.02.2014 13:50:00)
Дата 02.02.2014 23:10:35

Re: Оранжевые события...

>Они даже не понимают, что телеграфная сеть охватывала российскую империю прямо как интернет, и сообщения по телеграфу было полным аналогом твиттера.

Доооо, я еще помню этот аналог "твиттера"... И то было позднесоветское время и 90-е гг. Нет, что вы, что вы, совсем никакой разницы в технологиях за 100 лет, абсолютно никакой...


От Скептик
К Н.Н. (02.02.2014 23:10:35)
Дата 02.02.2014 23:57:57

Re: Оранжевые события...

>Доооо, я еще помню этот аналог "твиттера"... И то было позднесоветское время и 90-е гг. Нет, что вы, что вы, совсем никакой разницы в технологиях за 100 лет, абсолютно никакой...


Вы ребенок по рассуждениям. Вы даже не поняли , что я сказал.
От Н.Н.
К Скептик (02.02.2014 23:57:57)
Дата 03.02.2014 01:13:25

Re: Оранжевые события...

> Вы даже не поняли , что я сказал.

Да все понятно, Вам просто уже развернуто ответили, к чему повторять одно и то же. Я т.ск. с другой стороны пробую зайти :)
Мне тут другое непонятно.
Зачем тратить свое время на критику и "разоблачения"? Какой смысл в хождении сюда, если для Вас тут все теперь не то и не так?
От miron
К Скептик (02.02.2014 13:50:00)
Дата 02.02.2014 14:37:57

Ага! Убогий журналюга учит специалиста историка. Мир сощел с ума. (-)
От Скептик
К miron (02.02.2014 14:37:57)
Дата 02.02.2014 16:33:23

Убогий эмигрант, ничтожество и бездарь лезет в генетику. (-)
От miron
К Скептик (02.02.2014 16:33:23)
Дата 02.02.2014 16:49:35

Перевод темы разговора. Манупулируем? (-)