От Леха с мехмата
К All
Дата 02.01.2002 13:09:40
Рубрики Крах СССР;

О "Советской Цивилизации"

Во-первых, хочу поздравить всех завсегдатаев с Новым Годом!
Я на этом форуме новичок, и, надеюсь, если нарушу какие–нибудь неписаные правила, то вы не воспримете это слишком строго.
А написать меня вынудила прочитанная недавно книга С.Г. «Советская Цивилизация». Безусловно, книга очень интересна и заставляет задуматься. Но вот какой момент вызывает во мне сомнение.
Белой ниткой сквозь текст проходит мысль, что советская модель общественного устройства – наиболее приемлемая для России. Но Россия – это в первую очередь народ ее, ведь так?
А если так, то давайте вспомним репрессии т.н. «Врагов народа». Производились аресты в первую очередь по указаниям «снизу», то есть по анонимкам. Анонимки посылали как раз те, кого сейчас принято именовать «быдлом», низкие, подлые люди, для которых поднасрать ближнему – любимое развлечение. Я не хочу сейчас доказывать, что народ и «быдло» - это разные вещи, надеюсь, это не нужно.
Опять-таки, вспомним пример из самой книги про безродного вора, пролезшего во власть.
Таким образом, выходит, что советская власть была не властью народа, а властью быдла. Это подтверждает и позднесоветский период, когда детишки-внучки капеэсэсовсих вождей типа Егор Тимурыча (показательнейший пример!) уничтожили строй ради собственных шкурных интересов. В данном случае я рассматриваю сам факт, что часть народа решила уничтожить строй, наилучший (по С.Г.) для нашей страны, нашего народа, а значит, и этих «господ» в частности.
Что из этого следует? Советская власть – на самом деле не является оптимальным для Российского народа строем. Советская власть несла в себе некоторую часть оптимального мироуклада России – того, что С.Г. называет «советским проектом».
Не во власти дело! «Советский проект» возможно реализовать и при монархии, и при социализме, да даже при современной «плутократии». От строя эта возможность никак не зависит – только от воли правительства.
Ну и напоследок, должен отметить, что в «Советской Цивилизации» С.Г. широко использует приемы, описанные им же в «манипуляции сознанием». Отрадно, конечно, что эти приемы наконец-то работают на пользу общества, но все-таки неприятно – книга оставляет впечатление, что нас опять дурят.
От Дмитрий Лебедев
К Леха с мехмата (02.01.2002 13:09:40)
Дата 03.01.2002 00:54:53

Re: О "Советской...

Проблема не в том, что быдло в Советские времена могло быть услышано, а в том, что Советская власть создала оптимальный для СССР хозяйственный, социальный и духовный уклад.
От Леха с мехмата
К Дмитрий Лебедев (03.01.2002 00:54:53)
Дата 03.01.2002 23:51:16

Re: О "Советской...

>Проблема не в том, что быдло в Советские времена могло быть услышано, а в том, что Советская власть создала оптимальный для СССР хозяйственный, социальный и духовный уклад.

Не оптимальный. Во-первых, что Вы понимаете под СССР?
1) Народ СССР.
Если б уклад был оптимальный, то не было бы серьезной оппозиции - мы же видим серьёзное по масштабам диссидентское движение.
2) Государство СССР.
Советская Власть позволила ему развалиться.
3) Территория СССР.
Вот тут Вы правы - для территории СССР это был оптимальный строй.
По сумме показателей выходит - черт его знает, оптимальный или нет. Скорее нет - иначе бы он сохранился.
От А.Б.
К Дмитрий Лебедев (03.01.2002 00:54:53)
Дата 03.01.2002 15:14:51

Re: Обобщить не поспешили ли? :)

Что касается духовности - то от ее "избытка", советской властью обеспеченного - как раз и загибаемся. А вы - "совсем хорошая, передовая" все талдычите. Так и помереть недолго. не поняв "что это случилось"...
От Дмитрий Лебедев
К А.Б. (03.01.2002 15:14:51)
Дата 03.01.2002 15:53:58

Куда мы не поспешили

Вы предпочли бы быть не образованным?
От А.Б.
К Дмитрий Лебедев (03.01.2002 15:53:58)
Дата 04.01.2002 13:09:31

Re: Что-то непонимание налицо.

Вы что, хотите сказать что образование и духовность (совесть) это взаимоисключающие вещи?
От Лом
К Леха с мехмата (02.01.2002 13:09:40)
Дата 03.01.2002 00:26:16

Re: О "Советской...


>Во-первых, хочу поздравить всех завсегдатаев с Новым Годом!
Чтож, с Новым Годом мехматовцев. Много друзей закончили...

>Я на этом форуме новичок, и, надеюсь, если нарушу какие–нибудь неписаные правила, то вы не >воспримете это слишком строго.

Нарушают все, главное чтоб без умысла.

>А написать меня вынудила прочитанная недавно книга С.Г. «Советская Цивилизация». Безусловно, книга очень интересна и заставляет задуматься. Но вот какой момент вызывает во мне сомнение.
>Белой ниткой сквозь текст проходит мысль, что советская модель общественного устройства – наиболее приемлемая для России.

Вы имели в виду "красной нитью" наверно ?

Но Россия – это в первую очередь народ ее, ведь так?
>А если так, то давайте вспомним репрессии т.н. «Врагов народа». Производились аресты в первую очередь по указаниям «снизу», то есть по анонимкам. Анонимки посылали как раз те, кого сейчас принято именовать «быдлом», низкие, подлые люди, для которых поднасрать ближнему – любимое развлечение. Я не хочу сейчас доказывать, что народ и «быдло» - это разные вещи, надеюсь, это не нужно.
>Опять-таки, вспомним пример из самой книги про безродного вора, пролезшего во власть.
>Таким образом, выходит, что советская власть была не властью народа, а властью быдла. Это подтверждает и позднесоветский период, когда детишки-внучки капеэсэсовсих вождей типа Егор Тимурыча (показательнейший пример!) уничтожили строй ради собственных шкурных интересов. В данном случае я рассматриваю сам факт, что часть народа решила уничтожить строй, наилучший (по С.Г.) для нашей страны, нашего народа, а значит, и этих «господ» в частности.
>Что из этого следует? Советская власть – на самом деле не является оптимальным для Российского народа строем. Советская власть несла в себе некоторую часть оптимального мироуклада России – того, что С.Г. называет «советским проектом».

Построения никакие, по крайней мере для меня.

>Не во власти дело! «Советский проект» возможно реализовать и при монархии, и при социализме, да даже при современной «плутократии». От строя эта возможность никак не зависит – только от воли правительства.

А вот здесь тема большая, но если вкраце то с "современной плутократией" не выйдет - любой ресурс будь то энтузиазм(при капитализме почти не встречается) , патриотизм, нефть или газ будет конвертирован в зеленые и вывезен из страны либо будет проеден верхушкой.

Монархия бывает разная. Если монарх кукла, то зачем он тогда. Если монарх "от бога", то увы, не эффективен, того и гляди, в середине войны какое нибудь отречение подписать захочется или родственица на шарфе повесит или недогляд за поставками оружия произойдет. Почитаешь так о Крымской войне, о Русско -Японской, о первой мировой так плеваться хочется, а уповать на то что вот мол в следующем поколении Иван Грозный или Ярослав Мудрый родится, так не те сейчас темпы. Раньше можно было, сейчас нет. Некоторые тут как аргумент ставят что царь не может быть вор... Увы, еще как может и самозванец и слабоумный и безвольный и ... я уж молчу про цариц.
Ну а царь на выборной основе, хм, это уже из серии "давайте переизберем бога...".

А вот про волю правительства верно, только она так из ниоткуда не появится. Воля является только у истинно народного, социалистического правительства, элиты поддержаной не просто большинством, но народом. А дальше работает положительная обратная связь. Да и посмотрите на Вьетнам, Сев.Корею, Кубу; вы представляете что бы было с этими странами если б они были типа Либеральный Вьетнам, Плутократическая Корея и какой нибудь царек на Кубе? Да и о смысле жизни полезно задуматься, житье при плутократии только мещанам легко дается. Так что лучше уж в наши ряды, а то как врубят вам западный прайс за обучение на мехмате, сразу полевеете.

>Ну и напоследок, должен отметить, что в «Советской Цивилизации» С.Г. широко использует приемы, описанные им же в «манипуляции сознанием». Отрадно, конечно, что эти приемы наконец-то работают на пользу общества, но все-таки неприятно – книга оставляет впечатление, что нас опять дурят.

Я бы этого отмечать не стал... С.Г. своей цели и не скрывает, а в начале "манипуляции" даже потратил несколько абзацев на объяснение разницы между вводимым термином "манипулирование" и убеждением. Кстати, а кого это "нас" ?

Ну а если серьезно, то вы мне одного персонажа напомнили, правда вы с ним антиподы по методологии. Был тут такой Авлакам, у него "Манипуляция" вызвала "некоторые сомнения", так он ее слишком буквально воспринял (в прямом и в переносном смысле), буквы заметил, а слова нет, ну и начал писать объемистый трактат на тему "Как нас дурит автор Манипуляции". Наверно до сих пор пишет. У вас же наоборот, прочли книгу и сразу два таких оглушительных вывода:

1. "Таким образом, выходит, что советская власть была не властью народа, а властью быдла."
2. "Советская власть – на самом деле не является оптимальным для Российского народа строем."

Тяжеловесно уж очень...

Старший Помощник Лом
От Леха с мехмата
К Лом (03.01.2002 00:26:16)
Дата 03.01.2002 23:35:08

Re: О "Советской...

>Вы имели в виду "красной нитью" наверно ?
Ну да, обписался малость!

>А вот здесь тема большая, но если вкраце то с "современной плутократией" не выйдет - любой ресурс будь то энтузиазм(при капитализме почти не встречается) , патриотизм, нефть или газ будет конвертирован в зеленые и вывезен из страны либо будет проеден верхушкой.

Предположим такую, почти невероятную ситуацию – к власти в России пришел человек, реально радеющий за Россию и готовый сделать все необходимое для ее блага. Ну и команда его, разумеется. И вот мы видим идиллическую картинку – этот Президент издает правильные указы, вершит пророссийскую политику, Павловский пудрит мозги обывателю, рейтинг повышает, Березовский продал свою медиа-империю Ивану Сидорову или там Игорю Кудинову, сидит себе на нарах, чифирит с Абрамовичем, Россия, как былинный Ванька-Встанька, встает во весь свой исполинский рост… ( (с) Зюганов :) )
Что мешает истории пойти по этому сценарию? Да то, о чем я в самом первом посте написал – решения у нас принимает черт-те кто, а весь госаппарат делает молчаливый одобрям, - это у него еще с советских времен очень хорошо получается.


Да, и еще. Вы, как я понял, стоите за Советскую власть? Ну что ж, это дело похвальное, только надо не забыть упомянуть, что Горбачев был генсеком партии этой самой власти, Ельцин – тоже коммунист, да и Путин – и тот из недр советского КГБ вылез. Все – представители Советской власти в самом прямом ее проявлении. Что им не мешало развалить государство и продолжать разваливать то, что от него осталось.
От Лом
К Леха с мехмата (03.01.2002 23:35:08)
Дата 04.01.2002 03:14:53

Re: О "Советской...

>Предположим такую, почти невероятную ситуацию – к власти в России пришел человек, реально радеющий за Россию и готовый сделать все необходимое для ее блага. Ну и команда его, разумеется. И вот мы видим идиллическую картинку – этот Президент издает правильные указы, вершит пророссийскую политику, Павловский пудрит мозги обывателю, рейтинг повышает, Березовский продал свою медиа-империю Ивану Сидорову или там Игорю Кудинову, сидит себе на нарах, чифирит с Абрамовичем, Россия, как былинный Ванька-Встанька, встает во весь свой исполинский рост… ( (с) Зюганов :) )

Единственное что понравилось в этой сентенции, так это оговорка в начале... Вы что и вправду думаете что вот так взял и "пришел"? Нет, приходит сейчас человек к власти, а власть ему - "прием с восьми до одинадцати" и не дебоширить, а то и по шее можнос..

Ну ладно, напрягся, представил.. Америка получается - обыватель с "пропудренными мозгами", президент вершит "пророссийскую политику", былинный Ванька встает во весь свой исполинский рост и чафкает свежим бургером, плутократы знают меру и уваживая московских рабочих гнобят ставшие российскими колониями регионы... Ляпотааа!

Да, еще противоречие - если б "медиа-империя" была в руках у Игоря Кудинова, то боюсь что Павловский мозги бы уже не пудрил, а обывателей становилось бы все меньше и меньше.

>Что мешает истории пойти по этому сценарию? Да то, о чем я в самом первом посте написал – решения у нас принимает черт-те кто, а весь госаппарат делает молчаливый одобрям, - это у него еще с советских времен очень хорошо получается.

Если вы и вправду так думаете, то Павловский пожалуй перестарался.

>Да, и еще. Вы, как я понял, стоите за Советскую власть? Ну что ж, это дело похвальное,

А вы, как я понял, стоите за теперешнюю власть? Ну что ж, это дело не похвальное, гнусное, но весьма доходное, если у кормушки. Только не надо про альтернативы - "пришел к власти...".

> только надо не забыть упомянуть, что Горбачев был генсеком партии этой самой власти, Ельцин – тоже коммунист, да и Путин – и тот из недр советского КГБ вылез. Все – представители Советской власти в самом прямом ее проявлении. Что им не мешало развалить государство и продолжать разваливать то, что от него осталось.

Тогда вы не совсем представляете что такое Советская власть. А как звучит - "Сегодня,в кремле, представителем Советской власти президентом путиным был принят чрезвычайный и уполномоченный..." или "Вчера, на даче в Барвихе для представителя советской власти были доставлены спиртные напитки..."
От Кудинов Игорь
К Леха с мехмата (02.01.2002 13:09:40)
Дата 02.01.2002 22:51:49

Леха - вы с журфака !

Я все понял ! "Пуля от нагана Макарова" , "маховик войны качнулся в обратную сторону"- и ваши "белой ниткой" скомбинированное из "проходит красной нитью" и "шито белыми нитками". Видно
сокола по полету - такие кадры бывают только на журфаке. Все таки мехмат, пусть даже в каком-нибудь мухосранском пединституте предполагает другие мозги....
От Леха с мехмата
К Кудинов Игорь (02.01.2002 22:51:49)
Дата 03.01.2002 23:36:40

:-)

>Видно сокола по полету - такие кадры бывают только на журфаке. Все таки мехмат, пусть даже в каком-нибудь мухосранском пединституте предполагает другие мозги....

Поделитесь источниками сокровенных знаний , какие мозги предполагает мехмат - документы, ссылки. "Воспоминаний" придурков вроде А.Фоменко и слов про "это общеизвестно" не надо. Было бы особенно здорово осветить про "кадры журфака".
;)

>Ну, пардон, я настолько плох, что в 20.00 31 декабря внимательно смотреть в ящик просто не могу. Я такое же быдло, как и 80% россиян - таскал к столу тарелки.

Насчет быдла - что ж, самокритично. Мы, например, часов в 6 уже все приготовили, салатики нарезали, и сели отдожнуть перед телевизором. А вечером, в пол-одиннадцатого, все перетаскали на стол и сели провожать Старый Год.
А то, что Вы весь вечер таскали к столу тарелки - это значит, что либо Вы едите за семерых, либо работаете поваром у новых русских. Это, по крайней мере, оъясняет задаваемый Вами тон дискусии!

>В конце-то концов, вы же сами прячете свое имя под ником - то есть, вы являетесь автором анонимок - ну и дальше, по вашему списку про низких, подлых и т.д..

Хехе, обобщили, тоже мне! Подобные анонимки никому жизнь сломать не могут, только глаза и/или нервы!
От Кудинов Игорь
К Леха с мехмата (03.01.2002 23:36:40)
Дата 06.01.2002 13:06:20

пора прощаться с clearasil'ом

>> >Видно сокола по полету - такие кадры бывают только на журфаке. Все таки мехмат, пусть даже в каком-нибудь мухосранском пединституте предполагает другие мозги....

>> Поделитесь источниками сокровенных знаний , какие мозги предполагает мехмат - документы,
 ссылки. "Воспоминаний" придурков вроде А.Фоменко и слов про "это общеизвестно" не надо.
Было бы особенно здорово осветить про "кадры журфака".

На лекции Фоменко по топологии в свое время народ валил толпами, его графику рвали друг у
друга из рук, между прочим, и не надо его путать, несмотря на все завиральные теории, с
Разгоном - который был "придурком" (работал в КВЧ лагеря) буквально. А про кадры журфака --
вы же смотрите ящик явно больше моего, кто кому "освещать" будет... Если тоже не путаете
маятник с маховиком, а территорию - с периметром.

Математическое образование, юноша, среди всего прочего, развивает стройность и связанность
аргументации, математиков в дискуссиях видно, как каратистов в дворовой махаловке - сразу.
Не поленитесь для примера посмотреть в архивах этого форума посты Sergе'a (не спутайте только
с Serge1, это как шампиньоны, истинный и ложный - хоть и похожи очень... )

Вы же не ответили по существу ни на один вопрос касательно анонимок, репрессий, а скатились
на какие-то бабские подколы.

>> Хехе, обобщили, тоже мне!

Мужайте, молодой человек, надо выкарабкиваться из подросткового возраста.

PS. и зря вы ЛОМ"а по плечу похлопываете.
От Георгий
К Кудинов Игорь (02.01.2002 22:51:49)
Дата 02.01.2002 22:57:50

Ну зачем же так сразу.-то? (-)
От А.Б.
К Леха с мехмата (02.01.2002 13:09:40)
Дата 02.01.2002 21:36:45

Re: Спасибо, вас также - с наступившим. :)

>Белой ниткой сквозь текст проходит мысль, что советская модель общественного устройства – наиболее приемлемая для России. Но Россия – это в первую очередь народ ее, ведь так?

Не совсем. Все же - Россия это несколько больше, чем просто народ. Что такое народ "без земли" - на широко известном национально-историческом примере все видят :)
Очень специфическое состояние. Для русских - не характерное. Так что "некоторый довесок" над народом - есть. И ограничения на возможные варианты поведения народа он накладывает.

>А если так, то давайте вспомним репрессии т.н. «Врагов народа». Производились аресты в первую очередь по указаниям «снизу», то есть по анонимкам.

Нельзя так просто решать. Слишком много недоговоренного по тем временам. Нельзя исключать что на "нужных товарищей" анонимки писали в соседнем (со следовательским) кабинете.

>Анонимки посылали как раз те, кого сейчас принято именовать «быдлом», низкие, подлые люди, для которых поднасрать ближнему – любимое развлечение.

Не так просто. Опять же - "протоплазма" без выгоды для себя - не шевельнется. :) Так что - см. (щаз завсегдатаи будут смеятся :) книгу И.Л. Солоневича - "Россия в концлагере". Там мотивы подлости - подробнее расписаны.

>Таким образом, выходит, что советская власть была не властью народа, а властью быдла.

Это утверждение неверно. Народная власть - вообще утопия, а уж "быдла власть" - гарантированный моментальный карачун государства, как ураганный отек легких для человека - пара часов и каюк... А тут - 80 лет протянули, войну осилили... Так что - стержень покрепче был, хотя - ненадежный по первой, указанной вами причине. Не народная власть, в том смысле. что интересы народа - на последних позициях списка приоритетов у этой власти были.

>Что из этого следует? Советская власть – на самом деле не является оптимальным для Российского народа строем.

Это да. Нашего полку прибыло! Трепещи, Георгий! :))
От Леха с мехмата
К А.Б. (02.01.2002 21:36:45)
Дата 03.01.2002 23:38:27

Re: Спасибо, вас...

>Не совсем. Все же - Россия это несколько больше, чем просто народ. Что такое народ "без земли" - на широко известном национально-историческом примере все видят :)

:)
Абсолютно согласен!
Я имел в виду, что Российская власть должна (в идеале) в первую очередь думать о народе, а уж во вторую/третью - о земле/себе (приоритеты расставьте сами, в зависимости от своих взглядов).

>Не так просто. Опять же - "протоплазма" без выгоды для себя - не шевельнется.

Это не так. Эта, как Вы выразились, "протоплазма" безо всякой выгоды для себя жжет кнопки лифтов в домах, ломает скамейки, отрывает трубки телефонов... Кто способен на мелкие гадости, вряд ли остановится перед большой.

>Народная власть - вообще утопия, а уж "быдла власть" - гарантированный моментальный карачун государства, как ураганный отек легких для человека - пара часов и каюк... А тут - 80 лет протянули, войну осилили...

По моему мнению, 74 года в исторических масштабах не так уж много. Пока верхушка власти сплачивала весь остальной механизм ее вокруг себя – система работала. Как только скурвилась – все, бдынц – нету государства. Государство держалось на Людях – зубрах, гумилевских пассионариях. Ушли эти Люди – все, моментальный карачун и Ельцин – наш президент...
Насчет Войны – я считаю, что это великий подвиг нашего народа, и заслуга власти тут минимальна. Обладали б русские французским менталитетом – сдались бы всем скопом где-то на третью неделю военных действий.

>Это да. Нашего полку прибыло! Трепещи, Георгий!
Ээээ… А кто такой Георгий?
От Георгий
К Леха с мехмата (03.01.2002 23:38:27)
Дата 03.01.2002 23:57:23

Re: Спасибо, вас...

..
> Насчет Войны . я считаю, что это великий подвиг нашего народа, и заслуга власти тут минимальна. Обладали б русские французским
менталитетом . сдались бы всем скопом где-то на третью неделю военных действий.

Совершенно с Вами не согласен. Уверен, что наш человек был силен тогда ИМЕННО ПОТОМУ, что знал: власть в деле защиты страны - за
него. Посмотрите, насколько он бессилен сейчас, когда видит, что должен (если ему хочется, конечно) "идти против ветра" буквально во
всем. Под "хочется" я понимаю - "хорошо бы". Т. е. противно сегодняшнее положение вещей, но против всех (кстати, кого? Познера со
Сванидзе, что ли?) идти страшно.
"Как надоела эта реклама по ТВ... Но, я же понимаю, ЧТО ТАК НУЖНО!!" - чуть ли не с рыданием в голосе вопил Чухрай по какому-то
каналу. Сам слышал. И редко-редко кто-то прямо скажет, что он думает, не боясь...
А кстати, чего боясь? Парадокс - никаких тебе расстрелов и 25-летних сроков в наше время. Значит, что-то более страшное есть...
Может, и тогда было? И ВСЕГДА было?

Одно я знаю - "каждый культурный и интеллигентный человек знает, что..." Вот боязнь прослыть "не передовым" , "не интеллигентным" -
в определенных кругах - вертит многими людьми как хочет. А сказать бы - СРАТЬ Я НА ВАС ХОТЕЛ! СРА-А-А-А-АТЬ!!!! Ведь не расстреляют
же! %-))) Так нет...

> >Это да. Нашего полку прибыло! Трепещи, Георгий!
> Ээээ" А кто такой Георгий?

Это я, тот, который "и писатель, и читатель" - см. статистику %-)))
От Георгий
К Георгий (03.01.2002 23:57:23)
Дата 04.01.2002 00:00:19

Черт, хотел vmail'ом, а получилось...

Короче, нет меня, как я и предупреждал. А захотите связаться - на vMail пишите.
От Кудинов Игорь
К Леха с мехмата (02.01.2002 13:09:40)
Дата 02.01.2002 18:16:48

Смотрите на весы !

Какие-то жиденькие у вас построения для мехмата, ближе к уровню шестого класса, да и лексикон оттуда же.

>>... давайте вспомним репрессии т.н. <Врагов народа>. Производились аресты в первую очередь по указаниям <снизу>, то есть по анонимкам. Анонимки посылали как раз те, кого сейчас принято именовать <быдлом>, низкие, подлые люди, для которых поднасрать ближнему . любимое развлечение.

- давайте, вспомним - Поделитесь источниками сокровенных знаний , мил человек - документы, ссылки. "Воспоминаний" придурков вроде Л.Разгона и слов про "это общеизвестно" не надо. Было бы особенно здорово осветить про "указания <снизу>".

>>Отрадно, конечно, что эти приемы наконец-то работают на пользу общества, но все-таки неприятно . книга оставляет впечатление, что нас опять дурят.

subj, "Леха с мехмата", следите за руками - и вас никто не обдурит.
От Леха с мехмата
К Кудинов Игорь (02.01.2002 18:16:48)
Дата 02.01.2002 20:13:47

Смотрим, и внимательно!

>- давайте, вспомним - Поделитесь источниками сокровенных знаний , мил человек - документы, ссылки. "Воспоминаний" придурков вроде Л.Разгона и слов про "это общеизвестно" не надо. Было бы особенно здорово осветить про "указания <снизу>".

Сразу оговорюсь- я не историк, и полным объемом знаний посему не располагаю. Но вот что удалось откопать на просторах инета.
http://www.memo.ru/history/document/index.htm
Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П65/116 от 17 ноября 1938 года - Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия.
Главнейшими недостатками, выявленными за последнее время в работе органов НКВД и Прокуратуры, являются следующие:

Во-первых, работники НКВД совершенно забросили агентурно-осведомительную работу, предпочитая действовать более упрощенным способом, путем практики массовых арестов, не заботясь при этом о полноте и высоком качестве расследования...
Во-вторых, крупнейшим недостатком работы органов НКВД является глубоко укоренившийся упрощенный порядок расследования, при котором, как правило, следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания необходимыми документальными данными (показания свидетелей, акты экспертизы, вещественные доказательства и проч.)


>subj, "Леха с мехмата", следите за руками - и вас никто не обдурит.
Скажите это Глебу Павловскому и прочим путинским пиарщикам - они весело посмеются. Вы, Игорь, восьмичасовые новости 31-го смотрели? Где важнейшие события ушедшего года впоминали? Ничего не заметили? Вот и 80% россиян не заметили.
От Кудинов Игорь
К Леха с мехмата (02.01.2002 20:13:47)
Дата 02.01.2002 22:18:38

давайте вспомним репрессии т.н. <Врагов народа>

>> Производились аресты в первую очередь по указаниям <снизу>, то есть по анонимкам.
Так где это написано? в указанном документе нет ни одного вхождения <аноним>, ничего про <первую очередь>. Указания <снизу> есть вообще ахинея, даже без уточнения "то есть по анонимкам". Почему это "то есть" ? Если вы обладаете неким тайным знанием про тождественность указания снизу анонимке - поделитесь, не всем же это известно.

Или вы просто путаете "указание сверху - указание снизу", "красной нитью - белой ниткой" ?

>> Анонимки посылали как раз те, кого сейчас принято именовать <быдлом>, низкие, подлые люди, для которых поднасрать ближнему . любимое развлечение.
А это кто сказал ? Некий "Леха" с какого-то "мехмата" ? Есть какие-то данные по авторам анонимок ? В те годы ? В конце-то концов, вы же сами прячете свое имя под ником - то есть, вы являетесь автором анонимок - ну и дальше, по вашему списку про низких, подлых и т.д..

>>Не во власти дело! <Советский проект> возможно реализовать и при монархии, и при социализме, да даже при современной <плутократии>. От строя эта возможность никак не зависит . только от воли правительства.

То есть , дай ему , правительству, волю, и оно реализует советский проект при современной плутократии, если захочет ? Леха, вы про прибавочную стоимость что-нибудь слышали ? Или кто у Алсу папа, и на какие бабки она поет так душевно, приезжая из Лондона ?

>> Вы, Игорь, восьмичасовые новости 31-го смотрели? Где важнейшие события ушедшего года впоминали? Ничего не заметили? Вот и 80% россиян не заметили.

Ну, пардон, я настолько плох, что в 20.00 31 декабря внимательно смотреть в ящик просто не могу. Я такое же быдло, как и 80% россиян - таскал к столу тарелки. Да, а откуда вы взяли именно 80% ?
Неужели 20% народу смотрит новости по ящику в это время и в этот день?

От И.Пыхалов
К Кудинов Игорь (02.01.2002 22:18:38)
Дата 03.01.2002 03:47:57

По поводу "анонимок"

Анонимные заявления вообще было не положено принимать к рассмотрению. Поступающие в партийные или иные "органы" доносы имели авторов. Вот несколько примеров:

Заявление в партколлегию Ленинградской Контрольной Комиссии ВКП(б)
тов. Киселеву

от члена ВКП(б) А.Клыкина

[даты нет]

В прошлом году в начале лета я был приглашен на день рождения к тов. Р.Оше, но у него не было музыки, я вспомнил, что напротив в доме живет Рекстон, а у него патефон. Открыла его жена, спросила зачем, дальше не пустила, сказала, что он занят, но Рекстан вышел, встретил недружелюбно. Я повторил ему просьбу, он попросил жену проводить меня в спальню. В соседней комнате я услышал разговор, приоткрыл дверь и увидел, что за столом сидел целый ряд бывших работников областной контрольной комиссии (Десов, Тенч, Алексеев, Король, Бороздин) и Озолин (бывший председатель Облсуда). Потом было еще человек 30, которых я не знаю.

Рекстон, увидев меня закричал, а Тенч пригласил в залу, посадил рядом с Десовым. Подали вина, пива. Стали пить за Десова, Комарова. Об этом мною было сообщено подробно 2 раза в органы Ленинградского Государственного Политического Управления по вызову к тов. Горину, начальнику СПО. Кроме того, было сообщено, что Рекстон неоднкратно в беседах со мной ругал самыми площадными словами Кирова и Сталина, называя их «мерзавцами», «негодяями», а «не руководителями пролетариата, что еще в годы реакции Киров выступал со статьями, находясь в Турции против партии и пролетариата».

Летом этого года я встречался с Дмитриевым (директором техникума облснабоблотдела), который рассказал мне, что он встретился с Воробьевым, Десовым и Исидор В. — председатель союзтабака. Воробьев ругал Сталина «Ну, что с этим азиатом поделаешь, как мы ни боремся с ним, никак ему шею не свернуть».

(ЦПА, ф.80, оп.17, д.70, л.4-7.)



Заявление в партколлегию Ленинградской Контрольной Комиссии ВКП(б)
тов. Киселеву

от члена ВКП(б) А.Клыкина

16 июля 1933 года

«Однажды в разговоре с Рекстаном (еще до того, как мне удалось случайно раскрыть собрание у него на квартире) он мне рассказывал, что после того как все были сняты с руководящих постов... и уезжали в Москву к нему заезжал Бадаев, который совещался с ним о дальнейшем руководстве Ленинградской организации, так как Киров является чужим человеком в Ленинграде и доверять такую организацию ему ни в коем случае нельзя. Кроме того он сказал, что у них имеется постоянная связь с Москвой, поддерживается постоянная связь с Комаровым, Мессингом, Истоминым. Такая же связь поддерживается через Аменицкого, неоднократно посещавшего Рекстона в Ленинграде. И как-то раз Рекстон будучи в сильном возбуждении, ударив кулаком об стол сказал: мы скоро перегрызем глотку этому вождю Кирову, мы его посадим, мы его уничтожим, за нами идет большинство массы!»

(Документ приведен полностью. ЦПА, ф.80, оп.17, д.70, л.1, 1об)



В Ленинградскую областную Контрольную Комиссию ВКП(б)
тов. Киселеву

от члена ВКП(б) Романова А.М.,
п/б 0133494, референта секретаря
Ленинградского областкома ВКП(б)

Заявление

6 апреля 1933 года в 8 часов 30 мин. вечера, возвращаясь домой я был остановлен на Московской улице Володарского района, членом ВКП(б) Чугуновым Михаилом. Знаком с ним по совместной работе в Лодейнопольской организации ВКП(б). Чугунов был секретарем райкома, а я секретарем Оштинского райкома партии.

Чугунов был выпивши, но не пьян и пригласил меня зайти к нему на квартиру. Я зашел, Чугунов послал отца своей жены (беспартийный старик) за вином и тот принес полбутылки зубровки.

Разговор Чугунова сводился к следующему: «Сталин, теперешнее Политбюро трижды гитлеровцы».

(ЛПА, ф.24, оп.2-в, д.779, л.34)
От Леха с мехмата
К И.Пыхалов (03.01.2002 03:47:57)
Дата 03.01.2002 23:37:21

Re: По поводу...


>Анонимные заявления вообще было не положено принимать к рассмотрению. Поступающие в партийные или иные "органы" доносы имели авторов.

Спасибо за уточнение. Дело в том, что как положено действовать, и как на самом деле действовали органы НКВД - совершенно разные вещи. Злоупотребления были точно - НКВДисты по максимуму старались облегчить себе работу.
Поскольку дело было довольно давно, мне довольно трудно судить, насколько часто эти злоупотребления случались. Но можно твердо сказать, что рассмотреть анонимку - гораздо проще, чем развертывать агентурную сеть. Конечно, к делу анонимки не пришивались, - действовали по методу "Был бы человек, а статья найдется".
Должен сразу отметить, что апелляции на имя Сталина не оставались без ответа, - так, в мемуарах Понтрягина описывается случай, когда он, Александров и Колмогоров написали письмо на имя Сталина с просьбой освободить В.А.Ефремовича, которая и была выполнена в течение нескольких недель.
От И.Пыхалов
К Леха с мехмата (03.01.2002 23:37:21)
Дата 04.01.2002 04:11:28

Более того

>Спасибо за уточнение. Дело в том, что как положено действовать, и как на самом деле действовали органы НКВД - совершенно разные вещи. Злоупотребления были точно - НКВДисты по максимуму старались облегчить себе работу.
>Поскольку дело было довольно давно, мне довольно трудно судить, насколько часто эти злоупотребления случались. Но можно твердо сказать, что рассмотреть анонимку - гораздо проще, чем развертывать агентурную сеть. Конечно, к делу анонимки не пришивались, - действовали по методу "Был бы человек, а статья найдется".
>Должен сразу отметить, что апелляции на имя Сталина не оставались без ответа, - так, в мемуарах Понтрягина описывается случай, когда он, Александров и Колмогоров написали письмо на имя Сталина с просьбой освободить В.А.Ефремовича, которая и была выполнена в течение нескольких недель.

Не только на имя Сталина. Можно привести множество примеров личных обращений на имя Кирова, Молотова, Берии и даже Ежова, приводивших к аналогичным результатам. Довольно высок был процент оправдательных приговоров в судах, процент пересмотра дел - по сравнению с позднесоветской и нынешней российской практикой. Далее, за ложные доносы доносчики сами привлекались к ответу и зачастую оказывались в тех же лагерях.

Т.е. злоупотребления являлись "эксцессом исполнителя", следствием низкого качества кадров на местах, с которым боролись, а не свидетельством порочности системы