Запад деконструирует свою религиозную традицию и потому обречен
>>Ещё вопросы...
>>И вот здесь и возникает самый интересный с точки зрения >практики/политики вопрос - а почему навязывают монополизм >научного метода познания среди систем знаний, в случае когда >наука не имеет такого монополизма хотя бы в силу существования >этих самых разных систем знания ?
>
> Различие разных систем знания, по своему смыслу — нехорошо, поскольку подразумевает наличие разных истин. Как совместить истину, что Человек имеет право выбора и необходимость делать, что либо определённое? Какое же это право, если надо? Мир един в своих проявлениях а Человек в способах его восприятия. Пусть мы говорим -зелёный, а некто говорит -green, в итоге оба укажем на один и тот же цвет. Это истина абсолютная (не для дальтоников), итог тысячелетней практики.
>да ну даже в физике существует причинность квантовой механики, причинность теории относительности, и стат.физика - это означает наличие трёх пониманий истины
>Ну да,
>реальность даже глазом мы видим по разному в телескоп, в лупу, в микроскоп... , а всё это одна и та же реальность. Причинность квантовой механики и теории относительности проявляется так, что включает в себя механику Ньютона как предельный случай перехода с микро и с макро....на наш "бытовой" уровень. Это не разные истины, а одна истина, но меняется способ описания, поскольку одни и те же законы природы на разных масштабах рассмотрения реальности проявляют себя по разному.
>И да - у человека как минимум два разных восприятия, это известно всем религиозным системам и всем философиям Востока/Азии
>Были ещё Египет, Шумеры, Инки, Ацтеки Майя и возможно Атланты... где они? Эволюция подразумевает, что прав тот кто в итоге выживает...
В тогоге чего - вечности? Ну тогда никакая цивилизация не выживет, ибо не обладает полной абсолютной истиной. Однако же те же та же египетская цивилизация существовала около трех тысячелетий. Китай и Индия тоже много сохранили своего цивилизационного наследия с древнейших времен.
> И ещё то, что построить и объединить социум можно на основе любой чуши, главное что бы были те кто будет при этом работать, желательно рабы...
>Религиозное мышление - простейший способ познания мира, фиксация связей и отношений на неком примитивном уровне восприятия и понимания.
Чего ж тут примитивного - осознать необходимость наличия в мире Творца или хотя бы просто сверхъестественного?
> Именно то, что я называю объединение два в одном - Знание+Невежество. Точные календари и астрономические вычисление плюс человеческие жертвоприношения. Такой социум, даже при том, что он фиксирует свои взаимодействия со средой на определённом уровне, не имеет перспектив, поскольку главный принцип - "в целом важен каждый элемент целого" в них нарушается, так же знание в таком социуме - "интеллектуальная собственность" элиты, что делает его легко низвергающимся от "заоблачных высот" до "болотных низин". Один социум подразумевает - одно знание, одна истина, одна ответственность... - закон природы подтверждённый пока лишь "безмозглыми" муравьями и пчелами. Индивидуальная эргономичность высших млекопитающих, возможно так и не позволит им прийти к пониманию того, что "поняли" насекомые...
Современная западная цивилизация в наиболшей степени нарушает прицнип важности совершенствования каждого отдельного человека. Она фактически плюнула на человека - объявив, что ему нечего совершенствоваться, он и так совершенен и имеет право предаваться всем мыслимым и немыслимым порокам. Важен не человек - а совершенный общественный механизм, в котором бы соблюдались определенные самодавлеющие прицнипы - рыночная экономика, права и свободы человека, понимаемые вне всякой связи с нравственным совершенствованием и даже вопреки ему. Религиозные цивилизации в этом смысле всегда уделяли внимание личному состоянию каждого отдельного человека.
Поэтому сегодня у нынешней западнйо цивилизации нет не то что тысячелетних, но даже скорее вского и столетних перспектив.
>>Имеет право существовать лишь та система знаний, которая >поддерживает мировоззрение социума на уровне обеспечивающем его >развитие. Что Китай, что Индия показали своими «системами >знаний», так это то что могут тысячелетия «толочь воду в ступе» >о «переливать из пустого в порожнее».
>
> ну, и что вы читали о этих цивилизациях, что сегодня так резво их опускаете ?
>А что они о себе написали стоящего с точки зрения познания мира?
>Аристотель "направив силу мысли в глубь своего сознания", хотя бы выудил законы логики, а они выудили медитацию (мы например видим, как "медитирует" телевизор при отсутствии сигнала). Познание реальности посредством познания себя - не перспективно (возможно динозавры исчезли именно потому что пошли этим путём? ;-) ).
Откуда Вы это собственно знаете, что познание реальности посредством познания человеком самого себя не перспективно? Только потому, что у сегодняшней западной цивилизации с ответоами на вопросы - что есть человек, для чего он живет - туговато сегодня, прямо скажем? Кто например выдумал, что человек есть часть природы? Неужели Восток? Нет - это выдумал Запад, причем это не есть исконно западное представление, идущее от времен христианства. Это представление, напротив, есть отказ от христианства - отказ Запада от самого себя, деконструкция современным Западом своей религиозной традиции, осуществляемая наиболее интенсивно последние 200 лет.
А сегодня Западу, чтобы выжить - нужна как раз рекоснтрукция своей религиозной традиции.
> Да, у них есть определённые интересные "трюки" с телом и сознанием, но цена этому целая жизнь... стоит ли?
Ну так там не считают, что земная жизнь - это для человека все. И на Западе так не считали ранее.
>То, что написал Конфуций - подобно тому, что писали и пишут все кто пытался найти рациональное в изначально иррациональном, оправдания, объяснения и рецепты как жить и не обращать внимания на нищих и кланяться богатым... Индия - вообще мрак кастовой системы и их "Веды"... круче Библии конечно, но по сути то же. Единственный кто был(?) там - Будда..., действительно для своего времени очень прогрессивно мыслил, но - для своего времени... Иные времена - иные нравы... Запад идёт к кризису, но заметьте - идёт, кто идет, имеет шанс изменить направление, а кто стоит, то врастает в землю и становится как растение, иногда красивое иногда уродливое, тут уж как судить о красоте.
Навряд ли Запад имеет сегодня шанс изменить направление - не прислушавшись к Востоку.