От IGA
К Monk
Дата 29.01.2014 23:03:01
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Телеканал "Дождь" начали отключать в регионах

http://forum-msk.org/material/news/10216513.html
Телеканал "Дождь" уже начали отключать в регионах
29.01.2014

Региональные кабельные операторы стали отключать телеканал "Дождь" для своих абонентов после скандала с опросом о блокаде Ленинграда. Как передает РБК, об этом стало известно от жителей сразу нескольких регионов России.

"Отключил телеканал "Дождь" в СПб", - пишет в соцсетях пользователь Ирина @80Irinka. Ее дополняет пользователь Oksana Krutko@Smartoks: "В Курске тоже. На горячей линии говорят: "Трансляция прекращена из-за отсутствия договорных отношений с каналом".

Аналогичные сообщения поступили из Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Самары, Кургана, Перми, Уфы и Новосибирска. Как отмечают пользователи, в большинстве случаев вещание прекратилось у абонентов оператора Дом.ru. На сайте компании поясняется, что отключения связаны исключительно с юридическими нюансами.

Между тем о приостановлении использования лицензии на трансляцию в своей телевизионной кабельной сети телеканала "Дождь" заявило руководство группы компаний "АКАДО".

"Наше сотрудничество с каналом "Дождь" длится с лета 2011 года, но в последнее время произошло существенное изменение концепции вещания канала, что заставило нас усомниться в целесообразности дальнейшего использования лицензии на трансляцию "Дождя" в наших сетях", - заявил президент "Акадо" Виктор Кореш.

Напомним, сегодня заксобрание Петербурга попросило генпрокурора России Юрия Чайку наказать телеканал «Дождь» «вплоть до закрытия». Причиной скандала вокруг телеканала стал опрос на тему «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?».

Между тем главный редактор "Дождя" Михаил Зыгарь поддержал намерение Генеральной прокуратуры разобраться в ситуации, поскольку уверен, что журналисты не нарушали закон.

http://sch-haifisch.livejournal.com/3682.html
Дедывоевалы под дождём
Вот у нас очередные новости свободы слова: http://forum-msk.org/material/news/10216513.html
В которых, как всегда, несколько смысловых слоёв.

1. Самое очевидное (что, впрочем, всё равно очевидно не столь уж многим) - что бы ни говорилось в каком бы то ни было СМИ, это всегда дело исключительно данного СМИ и его читателя/зрителя. (За исключением каких-то крайних случаев - ну, скажем, власть вполне может защищаться, если телеканал транслирует призывы идти убивать всех чиновников прямо сейчас, а по дороге грабить квартиры мирных граждан. Но мы не об этом сейчас). Не нравится форма или тон, в каких тебе подают информацию - не потребляй её. Если всем не понравится, то и данное СМИ не выживет - его перестанут читать/смотреть. И совершенно незачем истошным голосом звать городового. Тот, кто его зовёт, всегда является врагом свободы слова, а кто является врагом свободы слова - тот одновременно и враг социализма, сколько ни прикрывайся он пресловутыми Дедами, защищавшими социализм.

2. Тут, впрочем, есть нюанс. А именно широта выбора форм подачи информации. В нормальном обществе можно было бы при желании потреблять лишь такую информацию, которая приготовлена подходящим для тебя способом. А когда таким способом не готовят - то именно в этом и заключается проблема. Когда существует идеологическая монополия на информацию, механизм из пункта 1 работать не может - все вынуждены давиться, но жрать то, что милостиво готовят для нас слуги Великого Вождя.
Но много ли мы слышали требований обеспечить вещание идеологически альтернативных СМИ? Я вот лично практически не слышал, кроме ритуального зюгановского бухтения с просьбами выделить ему эфирное время. В девяностые годы те левые, что сильно озабочены телевизором, требовали захлопнуть либерастическую мерзость, сейчас как минимум терпимы к Первому каналу и требуют лишь добить остатки гнусной либерастии вроде помянутого "Дождя" (чем идеологическое единство вещания только восстановилось бы). То есть людям не нужно, чтобы у каждой политической силы был свой канал информации, людям нужно, чтобы ни одна собака не гавкала того, что слишком их раздражает - а если не очень раздражает, то и пусть себе, это привычное зло. Одновременная комбинация тоталитарного сознания (не сметь высказывать мнение, отличное от моего!) и рабской душонки (ну, Хозяин видит событие несколько иначе, чем я, но ему можно, он же Хозяин!).
Стоит ли удивляться, что способ, который Путин выбрал для эксплуатации темы ВОВ (Великая Война, Священный Подвиг, Героический Народ, Мерзкий Кровавый Сталин, Тупые Коммуняки, Злобные Особисты В Заградотрядах) имеет столь большой успех в массах, в том числе и в массах красконских? Главное же, говорят, что с нашей стороны воевали хорошие парни; не так было при проклятом алкаше Ельцине, Путин - правильный чувак! А что кровавые коммуняки остались, ну что ж, это мелочи, мы привычные. Что, какому-то отщепенцу не нравится? Он же аморальный либераст, пляшущий на Костях Предков, ату его!

3. Сам опрос, послуживший причиной для скандала, вообще внимания не стоит. Что, в нём была манипулятивная формулировка? Вот неожиданность-то какая, а то мы не знали, что либералы из телевизора без жульничества даже время на улице не спросят.

4. Государство в очередной раз показало, что насаждаемый им культ Дедоввоевалов служит ровно двум целям. Одна из них - это углубление диктатуры и беззакония. Какие бы репрессивные законы государство ни принимало, ему всегда будет их не хватать. Вот в данном случае опрос не подпадает ни под существующий Экстремизм, ни под проектируемое Отрицание. И что, это как-то помешало шайке государственных мужей забегать, заверещать, потребовать закрыть и покарать? Ну что вы, разве можно говорить о какой-то законности, когда налицо КОЩУНСТВО! (Вы, к слову сказать, не забыли, что одним из первых примеров вхождения этого слова в политический лексикон было возмущение господина Грызлова покушением на господина Чубайса? Вот это вот и есть кощунство по-путински - когда Вовиных дружбанов обижают. Остальное - это лапша на развесистых лопухах красконовских дурачков).
Торжество беззакония и понятий дополнительно подчёркивается и неформальной стороной дела - услышав какое-то недовольное шуршание В ВЕРХАХ, хозяин кабельной сети взял под козырёк и повелел отключить, сопроводив эту акцию неопределённым лицемерным кудахтаньем. Интересы зрителей? Не, не слышали. Наверху недовольны, значит, надо заразу долой и под корень.
Можно не сомневаться, к слову, что и вся бодяга затеяна исключительно ради неформального намёка, который одна властная группировка считает нужным публично сделать для другой ("Эй, Шмеле, ты имитируй либеральную башню Кремля, да не слишком увлекайся, а то насмотрится хипстерское быдло всяких Дождей и пойдёт свой Майдан организует"). Так что у "Дождя"-то всё будет хорошо, разумеется, не о нём печаль.

5. Вторая цель - это вытеснение в иррациональную сферу как можно большего числа предметов и явлений окружающего мира. Иррациональными дурачками управлять легко, они вопросов не задают, особенно неудобных, они услышат кодовые слова и давай орать и слюной брызгать. В рациональной сфере вопрос о сдаче Ленинграда немцам - это всего лишь стратегический и социальный вопрос (есть ли военный смысл в защите города и от чего сильнее пострадают его жители - от блокады или от оккупации). Причём вопрос этот достаточно простой, и обосновать необходимость защиты Ленинграда рациональными доводами легко. Но иррационала это совершенно не интересует. Его глаза нальются кровью от бешенства, а его голос превратится в хриплый рёв, едва он услышит, что кто-то вообще осмеливается ставить вопрос подобным образом.
Аналогичным же образом иррационал ведёт себя и в любой другой ситуации. Лишь бы ключевые слова звучали: например, Родина, дети, дедывоевали, православие, предки, либерасты, Госдеп, укробандеровцы etc. Ну мечта же просто, конфетка, а не народ.

6. Ну и, наконец, в который бесчисленный раз мы видим, что сознание российского народа насквозь символично и самым прочным образом впечатано в прошлое. Тяжелейшие и архиважные проблемы настоящего и будущего среднего россиянина не волнуют - он мечтает лишь в миллионный раз посраться о Сталине и накатить за Дедоввоевалов, утирая скупую мужскую слезу. Он больше не интересуется не то что скучными вопросами, скажем, правильной организации экономики, но даже тем, чем в девяностые всё же интересовался - государственным бюджетом, например. Зато вопрос о статусе имперского флага (коим сегодня озаботился господин Милонов) - это вот да, это именно то, что нужно. Главное, сразу можно определить непатриота и заехать ему в рыло - на том Россиюшка стояла и стоять будет.
Зато помянутому россиянину никогда не придёт в голову, что вряд ли можно было придумать для сознательно сражавшихся за Советскую Родину более тяжёлое оскорбление, чем культ Дедоввоевалов в Российской Федерации. Так что даже и в символизме он на самом деле разбирается куда хуже, чем та самая свинья в апельсинах.
От IGA
К IGA (29.01.2014 23:03:01)
Дата 03.02.2014 04:00:21

Блокада будущего

http://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/5875017.shtml
Семен Новопрудский
Журналист

Безумие вокруг телеканала «Дождь» и цитаты о Ленине «великого человека» Йозефа Геббельса на странице госхолдинга ВГТРК (при том что ВГТРК у нас часть публики считает геббельсовской пропагандой) не имеют отношения к истории страны. Исключительно к современности. Это диагноз состояния России 2014 года.

Мы живем внутри сознательной блокады будущего страны. Вместо размышлений о будущем и работы на будущее нас погружают в бесконечное пережевывание пережитого нашими предками, причем искаженного до степени неразличения сути событий. Нас пытаются поместить в запаянную колбу, в умозрительную машину времени, которая едет только задним ходом, причем в вымышленную реальность.

Неудивительно, что незнание истории страны политической элитой и молодыми россиянами бьет рекорды и уже даже перестает быть предметом насмешек продвинутой публики. Глупость и беспамятство не повод для хорошего настроения.

Чтобы объяснить — прежде всего самому себе, — что и почему с нами происходит, для начала хочу повысить градус патриотизма. Специально для наших яровых и озимых депутатов. У замечательного российского барда Михаила Кочеткова есть песня «Скрипач», в которой действуют лирический герой и его дядя. На концертах Кочетков обычно предваряет эту песню таким стишком: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спаленная пожаром, была французу отдана? Старик вздохнул, докушал пряник и так сказал: «Не зря, племянник. Назад вернули на хрена».

В истории всегда возможно сослагательное наклонение, ни в коей мере не отменяющее неотвратимости случившихся событий. Вся проблема в оптике — в том, как вы на это смотрите. А также в том, как и для чего используется прошлое в настоящем. История у нас такой вечный ледоруб государства. Грубый инструмент для нанесения ударов по темечку народных масс.

Так вот историческая оптика в России по сравнению с Советским Союзом радикально поменялась. А ледоруб истории в руках государства как был, так и остался.

В СССР образ светлого будущего всегда заменял собой мрачное настоящее (которое власть категорически не признавала) и проклятое прошлое (которое власть признавала безоговорочно, неизменно подавая как сквозную бесчеловечную, беспощадную и бессмысленную прелюдию к наконец наставшему царству разума и справедливости). «Мечта прекрасная, еще неясная, уже зовет тебя вперед» пелось в знаменитом «Марше энтузиастов», очень точно выражавшем кредо советского режима.

Советская власть последовательно вбивала в головы людей, что они живут на стройплощадке самого лучшего государства на земле. Что материальные блага здесь и сейчас — зло, пошлое мещанство, буржуазный пережиток. Что когда-нибудь потом здесь станет так светло и радостно, как не было никогда и нигде. Ради этого небывалого счастья, ради коммунизма в далеком 1980 году можно и нужно терпеть нынешние свинцовые мерзости бытия. А заодно и репрессии против тех, кто смеет ставить под сомнение это наше светлое будущее, тем самым мешая его строить. Или тех, кого сама власть посчитает помехой на обозначенном пути.

В сегодняшней России никакого официального образа будущего — ни черного, ни светлого, ни серо-буро-малинового — не существует вовсе. Страной правят остервенелые мещане, которым нужно все как раз здесь и сейчас, у них самих в головах не существует никакого будущего.

Забыт так называемый план Путина, стратегия развития страны до 2020 года, которая, помнится, одно время даже была официальной программой «Единой России». Настоящее у нас тоже не особенно задалось — с настоящим у России всегда проблемы.

Это отсутствие будущего и скверная текущая жизнь теперь замещаются однозначно великим, с точки зрения власти, прошлым. А сама власть откровенно присваивает себе сочиненное ею же прошлое. Помещает себя в один ряд с теми, кто, по ее мнению, обеспечивал величие страны. Именно поэтому любое сомнение в официальных трактовках Второй мировой войны, блокады Ленинграда, Сталинграда, Катыни воспринимается как покушение на основы.

Именно поэтому основой государственности объявлена опора на «Домострой», на некие традиционные ценности, которые на поверку оказываются элементарной охранительной духовностью.

Ледоруб истории в руках государства снова начинает вбивать людям вечную для русского сознания мысль, что всякая власть — от Бога. А величие духа и патриотизм в таком контексте превращаются в заискивающее раболепие перед начальством и отказ от адекватного восприятия своей страны в пользу показного восторга или тупого равнодушия.

Нелепо обещать людям принципиально лучшее будущее, когда вы бессменно правите уже полтора десятилетия и успели благополучно проесть самый благоприятный момент для развития страны, когда цены на энергоносители били мировые рекорды. Наша власть не становится моложе или умнее. Про честнее и вовсе помолчим. За невозможностью — в нынешних политических координатах — лучшего будущего остается убеждать людей в том, что они живут в стране лучшего прошлого. А заодно блокировать всякие представления о будущем, не связанные ни с этим прошлым, ни с этой властью.

Олимпиада и чемпионат мира по футболу утоляют финансовые аппетиты тоскующей в этом вязком болоте элиты, а заодно дают возможность предъявить нации суррогат национального праздника.

Потому что советский вариант «трудовые будни — праздники для нас» больше не катит. Одно царство вечно откладывающейся на потом справедливости 22 года назад мы уже похоронили.

Пока в России не удастся прорвать эту блокаду будущего, мы обречены вести яростные битвы за прошлое, которое все равно уже не отменить. И которым ни за какие деньги не заменишь ни сегодняшний день, ни завтрашний.


kopernik81:
Те кто у власти, уже выбрали будущее. Их дети учатся в Лондоне, Париже, Швейцарии. Дома вельмож в Ницце, Великобритании и в Майами. Я веду сайт "Наши за границей", имею связь с соплеменниками из 57 стран. По-разному уезжали, в основном, от безысходности и отсутствия перспективы в России. Вельможи едут, чтобы пристроить свои денежки и устроить чад. Могу с полным основанием сказать: у кого дворец в тёплом месте, о России думает, как о месте, где качают бабло. И как бы власть имущие не распинались о благих намерениях для народа, веры им нет. И будущего у России с такой лживой властью не будет.
От Александр
К IGA (03.02.2014 04:00:21)
Дата 03.02.2014 06:26:14

Чтобы строить будущее, которе хотим, надо блокировать будуще, которого не хотим

Безусловно сейчас, особенно со стороны тех, кто голосовал за геббельсовскую фальшивку о Катыни, эта акция выглядит тупо и неуклюже. Но все-таки уже против Геббельса, что нельзя не приветствовать. Подчеркиваю красным, не обвинять в непоследовательности и отказе от Геббельса, а приветствовать принятие более разумной позиции.

Россия не хочет быть колонией Запада. По-видимому, именно такое быдущее видится автору "светлым". Очевидно, эту позицию разделяют не все, и в меру сил это "светлое" колониальное будущее предотвращают. Тем самым, люди строят другое будущее, где Россия свободна и независима. И это не имеет отношения к тем, у кого дворцы в теплых краях. Акцент на них объясняется исключительно хамским марксистским элитизмом в отношении русского народа. Марксиста интересуют вельможи. Обычных русских марксист, со своим социальным расизмом, в упор не видит. Соответственно, марксист не видит интересов тех, кого колонизаторы неизбежно пустят на колбасу, как пускали 70 лет назад.
------------------------
http://tochka-py.ru/
От IGA
К Александр (03.02.2014 06:26:14)
Дата 03.02.2014 22:37:28

А какое именно будущее желает Путин? (-)
От Александр
К IGA (03.02.2014 22:37:28)
Дата 04.02.2014 01:13:46

Мне плевать какое будущее желает Путин

Я не зациклен на вельможах как марксисты. Для меня важно какое будущее я желаю для своего народа.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От IGA
К Александр (04.02.2014 01:13:46)
Дата 04.02.2014 02:58:23

это мы знаем: национал-социалистическое будущее (-)
От Александр
К IGA (04.02.2014 02:58:23)
Дата 04.02.2014 03:53:43

Для марксиста конечно семья - рабство и национализм - фашизм

но мы то понимаем, что это у марксиста от ненависти ко всему чистому, светлому, разумному, доброму, вечному и бескорыстному. Не укладывается все это в их пошлый и подлый буржуазный "материализм".
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (03.02.2014 06:26:14)
Дата 03.02.2014 16:26:42

Какой марксист?

>Марксиста интересуют вельможи

>Обычных русских марксист, со своим социальным расизмом

>Соответственно, марксист не видит интересов

Повторю вопрос - о каком именно отдельно взятом марксисте идет речь?
От self
К Durga (03.02.2014 16:26:42)
Дата 03.02.2014 18:10:07

обобщённый, сферический в ваууме

>>Марксиста интересуют вельможи
>
>>Обычных русских марксист, со своим социальным расизмом
>
>>Соответственно, марксист не видит интересов
>
>Повторю вопрос - о каком именно отдельно взятом марксисте идет речь?

любой. Отличительный признак - формации, экономическая целесообразность, столбовая дорога и прочий бред
От Durga
К self (03.02.2014 18:10:07)
Дата 03.02.2014 21:14:34

Такого нет.

Да и вообще както не по русски это звучит.

>любой. Отличительный признак - формации, экономическая целесообразность, столбовая дорога и прочий бред

Я например, марксист, но про "столбовую дорогу" ничего не говорю, на эк. целесообразность не напираю.
От Александр
К Durga (03.02.2014 21:14:34)
Дата 03.02.2014 21:40:24

Бывают марксисты, которые Маркса читали и поняли, а бывают которые носятся

с ним как с писаной торбой. Вторые могут ни на что и не напирать. Но попробуй убеди их, что они не марксисты, а просто дураки. Так что будем считать их марксистами, хоть и самыми тупыми.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (03.02.2014 21:40:24)
Дата 04.02.2014 01:44:46

Велик Маркс и ужасен для США

Привет

А бываю и те, кто со страхом читали, у них коленки дрожали, а теперь марксисты им везде по углам мерещутся.

*** эмигрант не достоин называться патриотом!
От Александр
К Durga (04.02.2014 01:44:46)
Дата 04.02.2014 03:49:16

Re: Велик Маркс и ужасен для США... Как Рейган, или даже как Тэтчер.

Патриоты мирового рынка, холуи сверхбогатых, вроде Тэтчера или Маркса, смертельная угроза всем народам, в том числе американскому.

>А бываю и те, кто со страхом читали, у них коленки дрожали, а теперь марксисты им везде по углам мерещутся.

Читали с отвращением к безмерной подлости и пошлости буржуазной идеологии. Чего бояться бреда типа "жена и дети рабы мужчины", или там "людей связывают только потребности"? Важно чтобы нормальным людям этой марксистской дрянью головы не забивали.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От self
К Александр (03.02.2014 06:26:14)
Дата 03.02.2014 11:56:40

эта наивное лизание зада своре полицаев выглядит смешно

>Безусловно сейчас, особенно со стороны тех, кто голосовал за геббельсовскую фальшивку о Катыни, эта акция выглядит тупо и неуклюже. Но все-таки уже против Геббельса, что нельзя не приветствовать. Подчеркиваю красным, не обвинять в непоследовательности и отказе от Геббельса, а приветствовать принятие более разумной позиции.

какая "разумная позиция"?
тупой предлог для введения беззакония по удушению тех, кто выступает против банды воров и убийц, проводящих геноцид русских и их ограбление.
теперь можно без всяких судов тупо закрывать неугодные сайты и форумы.
Так же как сразу после взывор, устроенных гебнёй начался попил бабла и ужесточение мер.
тут самому упоротому виден предлог, а не "позиция"

понимаю, так хочется верить, что твоё усилие услышит власть и повернёт в правильную сторону.
но может лучше повернуться к реальности лицом?
От Александр
К self (03.02.2014 11:56:40)
Дата 03.02.2014 19:09:30

Re: эта наивное...

>какая "разумная позиция"?
>тупой предлог для введения беззакония по удушению тех, кто выступает против банды воров и убийц, проводящих геноцид русских и их ограбление.

Они выступают не против, а за. Подкидывают вон идею что лучше сдаться европейцам, чем оставаться независимыми. Пусть даже эти европейцы проводят геноцид и ограбление.

>теперь можно без всяких судов тупо закрывать неугодные сайты и форумы.

Не неугодные, а экстремистские. Сайты и форумы, которые используются для устройства всяких майданов и арабских весен. Их и надо закрывать, потому что толпа управляется оперативнее правоохранителей.

>Так же как сразу после взывор, устроенных гебнёй начался попил бабла и ужесточение мер. тут самому упоротому виден предлог, а не "позиция"

Самому упоротому возможно. Но если не упарываться, легко заметить что власти, по крайней мере региональные, начинают понимать что хорошо что плохо. С перехлестами, разумеется, как несколько умственно отсталый ребенок. Но лиха беда начало. После четверти века этого безобразия начал возникать какой-то иммунитет.

>понимаю, так хочется верить, что твоё усилие услышит власть и повернёт в правильную сторону.

Это не "хочется верить", а эмпирическое наблюдение. К моим усилиям оно отношения не имеет. Это польше усилия военных историков. Даже если это сделал самый циничный циник, это сигнал нижестоящим. И те усвоят что гадить на отечественную историю и агитировать за сдачу Западу - нехорошо.

>но может лучше повернуться к реальности лицом?

Ну так повернись. Четверть века эту гадость насильно засовывали нам в горло. Четверть века чиновникам внушали, что это нормально. Сейчас это вызвало отторжение и чиновникам показали, что это не нормально. Все. Не надо искать здесь происков кровавой гэбни. Надо подумать какой эффект это возымеет на нижестоящих. А с сайтом нет проблем - заведи за рубежом и никто не закроет. Впрочем, сайт Сирийского Арабского Агенства Новостей закрыли.
----------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (03.02.2014 19:09:30)
Дата 03.02.2014 21:16:59

Кстати, вопрос

Кстати, а ты правда всегда за республиканцев голосуешь?
От IGA
К Durga (03.02.2014 21:16:59)
Дата 03.02.2014 22:48:12

я не удивлён (-)
От Александр
К IGA (03.02.2014 22:48:12)
Дата 04.02.2014 01:16:35

Дурацким вопросом? Я, признаться, тоже. (-)
От self
К Александр (03.02.2014 19:09:30)
Дата 03.02.2014 20:02:28

вам бы приехать в россию и попытаться снять жильё, устроиться на работу...

...устроить детей в детсад (особо, если ребёнку ещё не исполнилось 3 года)
платить за ЖКХ, поработать предпринимателем и платить белую з/п и все налоги.

может тогда спадут розовые очки по поводу чиновников.

>>какая "разумная позиция"?
>>тупой предлог для введения беззакония по удушению тех, кто выступает против банды воров и убийц, проводящих геноцид русских и их ограбление.
>
>Они выступают не против, а за. Подкидывают вон идею что лучше сдаться европейцам, чем оставаться независимыми. Пусть даже эти европейцы проводят геноцид и ограбление.

ещё раз. Эти уроды ни за что не выступают. Это дымовая завеса, это предлог. Это настолько прозрачно, что говорить тут не о чем.

>>теперь можно без всяких судов тупо закрывать неугодные сайты и форумы.
>
>Не неугодные, а экстремистские. Сайты и форумы, которые используются для устройства всяких майданов и арабских весен. Их и надо закрывать, потому что толпа управляется оперативнее правоохранителей.

я вот мониторю соцсети.
например, за послений месяц на "одноклассниках" ввели цензуру. Теперь не всякую ссылку можно вставить не то что в своё сообщение, а даже в комментарий. Не вставляется. А ссылка-то на обычный ролик, без всякого экстремизма. Просто неудобный власти. И списков запрещённых ссылок нигде нет. Соответственно и объяснений нет.
Другой шаг в этой же сети - невозможность получить ссылку на оригинал. Например, youtube'овского ролика. Ролик посмотри, а ссылки нет, только внутренняя ссылка, которую никому не дашь кроме тех, кто в этих одноклассниках сидит.
интересные фокусы с вконтакте.

инет он не только цветные революции может собрать, он может собрать и народ. И очень быстро.
Если есть желание, то найдете в инете уже заблокированные вещи. Под рукой нет ссылки на блокировку сообщений о сборе по поводу защиты от произвола властей то ли по ЖКХ, то ли закрытия предприятия - не помню.

ещё не вечер. Но смеркается. Свора крыс чует запах жареного. Готовится.

>Самому упоротому возможно. Но если не упарываться, легко заметить что власти, по крайней мере региональные, начинают понимать что хорошо что плохо.

я вот честно не понимаю что это? наивность? детская вера в справедливость с которой так трудно расстаться?

Маяковский о том, что такое хорошо и что такое плохо писал для детей. После 14-ти человек все понимает. Или в региональные чиновники малолетние дурачки?

> С перехлестами, разумеется, как несколько умственно отсталый ребенок. Но лиха беда начало. После четверти века этого безобразия начал возникать какой-то иммунитет.

с этой тупой агиткой не сюда. В России вас не поймут. Если на улице просто морду набьют - хорошо отделаетесь. Или на улицу вы не пойдете с этим?

>>понимаю, так хочется верить, что твоё усилие услышит власть и повернёт в правильную сторону.
>
>Это не "хочется верить", а эмпирическое наблюдение. К моим усилиям оно отношения не имеет. Это польше усилия военных историков. Даже если это сделал самый циничный циник, это сигнал нижестоящим. И те усвоят что гадить на отечественную историю и агитировать за сдачу Западу - нехорошо.

>>но может лучше повернуться к реальности лицом?
>
>Ну так повернись. Четверть века эту гадость насильно засовывали нам в горло. Четверть века чиновникам внушали, что это нормально. Сейчас это вызвало отторжение и чиновникам показали, что это не нормально.

да, чиновники были такие наивные дурачки... Они ведь не в этой стране выросли и живут, ничего не понимают.
продажные твари будут делать все, что им скажут.
Уродовать образование - будут уродовать. Уродовать людей - будут уродовать. Какой приказ получат, то и будут делать. Сознавать, что преступают все грани дозволенного, но все равно будут делать. Потому, что практика показывает - делают! Штехбрекеров не видно ни одного среди чиновничьей массы

Четверть века они и засовывали "эту гадость" детям в горло. Ничего не шевельнулось у скотов.

> Все. Не надо искать здесь происков кровавой гэбни. Надо подумать какой эффект это возымеет на нижестоящих. А с сайтом нет проблем - заведи за рубежом и никто не закроет. Впрочем, сайт Сирийского Арабского Агенства Новостей закрыли.
От Александр
К self (03.02.2014 20:02:28)
Дата 03.02.2014 21:33:57

Re: вам бы

>...устроить детей в детсад (особо, если ребёнку ещё не исполнилось 3 года)
>платить за ЖКХ, поработать предпринимателем и платить белую з/п и все налоги.

>может тогда спадут розовые очки по поводу чиновников.

То есть, пока вам коммунизм не построили не имеют права запрещать фашистскую пропаганду?
Вам бы приехать в 1947 год и попробовать прожить на зарплату молодого рабочего и поискать деский сад. Тогда тоже "уроды ни за что не выступали и дымовая завеса"? В России отпуск по уходу за ребенком 3 года. В США 6 недель. И на очередь в детсад встают еще до зачатия. И платят 700 баксов в месяц. За первого. За остальных скидка 10%

>>>какая "разумная позиция"?
>>>тупой предлог для введения беззакония по удушению тех, кто выступает против банды воров и убийц, проводящих геноцид русских и их ограбление.
>>
>>Они выступают не против, а за. Подкидывают вон идею что лучше сдаться европейцам, чем оставаться независимыми. Пусть даже эти европейцы проводят геноцид и ограбление.
>
>ещё раз. Эти уроды ни за что не выступают. Это дымовая завеса, это предлог. Это настолько прозрачно, что говорить тут не о чем.

Они и всем своим подчиненным объясняют, что "это дымовая завеса, это предлог"? Я понял что вас поразила идея. Но это не значит, что в реальности все именно так.

>>Не неугодные, а экстремистские. Сайты и форумы, которые используются для устройства всяких майданов и арабских весен. Их и надо закрывать, потому что толпа управляется оперативнее правоохранителей.
>
>я вот мониторю соцсети.
>например, за послений месяц на "одноклассниках" ввели цензуру. Теперь не всякую ссылку можно вставить не то что в своё сообщение, а даже в комментарий. Не вставляется. А ссылка-то на обычный ролик, без всякого экстремизма. Просто неудобный власти. И списков запрещённых ссылок нигде нет. Соответственно и объяснений нет.
>Другой шаг в этой же сети - невозможность получить ссылку на оригинал. Например, youtube'овского ролика. Ролик посмотри, а ссылки нет, только внутренняя ссылка, которую никому не дашь кроме тех, кто в этих одноклассниках сидит.
>интересные фокусы с вконтакте.

Пользуй фейсбук с твитером.

>инет он не только цветные революции может собрать, он может собрать и народ. И очень быстро.
>Если есть желание, то найдете в инете уже заблокированные вещи. Под рукой нет ссылки на блокировку сообщений о сборе по поводу защиты от произвола властей то ли по ЖКХ, то ли закрытия предприятия - не помню.
>ещё не вечер. Но смеркается. Свора крыс чует запах жареного. Готовится.

"Своре крыс" самой нужны идеи. Поскольку им размышлять некогда. Если бы не военные историки, прикрыть нацистскую пропаганду не додумались бы. Так что прикрывают самое одиозное.

>>Самому упоротому возможно. Но если не упарываться, легко заметить что власти, по крайней мере региональные, начинают понимать что хорошо что плохо.
>
>я вот честно не понимаю что это? наивность? детская вера в справедливость с которой так трудно расстаться?

Скорее вы от марксистов почерпнули классовую войну ака войну всех против всех.

>Маяковский о том, что такое хорошо и что такое плохо писал для детей. После 14-ти человек все понимает. Или в региональные чиновники малолетние дурачки?

Сотрудница, лет под 50, моей малолетней дочке "комплимент" сделала - "какая красивая стала, можно хоть в проститутки". Ее мама в детстве не учила что хорошо что плохо? Учила. Она такая строгая была, что сотрудница эта так в старых девах и осталась. И эта тетка не одна у которой крыша на почве горбачевской пропаганды проституции съехала. Просто человек своим мозгом не живет. Он живет модой, пропагандой и т.п. Вы вон на марксистскую войну всех против всех повелись. Вам поди и борьба с проституцией покажется антидемократическим наездом на малый бизнес.

>> С перехлестами, разумеется, как несколько умственно отсталый ребенок. Но лиха беда начало. После четверти века этого безобразия начал возникать какой-то иммунитет.
>
>с этой тупой агиткой не сюда. В России вас не поймут. Если на улице просто морду набьют - хорошо отделаетесь. Или на улицу вы не пойдете с этим?

Я вашу агитку считаю не менее тупой. Это же не повод лаяться.

>>Ну так повернись. Четверть века эту гадость насильно засовывали нам в горло. Четверть века чиновникам внушали, что это нормально. Сейчас это вызвало отторжение и чиновникам показали, что это не нормально.
>
>да, чиновники были такие наивные дурачки... Они ведь не в этой стране выросли и живут, ничего не понимают.
>продажные твари будут делать все, что им скажут.

Вот сказали им что фашистская пропаганда - нехорошо. И они не будут ее допускать. Что плохого? Моя сотрудница сама на панель не пойдет. Не так воспитана. Но Горбачев приучил что проституция - это нормально. Так же, как на западе приучили что гомики это нормально. Да, вот так. Оно не биологией определяется, а культурой. Человек не сам придумывает, п у других учится.

>Уродовать образование - будут уродовать. Уродовать людей - будут уродовать. Какой приказ получат, то и будут делать. Сознавать, что преступают все грани дозволенного, но все равно будут делать. Потому, что практика показывает - делают! Штехбрекеров не видно ни одного среди чиновничьей массы

Как не видно, когда вон взяли и отключили фашистолюбов. Просто вы же сами этим штрейхбрехерам на горло кидаетесь. Мол они только притворяются хорошими. Ну в другой раз не будут притворяться.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От self
К Александр (03.02.2014 21:33:57)
Дата 04.02.2014 13:13:14

вы все прекрасно понимаете, но делаете вид, что не понимаете. Ваше дело (-)
От Скептик
К self (04.02.2014 13:13:14)
Дата 04.02.2014 14:23:19

Да какое дело эмигранту до России? Я об этом еще 14 лет назад предупреждал (-)
От IGA
К IGA (29.01.2014 23:03:01)
Дата 02.02.2014 01:16:40

С точки зрения PR

https://www.facebook.com/vsevolod.orlov.5/posts/724551114243388
Всеволод Орлов · 333 подписчика
28 января в 8:22 · отредактировано ·

ИЗ ЦИКЛА "С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ PR"

Удивительно, но факт: в ленте и комментариях предостаточно недоумений на тему "а что такого в пресловутом опросе, который провел пресловутый оптимистический канал?". Действительно, почему нельзя ставить любые, сколь угодно аморальные вопросы? Ведь постановка таких вопросов нередко открывает истины очень даже моральные. Истины, которые, может быть, и не открылись бы без аморальных вопросов...

Если говорить "про вообще", то оно в ряде случаев воистину так. А в ряде - нет. Зависит от конкретных обстоятельств, в каковых и есть прямой смысл разобраться.

Итак оптимистический дождь захотел оптимизЬму в деле Ленинградской блокады и - как это водится у оптимистов (по моим скромным, не претендующим на наблюдениям удельное поголовье дураков среди оптимистов вообще заметно выше, чем среди пессимистов) - немедленно нашел ответ. Каковой ответ и подал в виде вопроса: так что ж было лучше - оборонять Ленинград до последнего человека или сдать немцам и спасти человеческие жизни?

На самом деле, в этом вопросе, повторюсь, никакого вопроса нет. Есть ответ. Оказывается, МОЖНО БЫЛО сдать Ленинград и в результате этого "можно" НЕ БЫЛО БЫ жертв блокады.

Люди, здоровые головой и совестью, именно эту постановку проблемы считали и именно ею возмутились. Но не артикулировали (во всяком случае, мне пока не попался такой разбор), в чем тут подвох.

Между тем, постановка вопроса, который вовсе не вопрос, а подсовываемый публике ответ, предполагает вопросы настоящие - вопросы к паршивцам, ответственным за формулировку.

1. В какой конкретно момент развития боевых действий вокруг Ленинграда существовал выбор - сдавать или не сдавать город?
Оптимистическим дебилам, может быть, кажется, что Гитлер или, ладно, фон Лееб подъезжал к городу на белой лошади, звал Жданова, трубя в рог, и просил вынести ключи, а жирный Жданов сидел на этих ключах в глубоком подвале, жрал лобстеров и так оных ключей и не вынес? "Пусть пылится лучше - не отдам?" (как писал один фронтовик по совсем другому поводу). Так, что ли, дело было?

2. Из чего следует, что сдача города была бы принята?
Оптимистические дегенераты, возможно, считают, что оболваненный сталинской пропагандой Гранин и еще пара-тройка сотен источников врут, когда говорят о приказе ни одному немецкому солдату в черту города не входить? Так, может быть, у них есть какие-то альтернативные аргументы? Планы парада немецких войск на Литейном? Планы дислокации потенциальных комендатур? Какие-то вообще документы, свидетельствующие, что немцы собирались как-то осваивать это городское пространство?

3. Почему жертв оккупации должно было быть меньше, чем жертв блокады?
Свидетельств тому, что в пригородах и городках Ленобласти, которые немцы заняли, был голод, вполне сравнимый с блокадным - предостаточно. Карточек по 125 граммов хлеба там не было. Там были расстрелы за попытки подойти к собственному сараю с мерзлой картошкой, за попытку поймать кошку, за попытку воспользоваться колодцем.
Немцам самим там не особо было что жрать. И весьма скудные пайки получали только те немногие, кто сотрудничал с администрацией. Оптимистические имбецилы, надо думать, полагают, что 1,2 млн. умерших от голода ленинградцев, включая маленьких детей, попали бы поголовно в сотрудники оккупационной власти? Я даже не о моральной стороне вопроса сейчас говорю - о чисто технической. Кто из представителей власти, официально обещающей им только смерть, кормил бы этих людей, которых не смогла прокормить власть, хотя бы формально обязавшаяся обеспечить им жизнь? И чем бы, из каких бы запасов эта кормежка осуществлялась?
Или оптимистическим недоумкам вовсе не известно немецкое отношение к слабым, увечным, бессильным, которые вдруг падали им на шею в нагрузку к захваченной территории? Особенно - если панически боявшимся эпидемий немцам мерещился угрожающий призрак каких-то не вполне понятных заболеваний недочеловеческой скотины?
Неужели не понятно, что они убивали бы, например, охотников на кошек - чтобы те не заболели, не разнесли заразу, не заразили? Вот братьев Стругацких, которые такой отцовской охотой выжили, убили бы, например. Неужели не понятно, что от Тани Савичевой даже девяти страниц дневника бы не осталось, потому что такие квартиры с трупами просто сжигались бы - шевелится там кто-то еще или нет?
Так как сложилась бы судьба тех призраков с саночками, которые все-таки пережили кошмар блокады, если бы в городе были немцы? Никак не сложилась бы. Никого из них бы не было.

Кем надо быть, чтобы не понимать, что с вероятностью 99,9% город превратился бы в трехмиллионную Хатынь?

Я отвечу, кем надо быть. Без малейших намеков на мораль, патриотизм и прочие бессмысленные для определенных категорий напрасно научившихся читать граждан буквосочетания - чисто прагматически отвечу. Надо быть либо окончательно безмозглым идиотом, либо сознательным и циничным провокатором.

Идиот-оптимист в силу незнания горя, а почерпнутого из дамского журнала знания, что в жизни всегда есть место позитиву, не в силах понять, что бывает выбор не между "негативом" и "позитивом", а между "сразу умереть" или "еще немного помучиться" (и этот выбор не смеют делать за настоящих людей идиоты-оптимисты - его делают только те, кому этот выбор достался в личных ощущениях Божьим попущением).

И поэтому идиот-оптимист пытается своими куриными мозгами примирить кошмар настоящей жизни со своей религией "позитива". Не может быть, чтобы не было выбора, в котором всем хорошо, сытно и все такое. И если этот выбор не состоялся. Значит, кто-то виноват.

Смешно ведь винить таких аккуратных, цивилизованных и во всем раскаявшихся немцев, правда? У них автобаны такие хорошие, и тачки мощные, и вообще цивилизация. Значит, виноват кто-то другой. Конечно же, это гнусная и кровавая советская власть, которую хлебом не корми - только дай поуничтожать собственных граждан.

Надо сказать, что советская власть медом и сахаром была в очень ограниченных количествах, совершила предостаточно злых дел и пытаться делать вид, что все было гладко, лишь вздымались все выше плотины днепрогэсов да физкультурники ходили мощным строем туда-сюда во всем белом, - быть практически таким же идиотом-оптимистом, только с другим знаком.

Однако миру - и нам в т.ч., и идиотам-оптимистам, в частности, - показали немецкий нацизм именно для того, чтобы видно было, где "ужас", а где "ужас-ужас-ужас"; где масштабные, но все-таки эксцессы и злая воля большого количества негодяев, а где слаженная, мощная и непреклонная машина смерти.

Европейская цивилизация видела такую машину только однажды - когда турки стояли под Веной. Она притоптала это зло, забыла его, объявила русской силой сломанную черную мерзость "своим больным человеком", защитила и не дала добить. А потом родила такое же зло сама.

И снова смогла избавиться от него только русской силой. И теперь ей снова надо забыть, объявить чуму простудой, а потом забыть и примириться. А мы не даем. Самим фактом своего существования. Парадами своими на День Победы. Всем этим навязшим в зубах, понимаешь, культом. И что с нами делать?

Только одно - заставить забыть что почем нас самих - в поколениях. Вырастить среди нас идиотов-оптимистов. А как их вырастить? А очень просто: нужны циничные провокаторы, которые умеют грамотно ставить вопросы на оптимистических каналах. Больше вопросов, которые являются, на самом деле, ответами. Больше идиотов, которые считают допустимыми любые вопросы по факту чьего-то желания спросить.

Это двигается окно возможностей, дорогие товарищи. Сам факт обсуждения подобного вопроса вместо тотального бойкота тех, кто осмеливается спрашивать в такой форме, уже двигает это окно. И дальше подвинет еще при нашей жизни. Это я вам как пиарщик говорю. С полной уверенностью.

https://www.facebook.com/vsevolod.orlov.5/posts/724899757541857
Всеволод Орлов · 333 подписчика
29 января в 0:36 · отредактировано ·

ИЗ ЦИКЛА "С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ PR"
(продолжение ленинградской темы - про блокаду и опросы)

Я очень благодарен всем, кто лестно отозвался, перепостил, поддержал, согласился с моим постом про опрос оптимистического канала ( https://www.facebook.com/vsevolod.orlov.5/posts/724551114243388?stream_ref=10). Но, кажется, даже больше я благодарен тем, кто у меня в комментах или в комментах у тех, кто меня перепостил, со мной не согласился и продолжает отстаивать позицию "любые вопросы задавать можно". Вы показали мне, что тему я недожевал.

ОК - сейчас дожуем. Про блокаду тут почти ничего не будет. Будет про коммуникационные технологии. И про то, почему некоторые вопросы задавать действительно нельзя - не по соображениям морали, а по соображениям логики.

1. Широко известно, что механики "разводки лоха" строятся на провоцировании нехороших качеств жертвы. Например, жадности. Поднял чей-то валявшийся кошелек, увидел в нем "многаденег", решил присвоить. А дальше пошел сценарий, невозможный в единственном случае - не трогал кошелек.

2. Менее известно, что такие механики нередко используют, наоборот, хорошие качества. Например, сочувствие и порядочность. "Извините, я Вам случайно положил на телефон деньги, которые надо было положить дочке. Номер перепутал. Она в больнице сейчас. Переведите ей, пожалуйста".

3. Еще менее люди обращают внимание на то, что сценарии разводки строятся на искусственном сужении поля выбора. Либо делим деньги, либо тебя сейчас забирают менты за кражу. Либо ты помог отцу больного ребенка, либо ты жопа и бесчувственный жлоб.

То же самое происходит при разводке информационной. Ее три кита:
- провоцирование плохих личных качеств;
- апелляция к хорошим личным качествам;
- искусственное сужение поля выбора.

1. Плохие качества
"Свободное общество" убеждает человека, что его мнение ценно не по факту его компетентности в каких-то вопросах, а по факту существования этого человека. Ты есть, стало быть, ты личность и право имеешь. Современный раскольников не убивает старушек, чтобы доказать, что он не тварь дрожащая. Он голосует, покупает, участвует в общественном обсуждении. Его глупость и гордыня ведут его к мысли, что его нельзя обмануть. Дайте ему факты, а уж он своим мощным здравомысленным мозгом и бесконечным жизненным опытом разрешит все загадки вселенной. Его не проведешь!
И когда к нему приходят разводилы: "Дорогой, многоуважаемый дурак, нам чрезвычайно важно Ваше сверхценное мнение по вопросу Х, без Вашего ума, жизненного опыта, проницательности нам никак не решить вопрос", - размякший дурак радостно лезет в информационную ловушку.

2. Хорошие качества.
Жизнь устроена так, что у рядового человека очень мало случаев практически делать добро. Но душа-то просит. Душа, как известно, - всегда христианка. Поэтому чем меньше человек сделал хорошего, тем больше он хочет это хорошее как-нибудь утвердить. Пусть хоть голосованием за что-нибудь разумное, доброе, вечное. Жизнь ведь лучше смерти. Любовь лучше убийства. Доброта лучше жестокости. Человек, у которого нет возможности показать, что он вообще-то хороший, делом, очень хочет показать это хотя бы словом.
И когда к нему приходят разводилы: "Дорогой добрый человек, скажи нам, где добро, а где зло, без тебя нам никак не разобраться", - размякший добрый человек на всех парусах летит в информационную ловушку.

3. Сужение поля выбора.
Вот классический, всем известный вопрос: "Вы перестали пить коньяк (бить тёщу) по утрам?"
Многоуважаемый гражданин, конечно, может додуматься до ответа "Не начинал". Но именно этого ему и не позволят. Ему вежливо предложат отвечать только "да" или "нет". Сведут многофакторную ситуацию к бинарной. "Синяя или красная таблетка, избранный ты наш?" А зеленая? А микстура? А электрофорез? А вообще ничего? А нет таких вариантов. И в момент производства выбора, просто соглашаясь этот выбор делать, добрый, право имеющий человек попадает в информационную ловушку.

Фокус с информационной разводкой путем опросов кроется не в выборе правильного ответа на вопрос, а в такой формулировке вопроса и в таких условиях ответа, чтобы любая реакция вводила ответчика в готовый сценарий спрашивающего.

Один из основных способов загнать доброго дурака (а мы все, в основном, добрые и при этом все до единого относительно некоторой группы проблем - дураки) в ловушку - сформулировать вопрос так, чтобы вопрос содержал неявное, но однозначное утверждение, с которым придется так же неявно и так же однозначно согласиться, если ты в принципе согласен отвечать.

Скажем, пресловутый вопрос про "перестали пить коньяк (бить тёщу)" содержит неявное, но однозначное утверждение, что отвечающий не только совершал некое предосудительное действие, но и делал это регулярно.

Но какова польза вопрошающему от такого вопроса? Да никакой - так, мелкая радость от поставить отвечающего в дурацкое положение и оставить в недоумении, как это его так задешево купили. Другое дело - целевая пропаганда. Тут игра в вопрос/ответ становится целевой и осмысленной.

В маркетинге есть такое понятие "набор выбора". Чтобы покупатель в оконцовке купил желаемый товар, надо чтобы этот товар для начала оказался в его "наборе выбора". Нельзя купить то, что ты не рассматриваешь вообще как возможный вариант решения своей проблемы. Все остальные технологии воздействия на потребителя возможны, применимы и применяются только после того, как желаемый результат попал в "набор выбора".

По тому же принципу устроен и "маркетинг идей". Общественное мнение можно настроить в нужную манипулятору сторону только тогда, когда оно в принципе готово рассматривать некоторую идею как возможную. Пусть часть общества отбросит эту идею, признает категорически неприемлемой. Пусть это будет большая часть, подавляющее даже большинство - с этим можно работать. А вот если идея обществом принципиально не рассматривается, то ничего сделать нельзя.

Этой проблеме посвящена небольшая, но емкая теория одного мичиганского умника по имени Джозеф Овертон. Он ввел в обиход понятие "окна возможностей", названного позднее его именем. Это "окно", как прозрачный бегунок на логарифмической линейке, смещается вдоль некоторой шкалы восприятия обществом тех или иных идей. Продвигать эти идеи в обществе возможно только тогда, когда они попали в окно. До того - окно надо двигать к желаемому результату.

Как это сделать практически? Ну, например так.

Общество добрых дураков ставится перед вопросом P ИЛИ Q? При этом в рамках действующей морали Р - однозначно хорошо, Q - однозначно плохо. Что лучше - быть богатым и здоровым или бедным и больным? Угу. Ответ общества мы знаем заранее, можно и не спрашивать.

А теперь давайте слегка доформулируем вопрос. Что лучше - быть богатым и здоровым или бедным и больным, зато честным? Опа. Всего два слова добавили, а как изменился вопрос, правда? Во-первых, мы включили в него неявное, но однозначное (благодаря слову "зато") утверждение, что "богатый и здоровый" - нечестный. Во-вторых, мы апеллируем к хорошим качествам аудитории, которая в некоторой своей части все еще держит ценность "честность" выше ценности "богатство" и даже выше ценности "здоровье". В-третьих, мы апеллируем к плохим качествам аудитории, которая склонна при удобном случае оправдать свои реальные лень и свинство высокими моральными качествами...

Если кто-то хочет сейчас поспорить со мной на тему "бедный и больной" не обязательно виноват в своем положении и вовсе не обязательно лентяй и свинья, что это за нафиг протестантсткая этика?.. так вот, если у кого-то закралась мысль написать на эту тему коммент, - поздравляю, это Вы в качестве небольшого бонуса попались в информационную ловушку, которую я Вам расставил.

Правда, расставил немного другими методами, не имеющими отношения к обсуждаемому случаю. Это так - боковичок. Вернемся к основному.

Так вот, если вам предлагают выбор "P" ИЛИ "Q И R", причем любое Q хуже любого P, но любое R лучше любого P, то это вам двигают "окно возможностей Овертона" - это вас заставляют включить абсолютно неприемлемое для вас еще недавно Q в ваш идеологический "набор выбора".

Именно таким образом построен вопрос "оптимистического канала". "Оборонять город" (P) ИЛИ "Сдать город (Q) И Спасти жизни (R)".

Дальше там много долгоиграющих последствий, которые мне разбирать уже лень. Мне просто казалось, что бОльшая часть всего, что написано выше, хотя бы интуитивно понятна всем. Поэтому я в предыдущем посте бил в створ между Q и R, пытаясь разрушить манипулятивную связку. Поняли не все. А теперь - все? Или я еще не все разжевал?

Ну, дальше жевать, наверное, не буду. Те, кто остается в убеждении, что "любые вопросы задавать можно", могут пойти и самозабвенно поделить на ноль разнообразные числа. Это примерно столь же осмысленное занятие.

Я же напоследок могу только сказать, что такие вопросы просто так на задаются обществу. Это совершенно конкретный прием информационной войны, не имеющий ни ценности, ни смысла вне информационной войны. Враг, товарищи, у ворот.
От IGA
К IGA (29.01.2014 23:03:01)
Дата 01.02.2014 20:23:58

«Дождевая» завеса для единороссов

http://www.rotfront.su/?p=2876
«Дождевая» завеса для единороссов
29.01.2014

http://www.rotfront.su/wp-content/uploads/2014/01/20140129_rain.jpg



28 января депутаты-единороссы питерского ЗАКСа разразились в общем-то понятным гневом в адрес телеканала «Дождь» по поводу того, что канал организовал социологический опрос с вопросом, формулировка которого оскорбляет чувства ветеранов войны и вообще нормального человека. «Дождевики» спросили «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Несмотря на то, что «дождевики», почувствовав общее негодование, спохватились и принесли общественности свои извинения, единороссы разбушевались не на шутку и обратились к прокурору, в том числе, с требованиями закрытия телеканала. Комментирует сложившуюся ситуацию Первый секретарь ЦК РКРП, Первый секретарь ЦК РОТ ФРОНТа Виктор Тюлькин.

В.Т.: Я думаю, что гнев, даже презрение со стороны нормальных честных людей в адрес телеканала «Дождь» вполне справедливы и понятны, но вот навряд ли это относится к депутатам «Единой России». Ведь эта партия оправдывает и даже идеологически обосновывает снятие, принижение, опошление и даже оплёвывание всех тех идеалов, за которые сражались и умирали и ленинградцы, и все советские люди. Это они переименовали город точно так, как было указано на фашистских картах, они сменили флаг державы на трёхцветный, который воевал на стороне Гитлера, они отменили празднование 7 ноября, пытались снять символы – серп и молот – со Знамени Победы, они вернули в страну капитализм, возродили власть господ, поставили человека труда в положение обслуги хозяев жизни. На фоне их отвратительных, огромного масштаба чёрных деяний, упомянутый проступок «Дождя» выглядит просто как мелкая пакость в адрес советского прошлого.

Разыгранный гнев «единороссов» объясняется просто: они используют этот случай как своеобразную дымовую, в данном случае «дождевую» завесу, за которой скрывается истинная суть их политики, по факту в основном воплощающей планы фюрера в отношении СССР. Сами они пытаются предстать перед общественностью в образе неких самых пламенных патриотов, но это как раз тот случай, когда патриотизм является «прибежищем негодяев».

Записал А. Стрельцов
От IGA
К IGA (29.01.2014 23:03:01)
Дата 31.01.2014 22:17:40

Ответ либералам

http://burckina-faso.livejournal.com/575438.html
Нужно ли было сдать реформы 90-х, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?

По аналогии с опросом на "Дожде" решил создать опрос о либеральных реформах начала 90-х годов. Опрос этот не шутка и не хохма. Факт сверхсмертности от реформ давно признан всеми, кто занимается этим вопросом. Разночтения только существуют в количестве жертв, которые по разным методам подсчетов колеблются от 4 до 14 млн. человек, а не в самом факте.

К примеру известный многим Сергей Кара-Мурза считает, что "за 1990-2012 гг. в России среднегодовая “избыточная” смертность по сравнению со средней смертностью в 1979-1989 гг., составила 3,52 на 1 тыс. населения или 503,4 тыс. «лишних» смертей в год. За 23 года реформы это «избыточная» смерть примерно 11,6 миллионов человек".

Похожий результат в 12,5 млн. человек получился у меня в расчетах ниже, которые я представил в виде графика. С той лишь разницей, что число жертв я представил в ленинградских блокадах, во время которой за 3 года умерло от голода и истощения около 750 тыс. человек.

http://f5.s.qip.ru/7FlHWAZR.jpg



Согласно этому графику, в первый 1992 год гайдаровских реформ сверхсмертность россиян составила 240 тыс. человек или примерно 1/3(0,32) от всех жертв блокады Ленинграда. Во второй год было уже 2/3 блокады, а в третий 1994 год сверхсмертность россиян уже превзошла блокадную. Наибольшая сверхсмертность среди россиян была в первый и второй срок правления Путина. С 2002 по 2005 год было четыре года подряд с числом жертв, превышающим число жертв блокады за всю войну 1941-45 гг. Всего же с 1992 по 2012 год включительно в России случилось 16,7 ленинградских блокад.

Кстати, все цифры смертности взяты с сайта Росстата. Они даны в промилле, которые затем переведены в реальные числа.

А теперь опрос
Poll #1954477 Нужно ли было сдать реформы 90-х, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 314

Нужно ли было сдать реформы 90-х, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?
да
нет
мне все равно
От IGA
К IGA (29.01.2014 23:03:01)
Дата 31.01.2014 03:08:59

Игры патриотов

http://rabkor.ru/debate/2014/01/30/patriot-games
Игры патриотов
Опубликовано: 30.01.2014

Сегодня мы являемся свидетелями беспрецедентной травли, развязанной по отношению к телеканалу «Дождь». Напомню – причиной послужил выложенный на сайте телеканала опрос по поводу целесообразности обороны Ленинграда: дескать, не лучше ли было сдать его немцам и сохранить сотни тысяч жизней. Если говорить по сути – конечно же, сдав город врагу, спасти никого бы не удалось; в планы нацистов не входил захват Ленинграда, они планировали стереть его с лица земли. И подобная дискуссия в наш век, когда даже самая недавняя история безжалостно коверкается всевозможными бондарчуками, представляется не такой уж бесполезной. Было бы очень неплохо, если бы профессиональные историки на том же «Дожде» серьёзно рассмотрели этот вопрос. По-хорошему говоря, и крамольного-то в нём ничего нет – ведь сдали же немцам Киев и Минск. Нужно ли было их сдавать или надо было оборонять, насколько это было возможно? Все эти вопросы представляют определённую историческую значимость, и именно через нахождение ответов на них – аргументированных и взвешенных – формируется историческое сознание.

Вместо этого мы увидели настоящий шквал возмущения. Была ли эта реакция предсказуема? Думаю, да. Авторы опроса не могли не осознавать, что профессиональные патриоты откроют по ним огонь из всех орудий. И то обстоятельство, что они не попытались вернуть разговор в изначальное историческое русло, а принялись извиняться перед теми, чьи чувства оказались задеты – подтверждает такое предположение. Тем не менее, они пошли на такую провокацию. Какова была их цель?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно немного «отойти» от него и посмотреть на ситуацию вообще. Большое, как известно, видится на расстоянии.

На протяжении всех лет своего существования режим судорожно пытается придумать «русскую идею» – какую-нибудь государственную идеологию, которая давала бы ему моральные основания для существования. Получается не очень. Сменившая романтизм раннего капитализма путинская стабильность потребовала от идеологии более устойчивых смыслов, чем знаменитое «обогащайтесь!». Да и призыв это устарел, по сути – потому как все, кто должен был, уже обогатились, и каждому определено его место в экономической иерархии.

Идейное банкротство власти стало особенно очевидным на фоне «трусливой революции» 2011-2012 года. Упрекая весьма разнородную оппозицию в отсутствии единой идеологии, сама власть не смогла предложить народу ничего более стоящего, чем весьма сомнительное «если не Путин, то кто?». Работа по формированию новой идеологии велась и до этого; но в 2012-м её результаты были признаны неудовлетворительными, и вместо Суркова курировать поиски смыслов был назначен Володин. Будучи более прямолинеен, чем предшественник, он без лишних рассуждений взялся за дело.

В качестве основного вектора творимой идеологии был задан патриотизм. Желательно причём, чтобы этот патриотизм был как можно менее детализирован – с одной стороны, дабы не поднимать на щит националистов, а с другой – чтобы он не сильно вступал в противоречие с реальной политической практикой. Ну и для простоты и доступности, само собой.

Очевидно, что патриотическое воспитание невозможно без опоры на истоки. Нужно, однако, понимать, что «история» — дисциплина весьма и весьма коварная; в ней можно найти подтверждение чему угодно, и интерпретация события имеет подчас большее значение, чем само событие. Собственно, главное, что должен уметь историк – понимать логику исторического процесса. И школьный учитель, прежде всего, должен научить ребёнка понимать эту логику, а не просто заполнять его голову датами и именами. Субъективность истории столь велика, что многие вообще отказывают ей в научности, считая её именно идеологией.

Поэтому, чтобы воспитать «правильного» гражданина, нужно его обучить «правильной» истории: волюнтаризм в этой области недопустим. Требование минимума деталей заставляет кремлёвских идеологов, во-первых, максимизировать значение тех объектов внимания, от которых никак нельзя уйти, а во-вторых, вынуждает домысливать искусственные связи и закономерности, чтобы как-то связать между собой эти объекты.

В результате вместо исторической картины прошлого, противоречивой и местами неисследованной, получается мифологическая – грубая, но конкретная. А в мифе большое значение имеет цикличность исторического времени. Концепция цикличности времени позволяет игнорировать отличия и изменения, настаивая на абсолютной самодостаточности самого объекта. Помимо этого, она возводит аналогию из способа познания мира в принцип его существования. Нет необходимости объяснять то или иное явление – достаточно найти его аналог в прошлом.

Россия в такой картине мира – самодостаточный субъект, Империя, а социализм – болезнь, которой она переболела. Есть Великая Россия, а есть отдельные этапы её развития. Был вот недавно социалистический, неудачный этап. Сначала власть захватил неприятный и непонятный тип Ленин, на германские деньги разваливший предыдущую Империю и обещавший людям какие-то глупости типа свободы и равенства. Его современный аналог – Ельцин – тоже развалил, ну так это потому, что страна была неудачная, да и к тому же обещал он совершенно правильные вещи – никакого равенства, сплошной справедливый капитализм. Занимавший абсолютную властную позицию Сталин был вынужден расстреливать сотни тысяч людей – ну, просто время такое было, ничего не поделаешь. Зато теперь мы этот период прошли, и нынешний Сталин – Путин – намного гуманнее. Ну и что, что коррупция и тотальное воровство вокруг – зато нет массовых расстрелов. Особенность эпохи, понимаешь. Не обращайте внимания. Россия превыше всего.

Разумеется, все эти квазинаучные изыскания имеют конкретную цель: продлить историческое бытие путинской России в славную советскую историю и объяснить все подвиги советских людей идеологически замазанным патриотизмом. Мы знаем, что советская власть имела противников; даже во время Великой Отечественной войны были люди, готовые бороться с ней и пошедшие ради этой борьбы на службу к врагу. История назвала этих людей предателями. Сегодняшние профессиональные патриоты, призванные оправдать действия власти, проводят параллель: всех, кто выступает против Путина, объявляют предателями России.

Им необходима эта параллель. Потому что иначе может возникнуть прямо противоположная аналогия. В конце концов, нынешняя власть не скрывает своего антикоммунизма, а под «триколором» антикоммунисты уже когда-то воевали.

В подтверждение того, что наезд на «Дождь» это несколько больше, чем просто возмущение «некорректным» вопросом, – законодательная инициатива депутата от «Единой России» Ирины Яровой об уголовной ответственности за пропаганду нацизма, к которой Яровая приравнивает «отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию и восстановлению мира и безопасности во время Второй мировой войны», а также распространение «заведомо ложных сведений о деятельности армий» этой самой коалиции. Все думские фракции идею поддержали. По сути, изучение истории всей Второй мировой войны оказывается под запретом. Нельзя будет обсуждать не только вопросы целесообразности тех или иных решений советского руководства, но и такие события, как атомная бомбёжка Хиросимы и уничтожение Дрездена авиацией союзников.

Замечу, что советская историческая наука, при всей её «тоталитарности», не чуралась обсуждения подобных вопросов. Видимо, советское государство относилось к своим гражданам с бóльшим уважением, считая их достаточно разумными, чтобы объяснять им множество самых различных вопросов мироздания, в том числе и гуманитарных. Издавалось огромное количество «научно-популярной» литературы, в том числе, в «карманном» варианте; по всей стране работали отделения общества «Знание»; лекции и дискуссии на самые различные темы проводились даже в сельских клубах. Конечно, результатом этих дискуссий должно было стать «единственно верное» представление о мире. Советская власть заботилась о том, чтобы граждане чётко позиционировали себя в мире и с уверенностью смотрели в будущее. Современная же власть вообще не считает нужным что-либо объяснять людям. Более того, она убивает образование, чтобы заранее не допустить формирование сколько-нибудь свободного интеллекта.

Но мифологическое сознание невозможно создать законодательными запретами, хотя они и играют определённую роль. Мифологическое сознание проторелигиозно, и необходимым его компонентом является определённая культовая система, состоящая из святынь и запретов. Мифологизация Великой Отечественной войны неизбежно приводит к табуированию любых альтернатив, и законодательное запрещение их обсуждения должно подчеркнуть лишь определённое (желательное с точки зрения создателей мифа) этическое отношение к вопросу.

Так или иначе, данная цель, пусть и не тотально, но всё же достигнута: «Дождь» за свою провокацию подвергнут остракизму. Осознавали ли провокаторы, что, вызывая подобную эмоциональную реакцию (конечно же, подстёгнутую профессиональными патриотами), они, фактически, укрепляют миф, против которого вроде бы выступают? Если нет, значит, профессиональные патриоты уже победили, и утверждаемая ими картина мира торжествует – коль скоро в ней существуют даже противники режима, то бишь наши провокаторы. И вышеуказанный законопроект (за которым, можно сказать с уверенностью, последуют другие в том же духе) просто констатирует новую форму реальности.

А если осознавали, то получается еще интереснее. Значит, либо они играют за одну команду с профессиональными патриотами и вместе создают подобные симулякры, подкрепляя их, в том числе, негативными реакциями; либо они проверяют декорацию на прочность, что тоже не очень хорошо. Потому что, если она рухнет, за ней отнюдь не будет истинного мира, а будет ещё одна декорация, более продуманная и менее приятная на вид.

Опубликовано: 30.01.2014 364
Об авторе: Дмитрий Рукавишников
Лидер движения «Левый фронт» в Иваново, бывший политзаключенный.