От Георгий
К VVV-Iva
Дата 27.12.2001 15:09:33
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Война и мир; Ссылки;

Ну, во-первых, здесь "стратегия", а во-вторых, разве в "согласии" дело?

>Привет
>>- война началась из-за того, что финны отказали СССР в аренде клочка территории на своем мысе Ханко для постройки базы с целью защиты устья Финского залива от входа в него вражеских флотов;
>>- просьба СССР отодвинуть границу на Карельском перешейке до финских укреплений (линии Маннергейма) появилась потом и была необязательной;
>>- СССР обязался щедро оплатить аренду, оплатить переселение финнов с Карельского перешейка и предоставить Финляндии взамен территорию вдвое превосходящую ту, которая отходила к СССР;
>
>Интересно, а вы за передачу курил Японии? Думаю, что нет. А почему финны должны были этого хотеть.

>>- не начни Финляндия войну, у нее были бы целы все люди, а территория была бы намного больше, чем сейчас;
>
>Или Китай предложит поменять Приморье на вдвое большие площади в Синцзяне? Вы согласны?

>Владимир

Полагаю, основная причина была в том, что к тому времени в СССР стали раскаиваться в предоставлении независимости финнам - тем более на тех самых условиях. С 17... (не помню точно, по-моему, уже не при Петре I, а несколько позже) до 1815 года территории до Выборга не принадлежали Финляндии (т. е. Швеции) ни в каком смысле (сам карту видел). И только когда в составе России было образовано Вел. кн. Финляндское, Александр I передал весь Карельский перешеек этому княжеству. Ну, а потом... саии знаете.

Кстати - вопрос-то был вообще не в этом. Я согласен с определением этой войны Твардовским - "незнаменитая" (кстати, попутно замечу, как же это, по мнению некоторых, СССР мог хотеть нападать на объединенную Европу во главе с Германией, если даже с финнами было воевать столь трудно?..)

Просто я думал, Вы не согласитесь с приведенными фактами. А обоснованность территориальных претензий - "тяжелая" вещь... %-)))
От VVV-Iva
К Георгий (27.12.2001 15:09:33)
Дата 27.12.2001 18:14:04

Re: Ну, во-первых,...

Привет


>
>Полагаю, основная причина была в том, что к тому времени в СССР стали раскаиваться в предоставлении независимости финнам - тем более на тех самых условиях. С 17... (не помню точно, по-моему, уже не при Петре I, а несколько позже) до 1815 года территории до Выборга не принадлежали Финляндии (т. е. Швеции) ни в каком смысле (сам карту видел). И только когда в составе России было образовано Вел. кн. Финляндское, Александр I передал весь Карельский перешеек этому княжеству. Ну, а потом... саии знаете.

Район Выборга отошел к России в 1721 году. Часть территорий за Выборгом при Елизавете в 1743. Если мне память не изменяет Вел.кн. Финляндское создано в 1809.

Европу во главе с Германией, если даже с финнами было воевать столь трудно?..)

>Просто я думал, Вы не согласитесь с приведенными фактами. А обоснованность территориальных претензий - "тяжелая" вещь... %-)))

Ну про потери сложно. На ВИФ-2 было обсуждение. И на ВИФ РЖ тоже.

А про планы захвата финами больших территорий у СССР в 1940 - извините, не верю, Манненгейм разумным человеком был и русским генералом, знал с кем дело имеет.


Владимир
От alex~1
К VVV-Iva (27.12.2001 18:14:04)
Дата 27.12.2001 18:19:23

Re: Ну, во-первых,...

Добрый вечер!

Спор был о том, кто победил и как на этом примере проявляет себя "русская интеллигентность". Каково по этому поводу ваше мнение?

С уважением
От VVV-Iva
К alex~1 (27.12.2001 18:19:23)
Дата 27.12.2001 18:34:39

Re: Ну, во-первых,...

Привет


>Добрый вечер!

>Спор был о том, кто победил и как на этом примере проявляет себя "русская интеллигентность". Каково по этому поводу ваше мнение?

Победил, конечно, СССР. Тут двух мнений быть не может, удивительно, что с таким напрягом.
Уж не знаю, это результат 1937г или всей революции.


Владимир
От alex~1
К VVV-Iva (27.12.2001 18:34:39)
Дата 27.12.2001 18:41:18

Re: Ну, во-первых,...

Ну, насчет напряга - ознакомьтесь, например, с точкой зрения Суворова (Резуна) по этому вопросу (в "Дне-М" по-моему). Смешно, но интересно.

А меня "удивляет" другое. При "свободе слова", куче новых сведений, открытых архивах и пр. массовой (я не статистик - спрашивал только знакомых не очень почтенного возраста) становится не точка зрения "не знаю" (это понятно - не всем тема интересна), а явный бред "знаю, что победили финны".

Это, конечно, не к Вам, а в контесте спора с Lee_gik'ом.

С уважением
От AlResh
К alex~1 (27.12.2001 18:41:18)
Дата 08.01.2002 15:42:47

Ну а чем Вам точка Суворова (Резуна) смущает?

Суворов пишет что в финскую войну Красная Армия совершила почти невозможные военные операции (можно прочитать, где он закладывал в компьютер данные по численному перевесу, погодным условиям (мороз -20-30С, толщина снега, укреплённость обороняющихся финнов для успешного наступления) Точнее он там насчитал несколько степеней невозможности взятия линии Маннергейма и отдаёт дань Красной Армии в этой операции, которая сделала практически невозможное.
Он делает вывод что эта военная операция является уникальной чуть ли не во всей военной современной истории.
Да несомненно потери при этом были, но это тоже уже совершенно другой вопрос.

С уважением, Александр Решняк.
От alex~1
К AlResh (08.01.2002 15:42:47)
Дата 08.01.2002 17:35:25

Re: Ну а...

Добрый день!

Знаете, я много читал Резуна, и все у него выставлено в каком-то дурацко-напыщенном виде. Дешевый балаган.

Если по моей реплике сделали вывод, что я сторонник господствующей глупой версии о "пирровой победе", то Вы ошибаетесь. Я считаю финскую компанию не чудовищным провалом ("столько времени не могли справиться с крошечной Финляндией"), ни грандиознейшим, уникальным мероприятием. Хватало и достоинств, и недостатков.

Точка зрения Резуна - "Красная Армия совершила немыслимое и невозможное, продемонстрировав не жуткое убожество, а сверхчеловеческую мощь" я считаю обычным беллетристическо-детективным заскоком. Поэтому и "смешно".

С уважением
От VVV-Iva
К alex~1 (27.12.2001 18:41:18)
Дата 27.12.2001 19:00:38

Re: Ну, во-первых,...

Привет


>Ну, насчет напряга - ознакомьтесь, например, с точкой зрения Суворова (Резуна) по этому вопросу (в "Дне-М" по-моему). Смешно, но интересно.

Да знаком :-))) И как только русская армия в этих же местах со шведами воевала? И в 1944 году Советская Армия? Может не в погоде дело все таки?


Владимир
От Георгий
К VVV-Iva (27.12.2001 19:00:38)
Дата 27.12.2001 23:11:09

Так ведь русская армия со шведами воевала 21 год, если...


"VVV-Iva" wrote in message news:18780@kmf...
> Привет
>
>
> >Ну, насчет напряга - ознакомьтесь, например, с точкой зрения Суворова (Резуна) по этому вопросу (в "Дне-М" по-моему). Смешно, но
интересно.
>
> Да знаком :-))) И как только русская армия в этих же местах со шведами воевала? И в 1944 году Советская Армия? Может не в погоде
дело все таки?
>
>
> Владимир

...память не изменяет. А 1944 год - совсем другая обстановка. "Раскрутились", видать. %-))
Извините за смайлик. Как раз рядом со мной на Пискаревском кладбище стоит обелиск нашим воинам, павшим во время этих событий.
От VVV-Iva
К Георгий (27.12.2001 23:11:09)
Дата 27.12.2001 23:34:33

Re: Так ведь

Привет



>интересно.
>>

>
>...память не изменяет.

Ну вы сразу о Петре - об этом "гениальном полководце" ( и революционере), я больше о других войнах 1741-43, 1788-1792, 1808-1809.


> А 1944 год - совсем другая обстановка. "Раскрутились", видать. %-))
>Извините за смайлик. Как раз рядом со мной на Пискаревском кладбище стоит обелиск нашим воинам, павшим во время этих событий.


Владимир