От IGA
К Monk
Дата 16.01.2014 18:26:59
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Захар Прилепин: "мы не дикие, мы свободные"

Статья запутинского охранителя обязательно порадует людей типа Sereda, Artur.

http://svpressa.ru/society/article/80620/
16 января 2014 года 13:30 | Захар Прилепин
Свобода начинается с зачистки

Захар Прилепин: ответ нобелиатам или размышления о природе мракобесия

Давайте без эмоций, спокойно, тезисно.

Тезис первый. Часть планеты страдает от перенаселения.

Ведущие «цивилизованные страны» озабочены. Земля истощена, в небе огромные дыры, в море плавают пластиковые помойки величиной с небольшие европейские страны. Ну и, самое главное, «золотому миллиарду» перестало хватать средств на поддержание привычного уровня жизни.

Эксперты в ряде ведущих стран серьёзно размышляют о том, что население планеты надо проредить. Иначе эти страны в течение столетия станут перед проблемами, которые разрешить уже не смогут.

Тут пригодилась бы большая война, но большую войну в нашем мире все заметят и не одобрят. Потом, ну, сколько убьёшь на войне? Миллион, при всём желании. Мало!

Не помешала б какая-нибудь зараза, невиданная чума, но её быстро развезут по миру, и пострадает своё собственное население – «золотой миллиард»! - ради которого это всё и затевалось.

Тезис второй. Так называемое «планирование семьи», и все вещи, идущие с этим процессом параллельно (борьба за права ЛГБТ, феминистское движение, прочие, стоящие у порога, «новшества») - напрямую связаны с первым тезисом.

В какой-то момент представители некоего мирового элитарного клуба (или ряда клубов) подсчитали дебет и кредит - и прослезились: ребята, дела идут всё хуже и хуже. Мы слишком много плодимся. Планета ещё протянет, запасы прочности есть, но «золотой миллиард» точно рухнет.

Что делать, господа? Ваши предложения.

Мировые элитарные клубы в отличие от, например, российского Фейсбука отлично отдают себе отчёт, что либеральный мир внушаем и управляем не меньше, чем мир тоталитарный.

В либеральном мире достаточно запустить тренд. Или несколько трендов. И – «процесс пошёл».

Для начала было решено поставить под сомнение институт семьи.

«Мир изменился...», «женщина способна одна...», «мужчине незачем обзаводиться...» - и прочее бла-бла-бла: я читал это в сотнях колонок десятков российских глянцевых журналов, за год-два-три до этого те же самые глупости прошли по всему мировому глянцу. Тысячи говорящих голов, светских львов и светских львиц повторяют это на радио и ТВ.

И продолжают повторять.

При этом стыдно и некрасиво всерьёз обсуждать всякие скучные вещи, типа того, что:

- женщина, даже самая успешная, может вырастить только одного ребёнка, двух - в качестве редкого исключения (одна из ста), трёх - уже точно нет;

- ребёнок, выросший в неполной семье, чаще всего невольно берёт за основу тот тип семьи, в которой произрастал;

- люди, которые пишут подобные вещи в своих «глянцах» в 99% случаев выросли в полных семьях, а не в интернатах или не с матерями-одиночками; таким образом, они совершают в прямом смысле подлог, потому что втягивают читателей в ситуацию, результаты которой в целом никому неизвестны: наши родители ещё предпочитали жить парами - сегодняшняя статистка, когда распадается 8 пар из 10, аналогов в мировой истории не имеет. Результаты этой статистики - впереди, мы их пожнём.

Следом идёт пресловутая гомосексуальная тема.

Разве у гомосексуалистов США и Европы были какие-то проблемы в последние полвека? Нет, у них не было проблем. По крайней мере, их было не больше, чем у всех остальных граждан этих стран.

Тем не менее, тема неожиданно получила такой накал, словно мир стоит на пороге нового геноцида. Между прочим, на планете есть государства, где миллионы людей живут в трущобах, есть нации, вымирающие от голода, в мире процветает работорговля и торговля человеческими органами - но разве 27 нобелевских лауреатов часто вступают по таким нудным поводам в переписку? Нет, как правило, не вступают. Есть темы важней и весомей.

Вы же понимаете, что кто-то этих людей собрал? Что это не последние люди на планете - нобелевские лауреаты из самых разных стран? Что тут нужны были неординарные организационные усилия? Или это нужно объяснять? Я вовсе не сторонник теории заговоров, но надо глаза-то иметь иногда.

Идёт определённый процесс.

Стоит предположить, что следующий мировой тренд коснётся создания новой формы семьи, когда у пяти родителей может быть всего один ребёнок: три мужа, две жены, все перелюбились вдоль и поперёк, кто-то непонятно от кого родил. Вот и ладненько, вырастим чадо в атмосфере всеобщей любви, дадим отличное образование, может, когда оно подрастёт - сами на нём и женимся и за него же выйдем замуж, оно согласится.

Не за горами закон в поддержку зоофилии, и это не шутка: что тут смешного. Если мировые эксперты сосчитают, что в мире есть миллион потенциальных зоофилов, желающих легализации - они им помогут, и даже сделают этот процесс модным. И все в мире общества защиты прав животных сразу заткнутся.

А что? Если у детей не принято спрашивать, хотят ли они быть усыновлёнными двумя гомосексуалистами, зачем спрашивать у козы, хочет ли она быть вашей женой? Что, у козы больше прав, чем у детдомовского ребёнка?

Объяснения всему этому кромешному цирку лежат не в сфере «конца света» и прочей бесовщины. Тут чистая экономика.

Выпал один миллион разнополых взрослых людей из парадигмы традиционной семьи - и мы не получили минимум 500 тысяч новых детей. Вот и всё!

В мире, допустим, есть три процента прирождённых гомосексуалистов. Если данная тема становится актуальной и модной на всех уровнях, цифра вырастает до шести процентов. Больше жара в топке - вытянем показатели до десяти процентов за счёт привлечения к процессу других альтернативно чувствующих граждан. Это вам не Магнитка и БАМ, тут ставки ещё выше.

Превратили «институт семьи» в «институт безбрачия» и «свободных отношений» - ещё лучше картина вырисовывается. Десять миллионов человек выпали из парадигмы традиционной семьи - пять миллионов детей минус. Двадцать миллионов выпали - десять миллионов новых людей не пришли топтать наши посевы и пить нашу нефть. Практически третья мировая война, а зверств никаких. Элементарный расчёт! «Золотой миллиард» получает отсрочку и блаженствует дальше.

Наш «креативный класс» пребывает в убеждении, что ведёт борьбу за свободу людей нового, прогрессивного мира, но это нисколько не отменяет одного печального факта: решение о создании подобных трендов принимались где-то наверху. Никто с «креативным классом» и даже с нобелевскими лауреатами не советовался - по большому счёту, их развели.

Мы имеем дело с очевидным образом смоделированными ситуациями.

Каждый пятый книжный и кинематографический бестселлер освещает определенную тематику - ай, какая случайность, случайней не бывает. Видимо, когда к вторжению в очередную азиатскую страну в Голливуде снимают сорок блокбастеров про азиатскую тиранию и прочий азиатский терроризм - это тоже случайность.

Полноте вам.

Скажем, против института семьи выступает редактор русского GQ и редактор русского Maxim. Наверняка, им кажется, что они сами это придумали. Но нет, конечно, не сами. Искренне ли верят они в то, о чём говорят? О, да, искренне! Столь же искренне любили в своё время просвещённые европейцы Гитлера. Искренность - она как цветок: если её поливает хороший садовник, она растёт и распускается.

Имеются и небольшие проблемы. На светлом пути прогресса вдруг встала церковь: уже ослабевшая католическая, разнородная протестантская и всё ещё держащая осанку православная.

Очевидные уступки, на которые идёт церковь в Западной Европе, не спасают её от массового исхода людей из её лона. В Германии, Австрии, Франции храмы пустеют на глазах. Посткоммунистический церковный ренессанс в странах бывшего соцлагеря завершился, едва начавшись.

А Скандинавия! Только что был в Финляндии - там происходит заметное всей стране движение отказа от веры по элементарной причине: церковь не выступила в поддержку гомосексуальных браков. Надо заметить, она их и не осудила! Она просто заняла молчаливую позицию. Ах, ты молчишь, церковь? Тогда, прочь, прочь от тебя.

Уже и не поймешь, кто и кого преследует! Церковь ведь не бутик модной обуви, она не обязана поспевать за модой, да? Две тысячи лет не поспевала, сейчас-то куда бежать? Но нет, оказывается, что обязана.

Почему же 27 нобелевских лауреатов не выступят в поддержку, скажем, католической церкви? А потому что для таких поступков нужно иметь не только мозги, но и яйца.

Более того: для таких поступков желательно не просто жить в мире всевозможных свобод, а самому быть свободным. Оказалось - это две разные вещи. Иногда - и всё чаще! - противоположные.

Антиправославная риторика набирает силу и у нас. И что характерно: в ней участвуют люди, которые так горько сетовали всего двадцать лет назад на то, что большевики отлучили народ от Бога и порушили храмы. Теперь вопрос большевизма благополучно разрешился, и надобность в РПЦ отпала: она определённым образом мешает. Свободе же всё время кто-нибудь мешает. Для успешной реализации свобод всегда нужна хорошая зачистка. Место церкви - в лакейской. Тут без вас, батюшка, разберутся - размножаться ли нам и плодиться, или заниматься чем-то другим.

Во всей этой истории неизбежно возникает вопрос: а как же в Западной Европе и США не боятся, что их самих станет меньше?

Для начала, их - достаточно. «Золотой миллиард» потому и называется «миллиардом», а не «триллионом», что в лодке помещается заданное количество счастливчиков, и не миллиардом больше.

Кроме того, какие-то планы по «стабилизации населения» и в «экономически отсталых регионах» типа азиатских стран, наверняка уже создаются, и реализуются понемногу.

Наконец, с таким вооружением США по-прежнему может контролировать любое количество, к примеру, африканцев, а то, что они там в своей Африке мрут как мухи - так это естественный процесс. И Азия тоже не помеха, её всегда можно разбомбить.

Посмотрите, как возбуждается белый мир, если представители мира азиатского хотят иметь такую же бомбу, как ядерные державы. С точки здравого смысла стоило бы задуматься: почему одним можно, а другим нельзя? Это же натуральный фашизм по этническому принципу. Но вот нельзя.

Не мешает к тому же помнить, что США - одна из немногих мировых стран, в которой население не убывает, а прибывает. А то, что это население не всегда белого цвета - так кого это может там напугать? Их президента?

Другой вопрос, что часть Европы и, тем более, страны бывшего СССР во всей этой истории используются мировыми элитариями втёмную.

Когда российский (украинский, эстонский, латышский или оппозиционный белорусский; ну и так далее - польский, румынский, сербский, чешский) гражданин собирается в цивилизованный мир, чтоб его там накормили, дали работу и пропитание его детям - он немного не понимает отдельных деталей. «Цивилизованный мир» хочет, чтоб вас (нас) было как можно меньше. И если «сложная экономическая ситуация» уполовинит наше население - это не будет издержками «перехода», но станет реализацией чёткого целеполагания. Где экономика рука об руку идёт с «планированием семьи» и прочими чудесами прогресса.

Да и гомосексуалисты - они тоже в некотором смысле заложники ситуации. Их самих используют: они хотят личного счастья и всяческой безопасности, а их втягивают в глобальную аферу по «упорядочиванию количества и качества мирового населения».

И если какая-то часть раздражённого человечества (а эта часть имеется, и она, да, крайне раздражена) однажды восстанет против подобной атаки на традиционные ценности - достанется не мировым элитарным клубам, а этим милейшим людям - по сути, ни в чём не повинным. Жаль, что они не всегда понимают это.

Конечно, экспертные клубы совершают и другие расчеты: к примеру, некоторые крупнейшие мировые экономисты открыто заявляют, что перманентный мировой кризис - как раз следствие падения рождаемости в европейских странах; но вот какой восхитительный парадокс: их выводы не становятся медийными трендами! Их позиция никогда не послужит поводом для эпистолярных сочинений Нобелевских гигантов мысли.

В сложившейся ситуации нас должен волновать только один вопрос: стоит ли России участвовать во всей этой бескровной «планетарной зачистке».

Предлагаемый ответ: конечно, не стоит.

Наверное, у природы есть свой план, в который часть человечества (в первую очередь «золотой миллиард») не вмещается.

Человечество не вмещается, а Россия вмещается.

Вы ведь летали над Россией на самолёте хоть раз? Наверняка, заметили, что у нас во все стороны - нехоженая земля, имеются невиданные пространства и, более того, в запасе огромные ресурсы для вдвое большего количества людей, чем мы сегодня имеем. (Если б наша власть не разворовывала их так подло, мы были бы ещё богаче).

Те, кто смотрят на наши ресурсы с интересом и завистью, естественно, заинтересованы в том, чтоб нас стало меньше. Но это их интерес, мы не причём. Точка.

Должно ли нас волновать то, что происходит за пределами России?

Нет, они свободные люди и это их выбор.

В конечном итоге, мы даже заинтересованы, чтоб их было меньше. Пусть их будет меньше.

Однако внутри своей страны мы должны отдавать себе отчёт в том, что «мракобесие» - в первичном значении этого слова - это вовсе не позиция Российской православной церкви. Воплощённое мракобесие - это позиция российского креативного класса.

Активное и последовательное выступление в поддержку всего того, что последовательно и активно противоречит христианской морали - это и есть мракобесие. Мы вновь попали в ситуацию, когда либеральная интеллигенция совершила нарочитую и бесстыдную подмену понятий.

Хочешь быть мракобесом - будь им. Главное имей смелость называть себя своим именем.

Нравится заниматься спасением человечества - что ж, и здесь мы только за! Перемещайтесь западнее и продолжайте работу в качестве волонтёров. Мысленно с вами: мы вас тайно поддерживаем.

Но эту мрачную территорию оставьте в покое. Тут спасаются по старинке.

Россию, конечно, будут прессовать. Будут говорить, что мы дикие. Писать нам письма. Слать смс.

А мы не дикие. Мы свободные.
От АлК
К IGA (16.01.2014 18:26:59)
Дата 20.01.2014 13:59:02

А какие есть возражения по существу ?

>Статья запутинского охранителя обязательно порадует людей типа Sereda, Artur.

Один из самых старых и примитивных метов манипуляции - даем оппоненту убойное в своей среде определение ( "фашист", "запутинский озранитель", "либераст", "коммуняка", ... ) и, вроде, с ним больше и разговаривать нельзя. Какие уж тут возражения ? ...
От IGA
К АлК (20.01.2014 13:59:02)
Дата 20.01.2014 21:14:05

Если бы!

> даем оппоненту убойное в своей среде определение ( "фашист", "запутинский озранитель", "либераст", "коммуняка", ... ) и, вроде, с ним больше и разговаривать нельзя. Какие уж тут возражения ? ...

Если бы!
Я как-то попробовал разговаривать с Прилепиным, приводил аргументы ( http://prilepin.livejournal.com/80281.html?thread=4790681#t4790681 ).

Но Прилепин считает, что с оппонентами разговаривать нет смысла и не стал даже пытаться возражать на мои аргументы.
От Tsays.Selke
К IGA (16.01.2014 18:26:59)
Дата 18.01.2014 01:02:35

Re: Захар Прилепин:...

>Статья запутинского охранителя обязательно порадует людей типа Sereda, Artur.

А Вас какая статья порадует? Где все здесь написанное будет отрицаться? Пусть написано не совсем последовательно и претенциозно, но по сути верно — цивилизация уже лет 300 нарушает Законы Сохранения. За это надо будет кому то расплачиваться. Платить придётся детям и внукам, а спасибо надо сказать тем «интеллигентам», которых возмущали поездки в колхоз на сбор картофеля и они решили помочь Западу побыстрее нарушить глобальное равновесие. Будут их внуки картофель растить в цветочных горшках, как деликатес, а крыса станет любимым блюдом элиты...