От Георгий
К All
Дата 27.12.2001 00:36:06
Рубрики Россия-СССР; Манипуляция; Война и мир; Ссылки;

Lee~gik'у, alex~1 о cоветско-финской войне. (*/+)

ВОЙНА КАК ЛЕКАРСТВО ОТ ГЛУПОСТИ

http://www.duel.ru/s.jhtml?n=199622&p=4&s=22_4_1.html

ТЕМНЫЕ ПЯТНА НА "ДОЛГОМ ПУТИ СТРАНЫ СУОМИ"

http://www.duel.ru/s.jhtml?n=199943&p=6&s=43_6_1.htm

ФАЛЬШИВКИ

http://www.duel.ru/s.jhtml?n=200002&p=5&s=02_5_1.htm


"...Фальшивые версии

В отличие от фальшивых документов, известные события мошенники извращают длительное время, постепенно и не только с использованием откровенной брехни, но и с обязательным сокрытием подлинных фактов. Поэтому для разоблачения фальшивок такого рода приходится набираться терпения и искать недостающие факты. Очень часто их приходится искать в литературе, которая прямо к этим делам не относится, т.е. в той, у авторов которой не болела голова в связи участием в фальсификации. Пример.
Зимой этого года вся "демократическая общественность" России празднует юбилей - 60-летие победы Финляндии над сталинским Советским Союзом в войне зимы 1939-1940 гг.
Имеются трудности. В стране еще не все идиоты и кое-кто помнит, что в марте 1940 г. сдалась Финляндия, а не СССР.
Наиболее любопытные могут открыть посвященный предыдущему юбилею (55-й годовщине) N12 журнала "Родина" за 1995 г. (Журнал издается президентом и правительством Российской Федерации, народ в редколлегии проверенный, членом редколлегии является и глава администрации президента. Так, что если этот журнал и врет, то заранее известно в какую сторону). Из помещенной в этом журнале дискуссии финских и российских историков, любопытные узнают, что:
- война началась из-за того, что финны отказали СССР в аренде клочка территории на своем мысе Ханко для постройки базы с целью защиты устья Финского залива от входа в него вражеских флотов;
- просьба СССР отодвинуть границу на Карельском перешейке до финских укреплений (линии Маннергейма) появилась потом и была необязательной;
- СССР обязался щедро оплатить аренду, оплатить переселение финнов с Карельского перешейка и предоставить Финляндии взамен территорию вдвое превосходящую ту, которая отходила к СССР;
- не начни Финляндия войну, у нее были бы целы все люди, а территория была бы намного больше, чем сейчас;
- финское правительство категорически отказало СССР, так как было уверено, что способно 6 месяцев вести с СССР наступательную войну в одиночку, а за это время найти союзников;
- из оперативных планов финляндской армии, сохранившихся в Военном архиве Финляндии, следует, как пишет упомянутый журнал, что "предполагалось сразу после нападения СССР перейти в наступление и занять ряд территорий, прежде всего в Советской Карелии... командование финляндской армии окончательно отказалось от этих планов лишь через неделю после начала "зимней войны", поскольку группировка Красной Армии на этом направлении оказалась неожиданно мощной";
- Финляндия собиралась установить новую границу с СССР по "Неве, южному берегу Ладожского озера, Свири, Онежскому озеру и далее к Белому морю и Ледовитому океану (с включением Кольского полуострова)";
- собравшись на войну за шерстью, Финляндия вернулась с нее стриженой: СССР заставил сдать ему в аренду весь мыс Ханко; забрал весь Карельский перешеек вместе с "линией Маннергейма" и расположенным за ней городом Выборгом, отобрал часть петсамских никелевых рудников;
- Финляндия вновь полезла на войну с СССР в 1941г. уже вместе с Гитлером (как не отговаривали ее Англия и США) и снова вернулась стриженой: в 1944 . СССР заставил ее за свой счет громить гитлеровскую армейскую группу "Норвегия", но этот подвиг в зачет не пошел - СССР снял с Финляндии денежную контрибуцию и еще сократил ей территорию и количество никелевых залежей.
Свой приказ войскам Финляндии о фактической капитуляции от 13 марта 1940 г. главнокомандующий финляндской армией маршал Маннергейм закончил словами: "У нас есть гордое сознание того, что на нас лежит историческая миссия, которую мы еще исполним, - защищать западную цивилизацию, она издревле была нашей наследственной долей; но мы также знаем, что до последней монетки отплатим свой долг Западу".
Смотрите, как красиво излагает Маннергейм, прямо как Новодворская или Чубайс. Оно и понятно, когда обкакаешься, то приходится вспоминать и про цивилизацию, и про историческую миссию. Что-то же говорить надо. Главное и слово свое сдержал - в 1941 г. снова полез вместе с Гитлером отдавать свой долг Западу до монетки.
Не знаю, как там с Западом, но СССР Маннергейм долг Финляндии действительно оплатил до монетки - Сталин за этим проследил (разве что в 1945 г. рассрочку выплаты продлил до 3-х лет).
Вот и посудите, как с такими фактами праздновать победу Финляндии над СССР? До чего московская лимита тупая, но ведь и она догадается, что жирует за счет экспортных поставок на Запад никеля с тех рудников, что были законно добыты в той "проигранной" войне.
Что делать мерзавцам-фальсификаторам? Приходится вымучивать эксклюзивно для козлов версию, что СССР, дескать, войну проиграл потому, что у него боевые потери были в несколько раз выше, чем у армии Финляндии. Мыслишка эта убогая, но и ее ведь как-то надо подтвердить.
Дело в том, что потери в войне 1939-1940 гг. СССР никогда не скрывал и объявил их почти сразу же: 48745 убитых и 158863 раненых. Подсчет сразу после боев, кого-то не учли, но стыдиться потерь было нечего и, тем более, нельзя было их скрывать от алчных соседей: армия, которая несет большие потери, но побеждает, вызывает больше страха, чем та, которая при небольших потерях героически сдается.
С перестройкой созрела и коньюктура, в 1996 г. М.И. Семиряга уточнил, что на самом деле убитых и пропавших без вести было 70 тыс. человек, да еще 176 тыс. раненых и обмороженных. Нет, - утверждает А.М. Носов - я лучше считаю: убитых и пропавших без вести было 90 тыс., а раненых - 200 тыс. Казалось бы, подсчитали всех, но мало, ребята, мало, тут нужна аптекарская точность, И вот к 1995 г. россиянский историк П. Аптекарь подсчитал совсем точно - только убитых и пропавших без вести было, оказывается, 131476 человек, ну а раненых он и считать не стал, видать, сотни тысяч. В результате "Коммерсант-Власть" от 30 марта 1999 г. уже смело исчисляет потери СССР в той войне в полмиллиона, т.е. счет уже пошел на миллионы. Правильно, чего их жалеть-то, сталинских совков?
Ну а как же финские потери? Финский историк Т. Вихавайнен их подсчитал точно - 23 тыс. В связи с чем П. Аптекарь радостно подсчитывает и даже выделяет жирным шрифтом: "Получается, что даже если исходить из того, что безвозвратные потери Красной Армии составили 130 тысяч человек, то на каждого убитого финского солдата и офицера приходится пятеро убитых и замерзших наших соотечественников".
Ну, как же такое соотношение назвать, как не большой победой Финляндии в той войне? "Демократическая общественность" может смело ее праздновать.
Правда, возникает вопрос - а почему тогда Финляндия сдалась при столь низких потерях? К ноябрю 1939 г. финны отмобилизовали в армию и шюцкор (фашистские военные отряды) 500 тыс. человек. По финским данным их общие потери (с ранеными) были 80 тыс. человек, или 16%.
Сравним. Немцы с 22 июня по 31 декабря 1941 г. на советском фронте потеряли 25,96% численности всех сухопутных войск на Востоке, через год войны эти потери достигли 40,62%, но немцы продолжали наступать до середины 1943 г. А финнам с их 16% почему это вдруг перехотелось выходить на берега Белого моря?
Ведь финнам оставалось "только день простоять, да ночь продержаться". Союзники уже начали переброску эскадрилий, чтобы бомбить Баку, а из Англии уже вышли суда с войсками в помощь Финляндии (вынуждены были вернуться). А она вдруг взяла и сдалась? С чего бы это, раз уже близка была буржуинская армия?
Финский историк И. Хакала пишет, что у Маннергейма уже войск не осталось. А куда они делись? И историк Хакала выдает такую фразу: "По оценкам экспертов, пехота потеряла приблизительно 3/4 своего состава (в середине марта уже 64 000 человек). Так как пехота в то время состояла из 150000 человек, то ее потери составляли уже 40 процентов".
Нет, господа, в советских школах так считать не учат: 40% - это не 3/4. И пехоты у Финляндии было не 150 тыс. Флот был мал, авиации и танковых войск почти не было (даже сегодня ВВС и ВМС Финляндии вместе с пограничниками 5,2 тыс. человек), артиллерии 700 стволов - максимум 30 тыс. человек. Как ни крути, а кроме пехоты войск было не более 100 тысяч. Следовательно, на пехоту падает 400 тыс. И потери пехоты в 3/4 означают потери в 300 тыс. человек, из которых убитых должно быть 80 тыс.
Но это расчет, а как его подтвердишь, если все архивы у "демократов" и с ними что хотят, то и творят? Остается ждать.
И ожидание себя оправдает. Видимо тоже к юбилею советско-финской войны, историк В.П. Галицкий в 1999 г. тиражом 2000 экз. выпускает небольшую книжку "Финские военнопленные в лагерях НКВД". Рассказывает, как им, бедным, там было. Ну и попутно, порывшись в архивах, он, не подумавши, приводит потери сторон не только в пленных, но и общие, и не только раздутые наши, но и, видимо, подлинные финские. Они таковы: общие потери СССР - 285 тыс. человек, Финляндии- 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР - 90 тыс. человек, у Финляндии - 95 тыс. человек.
Вот это уже похоже на правду! При таких потерях становится понятно, почему финны сдались, не дождавшись, пока к ним подплывут пароходы с поляками и англичанами. Невтерпеж было!
* * *
Заканчивая работу о фальшивках, еще раз хочу остеречь - время сегодня уж больно паскудное, не спешите все принимать на веру.

Ю.И. МУХИН"

От И.Пыхалов
К Георгий (27.12.2001 00:36:06)
Дата 10.01.2002 02:20:35

Война с Финляндией: мнение "Независимого военного обозрения" (*)

Интересно, что даже такое откровенно продемократическое издание, как НВО, отдает должное Красной Армии

http://nvo.ng.ru/printed/history/1999-11-26/6_winterwar.html

ЗИМНЯЯ ВОЙНА

Она еще раз показала, что для Красной Армии невыполнимых задач нет Андрей Михайлов

СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ войне 1939-1940 гг. не повезло в отечественной историографии. Ее почти сразу накрыла своей тенью Великая Отечественная. Одно время Зимняя война была практически полностью предана забвению, и до сих пор нет подробного и правдивого описания хода военных действий, а со второй половины 80-х гг. правилом хорошего тона стало описывать ее исключительно в темных тонах.

С редкостным ожесточением продолжают смаковаться допущенные ошибки: шапкозакидательское, пренебрежительное отношение к противнику, стратегическая недальновидность высшего командования РККА, грубые тактические просчеты среднего командного звена, слабая боевая подготовка бойцов, частей и соединений. Особо при этом акцентируется внимание на существенных потерях, которые понесла Красная Армия в ходе войны: от огня пулеметчиков и снайперов, от подрывов на противопехотных и противотанковых минах, от внезапных и точных артналетов, от стремительных и беспощадных набегов легких подвижных отрядов финских лыжников.

И как главный вывод: обычно утверждается, что во время Зимней войны Красная Армия показала свою откровенную слабость и низкую боеспособность.

Так ли уж однозначны чисто военные итоги этой войны?

Начнем с Первой мировой войны. На Западном фронте, например, практически ни одной из воюющей сторон не удавался прорыв обороны противника в оперативном масштабе. Цвет французской, немецкой и английской молодежи, сотни тысяч отличных бойцов без всякого результата были уложены в болота Артуа, Пикардии и Шампани. Большим успехом после недельной артиллерийской подготовки считалось продвижение вперед хотя бы на несколько сотен метров. О захвате, к примеру, дома паромщика на Изере все газеты писали потом в течение нескольких месяцев. На клочке (в оперативном отношении) земли вокруг фортов Во и Дуомон крепости Верден французы и немцы положили около миллиона человек без всякого видимого результата. Германская армия почти за семь месяцев непрерывных наступательных боев продвинулась на 7 км.

Таким образом, в Первую мировую войну ни одна армия на Западном фронте, столкнувшись с проблемой прорыва укрепленного района противника, не смогла развить мелкие тактические успехи в оперативный. Однако ни перед кем из них не стояла такая практически непосильная задача, которая была поставлена зимой 1939-1940 гг. перед Красной Армией, — прорыв необычайно искусно укрепленной обороны противника в тяжелейших погодных условиях и на крайне неблагоприятной для действий крупных масс войск местности.

Нельзя не остановиться на кратком описании местности, в которой велись боевые действия. Карельский перешеек как театр войны по своим природным условиям представлял значительные трудности для ведения боевых действий крупными общевойсковыми соединениями. Весь он покрыт хвойными лесами. Открытых пространств — ничтожное количество. Густой лес имел так много мелких порослей, переплетающихся в густую стену из ветвей, что, когда все это покрывалось снегом и сливалось в единое целое, образовывалась настоящая стена, недоступная не только танкам и артиллерии, но и для продвижения пехоты. Нужно было прорубать дорогу в переплетающихся сучьях и кустарнике. Темп продвижения в таком случае определялся всего сотнями метров в час.

Серьезными препятствиями для наступающих войск являлось множество озер и рек. Естественные водные преграды на Карельском перешейке имеют характерные особенности. Они вытянуты главным образом с северо-запада на юго-восток, что очень удобно для обороны, и образуют целые водные системы. Многие реки зимой не замерзают вследствие сильного течения, а озера и болота — из-за того, что на них образуется "слуз" (вода выступает из-подо льда на поверхность и покрывается снегом). Такое явление природы создает естественные ловушки. Пытавшиеся пройти через такие озера или болота (люди, животные, повозки, орудия, танки) проваливались под лед.

Обстоятельства заставили вести боевые действия зимой, когда свирепствовали сильные морозы — до 45-50 градусов, с частыми метелями и буранами, в условиях короткого зимнего дня (рассветало в 9.00, а темнота наступала уже в 15.00). Толщина снежного покрова местами достигала полутора метров. Частые и густые туманы до предела ограничивали видимость на земле и почти полностью исключали видимость с воздуха.

А что представляла собой линия Маннергейма как укрепленная полоса к ноябрю 1939 г.?

Она состояла из предполья, основной полосы обороны, второй полосы обороны и тыловой долговременной оборонительной полосы. Кроме того, между основной оборонительной позицией и Выборгом имелось еще до шести полевых линий обороны. Предпольем линии Маннергейма являлась полоса от госграницы между СССР и Финляндией. Она имела несколько полевых позиций, костяк которых составляли опорные пункты. Подступы и промежутки между ними имели сильно развитые заграждения. На отдельных участках система заграждений носила характер полного разрушения мостов, дорог и населенных пунктов.

Узел сопротивления состоял из 4-6 опорных пунктов, каждый из которых имел по 3-5 долговременных огневых точек (ДОТ), преимущественно пулеметно-артиллерийских, несколько деревоземляных огневых точек (ДЗОТ), окопов, окружавших ДОТы и ДЗОТы, траншей, связывавших их между собою, и целой системы противотанковых заграждений и противопехотных препятствий.

Имелась возможность получить 4-слойный огонь на подступах к отдельным сооружениям и 2-3-слойный огонь в промежутках между опорными пунктами. Все препятствия имели фланкирующий обстрел из капониров и полукапониров.

Имелись железобетонные сооружения двух периодов постройки: 1929-1937 гг. и 1938-1939 гг.

Сооружения первой полосы — обычно небольшие одноэтажные ДОТы на 1-3 пулемета. Некоторые были модернизированы путем усиления толщи бетона, укладки бетонных и каменных тюфяков и установки броневых плит на амбразурных стенках.

Сооружения второй полосы представляли собой большие, самые современные на тот период сооружения на 5-10 амбразур преимущественно фланкирующего действия. Обычно они имели углубленные железобетонные казармы на 40-100 человек, вмещавшие не только гарнизон самого ДОТа, но и окружавших его полевых построек. Каждое сооружение имело по 2-3 бронекупола с круговым обзором. Эти ДОТы, как правило, имели круговую ближнюю оборону против штурмовых и блокировочных групп. Сопротивляемость всех ДОТов, при толщине стен и покрытия до 1,5-2 м железобетона с арматурой толщиной до 25 мм, была рассчитана на прямое попадание 203-мм снаряда. На важнейших направлениях встречались ДОТы с броневыми стенками толщиной до 35 см, выдерживающие прямое попадание 203-мм снаряда.

Центральная часть этих сооружений, являвшаяся обычно казармой и одновременно подземным сообщением между боевыми казематами, была значительно утоплена в грунт и обсыпана землей в 2-4 метра с 1-2 прослойками гранитных валунов; последние, вызывая преждевременный разрыв снарядов, увеличивали живучесть казармы.

Деревоземляные фортификационные сооружения на 1-3 пулемета были рассчитаны на сопротивление 122, а некоторые 152-мм снарядам; их покрытие состояло из нескольких рядов бревен, усиленных гранитными валунами и земляной обсыпкой.

В окопах имелись броневые щиты с 1-3 амбразурами. Ходы сообщения, связывавшие долговременные сооружения между собой, имели глубину до 2 м и были приспособлены к обороне в качестве запасных или отсечных позиций, усиливая этим огневую систему обороны.

Все фортификационные сооружения хорошо привязаны к местности и замаскированы от воздушной разведки и наземного наблюдения и в большинстве расположены в лесах. Это заставляло артиллерийским огнем уничтожать сначала лес, затем вскрывать маскировку и лишь после этого переходить к огню на разрушение.

Узлы сопротивления, опорные пункты и промежутки между ними прикрывались многочисленными и сплошными противопехотными и противотанковыми заграждениями в самых различных комбинациях. Обычно противотанковые препятствия чередовались с противопехотными, при этом каждое из них имело по нескольку полос. Противотанковые рвы, каменные и бетонные надолбы, эскарпы, лесные завалы, минные поля, проволочные заграждения на деревянных и металлических кольях, фугасы, водяные рвы — все это образовывало целые полосы заграждений и обстреливалось фланкирующим огнем пулеметов и противотанковых орудий, усиливаемым фронтальным обстрелом снайперов, пулеметов, минометов и артиллерией. На отдельных участках оборонительных полос перед ДОТами имелось до 12 рядов каменных надолбов и до 45 рядов (!!!) проволочных заграждений.

Промежутками между узлами сопротивления и опорными пунктами обычно являлись непромерзающие болота, препятствующие движению танков и артиллерии. Водяные пространства с появлением льда минировались самовзрывными и управляемыми фугасами. Некоторые участки проволочных заграждений были под напряжением.

Генерал Баду, старший конструктор линии Мажино, работавший техническим советником у Маннергейма, о сооруженных на Карельском перешейке укреплениях сказал следующее:

"...нигде в мире природные условия не были так благоприятны для постройки укрепленных линий, как в Карелии. На этом узком месте между двумя водными пространствами — Ладожским озером и Финским заливом — имеются непроходимые леса и громадные скалы... Из железобетона и гранита построена знаменитая линия Маннергейма. В граните финны при помощи взрывов оборудовали пулеметные и орудийные гнезда, которым не страшны самые мощные авиабомбы. Там, где не хватало гранита, финны не пожалели железобетона".

Наконец, обороняющиеся хорошо знали местность и умело использовали ее особенности. Кроме того, леса создавали широкие возможности для ударов во фланг и для организации диверсионных действий. Вести боевые действия на такой местности, имея перед собой опытного противника, опасно даже летом, а тем более арктической зимой.

По всем правилам военной науки того времени, наступать в этих условиях, прорывать укрепленный район такой мощности было невозможно. Линия Маннергейма считалась неприступной. Но суровый вождь всех народов, обладающий железной волей и неукротимой энергией, поставил задачу. И Красная Армия задачу выполнила. Всего за три зимних месяца.

Несколько слов о ходе войны, начавшейся 30 ноября 1939 г. Боевые действия на Карельском перешейке целесообразно разделить на три периода:

- первый (30 ноября — конец декабря 1939 г.) охватывает борьбу в оперативной зоне заграждений, подход к переднему краю главной полосы обороны и первую разведку ее общевойсковым боем;

- второй период (конец декабря 1939 г. — 10 февраля 1940 г.) — подготовка к прорыву главной оборонительной полосы;

- третий период (11 февраля — 13 марта 1940 г.) — прорыв главной оборонительной полосы, развитие тактического успеха в оперативный, разгром противника и овладение Выборгом.

На главном направлении — выборгском — в течение декабря 1939 г. в результате необычайно кровопролитных боев было преодолено всего лишь предполье линии Маннергейма. Попытка прорвать с ходу главную полосу обороны, начавшаяся 17 декабря, через шесть дней неудачных боев была прекращена. Выяснилось, что для этого требуются мощные средства разрушения, усиление общевойсковых соединений, перегруппировки. Кроме того, войска нуждались в отдыхе и подготовке к борьбе с современными ДОТами и с окружающей их системой ДЗОТ и полевых укреплений.

Не обошлось и без откровенных промахов и явных неудач. В частности, при наступлении на Суомуссалми 163-й сд и 44-й сд попали в окружение и были практически наголову разгромлены противником. А 18-я сд будучи блокированной противником утратила в боях боевое знамя. Командир 44-й сд и комиссар дивизии заплатили по самой высокой цене за допущенные ошибки — по приговору военного трибунала они были расстреляны перед строем остатков дивизии.

После первого месяца тяжелых и кровопролитных боев активные боевые действия на Карельском перешейке в течение января 1940 г. практически не велись. Войска занялись подготовкой к прорыву главной полосы линии Маннергейма. Как всегда, исключительно вовремя дал свои отеческие указания войскам товарищ Сталин: "...двигаться вперед и вступать в бой не толпой, не большими массами, не на ура, а маленькими соединениями, ротами, батальонами, располагая их несколькими эшелонами один за другим, ибо только большая глубина фронта обеспечивает верный успех в условиях войны в Финляндии. Это означает, что мы должны иметь на фронте приблизительно втрое больше сил, чем финны... передовых частях пехоты иметь обязательно отряды лыжников для разведки противника и удара по противнику с флангов и с тыла...

...иметь в виду, что пока не разрушены ДОТы переднего края расположения противника, пехота не должна быть брошена вперед для наступления...

Направляемые вам дивизии и пополнения ни в коем случае не бросать сразу на фронт. Раньше чем бросить их на фронт, Военный совет и штаб обязаны проверить их состояние, вооружение, снабжение, обмундирование, запасы, ликвидировать недостатки, разъяснить бойцам и комсоставу, что война в Финляндии есть серьезная война, резко отличающаяся от нашего осеннего похода в Польшу, ознакомить их с условиями войны в Финляндии, — и только после всего этого направлять части на фронт".

На перешейке закипела подготовка к прорыву главной оборонительной полосы финнов. В течение месяца Северо-Западный фронт принял десять стрелковых дивизий, два корпусных управления, шесть артиллерийских полков. Ленинградский железнодорожный узел в подготовительный период в сутки принимал по 45-60 эшелонов только с войсками. Была разработана и разослана в войска инструкция по прорыву укрепленных районов. Особое внимание уделялось подготовке штурмовых групп. В каждом полку было проведено до семи ротных и по два батальонных учения. Специальную подготовку для штурма прошли батальоны первого эшелона. Войска снабжались лыжами, маскировочными халатами, боеприпасами до полной нормы с наличием запасов на грунте и на станциях снабжения. Промышленность Ленинграда быстро обеспечила войска миноискателями, бронесанями, лыжно-санными установками и санитарными санями, лодками-волокушами, бронещитками для эвакуации раненых из-под огня.

Много усилий ушло на оборудование исходного плацдарма. Требовалось проложить необходимые дороги и колонные пути к исходному рубежу для пехоты, артиллерии, танков.

В 9 часов 40 минут 11 февраля гром артиллерии Красной Армии возвестил о начале прорыва главной оборонительной полосы линии Маннергейма. К исходу 13 февраля она была прорвана 123-й стрелковой дивизией на наиболее мощном участке, в районе Междуболотного и Хотиненского узлов сопротивления, а к 17 февраля Красная Армия захватила линию Маннергейма на всем протяжении от озера Вуокси до Финского залива. Некоторые утверждают, что Красная Армия в который раз наносила традиционный лобовой удар по самому сильному месту в обороне врага. Это, скорее всего, проявление дилетантизма, нежели сколько-нибудь здравые рассуждения с точки зрения оперативного искусства и знания деталей. (Карельский перешеек — полоса суши шириной в 110 км, однако в оперативном отношении он значительно уже. Половину его занимает водная система реки Вуокса, а большая часть остального пространства покрыта озерами и лесами.) Направление главного удара было выбрано таким образом, чтобы обеспечить возможность полностью использовать мощные средства разрушения и подавления, развернуть массу войск и обеспечить им большую свободу развития боевых действий в глубине. Таким направлением было только Выборгское. Кстати, в 1944 г., при повторном прорыве линии Маннергейма, удар наносился в этом же месте.

А теперь о потерях Зимней войны. Давайте обратимся к печальной арифметике. В качестве итогового числа безвозвратных людских потерь СССР в Зимней войне принято количество всех погибших, пропавших без вести и умерших от ран и болезней, учтенных в именных списках, т. е. 126 тыс. 875 человек. По финским источникам, людские потери Финляндии в войне составили 48 тыс. 243 человека убитыми.

А вот хотя бы один пример для сравнения. Безвозвратные потери японцев при штурме русской крепости Порт-Артур в 1904 г. составили 102 тыс. бойцов. Русская армия потеряла 26 тыс. человек. И ни у кого в Японии не поднялась рука хулить героев, отличившихся при взятии русской твердыни на Дальнем Востоке. Генерал Ноги, командующий 2-й японской армией, взявший Порт-Артур и потерявший двух своих сыновей в ходе ожесточенных боев за гору Высокую, стал у себя на родине национальным героем. У нас при таком соотношении безвозвратных потерь только ленивый не лил бы на него потоки грязи.

С помощью борцов за "окопную правду" в перестроечные времена вполне сложился еще один миф Зимней войны — части и соединения Красной Армии возглавляли безграмотные в военном отношении и безжалостные по отношению к собственным бойцам командиры и начальники. Перечислим хотя бы несколько фамилий участников боев (причем назовем их последние воинские звания) — Маршал Советского Союза Кирилл Мерецков, Маршал Советского Союза Леонид Говоров, генерал армии Дмитрий Лелюшенко, Маршал Советского Союза Василий Чуйков, маршал артиллерии Николай Яковлев, Маршал Советского Союза Иван Якубовский, главный маршал авиации Александр Новиков, генерал-полковник авиации Тимофей Хрюкин. Даже такой антигерой, как начальник ГлавПУРа армейский комиссар 1 ранга (генерал армии, между прочим, по современной табели о рангах) Лев Мехлис, лично водил красноармейцев в атаки, вышагивая впереди цепей пехоты с наганом в руке.

И это, конечно, далеко не полный перечень. Через год эти командиры будут держать экзамен в сражениях с самой сильной армией Европы, которую для начала сделают второй в списке сильнейших, а потом вообще переведут ее исключительно в область воспоминаний. Характерный штрих — командиром 245-го сп 123-й сд в феврале 1940 г. был майор Рослый. Полк, как известно, действовал на острие главного удара при прорыве линии Маннергейма. Всего через пять лет командир 9-го стрелкового корпуса генерал-лейтенант Рослый, отличившийся при штурме Берлина, проведет сводный полк 1-го Белорусского фронта по брусчатке Красной площади на параде Победы.

А теперь представим себе — хотя бы на мгновение — под Верденом, на полях Фландрии или Пикардии установился устойчивый снежный покров толщиной полтора метра и грянул 50-градусный мороз. Есть все основания полагать, что в этом случае тот вагон, в котором было подписано Компьенское перемирие, был бы доставлен к месту мгновенно возникших переговоров о прекращении огня за пятнадцать минут.

А больших ли успехов достиг отборный немецкий горно-стрелковый корпус под командованием героя Нарвика генерала Эдуарда Дитля, наступая в сходных условиях арктической зимы на Мурманск? Это было, наверное, единственное место, в котором во Второй мировой войне линия фронта в ходе боевых действий три с половиной года держалась практически на одном и том же месте. Германские современники генерала Дитля характеризуют его, между прочим, как "...настоящего народного генерала, постоянно находящегося рядом с солдатами и достигшего невообразимой популярности".

Таким образом, прорыв линии Маннергейма — это выдающийся подвиг Красной Армии, золотая ветвь, вплетенная в исторический венок побед русского оружия зимой 1940 г. Этот подвиг потребовал от войск инициативы, величайшего напряжения, большой выносливости и упорства в достижении намеченной цели. Бойцы и командиры продемонстрировали исключительный героизм, мужество, отвагу и находчивость. Их беззаветная храбрость и искусство победили все возникшие на их пути трудности и — воздадим должное — умелого, храброго, героически сражающегося за свою маленькую родину противника.

Красная Армия в ходе войны еще раз подтвердила — невыполнимых задач для нее нет. На Карельском перешейке был показан первый в истории войн XX в. пример прорыва современного по тем временам укрепленного района с железобетонными и стальными огневыми сооружениями. Торжество Красной Армии в карельских снегах может быть с полными на то основаниями поставлено в один ряд с такими выдающимися свершениями российского оружия и воинского духа, как зимним переходом через Балканы в 1878 г., штурмом крепости Карс в 1877 г., Брусиловским прорывом 1916 г.

От VVV-Iva
К Георгий (27.12.2001 00:36:06)
Дата 27.12.2001 09:52:08

Re: Lee~gik'у, alex~1...

Привет


>- война началась из-за того, что финны отказали СССР в аренде клочка территории на своем мысе Ханко для постройки базы с целью защиты устья Финского залива от входа в него вражеских флотов;
>- просьба СССР отодвинуть границу на Карельском перешейке до финских укреплений (линии Маннергейма) появилась потом и была необязательной;
>- СССР обязался щедро оплатить аренду, оплатить переселение финнов с Карельского перешейка и предоставить Финляндии взамен территорию вдвое превосходящую ту, которая отходила к СССР;

Интересно, а вы за передачу курил Японии? Думаю, что нет. А почему финны должны были этого хотеть.

>- не начни Финляндия войну, у нее были бы целы все люди, а территория была бы намного больше, чем сейчас;

Или Китай предложит поменять Приморье на вдвое большие площади в Синцзяне? Вы согласны?

Владимир

От Георгий
К VVV-Iva (27.12.2001 09:52:08)
Дата 27.12.2001 15:09:33

Ну, во-первых, здесь "стратегия", а во-вторых, разве в "согласии" дело?

>Привет
>>- война началась из-за того, что финны отказали СССР в аренде клочка территории на своем мысе Ханко для постройки базы с целью защиты устья Финского залива от входа в него вражеских флотов;
>>- просьба СССР отодвинуть границу на Карельском перешейке до финских укреплений (линии Маннергейма) появилась потом и была необязательной;
>>- СССР обязался щедро оплатить аренду, оплатить переселение финнов с Карельского перешейка и предоставить Финляндии взамен территорию вдвое превосходящую ту, которая отходила к СССР;
>
>Интересно, а вы за передачу курил Японии? Думаю, что нет. А почему финны должны были этого хотеть.

>>- не начни Финляндия войну, у нее были бы целы все люди, а территория была бы намного больше, чем сейчас;
>
>Или Китай предложит поменять Приморье на вдвое большие площади в Синцзяне? Вы согласны?

>Владимир

Полагаю, основная причина была в том, что к тому времени в СССР стали раскаиваться в предоставлении независимости финнам - тем более на тех самых условиях. С 17... (не помню точно, по-моему, уже не при Петре I, а несколько позже) до 1815 года территории до Выборга не принадлежали Финляндии (т. е. Швеции) ни в каком смысле (сам карту видел). И только когда в составе России было образовано Вел. кн. Финляндское, Александр I передал весь Карельский перешеек этому княжеству. Ну, а потом... саии знаете.

Кстати - вопрос-то был вообще не в этом. Я согласен с определением этой войны Твардовским - "незнаменитая" (кстати, попутно замечу, как же это, по мнению некоторых, СССР мог хотеть нападать на объединенную Европу во главе с Германией, если даже с финнами было воевать столь трудно?..)

Просто я думал, Вы не согласитесь с приведенными фактами. А обоснованность территориальных претензий - "тяжелая" вещь... %-)))

От VVV-Iva
К Георгий (27.12.2001 15:09:33)
Дата 27.12.2001 18:14:04

Re: Ну, во-первых,...

Привет


>
>Полагаю, основная причина была в том, что к тому времени в СССР стали раскаиваться в предоставлении независимости финнам - тем более на тех самых условиях. С 17... (не помню точно, по-моему, уже не при Петре I, а несколько позже) до 1815 года территории до Выборга не принадлежали Финляндии (т. е. Швеции) ни в каком смысле (сам карту видел). И только когда в составе России было образовано Вел. кн. Финляндское, Александр I передал весь Карельский перешеек этому княжеству. Ну, а потом... саии знаете.

Район Выборга отошел к России в 1721 году. Часть территорий за Выборгом при Елизавете в 1743. Если мне память не изменяет Вел.кн. Финляндское создано в 1809.

Европу во главе с Германией, если даже с финнами было воевать столь трудно?..)

>Просто я думал, Вы не согласитесь с приведенными фактами. А обоснованность территориальных претензий - "тяжелая" вещь... %-)))

Ну про потери сложно. На ВИФ-2 было обсуждение. И на ВИФ РЖ тоже.

А про планы захвата финами больших территорий у СССР в 1940 - извините, не верю, Манненгейм разумным человеком был и русским генералом, знал с кем дело имеет.


Владимир

От alex~1
К VVV-Iva (27.12.2001 18:14:04)
Дата 27.12.2001 18:19:23

Re: Ну, во-первых,...

Добрый вечер!

Спор был о том, кто победил и как на этом примере проявляет себя "русская интеллигентность". Каково по этому поводу ваше мнение?

С уважением

От VVV-Iva
К alex~1 (27.12.2001 18:19:23)
Дата 27.12.2001 18:34:39

Re: Ну, во-первых,...

Привет


>Добрый вечер!

>Спор был о том, кто победил и как на этом примере проявляет себя "русская интеллигентность". Каково по этому поводу ваше мнение?

Победил, конечно, СССР. Тут двух мнений быть не может, удивительно, что с таким напрягом.
Уж не знаю, это результат 1937г или всей революции.


Владимир

От alex~1
К VVV-Iva (27.12.2001 18:34:39)
Дата 27.12.2001 18:41:18

Re: Ну, во-первых,...

Ну, насчет напряга - ознакомьтесь, например, с точкой зрения Суворова (Резуна) по этому вопросу (в "Дне-М" по-моему). Смешно, но интересно.

А меня "удивляет" другое. При "свободе слова", куче новых сведений, открытых архивах и пр. массовой (я не статистик - спрашивал только знакомых не очень почтенного возраста) становится не точка зрения "не знаю" (это понятно - не всем тема интересна), а явный бред "знаю, что победили финны".

Это, конечно, не к Вам, а в контесте спора с Lee_gik'ом.

С уважением

От AlResh
К alex~1 (27.12.2001 18:41:18)
Дата 08.01.2002 15:42:47

Ну а чем Вам точка Суворова (Резуна) смущает?

Суворов пишет что в финскую войну Красная Армия совершила почти невозможные военные операции (можно прочитать, где он закладывал в компьютер данные по численному перевесу, погодным условиям (мороз -20-30С, толщина снега, укреплённость обороняющихся финнов для успешного наступления) Точнее он там насчитал несколько степеней невозможности взятия линии Маннергейма и отдаёт дань Красной Армии в этой операции, которая сделала практически невозможное.
Он делает вывод что эта военная операция является уникальной чуть ли не во всей военной современной истории.
Да несомненно потери при этом были, но это тоже уже совершенно другой вопрос.

С уважением, Александр Решняк.

От alex~1
К AlResh (08.01.2002 15:42:47)
Дата 08.01.2002 17:35:25

Re: Ну а...

Добрый день!

Знаете, я много читал Резуна, и все у него выставлено в каком-то дурацко-напыщенном виде. Дешевый балаган.

Если по моей реплике сделали вывод, что я сторонник господствующей глупой версии о "пирровой победе", то Вы ошибаетесь. Я считаю финскую компанию не чудовищным провалом ("столько времени не могли справиться с крошечной Финляндией"), ни грандиознейшим, уникальным мероприятием. Хватало и достоинств, и недостатков.

Точка зрения Резуна - "Красная Армия совершила немыслимое и невозможное, продемонстрировав не жуткое убожество, а сверхчеловеческую мощь" я считаю обычным беллетристическо-детективным заскоком. Поэтому и "смешно".

С уважением

От VVV-Iva
К alex~1 (27.12.2001 18:41:18)
Дата 27.12.2001 19:00:38

Re: Ну, во-первых,...

Привет


>Ну, насчет напряга - ознакомьтесь, например, с точкой зрения Суворова (Резуна) по этому вопросу (в "Дне-М" по-моему). Смешно, но интересно.

Да знаком :-))) И как только русская армия в этих же местах со шведами воевала? И в 1944 году Советская Армия? Может не в погоде дело все таки?


Владимир

От Георгий
К VVV-Iva (27.12.2001 19:00:38)
Дата 27.12.2001 23:11:09

Так ведь русская армия со шведами воевала 21 год, если...


"VVV-Iva" wrote in message news:18780@kmf...
> Привет
>
>
> >Ну, насчет напряга - ознакомьтесь, например, с точкой зрения Суворова (Резуна) по этому вопросу (в "Дне-М" по-моему). Смешно, но
интересно.
>
> Да знаком :-))) И как только русская армия в этих же местах со шведами воевала? И в 1944 году Советская Армия? Может не в погоде
дело все таки?
>
>
> Владимир

...память не изменяет. А 1944 год - совсем другая обстановка. "Раскрутились", видать. %-))
Извините за смайлик. Как раз рядом со мной на Пискаревском кладбище стоит обелиск нашим воинам, павшим во время этих событий.



От VVV-Iva
К Георгий (27.12.2001 23:11:09)
Дата 27.12.2001 23:34:33

Re: Так ведь

Привет



>интересно.
>>

>
>...память не изменяет.

Ну вы сразу о Петре - об этом "гениальном полководце" ( и революционере), я больше о других войнах 1741-43, 1788-1792, 1808-1809.


> А 1944 год - совсем другая обстановка. "Раскрутились", видать. %-))
>Извините за смайлик. Как раз рядом со мной на Пискаревском кладбище стоит обелиск нашим воинам, павшим во время этих событий.


Владимир

От Георгий
К Георгий (27.12.2001 00:36:06)
Дата 27.12.2001 00:43:02

так что подходящего "инета" у нас у самих навалом. %-)) (Это lee~gik'у).

Опять же - учтите, что даже если бы Вы и участвовали в этой войне, то не имели бы понятия о цифре потерь. Это знают (не всегда, правда) только высшие чины. А знаете Вы что-то (как и я) только от кого-то другого - поскольку Вам, по Вашим словам, 20 лет, Вы ещё моложе меня.

Кстати, по этому же поводу - если какой-то бывший зэк начинает говорить о том, "сколько точно сидело", он либо врет (это лучший вариант), либо был на очень хорошем счету у администрации (иначе откуда бы ему знать? - это худший вариант). Неплохой признак, между прочим ...%-))

А ПРАВДЫ никто и никогда не узнает. И неважно, сколько именитых о чем-то писало, сколько памятников понаставлено, сколько компенсаций выплачено, столько демонстраций - хоть "Мемориала", хоть родственников погибших финнов - выстояно.

Вон, стал некий Фоменко всю историю перекапывать - и даже на нашем Форуме у него сторонники есть. Некрасов, когда пошла мода на историческую тему, говорил молодым литераторам: "Иван Грозный! Да был ли он, этот Ваш Иван Грозный!"

Отсюда вывод - у параши будет тот, кто сомневается в своей версии.

От Lee~gik
К Георгий (27.12.2001 00:43:02)
Дата 28.12.2001 01:49:22

И то правда

Цифр реальных нам не дадут, а верит каждый, во что верится.
Но все же мне смешно читать, что 4миллионная страна Финляндия отмобилизовала пол-миллиона, да еще и НАПАЛА на СССР, надеяь, что ей потом англия из Ирака бомбардировками Азербайджана поможет. А потом, обороняясь на своей территории, заблаговременно (в течении 20 лет!) подготовленной к обороне, понесла такие же потери, что и РККА. Вы уж извините.
А что "мы потерь своих не скрывали", так это обычное дело. После второй мировой их тоже не скрывали. А чего скрывать - 7 миллионов и все тут.
Я ни на чем не настаиваю, но все же ознакомтесь для интереса
http://www.areaguide.spb.ru/finnish/arhive/index.php3
С уважением

От И.Пыхалов
К Lee~gik (28.12.2001 01:49:22)
Дата 09.01.2002 03:05:23

И что же здесь смешного?

>Но все же мне смешно читать, что 4миллионная страна Финляндия отмобилизовала пол-миллиона,

Вообще-то факт мобилизации именно такого количества финских граждан является общепризнанным и никем не отрицается (хотя довольно часто замалчивается). И совершенно не противоречит здравому смыслу: как известно, мобилизационный потенциал государства приблизительно равен 1/6 общей численности его населения (так, население СССР в 1941-м - 190-200 млн., мобилизовано в ходе войны - 34 млн.)

>да еще и НАПАЛА на СССР, надеяь, что ей потом англия из Ирака бомбардировками Азербайджана поможет.

Еще смешнее было, когда в 1999-м на РФ напала т.н. "Ичкерия", которая в несколько раз меньше Финляндии. Тем не менее, это факт.

Финны могли рассчитывать не только на предстоящую помощь Англии и Франции. Советско-японский конфликт на Халхин-Голе закончился буквально накануне и было совершенно неочевидно, что он в ближайшее время не вспыхнет с новой силой. Неизвестной величиной была и внутренняя стабильность СССР. Если некритически верить тогдашним писаниям всякого рода солоневичей, после начала войны в Советском Союзе всенепременно должно было начаться массовое антибольшевистское восстание.

>А потом, обороняясь на своей территории, заблаговременно (в течении 20 лет!) подготовленной к обороне, понесла такие же потери, что и РККА. Вы уж извините.

А вот это действительно выглядит малоправдоподобно.

К сожалению, книгу, на которую по этому поводу ссылается Мухин, я в свое время лишь бегло просмотрел, а покупать не стал.

>А что "мы потерь своих не скрывали", так это обычное дело. После второй мировой их тоже не скрывали. А чего скрывать - 7 миллионов и все тут.

Во-первых, немцы свои потери занижают до сих пор. Доходит до смешного - у них официально признанное количество погибших на Восточном фронте чуть ли не на миллион меньше официально же признанного количества немецких военнослужащих, захороненных на территории СССР и стран Восточной Европы.

Во-вторых, я не знаю, что именно тогда имелось в виду под "7 миллионами". Если это потери вооруженных сил, то эта цифра правильная, если не считать погибших в плену и пропавших без вести.

Кстати, предвосхищая возможный вопрос: горбачевские 27 млн. ни коим образом не опровергают брежневских 20 млн. Просто при Горбачеве к нашим прямым военным потерям приплюсовали косвенные.

От А.Б.
К И.Пыхалов (09.01.2002 03:05:23)
Дата 10.01.2002 14:18:32

Re: Смешного мало.

>Неизвестной величиной была и внутренняя стабильность СССР. Если некритически верить тогдашним писаниям всякого рода солоневичей, после начала войны в Советском Союзе всенепременно должно было начаться массовое антибольшевистское восстание.

На самом деле - это если некритически верить басням о том, что писал Солоневич. Не читая его книг. Как раз - обратное он говорил. :) К тому же - "партизанить" начали всерьез не с окружения 41 г, попозже. А до того - вся почти кадровая армия... сами знаете, потеряна была.


>Кстати, предвосхищая возможный вопрос: горбачевские 27 млн. ни коим образом не опровергают брежневских 20 млн. Просто при Горбачеве к нашим прямым военным потерям приплюсовали косвенные.

Потери - они все потери, прямые или косвенные. И не "злой тевтон" - лишь ответственнен за них. Руководство - наше тоже, в немалой степени. Плюс - еще и не хочет этот факт признавать. Да и не только руководство.


От Георгий
К И.Пыхалов (09.01.2002 03:05:23)
Дата 09.01.2002 23:00:52

Молодец, Игорь! Интересно, как возразят "заклятые друзья"? %-)) (-)