Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Разрыв между умными и глупыми нарастает

От	Durga
К	Афордов
Дата	11.12.2013 00:22:15
Рубрики	Россия-СССР; Компромисс; Культура; Война и мир;

Разрыв между умными и глупыми нарастает

Разрыв между умными и глупыми нарастает

http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладают понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: "Почему утка?" А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?

— По моим данным и по данным других исследователей меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.

— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?

— Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР и в США и в Европе и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых, людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…

Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.

По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.

— Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как этовлияет на формирование понятийного мышления?

— Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения "Окружающий мир". Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.

Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5-классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций — "История в картинках" — та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.

В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника и животный мир и человек и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.

С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: "Хоть задачки-то решаете на физике?". Он отвечает: "Какие задачки? Мы презентации делаем". Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.

— Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?

— Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.

Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.

— А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?

— Да и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.

— Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?

— К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.

— А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми, также как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?

— Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.

Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.

На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.

Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.

А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть, общий уровень снижается.

Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается.

— А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?

— За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.

Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.

Эльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики "продавили" внедрение букваря, обучение по которому началось в 1983-85 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.

Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что "мышка" и "мишка" начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А "зуб" и "суп" в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут "фторник", "ва кно" вместо "в окно".

— А какая под этим теоретическая подкладка?

— У Эльконина была теория, что чтение — это озвучивание графических символов, вот он это и стремился всеми силами внедрить. А на самом деле чтение это понимание графических символов, а озвучивание — это музыка. У него вообще много теоретически сомнительных высказываний и все это с пиететом цитируется. На этом люди делают диссертации и потом, естественно, держатся за эти подходы. У нас другого преподавания нет, только этот принцип обучения. А мне, когда я пытаюсь с этим спорить, говорят – вы академический психолог, не педагог, и не понимаете, что без фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. А я, между прочим, четыре года работала в школе для глухонемых и они прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас – зрительно-логическим. А у них, как вы понимаете, нет ни фонематического слуха, ни какого-либо другого.

— Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников

— У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.

Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.

Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и "другие" для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.

— Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?

— Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани. В приличных школах уровень агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много.

— Еще одна повальная проблема современной школы – гиперактивные дети с так называемым СДВГ (синдромом дефицита внимания и гиперактивности).

— СДВГ — это не диагноз. Раньше это называлось ММД – минимальные мозговые дисфункции, еще раньше ПЭП – послеродовые энцефалопатии. Это особенности поведения, проявляющиеся при самых разных патологиях.

В 2006 году мы официально приняли американскую точку зрения на эту проблему и их логику лечения. А они считают, что это на 75-85 %% генетически обусловленное осложнение, приводящее к расстройству поведения. Они прописывают лекарства, психостимуляторы, которые должны компенсировать эти расстройства.

У нас психостимуляторы запрещены, но прописывают препарат "Страттера" (атомоксетин), который, как считается, не является психостимулятором. На самом деле результат его применения очень похож на результат использования психостимуляторов. Ко мне приходят дети после курса "Страттеры" и у них налицо все симптомы "ломки".

Был прекрасный американский врач-физиотерапевт Гленн Доман, очень много сделавший для развития детей с поражениями нервной системы. Он брал детей, которые до трех-пяти лет вообще не развивались – не только не говорили, но и не двигались (только лежали, ели и выделяли), и развивал их до уровня, позволявшего успешно окончить школы и университеты. К сожалению, год назад он умер, но работает созданный им Институт максимального развития человеческого потенциала. Так вот, Доман активно выступал против синдромального подхода в медицине и говорил, что надо искать причину нарушений, а не пытаться снизить выраженность симптомов. А у нас в подходе к СДВГ закрепился именно синдромальный подход. Дефицит внимания? А мы его компенсируем лекарством.

На основании исследований врачей-неврологов докторов медицинских наук Бориса Романовича Яременко и Ярослава Николаевича Бобко делается вывод, что главная проблема так называемого СДВГ — в нарушениях позвоночника – вывихи, нестабильность, неправильная сформированность. У детей пережата позвоночная артерия и возникает так называемый эффект обкрадывания, когда в результате снижается кровоток не только по позвоночной артерии, но и в сонных артериях, снабжающих лобные доли. Мозг ребенка постоянно недополучает кислород и питательные вещества.

Это приводит к короткому циклу работоспособности – три-пять минут, после чего мозг отключается и лишь спустя некоторое время включается обратно. Ребенок не осознает, что происходит при отключении, с этим связаны драки и различные выходки, о которых он не помнит, потому что они развиваются в моменты отключения активности мозга. Эффект отключения мозга нормален, мы все с этим сталкиваемся, когда слушаем скучную лекцию или читаем что-то сложное и внезапно ловим себя на том, что отключились. Вопрос только в том, как часто и на какие периоды времени происходят эти отключения. Мы отключаемся на секунды, а ребенок с СДВГ на три-пять минут.

Чтобы помочь детям с СДВГ надо поправить позвоночник, часто это первый шейный позвонок, а за это мало кто берется. Обычно неврологи этой проблемы не видят и с этим не работают, но есть врачи, и мы с ними работаем, которые умеют это делать. Причем тут важно не только выправить позвоночник, но и укрепить новое правильное положение, чтобы не произошло привычное смещение, поэтому с ребенком нужно делать упражнения три-четыре месяца. Идеально, конечно, когда ребенок эти три-четыре месяца находится на домашнем обучении и можно проконтролировать не только, что он делает упражнения, но и что он не дерется и не совершает никаких кульбитов. Но, если такой возможности нет, то мы хотя бы даем освобождение от физкультуры на эти месяцы.

После того как кровоток восстанавливается, периоды работоспособности мозга увеличиваются до 40-60-120 минут, а периоды отключения становятся секундными. Однако поведение само по себе сразу хорошим не становится, агрессивные паттерны поведения успели закрепиться, с ними надо работать, но теперь у ребенка уже есть ресурс для сознательного контроля, торможения. Он уже может с этим справиться.

Беда в том, что фармакологическая отрасль куда более циничная, чем наше государство. Фармацевтические компании заинтересованы выпускать лекарства, которые не вылечивают раз и навсегда, а поддерживают приемлемое состояние. Это обеспечивает им огромный постоянный рынок сбыта. Эти компании естественно выступают спонсорами таких исследований, которые идут в выгодном им направлении.

С другой стороны, если даже проблему с позвоночником и улучшением кровоснабжения мозга решить не удалось, всегда можно пойти по пути развития мышления. Высшие функции, как доказано всемирно признанным психологом Львом Выготским, могут компенсировать нижестоящие. И я видела немало примеров, когда через развитие мышления достигалась компенсация проблем с вниманием и коротким циклом работоспособности. Так что опускать руки никогда не стоит.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html

От	Игорь
К	Durga (11.12.2013 00:22:15)
Дата	13.01.2014 19:18:50

Re: Разрыв между...

От	miron
К	Игорь (13.01.2014 19:18:50)
Дата	13.01.2014 20:18:38

Ты и верить не надо. Просто взять советскую школьную программу и уже будет успех (-)

От	И.Т.
К	Durga (11.12.2013 00:22:15)
Дата	11.12.2013 16:51:01

16 место в Сводном Топе, 5800 просмотров

СводныйТОП

http://www.t30p.ru/

16 colonelcassad - Разрыв между умными и глупыми

Отличное интервью социального психолога из Ленинграда Людмилы Ясюковой на тему проблем современного школьного образования и генезиса этих трудностей. Разрыв между умными и глупыми нарастает
19 ссылок 778 комментариев 367 комментаторов 5800 просмотров

От	IGA
К	Durga (11.12.2013 00:22:15)
Дата	11.12.2013 03:58:37

План Путина: "окрошка" вместо образования

http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html
Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью "Росбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладают понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: "Почему утка?" А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?

— По моим данным и по данным других исследователей меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.

— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?

— Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР и в США и в Европе и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых, людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…

Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.

По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.

— Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как этовлияет на формирование понятийного мышления?

— Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения "Окружающий мир". Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.

Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5-классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций — "История в картинках" — та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.

В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника и животный мир и человек и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.

С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: "Хоть задачки-то решаете на физике?". Он отвечает: "Какие задачки? Мы презентации делаем". Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.

— Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?

— Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.

Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.

— А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?

— Да и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.

— Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?

— К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.

— А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми, также как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?

— Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.

Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.

На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.

Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.

А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть, общий уровень снижается.

Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается.

— А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?

— За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут "йожык", "агур’эц". И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.

Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.

Эльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики "продавили" внедрение букваря, обучение по которому началось в 1983-85 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.

Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что "мышка" и "мишка" начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А "зуб" и "суп" в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут "фторник", "ва кно" вместо "в окно".

— А какая под этим теоретическая подкладка?

— У Эльконина была теория, что чтение — это озвучивание графических символов, вот он это и стремился всеми силами внедрить. А на самом деле чтение это понимание графических символов, а озвучивание — это музыка. У него вообще много теоретически сомнительных высказываний и все это с пиететом цитируется. На этом люди делают диссертации и потом, естественно, держатся за эти подходы. У нас другого преподавания нет, только этот принцип обучения. А мне, когда я пытаюсь с этим спорить, говорят – вы академический психолог, не педагог, и не понимаете, что без фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. А я, между прочим, четыре года работала в школе для глухонемых и они прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас – зрительно-логическим. А у них, как вы понимаете, нет ни фонематического слуха, ни какого-либо другого.

— Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников

— У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.

Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.

Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и "другие" для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.

— Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?

— Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани. В приличных школах уровень агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много.

— Еще одна повальная проблема современной школы – гиперактивные дети с так называемым СДВГ (синдромом дефицита внимания и гиперактивности).

— СДВГ — это не диагноз. Раньше это называлось ММД – минимальные мозговые дисфункции, еще раньше ПЭП – послеродовые энцефалопатии. Это особенности поведения, проявляющиеся при самых разных патологиях.

В 2006 году мы официально приняли американскую точку зрения на эту проблему и их логику лечения. А они считают, что это на 75-85 %% генетически обусловленное осложнение, приводящее к расстройству поведения. Они прописывают лекарства, психостимуляторы, которые должны компенсировать эти расстройства.

У нас психостимуляторы запрещены, но прописывают препарат "Страттера" (атомоксетин), который, как считается, не является психостимулятором. На самом деле результат его применения очень похож на результат использования психостимуляторов. Ко мне приходят дети после курса "Страттеры" и у них налицо все симптомы "ломки".

Был прекрасный американский врач-физиотерапевт Гленн Доман, очень много сделавший для развития детей с поражениями нервной системы. Он брал детей, которые до трех-пяти лет вообще не развивались – не только не говорили, но и не двигались (только лежали, ели и выделяли), и развивал их до уровня, позволявшего успешно окончить школы и университеты. К сожалению, год назад он умер, но работает созданный им Институт максимального развития человеческого потенциала. Так вот, Доман активно выступал против синдромального подхода в медицине и говорил, что надо искать причину нарушений, а не пытаться снизить выраженность симптомов. А у нас в подходе к СДВГ закрепился именно синдромальный подход. Дефицит внимания? А мы его компенсируем лекарством.

На основании исследований врачей-неврологов докторов медицинских наук Бориса Романовича Яременко и Ярослава Николаевича Бобко делается вывод, что главная проблема так называемого СДВГ — в нарушениях позвоночника – вывихи, нестабильность, неправильная сформированность. У детей пережата позвоночная артерия и возникает так называемый эффект обкрадывания, когда в результате снижается кровоток не только по позвоночной артерии, но и в сонных артериях, снабжающих лобные доли. Мозг ребенка постоянно недополучает кислород и питательные вещества.

Это приводит к короткому циклу работоспособности – три-пять минут, после чего мозг отключается и лишь спустя некоторое время включается обратно. Ребенок не осознает, что происходит при отключении, с этим связаны драки и различные выходки, о которых он не помнит, потому что они развиваются в моменты отключения активности мозга. Эффект отключения мозга нормален, мы все с этим сталкиваемся, когда слушаем скучную лекцию или читаем что-то сложное и внезапно ловим себя на том, что отключились. Вопрос только в том, как часто и на какие периоды времени происходят эти отключения. Мы отключаемся на секунды, а ребенок с СДВГ на три-пять минут.

Чтобы помочь детям с СДВГ надо поправить позвоночник, часто это первый шейный позвонок, а за это мало кто берется. Обычно неврологи этой проблемы не видят и с этим не работают, но есть врачи, и мы с ними работаем, которые умеют это делать. Причем тут важно не только выправить позвоночник, но и укрепить новое правильное положение, чтобы не произошло привычное смещение, поэтому с ребенком нужно делать упражнения три-четыре месяца. Идеально, конечно, когда ребенок эти три-четыре месяца находится на домашнем обучении и можно проконтролировать не только, что он делает упражнения, но и что он не дерется и не совершает никаких кульбитов. Но, если такой возможности нет, то мы хотя бы даем освобождение от физкультуры на эти месяцы.

После того как кровоток восстанавливается, периоды работоспособности мозга увеличиваются до 40-60-120 минут, а периоды отключения становятся секундными. Однако поведение само по себе сразу хорошим не становится, агрессивные паттерны поведения успели закрепиться, с ними надо работать, но теперь у ребенка уже есть ресурс для сознательного контроля, торможения. Он уже может с этим справиться.

Беда в том, что фармакологическая отрасль куда более циничная, чем наше государство. Фармацевтические компании заинтересованы выпускать лекарства, которые не вылечивают раз и навсегда, а поддерживают приемлемое состояние. Это обеспечивает им огромный постоянный рынок сбыта. Эти компании естественно выступают спонсорами таких исследований, которые идут в выгодном им направлении.

С другой стороны, если даже проблему с позвоночником и улучшением кровоснабжения мозга решить не удалось, всегда можно пойти по пути развития мышления. Высшие функции, как доказано всемирно признанным психологом Львом Выготским, могут компенсировать нижестоящие. И я видела немало примеров, когда через развитие мышления достигалась компенсация проблем с вниманием и коротким циклом работоспособности. Так что опускать руки никогда не стоит.

Беседовала Татьяна Чеснокова

От	И.Т.
К	IGA (11.12.2013 03:58:37)
Дата	11.12.2013 13:37:32

Полная статья о разрыве между умными и глупыми. Там IGA подчеркнул главное. (-)

От	А. Решняк
К	Durga (11.12.2013 00:22:15)
Дата	11.12.2013 11:54:21

Разрыв между умными и неглупыми методиками преподавания предсказуем.

>— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причём, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

>— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента:

Первый — умение выделять суть явления, объекта.
Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия.
Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

>Те, кто обладают понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Первый — умение выделять суть явления, объекта.
- скорее это умение ОТВЕТИТЬ СЕБЕ НА ВОПРОС: ЧТО МЫ ИЩЕМ? ЧЕГО МЫ ХОТИМ? ЧТО НАМ ИНТЕРЕСНО И МЫ ИМЕННО ЭТО ПЫТАЕМСЯ НАБЛЮДАТЬ? А уж делать выводы о сути явления является итогом всего комплекса рассудочной разумной деятельности со множеством граней различных углов зрения рассмотрения.

Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия.
- называется причинно-следственная связь, "Правило 3-х" или "Таинство Троицы" http://stihi.ru/2011/11/10/6565

Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.
- как раз это и есть "выделение сути явления, объекта" на основе вышеприведёных первых двух моментов. Можно добавить развитие способности абстрагирования http://stihi.ru/2011/11/10/6165 , когда из "калейдоскопа хаоса" человек учится комфортно для себя выявлять нужную для себя структуру (определение архитектуры в структуре и других структурных элементов системы) и разумно пользоваться своим сапиенс-даром-способностью. http://stihi.ru/2012/04/02/6581

>Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребёнка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: "Почему утка?" А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплён образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.
>а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое.
- корректная аргументация в данном случае ЧЁТКОЕ РАЗЛИЧЕНИЕ ДВУХ ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ ОБЪЕКТОВ: "птица" и "птичка".
"Птичка" - действительно является ЛОГИЧНЫМ ОБЪЕКТОМ В ЛОГИЧЕСКОМ РЯДУ приведённого теста и имеет все права на правильную ответ-оценку, ровно как и другой правильный ответ с ЛОГИЧНЫМ НАЗВАНИЕМ ВИДОВ ПТИЦ в биологической иерархической видовой структуре - данный тест подразумевал только это, но для заданных стартовых условий теста такая однозначность отсутствует - это проблема всех тестов в некорректной попытке приравнять божественные творческие личности окружающих и кое-где подспудное желание принизить "гавно"-ученика перед "яйцеголовым"доминатором-псевдоучённым-инвалидом тоталитарной варварской недемократии.

>— По моим данным и по данным других исследователей меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей.
- вот она самая эта псевдоучённая яйцеголовая спесь - желание объявить всех не просто свободными нормальными людьми, а больными дегенератами-инвалидами в отличие от единственных кто "что-то изучал их естественных и технических наук". В данном случае автор-женщина справедливо говорит совершенно о другом, о способности как раз развивать свои творческие потенциалы, НО ИМЕННО ЭТИ СЛОВА БОРМОЧАТ ПСЕВДОУЧЁННЫЕ ПРИ СЖИГАНИИ ВСЕХ ГРАЖДАН НА КОСТРЕ ДЖОРДАНО БРУНО.

>Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завёртывать свои идеи в красивые обёртки.
- "технари" своё отсутствие интеллекта в недоразвитых у себя областях восприятия пытаются паскудно оправдать через отрицание своей вины и подложное обвинение в отсутствии ума у окружающих, кто как раз им и неконтуженными задатками-потенциалом щедро наделён и принижен до "красивых обёрток". Это опять же относится не к данному честному автору, перед которым можно преклониться за героизм обозначения действительной проблемы обучения, а тому дьяволу, который вкладывает эти слова и мысли дегенератам с корочками, отрицающим божественные способности людей.

С уважением.

>В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.
СтолБы-столПы альф и омег производных (БэПэ) в гласных столах альф и омег аяоёэеую ЫсторИю неблагозвучную юю-спасёт http://stihi.ru/2010/08/15/1598

— Ещё одна повальная проблема современной школы, неполноценного питания продуктами без летицина (в кашах) и фосфолипидов (в селёдке) – гиперактивные дети с так называемым СДВГ (синдромом дефицита внимания и гиперактивности).
— СДВГ — это не диагноз. Раньше это называлось ММД – минимальные мозговые дисфункции, еще раньше ПЭП – послеродовые энцефалопатии. Это особенности поведения, проявляющиеся при самых разных патологиях.
Есть прекрасный американский врач-физиотерапевт Гленн Доман, очень много сделавший для развития детей с поражениями нервной системы.
> ЧТО ЗАСТАВЛЯЮТ делать детей в некоторых школах? – часами неподвижно сидеть за партой.

На основании исследований врачей-неврологов докторов медицинских наук Бориса Романовича Яременко и Ярослава Николаевича Бобко делается вывод, что главная проблема так называемого СДВГ — в нарушениях позвоночника – вывихи, нестабильность, неправильная сформированность. У детей пережата позвоночная артерия и возникает так называемый эффект обкрадывания, когда в результате снижается кровоток не только по позвоночной артерии, но и в сонных артериях, снабжающих лобные доли. В результате мозг ребёнка постоянно недополучает кислород и питательные вещества.
> ЧТО ЗАСТАВЛЯЮТ делать детей в некоторых школах? – часами неподвижно сидеть за партой.

Это приводит к короткому циклу работоспособности – три-пять минут, после чего мозг отключается и лишь спустя некоторое время включается обратно. Ребёнок не осознает, что происходит при отключении, с этим связаны драки и различные выходки, о которых он не помнит, потому что они развиваются в моменты отключения активности мозга. Эффект отключения мозга нормален, мы все с этим сталкиваемся, когда слушаем скучную лекцию или читаем, пытаемся осознать что-то сложное и внезапно ловим себя на том, что отключились. Вопрос только в том, как часто и на какие периоды времени происходят эти отключения. Мы отключаемся на секунды, а ребёнок с СДВГ на три-пять минут.

Отсюда вывод – нужна гимнастика для детского позвоночника ребёнка – дома по утрам и вечерам и на физкультуре упражнение «рыбка» (лёжа на животе приподнимать грудь с поднятой головкой и плавно разводить руками вокруг себя и одновременно плавные маленькие взмахи ровными ногами – тренируются в динамической попеременной умеренной нагрузке в игровой форме становые корсетно-осаночные мышцы возле позвоночника). Ёрзающим непоседным ученикам вместо наказания можно и нужно рядом расстелить мягкий ортопедический коврик и как заёрзал ребёнок – так сразу на разминку этих самых УСТАВШИХ ОБЕССИЛЕННЫХ МЫШЦ ПОЗВОНОЧНИКА + каждому ребёнку нужен индивидуальный подход для осознания «чего-то сложного» в НОВОМ МАТЕРИАЛЕ со стороны учителя.

От	self
К	А. Решняк (11.12.2013 11:54:21)
Дата	15.12.2013 20:40:46

спасибо)))

за яркий пример закомплексованности
тётенька попала в яблочко? задела за живое?

один считает себя интеллигентов второго сорта и "не рыпается", другой вопит как оглашенный, когда ему показывают реальный расклад...

Какие-то крайности. Палата №6
и это на "интеллектуальном" форуме)))

Людмила Аполлоновна (при всем к ней уважении) всё же переоценила процент "людей обладают полноценным понятийным мышлением". 20 - это слишком. От силы 10. А по моим наблюдениям - не более 5. И то, с натяжкой

От	Руслан
К	self (15.12.2013 20:40:46)
Дата	16.12.2013 10:23:21

ну, вы то уж входите в эти 5%, да?

>один считает себя интеллигентов второго сорта и "не рыпается", другой вопит как оглашенный, когда ему показывают реальный расклад...

>Какие-то крайности. Палата №6
>и это на "интеллектуальном" форуме)))

>Людмила Аполлоновна (при всем к ней уважении) всё же переоценила процент "людей обладают полноценным понятийным мышлением". 20 - это слишком. От силы 10. А по моим наблюдениям - не более 5. И то, с натяжкой

Или с натяжкой? ;)

От	self
К	Руслан (16.12.2013 10:23:21)
Дата	16.12.2013 14:44:03

Re: ну, вы...

>>один считает себя интеллигентов второго сорта и "не рыпается", другой вопит как оглашенный, когда ему показывают реальный расклад...
>
>>Какие-то крайности. Палата №6
>>и это на "интеллектуальном" форуме)))
>
>>Людмила Аполлоновна (при всем к ней уважении) всё же переоценила процент "людей обладают полноценным понятийным мышлением". 20 - это слишком. От силы 10. А по моим наблюдениям - не более 5. И то, с натяжкой
>
>Или с натяжкой? ;)

не вхожу, увы
входил бы - вместо чтения умных статей сам бы их писал.

единственное, что утешает, есть способность определить кто есть who
при чем, практически, безошибочно

От	Руслан
К	self (16.12.2013 14:44:03)
Дата	16.12.2013 15:20:44

Re: ну, вы...

>единственное, что утешает, есть способность определить кто есть who
>при чем, практически, безошибочно

ССпасибо. А я ошибаюсь.

От	Александр
К	self (15.12.2013 20:40:46)
Дата	15.12.2013 21:03:54

Re: спасибо)))

>Людмила Аполлоновна (при всем к ней уважении) всё же переоценила процент "людей обладают полноценным понятийным мышлением". 20 - это слишком. От силы 10. А по моим наблюдениям - не более 5. И то, с натяжкой

Обладать - одно, пользоваться другое, а демонстрировать третье. Я бы тоже мог повозмущаться что утка - единственная водоплавающая птица. Что мол какая-то психологиня из себя самую умную корчит? Бывает человек ведет себя как клоун, и вдруг понимает что "раскололи" и с мукой в глазах, как от зубной боли, выдает очень реалистичную и глубокую мысль. А потом снова захлопывается в раковине идиота. Не модно сегодня способность к мышлению проявлять. Если и раскрываюся, то только перед узким кругом своих. А многие вобще годами в одиночном окопе.

А на Решняка не обижайтесь. У него вся надежда в жизни на планетаризм.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	self
К	Александр (15.12.2013 21:03:54)
Дата	15.12.2013 21:40:28

как дважды два

>Я бы тоже мог повозмущаться что утка - единственная водоплавающая птица. Что мол какая-то психологиня из себя самую умную корчит?

я тоже на утку попался. Когда увидел правильный ответ, вернулся к вопросу и увидел, что птицу просто пропустил, пробежав беглым взглядом перечень. Обидно? Ну, немного. Но ведь она права ))))
тесты и делаются так, чтобы ключевые вещи не выпирали явно, чтобы не было подсказок. Чтобы направить мышление в правильно русло достаточно сказать "Не торопись, внимательно прочти. Прочти два-три раза. И каждый раз читай как в первый". Этого достаточно для повышения концентрации внимания. Ошибка произошла не из-за тупоумия, а из-за невнимательности. Это разные вещи.

Ребенок учится этому на раз.
Несколько лет назад (возмущённый нынешним "природоведением") на одноименном уроке задавал в классе второклашек вопрос:
- У Ани 2 яблока. Вова ей дал 3 яблока. Что будет у Ани?
отвечали: 5 яблок.
Второй вопрос:
- У Ани 2 яблока. Вода дал 2 груши. Что будет у Ани?
Разные были ответы. 2 ябока и 2 груши. И ещё что-то, но САМИ правильный ответ нашли. 4 фрукта.
Есть множество методов просто, на пальцах показать методы структуризации, взаимосвязи, обобщения. И дети это усваиваю ОЧЕНЬ быстро. Потому, что это просто, понятно, прозрачно, ясно.
Главное, самому знать предмет и его внутреннее устройство.

От	Александр
К	self (15.12.2013 21:40:28)
Дата	15.12.2013 22:43:12

Re: как дважды...

>>Я бы тоже мог повозмущаться что утка - единственная водоплавающая птица. Что мол какая-то психологиня из себя самую умную корчит?
>
>я тоже на утку попался. Когда увидел правильный ответ, вернулся к вопросу и увидел, что птицу просто пропустил, пробежав беглым взглядом перечень. Обидно? Ну, немного. Но ведь она права ))))

Я не купился, просто пример дурацкий. Классификаций может быть больше, чем одна. Мою дочь вон советовали сводить к психиатру за то, что она пальцы ног назвала пальцами "fingers", когда они никакие не пальцы, а "toes". Это же совсем другое! Не иначе что-то с понятийным мышлением не так. То, что есть языки, в которых и то и другое "пальцы", шибко психологичным в голову не пришло. Потому я психологов недолюбливаю. Уж больно они после антропологии ограничены. Дальше утки и читать не стал, хотя уверен, что тетка пишет по делу.

>Ребенок учится этому на раз.

Вот уж если бы. Ребенку вполне можно вбить, что ему не дано. Что его уровень можно только измерить тестированием, но нельзя изменить. Можно составить программы, которые понятны только тем, кто уже знает, а остальные "на собственном опыте" убедятся что им "не дано". Возникает буквально инвалидность, которую трудно исправить.

>Несколько лет назад (возмущённый нынешним "природоведением") на одноименном уроке задавал в классе второклашек вопрос:
>- У Ани 2 яблока. Вова ей дал 3 яблока. Что будет у Ани?
>отвечали: 5 яблок.
>Второй вопрос:
>- У Ани 2 яблока. Вода дал 2 груши. Что будет у Ани?
>Разные были ответы. 2 ябока и 2 груши. И ещё что-то, но САМИ правильный ответ нашли. 4 фрукта.

Вот они просто перестают искать правильный ответ. И уже не заставишь, как лошадь в поговорке не заставишь пить.

>Есть множество методов просто, на пальцах показать методы структуризации, взаимосвязи, обобщения. И дети это усваиваю ОЧЕНЬ быстро. Потому, что это просто, понятно, прозрачно, ясно.
>Главное, самому знать предмет и его внутреннее устройство.

Это когда сам ребенка "ведешь". Если он "запущен", ничего "очень быстро" не получится. Процесс мышления дается с большим трудом, не сразу и со скрипом.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	self
К	Александр (15.12.2013 22:43:12)
Дата	16.12.2013 00:28:50

Re: как дважды...

>Это когда сам ребенка "ведешь". Если он "запущен", ничего "очень быстро" не получится. Процесс мышления дается с большим трудом, не сразу и со скрипом.

в пятом классе не знать таблицу умножения и не понимать смыл умножения - это "запущен" или нет?

ничего, двух занятий хватило, чтобы девочка поняла, выучила и потом самостоятельно решала "хитрые" примеры.

главное - найти причину затыка и устранить её.
Понятно, что после 7 лет разговаривать не научишь. Но это из другой оперы.

От	Александр
К	self (16.12.2013 00:28:50)
Дата	16.12.2013 11:44:30

Re: как дважды...

>>Это когда сам ребенка "ведешь". Если он "запущен", ничего "очень быстро" не получится. Процесс мышления дается с большим трудом, не сразу и со скрипом.
>
>в пятом классе не знать таблицу умножения и не понимать смыл умножения - это "запущен" или нет?
>ничего, двух занятий хватило, чтобы девочка поняла, выучила и потом самостоятельно решала "хитрые" примеры.

Запущен - это когда в 14 лет спокойно ложится спать с несделанной домашней работой по химии, при том что в школе уже грозятся поставить а "красный список" на выгоняние. Типа перед уроком на коленке сделает. Задание - для кучи соединений, штук 100, по формуле написать название или наоборот, определить ионные они или ковалентные, бинарные илитринарные. Что такое бинарные и чем они отличаются от тринарных чучело не знает и не поинтересовалось. Так что шансов сделать на коленке перед уроком ровно 0. Поскольку работы дофига, а как ее делать оно не знает. Во всей этой истории чучело не видит своих систематических ошибок. Все должно либо получаться само, либо не судьба. Концепрция приложения собственных усилий, чтобы понять то, что не понял слету абсолютно чужда и не прививается. Так что если папа на следующий день на работе задержится и не проверит - будет та же картина.

Да, если оно поймет, то потом будет с удовольствием решать "хитрые" задачи. А нет - так и не надо.

>главное - найти причину затыка и устранить её.

Причина в том, что с начальной школы вдолбили что не обязательно получать пятерки и четверки. Все оценки в одну цену и все и так хорошие. Типа дети из гетто так лучше адаптируются. Это ставит создани затыков на поток. На устранение уходит все свободное время.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (16.12.2013 11:44:30)
Дата	16.12.2013 15:03:47

Re: как дважды...

>Запущен - это когда в 14 лет спокойно ложится спать с несделанной домашней работой по химии, при том что в школе уже грозятся поставить а "красный список" на выгоняние. Типа перед уроком на коленке сделает.

У деток отношение к предмету все же очень сильно зависит от "нравится" - "не нравится". Детки - они большие индивидуалисты и великие нонконформисты, сопособные демонстрировать полный пофигизм и кажущуюся тупость в однмом случае и кучу инициативы и желания разобраться в другом. Моя давеча преподала мне наглядный урок, вставив качественный пистон по поводу моего нежелания разбираться в обозначениях на нотном листе (играли дуэт Моцарта для 2-х валторн, по крайней мере пытались), т.к. "на слух схвачу" (у меня джазовый подход, не люблю я этих закорюк на нотном стане, у нее - академический), что было тем более комично т.к. за полчаса до того я ее теми же словами шпынял за нежелание разобраться с правилами английского правописания :)

От	Руслан
К	Durga (11.12.2013 00:22:15)
Дата	11.12.2013 10:56:27

Разрыв между умными и глупыми нарастает

Re: Разрыв между...

Ты и верить не надо. Просто взять советскую школьную программу и уже будет успех (-)

16 место в Сводном Топе, 5800 просмотров

План Путина: "окрошка" вместо образования

Полная статья о разрыве между умными и глупыми. Там IGA подчеркнул главное. (-)

Разрыв между умными и неглупыми методиками преподавания предсказуем.

спасибо)))

ну, вы то уж входите в эти 5%, да?

Re: ну, вы...

Re: ну, вы...

Re: спасибо)))

как дважды два

Re: как дважды...

Re: как дважды...

Re: как дважды...

Re: как дважды...

Спасибо! Очень интересная статья! (-)