Т.е. люди с <интельской логикой> <в элементарных вещах разобраться не
могут>. В каких таких вещах они не могут разобраться? Не в тех ли, где некое
воспаленное воображение мнит, что полностью <разобралось>? Не поделитесь, в
чем Вы там <разобрались>?
> действительно, все знают. Кроме вас.
Т.е. кроме Новодворской и Кунгурова и все остальные так же знают (исключая
меня), что именно (русские) генералы обеспечивали чеченских боевиков
оружием, а боевики не взяли оружие с советских складов, которые им оставили
демократы после вывода федеральных войск из Чечни в начале 90-х, в чем их
открыто и обвиняли? Конечно, <всех> мы не способны опросить, но у форумян
можем и спросить, кто еще верит в этот бред Новодворской и Кунгурова.
(Кунгуров, конечно, просто повторяет, придумали <про это> в штабе
Новодворской, в те времена все подобное шло из ее штаба, НТВ это лишь
повторяло, а кунгурята жадно впитывали, в те времена вокруг Новодворской
собирался <интеллектуальный центр> русофобии)
> если вам не важна логика, доводы
Логика важна, она доказывает вменяемость позиции, но выбор позиции делается
в другом месте, не логикой. Иногда человек даже не способен логически
объяснить свою позицию (например, почему он любит своих детей, или почему он
соблюдает моральные нормы), но тем не мене его позиция при этом не
становится менее правильной. Вы просто уверовали в логику, как в бога. А вот
великие греки, изобретатели логики, относились к логике иначе. На пирах в
честь побед у Александра Македонского был ритуал - вставали двое спорщиков,
выдвигали доказательства своих позиций, потом менялись своими позициями и
уже доказывали обратное.
Так что для определения позиции человека его логика не очень то и важна, а
особенно важно, на чьей он стороне, чья позиция ему своя.
>> в элементарных вещах разобраться не могут
>
>Т.е. люди с <интельской логикой> <в элементарных вещах разобраться не
>могут>. В каких таких вещах они не могут разобраться? Не в тех ли, где некое
>воспаленное воображение мнит, что полностью <разобралось>? Не поделитесь, в
>чем Вы там <разобрались>?
бабская логика? переход на личности? вопрос посмотрите
интель - тупое существо с самомнением, защищающий свои убеждения, а не пытающийся разобраться в действительности и реалиях. Ради защиты своей позиции он начинает нести чушь и приплетать разного рода "моральные" доводы, переводить разговор на другие темы, когда нечего сказать по конкретному вопросу.
>> действительно, все знают. Кроме вас.
>
>Т.е. кроме Новодворской и Кунгурова и все остальные так же знают (исключая
>меня), что именно (русские) генералы обеспечивали чеченских боевиков
>оружием, а боевики не взяли оружие с советских складов, которые им оставили
>демократы после вывода федеральных войск из Чечни в начале 90-х, в чем их
>открыто и обвиняли?
"дурака" можно выключить. Это не поможет. Речь не про склады, а про сохранение и лелеяние "террористов" и бандитов, сохранение их как вида и использование для делания денег.
> Конечно, <всех> мы не способны опросить, но у форумян
>можем и спросить, кто еще верит в этот бред Новодворской и Кунгурова.
не можете без передергиваний?
вам же русским языком сказали - спросите у участников боевых действий.
Или на этом форуме есть участники?
>> если вам не важна логика, доводы
>
>Логика важна, она доказывает вменяемость позиции, но выбор позиции делается
>в другом месте, не логикой.
о!!! "погнал Эрнест Мулдашев" (с)
послушайте, вам через каждый абзац напоминать надо, что речь не о позиции, а о реалиях, о практике, которая критерий истины? Плевать мне на позиции Кунгурова, вашу или любую другую. Если человек нелогичен, то ине абсолютно не интересно, что он там гонит. Тут не митинг (мне во всяком случает так думается). Тут типа лаборатория, которую СГ попытался организовать для препарирования действительности.
> Вы просто уверовали в логику, как в бога. А вот
>великие греки, изобретатели логики,
плевал я на позицию греков. Мне важен их результат. А результатом их практики рассуждений явилась логика. И я использую её как инструмент, как лопату. Разговор по логичность и отсутсвие лишних сущностей.
>Так что для определения позиции человека его логика не очень то и важна, а
>особенно важно, на чьей он стороне, чья позиция ему своя.
так есть что сказать по конкретному первоначальному вопросу?
> интель - тупое существо с самомнением, защищающий свои убеждения, а не
> пытающийся разобраться в действительности и реалиях. Ради защиты своей
> позиции он начинает нести чушь и приплетать разного рода "моральные"
> доводы, переводить разговор на другие темы, когда нечего сказать по
> конкретному вопросу.
Выдумываем неких <интелей>, приписываем им некие не существующие в природе
мысли и мотивы (== карикатурные), и можем теперь наконец-то всласть их
ненавидеть и презирать? До чего людей доводят манипуляторы. . . Если не
прав, и этих самых <интелей> существует так много, целая социальная группа,
влияющая на все общество, то не назовете парочку - другую?
> Речь не про склады, а про сохранение и лелеяние "террористов" и бандитов,
> сохранение их как вида и использование для делания денег.
Ага, склады не пролезли, теперь остается только городить некие туманные
сущности <сохранение их как вида и использование для делания денег>. Вы там
присутствовали, где из террористов кремль делает деньги? Нет? Не
присутствовали? А по чем тогда судите? По СМИ? А что это за СМИ? Это не те
самые СМИ, и не те самые журналисты, которые из кожи вон лезли, чтобы
развалить СССР, помогали Чубайсу и называли чеченских бандитов борцами? Те
самые? Оттуда <правдивая информация о том, как русские генералы снабжали
чеченцев оружием>? Покажи мне, кто твои друзья, и я скажу кто ты.
>> Конечно, <всех> мы не способны опросить, но у форумян
>>можем и спросить, кто еще верит в этот бред Новодворской и Кунгурова.
>
> не можете без передергиваний?
> вам же русским языком сказали - спросите у участников боевых действий.
> Или на этом форуме есть участники?
<Участники боевых действий> за подобный вопрос в морду дадут. Хотите в
морду? Тогда сами и спрашивайте. Форумы <участников боевых действий>
имеются.
> Плевать мне на позиции Кунгурова, вашу или любую другую. . . абсолютно не
> интересно, что он там гонит. . . плевал я на позицию греков
>> интель - тупое существо с самомнением, защищающий свои убеждения, а не
>> пытающийся разобраться в действительности и реалиях. Ради защиты своей
>> позиции он начинает нести чушь и приплетать разного рода "моральные"
>> доводы, переводить разговор на другие темы, когда нечего сказать по
>> конкретному вопросу.
>
>Выдумываем неких <интелей>,
сказки буду писать на пенсии
сейчас описываю действительность, которая перед глазами
перечитайте свои ответы
Если не
>прав, и этих самых <интелей> существует так много, целая социальная группа,
>влияющая на все общество, то не назовете парочку - другую?
да большинство, считающих себя интеллигентами и пишущих чушь
не могущих ничего сказать в ответ вразумительного по существу
не узнаете никого?
>Ага, склады не пролезли, теперь остается только городить некие туманные
>сущности <сохранение их как вида и использование для делания денег>. Вы там
>присутствовали, где из террористов кремль делает деньги?
образец подмены понятий
узнаете себя в описываемом портрете интеля?
>Покажи мне, кто твои друзья, и я скажу кто ты.
а теперь? образ отчетливее проступает?
>>> Конечно, <всех> мы не способны опросить, но у форумян
>>>можем и спросить, кто еще верит в этот бред Новодворской и Кунгурова.
>>
>> не можете без передергиваний?
>> вам же русским языком сказали - спросите у участников боевых действий.
>> Или на этом форуме есть участники?
>
><Участники боевых действий> за подобный вопрос в морду дадут. Хотите в
>морду? Тогда сами и спрашивайте. Форумы <участников боевых действий>
>имеются.
я не спрашивал. Мне сами участники и сказали. Но вам сущность не интересна, вопрос вы не желаете изучать
вам достаточно своих домыслов и фантазий
я не пишу того, чего не знаю
>> Плевать мне на позиции Кунгурова, вашу или любую другую. . . абсолютно не
>> интересно, что он там гонит. . . плевал я на позицию греков
>
>Не захлебнитесь.
куча постов и НИ ОДНОГО ответа по существу.
вы не специалист ни в одном вопросе и ни разу к специалистам не обращались, чтобы свою необразованность в конкретных делах хоть немного устранить.
Логика вам чужда.
Разговаривать с вами в надежде услышать нечто вразумительное, какую-то логическую критику, бессмысленно.
посему пожелаю вам здравствовать и не буду вас более беспокоить
всего хорошего