Привет!
>>Но, в этом случае, способность ввести абсолютное время (т.е. время с поправкой), легко доказываемая, как было показано ранее (введением поправок часов), приводит нас к концепции абсолютного ньютоновского времени.
>
>Вы не понимаете, что такое время в физике. Время - это мера скоростти протекания физических процессов. Допустим, вы на своей ракете будете постоянно подкручивать часы, чтобы их показания соответствовали показаниям часов лабораторной системы (ну хотя бы как на картинках рисуют - у каждого километрового столба часы и, пролетая мимо них, вы подкручиваете свои часы так, чтобы показания совпадали). Но как вы собираетесь постоянно подкручивать каждый атом, чтобы изменить его свойства?
Давайте не будем применять аргументы, насчет того, кто что не понимает, они, будучи обращенными ко мне от вас выглядят безобидными, я ж не физик, но, если в силу равенства сторон в дискуссии, я попытаюсь обратить их в вашу сторону - это будет выглядеть несколько неправильно.
Соответственно, надо применять в дискуссии только такие аргументы, которые разрешены и другой стороне.
В частности, что касается времени и "подкручивания" атомов. Никто, конечно, не собирается подкручивать атомы, так как они "крутятся" в соответствии с ходом локального времени, вопрос же в том, можем ли мы иметь некий абсолют времени, с которым сравнивать протекание всех процессов.
СТО считает, что не можем, но опыт показывает - без проблем, так как та же СТО дает формулы для введения поправок хода часов, т.е. приведения хода часов к показаниям часов абсолютного времени.
>>Как видим, никаких проблем сделать часы, идущие синхронно в разных системах отсчета - нет. Как минимум, статью в Википедии надо править :)
>
>С вас станется. Но сначала, все-таки, прочтите хотя бы один элдементарный учебник по СТО, я рекомендовал ранее "Физику пространства времени" Торна и Уиллера (лучше и подробнее ничего нет ИМХО). Чтобы понять, что такое время и что такое синзронизация, да и вообще понять, о чем речь.
Возражения по-существу будут? Я читал книжку Гарднера Теория относительности для миллионов -там ничего опровергающего мой пример не сказано. Гарднер-то, поди читал приведенные вами труды :)
>В частности, что касается времени и "подкручивания" атомов. Никто, конечно, не собирается подкручивать атомы, так как они "крутятся" в соответствии с ходом локального времени, вопрос же в том, можем ли мы иметь некий абсолют времени, с которым сравнивать протекание всех процессов.
>СТО считает, что не можем, но опыт показывает - без проблем, так как та же СТО дает формулы для введения поправок хода часов, т.е. приведения хода часов к показаниям часов абсолютного времени.
Опять смешиваете понятия. То, о чем вы говорите - это не что иное как привязка локального (! именно локального, это важно) времени к времени некой выбранной СО. И что? Как факт возможности такой привязки (в соотв. с формулами СТО и ОТО) влияетна ее "правильность "или "неправильность". и какое значения для брата Павла имеет, что он подкручивал ежедневно свои ходики, сверяясь с учебником Ландау-Лифшица, если в результате у него все равно выросла седая борода :)
>Возражения по-существу будут?
Это по существу, ячтобы спорить о предмете. надо иметь минимлаьное понятие о предмете.
> Я читал книжку Гарднера Теория относительности для миллионов -там ничего опровергающего мой пример не сказано. Гарднер-то, поди читал приведенные вами труды :)
Опять повторяю - ну и что из того, что вы подкручиваете свои ходики? Время как мера скорости протекания физических процессов от этого не меняется, а именно о таком понятии времени идет речь в СТО. Ваши рассуждения можно довести до абсурда и утверждать, что время может течь в обратном направлении, коль скоро можно крутить стрелки часов в обратну сторону.