От Дмитрий Кропотов
К vld
Дата 29.10.2013 15:22:42
Рубрики Манипуляция;

Re: Самое простое...

Привет!
>>Как известно, в формулу замедления времени в движущейся системе отсчета исторические сведения (определение, какая система является движущейся, а какая-покоящейся, как они дошли до жизни такой - какие ускорялись, а какие - нет) не входят.

>И совершенно верно, потому что время замедляется в первой относительно второй и во второй относительно первой.

Время не может _одновременно_ замедляться и там и там, так как это равносильно тому, что оно нигде не замедляется :)
Неужели такая простая мысль вам в голову не пришла?

Действительно, если в первой системе, двигающейся относительно второй, время замедлилось в 100 раз, и во второй, двигающейся относительно первой - тоже в 100 раз - это значит, что в обеих системах время идет одинаково.

Давайте пока обсудим этот небольшой тезис, т.к. с него все начинается. Возможно, вы подробнее проиллюстрируете свою мысль, т.к. она от моего понимания ускользает и представляется полным абсурдом.

Д.Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (29.10.2013 15:22:42)
Дата 30.10.2013 13:47:20

Re: Самое простое...

>Время не может _одновременно_ замедляться и там и там, так как это равносильно тому, что оно нигде не замедляется :)
>Неужели такая простая мысль вам в голову не пришла?

Пришла еще в 8 классе, когда я впервые заинтересовался СТО :) И разобрался, хоть, признаюсь, не сразу, все более и менее стало становиться на свои места классу к 10.

>Действительно, если в первой системе, двигающейся относительно второй, время замедлилось в 100 раз, и во второй, двигающейся относительно первой - тоже в 100 раз - это значит, что в обеих системах время идет одинаково.

Понятие одновременности в СТО не абсолютно, а относительно. Вы это постоянно ингнорируете и получается порочный круг. Если об этом не забывать, все просто, да, в первой замедлилось относительно второй, во второй - относитиельно первой. А если вам угодно брать какую-нибудь еще третью систему, относительно которой первая и вторая движутся с одинаковой скоростью - выйдет именно то, о чем вы говорили, время в обеих движущихся относительно вас системах _в вашей системе отсчета_ будет течь одинаково.
Всегда надо помнить о том, в какой СО вы находитесь, большинство парадоксов СТО именно на этом и построены - неправильно выбирается СО, как в классическом случае парадокса близнецов.

>Давайте пока обсудим этот небольшой тезис, т.к. с него все начинается. Возможно, вы подробнее проиллюстрируете свою мысль, т.к. она от моего понимания ускользает и представляется полным абсурдом.

Уже проиллюстрировал. Не забывайте об относительности одновременности и отсутствии абсолютного времени.

Но я по-прежнему в недоумении - какое все эти экзерсисы из элементарного курса СТО имеют отношение к "манипуляции сознанием"?
От Durga
К vld (30.10.2013 13:47:20)
Дата 15.11.2013 20:09:40

Re: Самое простое...

Привет

>Но я по-прежнему в недоумении - какое все эти экзерсисы из элементарного курса СТО имеют отношение к "манипуляции сознанием"?

Это можно объяснить - загадка - как теория, которую никто не понимает продолжает считаться чем-то имеющим отношение к физике - науке экспериментальной и практической.


*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От vld
К Durga (15.11.2013 20:09:40)
Дата 18.11.2013 11:29:02

Re: Самое простое...

>Это можно объяснить - загадка - как теория, которую никто не понимает

"Ну вы блин даёте" @ Чего загадочного в принципе относительности и постоянстве скокрости света? Это экспериментально подтвержденные факты. Другое дело, что из них получаются иногда довольно сложные для интуитивного понятия выводы. Ну так это естественно для большинства разделов физики - интуиция обывателя формируется отнюдь не физическими теориями.

> продолжает считаться чем-то имеющим отношение к физике - науке экспериментальной и практической.

Вот именно. СТО используется в эксперименте и на практике в тех случаях, когда возникают высокие скорости и энергии. Я уж не говорю о том, что электродинамика, без достижений которой мы бы тут не сидели и не трепались, тоже имеет в основе своей СТО.


>*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От Durga
К vld (18.11.2013 11:29:02)
Дата 20.11.2013 00:23:44

Re: Самое простое...

Привет
>>Это можно объяснить - загадка - как теория, которую никто не понимает
>
>"Ну вы блин даёте" @ Чего загадочного в принципе относительности и постоянстве скокрости света?

ну это если тупо вызубрить то да, тут вообще загадок не предвидется. А вот чтобы понимать - ну например, как так получается что один и тот же фотон движется с одной и той же скоростью относительно движущихся друг относительно друга систем? Или какая из систем в нашем мире ближе всего к "инерциальной системе отсчета"?

>Это экспериментально подтвержденные факты. Другое дело, что из них получаются иногда довольно сложные для интуитивного понятия выводы. Ну так это естественно для большинства разделов физики - интуиция обывателя формируется отнюдь не физическими теориями.

А вот тут что называется "следите за руками". Показать, какими экспериментами подтверждается теория - дело очень важное, потому что эксперименты показывают что именно есть на самом деле. Интерпретация эксперимента может быть самой разной. в действительности важно, чтоб интуитивное понимание было и у физиков, а не только у обывателей - от него недалеко и до понимания теории.

>> продолжает считаться чем-то имеющим отношение к физике - науке экспериментальной и практической.
>
>Вот именно. СТО используется в эксперименте и на практике в тех случаях, когда возникают высокие скорости и энергии. Я уж не говорю о том, что электродинамика, без достижений которой мы бы тут не сидели и не трепались, тоже имеет в основе своей СТО.

А что вы считаете наиболее выраженным и понятным вам подтверждением именно теории?
От vld
К Durga (20.11.2013 00:23:44)
Дата 21.11.2013 12:50:46

Re: Самое простое...

>ну это если тупо вызубрить то да, тут вообще загадок не предвидется.

Вызубрить неинтересно, интересно разобраться. Впрочем, кому как.

> А вот чтобы понимать - ну например, как так получается что один и тот же фотон движется с одной и той же скоростью относительно движущихся друг относительно друга систем? Или какая из систем в нашем мире ближе всего к "инерциальной системе отсчета"?

То, что мы называем "интуитивным пониманием", по большей части привычка. Так же привычно было для наших предков знать, что тяжелые тела падают быстрее и движение без приложения силы невозможно. Если вы постоянно сталкиваетесь с явлениями, которые иначе как постоянством скорости света объяснить не удается, то со временем это станет для вас "интуитивно ясным".

>А вот тут что называется "следите за руками". Показать, какими экспериментами подтверждается теория - дело очень важное, потому что эксперименты показывают что именно есть на самом деле.

Уилл "Теория и эксперимент в гравитационной физике" в помощь - целиком посвящена экспериментальной проверке эффектов ОТО. Или любой приличный курс по ОТО, типа "Гравитации" Мизнера-Торна-Уиллера. Разобрана масса примеров.

> Интерпретация эксперимента может быть самой разной.

Не "самой разной", построить непротиворечивую и достаточно всеобъемлющую теорию - очень не просто. "Самые разные" интерпретации - по большей части неправильные.

> в действительности важно, чтоб интуитивное понимание было и у физиков, а не только у обывателей - от него недалеко и до понимания теории.

В действительности об интуитивном понимании я написал выше, физики, постоянно работающие в областях, требующих применения СТО и ОТО, в значительной степени этим интуитивным пониманием протекания физических процессов обладают. Ибо, повторно напоминаю, интуиция - это "знание основанное на привычке" (Уайтхед). Для меня принцип относительности интуитивно понятен.

>А что вы считаете наиболее выраженным и понятным вам подтверждением именно теории?

Именно теории относительности? Даже трудно выбрать. Ну, например, астрономических редукций, все ипользующиеся в настоящее время в высокоточных наблюдениях формулы - релятивистские. Для мнея это понятное и выраженное подтверждение теории, ибо оно позволяет мне осуществлять расчеты для астрометрических наблюдений. Что еще, инвариантность уравнений Максвела - чем вам не подтверждение.
От А.Б.
К Durga (15.11.2013 20:09:40)
Дата 16.11.2013 07:42:31

Re: Ну вы,блин,даете! :)

>Это можно объяснить - загадка - как теория, которую никто не понимает продолжает считаться чем-то имеющим отношение к физике - науке экспериментальной и практической.

Во-первых, доля теории в физике вовсе не так ничтожна, как вы хотите нам внушить.
Во-вторых, когда вы говорите "никто не понимает" - вы обманываетесь и обманываете. Если первое - ваши трудности, то второго вам не следует позволять.
От Durga
К А.Б. (16.11.2013 07:42:31)
Дата 20.11.2013 00:14:48

Re: Ну вы,блин,даете!...

Привет
>>Это можно объяснить - загадка - как теория, которую никто не понимает продолжает считаться чем-то имеющим отношение к физике - науке экспериментальной и практической.
>
>Во-первых, доля теории в физике вовсе не так ничтожна, как вы хотите нам внушить.
>Во-вторых, когда вы говорите "никто не понимает" - вы обманываетесь и обманываете. Если первое - ваши трудности, то второго вам не следует позволять.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!

Этот вопрос достаточно просто проверить. Для делового предложения (а именно для участия в телепередаче) ищется человек, который понимает СТО и ОТО. На самом деле разговор о передаче шел несколько лет назад и найти такого не удалось но думаю, в случае чего можно будет его возобновить. Требование к кандидату - понимать, то есть свободно ориентироваться в вопросах теории. И уметь передать понимание другим. Понятно, что те кто умеет просто расчитать задачку на сокращение временных интрервалов или даже с 4-векторами - это несколько не то, да и таких много.
От vld
К Durga (20.11.2013 00:14:48)
Дата 21.11.2013 16:59:15

Re: Ну вы,блин,даете!...

>Этот вопрос достаточно просто проверить. Для делового предложения (а именно для участия в телепередаче) ищется человек, который понимает СТО и ОТО.

Смотрите телеперадачи на ОТР, нарпимер, которые ведет Черепащук. Там люди понимающие.

> На самом деле разговор о передаче шел несколько лет назад и найти такого не удалось

А Вы, простите, продюсер, счтобы с вами об этом серьезно говорили? Какой канал представляете? Или это так - треп абстрактный? Я снимаюсь в последнее время в среднем в 1, 1/2 фильме/передаче в год (в этом году - два раза). И как-то не уклонялся от просьб поучаствовать, хотя не люблю этого, потому как понимаю значение пиара.

> но думаю, в случае чего можно будет его возобновить. Требование к кандидату - понимать, то есть свободно ориентироваться в вопросах теории. И уметь передать понимание другим.

вот в последнем засада. Не каждлому можно "передать понимание". Нужна определенная база, хотя и небольшая, в советское время хватало 8-ми классов.

> Понятно, что те кто умеет просто расчитать задачку на сокращение временных интрервалов или даже с 4-векторами - это несколько не то, да и таких много.

"Даже с 4-векторами" любой первокурсник решает.
От Дмитрий Кропотов
К vld (21.11.2013 16:59:15)
Дата 16.12.2013 09:22:48

Re: Ну вы,блин,даете!...

Привет!
>>Этот вопрос достаточно просто проверить. Для делового предложения (а именно для участия в телепередаче) ищется человек, который понимает СТО и ОТО.
>
>Смотрите телеперадачи на ОТР, нарпимер, которые ведет Черепащук. Там люди понимающие.

>> На самом деле разговор о передаче шел несколько лет назад и найти такого не удалось
>
>А Вы, простите, продюсер, счтобы с вами об этом серьезно говорили? Какой канал представляете? Или это так - треп абстрактный? Я снимаюсь в последнее время в среднем в 1, 1/2 фильме/передаче в год (в этом году - два раза). И как-то не уклонялся от просьб поучаствовать, хотя не люблю этого, потому как понимаю значение пиара.

>> но думаю, в случае чего можно будет его возобновить. Требование к кандидату - понимать, то есть свободно ориентироваться в вопросах теории. И уметь передать понимание другим.
>
>вот в последнем засада. Не каждлому можно "передать понимание". Нужна определенная база, хотя и небольшая, в советское время хватало 8-ми классов.

>> Понятно, что те кто умеет просто расчитать задачку на сокращение временных интрервалов или даже с 4-векторами - это несколько не то, да и таких много.
>
>"Даже с 4-векторами" любой первокурсник решает.
vld, мы с вами тут и отрабатываем нечто вроде сценария такой передачи :) - На примере парадокса близнецов. Вроде, пока стороны не упрекали друг друга в нежелании понять.
я возразил на ваш простенький расчетик. Представьте, это произошло в прямом эфире - что ответите?



Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (16.12.2013 09:22:48)
Дата 16.12.2013 14:30:41

Re: Ну вы,блин,даете!...

>я возразил на ваш простенький расчетик. Представьте, это произошло в прямом эфире - что ответите?

Да вот так бы и возразил, как ниже - первый брат сидит в одной инерциальной СО, а второй - последовательно минимум в 3-х.
От Durga
К vld (16.12.2013 14:30:41)
Дата 05.01.2014 03:53:08

Re: Ну вы,блин,даете!...

Привет
>>я возразил на ваш простенький расчетик. Представьте, это произошло в прямом эфире - что ответите?
>
>Да вот так бы и возразил, как ниже - первый брат сидит в одной инерциальной СО, а второй - последовательно минимум в 3-х.

Тогда сразу возникают несколько вопросов на понимание. И человек, понимающий СТО должен на них без труда ответить.

Вот, если 2-й близнец ускоряется с ускорением a достигает разницы скоростей dv. потом разворачивается с a тормозит с a то 2-й будет моложе первого на величину, в расчет которой a не входит.

Если оба близнеца ускоряются с a в разные стороны, достигают dv, разворачиваются с a тормозятся c a (симметричная задача) то очевидно всилу симметрии что возраст близнецов один и тот же.

Вопрос - что произойдет, если они полетят в разные стороны, достигнут разницы скоростей dv, но один ускорялся,разворачивался,тормозился с ускорением а а другой - с а/2 ?



*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
От А.Б.
К Durga (20.11.2013 00:14:48)
Дата 20.11.2013 08:45:12

Re: И что это даст?

>Требование к кандидату - понимать, то есть свободно ориентироваться в вопросах теории. И уметь передать понимание другим.


Угу. И умение этих других понимать. А еще важнее - желание этих других понять. С этим-то совсем кисло.

И, когда и вдруг, вы уйдете от плена заблуждения о существовании одних "эталонных" часов для всей вселенной, по которым можно легко установить одновременность события - то все у вас получится с развенчанием парадоксальности парадоксов СТО :)
От Дмитрий Кропотов
К vld (30.10.2013 13:47:20)
Дата 13.11.2013 09:38:52

Re: Самое простое...

Привет!

>Уже проиллюстрировал. Не забывайте об относительности одновременности и отсутствии абсолютного времени.

>Но я по-прежнему в недоумении - какое все эти экзерсисы из элементарного курса СТО имеют отношение к "манипуляции сознанием"?
Предлагаете выбраться в корень форума? я не против.

А по поводу СТО и того, как вы "разобрались", я продолжаю считать, что это лишь заблуждение с вашей стороны.
Например, проиллюстрируйте, пожалуйста, как ваш разбор справиться с модифицированным парадоксом близнецов -
т.е. когда обе ракеты с близнецами летят по одному и тому же графику, отличающемуся лишь наличием у одного участка с движением равномерно с околосветовой скоростью.
Близнецы встречаются - кто из них окажется старше?


Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (13.11.2013 09:38:52)
Дата 18.11.2013 19:28:34

Re: ога, чуть не рпопустил

>>Но я по-прежнему в недоумении - какое все эти экзерсисы из элементарного курса СТО имеют отношение к "манипуляции сознанием"?
>Предлагаете выбраться в корень форума? я не против.

Зачем к корень? Можно в ветке "примеры манипуляции сознанием" продолжить. Но суть не в том, а в том, чтобы не залезать в технические детали, сводящиеся к разбору элементарных задачек и парадоксов. Т.е. мне интересно, а в чем, собственно, по-вашему, заключается манипуляция и в чем ее цель.

>А по поводу СТО и того, как вы "разобрались", я продолжаю считать, что это лишь заблуждение с вашей стороны.

Продолжайте. Но лучше б вы не "считали", а считали. :) "В науке царских путей нет", чтобы что-то понять, надо самому посчитать, ручками.

>Например, проиллюстрируйте, пожалуйста, как ваш разбор справиться с модифицированным парадоксом близнецов -
>т.е. когда обе ракеты с близнецами летят по одному и тому же графику, отличающемуся лишь наличием у одного участка с движением равномерно с околосветовой скоростью.
>Близнецы встречаются - кто из них окажется старше?

Надо переформулировать, чтобы можно было решать.
Задача очевидно сводится к задаче движения двух ракет (братьев) из пункта А в пункт Б (начало и конец "участка с околосветовой скоростью). Вот ее и решим.

Условие: Из А в Б по одному пути (прямолинейно) отправляются 2 близнеца. 1-й со скоростью v1 второй со скоростью v2 (от-но наблюдателя в А).
Вопрос: Когда близнецы встретятся в Б, насколько один из близнецов будет старше другого.

Решение:
Определим систему отсчета покоящегося наблюдателя в А и синхронизируем с его часами часы в Б. Пусть братья вылетают из А и прибывают в Б, пусть, для простоты, ускоренный участок пренебрежимо мал (т.е. "мгновенный разгон и "мгновенная" остановка). Предоположим для определенности V2>V1. Тогда в момент своего прибытия в пункт Б брат 1 будет старше брата 2 на время DT равное релятивистской поправке за вычетом того времени, что стремительный брат 2 был вынужден дожидаться мдлительного брата брата 1 в точке Б.

Запишем это в системе отсчета покоящегося наблюдателя:
Dt=S/v1*Sqrt[1-v1^2/c^2]-S/v2*Sqrt[1-v2^2/c^2]-S/v1+S/v2,
где S - расстояние от А до Б и c - скорость света.

Эта функция положительна при всех v1 и v2 от 0 до c и v2>v1 (при желании можете нарисовать график и "поиграть" с численными значениями).
Т.е. брат 2 будет всегда моложе брата 1. Чем больше разница в скорости, тем больше разрыв в возрасте, но он не будет больше предела равного S/c.
От Дмитрий Кропотов
К vld (18.11.2013 19:28:34)
Дата 16.12.2013 09:13:56

Re: ога, чуть...

Привет!
>>>Но я по-прежнему в недоумении - какое все эти экзерсисы из элементарного курса СТО имеют отношение к "манипуляции сознанием"?
>>Предлагаете выбраться в корень форума? я не против.
>
>Зачем к корень? Можно в ветке "примеры манипуляции сознанием" продолжить. Но суть не в том, а в том, чтобы не залезать в технические детали, сводящиеся к разбору элементарных задачек и парадоксов. Т.е. мне интересно, а в чем, собственно, по-вашему, заключается манипуляция и в чем ее цель.

>>А по поводу СТО и того, как вы "разобрались", я продолжаю считать, что это лишь заблуждение с вашей стороны.
>
>Продолжайте. Но лучше б вы не "считали", а считали. :) "В науке царских путей нет", чтобы что-то понять, надо самому посчитать, ручками.

>>Например, проиллюстрируйте, пожалуйста, как ваш разбор справиться с модифицированным парадоксом близнецов -
>>т.е. когда обе ракеты с близнецами летят по одному и тому же графику, отличающемуся лишь наличием у одного участка с движением равномерно с околосветовой скоростью.
>>Близнецы встречаются - кто из них окажется старше?
>
>Надо переформулировать, чтобы можно было решать.
>Задача очевидно сводится к задаче движения двух ракет (братьев) из пункта А в пункт Б (начало и конец "участка с околосветовой скоростью). Вот ее и решим.

>Условие: Из А в Б по одному пути (прямолинейно) отправляются 2 близнеца. 1-й со скоростью v1 второй со скоростью v2 (от-но наблюдателя в А).
>Вопрос: Когда близнецы встретятся в Б, насколько один из близнецов будет старше другого.

>Решение:
>Определим систему отсчета покоящегося наблюдателя в А и синхронизируем с его часами часы в Б. Пусть братья вылетают из А и прибывают в Б, пусть, для простоты, ускоренный участок пренебрежимо мал (т.е. "мгновенный разгон и "мгновенная" остановка). Предоположим для определенности V2>V1. Тогда в момент своего прибытия в пункт Б брат 1 будет старше брата 2 на время DT равное релятивистской поправке за вычетом того времени, что стремительный брат 2 был вынужден дожидаться мдлительного брата брата 1 в точке Б.

>Запишем это в системе отсчета покоящегося наблюдателя:
>Dt=S/v1*Sqrt[1-v1^2/c^2]-S/v2*Sqrt[1-v2^2/c^2]-S/v1+S/v2,
>где S - расстояние от А до Б и c - скорость света.

>Эта функция положительна при всех v1 и v2 от 0 до c и v2>v1 (при желании можете нарисовать график и "поиграть" с численными значениями).
>Т.е. брат 2 будет всегда моложе брата 1. Чем больше разница в скорости, тем больше разрыв в возрасте, но он не будет больше предела равного S/c.

Вот вы пишете:
"1-й со скоростью v1 второй со скоростью v2 (от-но наблюдателя в А).Предположим для определенности V2>V1"

Хе-хе, мне показалось, или вы тут абсолютное время (время наблюдателя А) вводите, относительно которого все отсчитываете? :) То есть, принцип относительности сливаете?
Упрощайте уж тогда совсем - скорость v2 равна нулю, но никаких отговорок насчет того, что, мол, близнец 1 ускорялся, а 2-нет, не принимаем.
Тогда у вас выходит, что близнец 1 состарится меньше, чем близнец 2.
Как я и говорил, при этом вы сливаете принцип относительности, так как равномерно и прямолинейно со скоростью v2 (относительно близнеца 1) двигался близнец 2, но, в силу принципа относительности, можно сказать, что это близнец 1 двигался со скоростью v2 относительно 2-го.
Туше :)

Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (16.12.2013 09:13:56)
Дата 16.12.2013 14:29:24

Re: ога, чуть...

>Хе-хе, мне показалось, или вы тут абсолютное время (время наблюдателя А) вводите, относительно которого все отсчитываете? :)

Вам показалось.

> То есть, принцип относительности сливаете?

Нет, с какой радости - я же провожу расчет в соотв. с фрмулами СТО.

>Упрощайте уж тогда совсем - скорость v2 равна нулю, но никаких отговорок насчет того, что, мол, близнец 1 ускорялся, а 2-нет, не принимаем.

>Тогда у вас выходит, что близнец 1 состарится меньше, чем близнец 2.

Не выходит. Если будете считать в другой СО - получите тот же результат. Можете. в качестве упраженния, проверить. Просто считать в лабораторной системе для данной задачи - удобно, т.к. 1-й наблюдатель по суловиям нашей задачи находится последовательно в 2-х различных СО, а второй - в 3-х.

>Как я и говорил, при этом вы сливаете принцип относительности, так как равномерно и прямолинейно со скоростью v2 (относительно близнеца 1) двигался близнец 2, но, в силу принципа относительности, можно сказать, что это близнец 1 двигался со скоростью v2 относительно 2-го.
>Туше :)

Пипец. Дмитрий, ну что вы такой непробиваемый. Опять вернулись к началу. В простом парадоксе близнецов, когда первый сидит в лабораторной системе, он так и сидит в ней от начала до конца, в второй брат сначала в лабораторной, потом - в системе удаляющейся от лабораторной со скоростью V, потом - в системе , приближающейся со скоростью -V. Т.е. положение братцев несимметрично, один все время назодится в одной инерциальной СО, другой - скачет из системы в систему.

>Дмитрий Кропотов
От Дмитрий Кропотов
К vld (16.12.2013 14:29:24)
Дата 17.01.2014 06:50:53

Re: ога, чуть...

Привет!
>>Как я и говорил, при этом вы сливаете принцип относительности, так как равномерно и прямолинейно со скоростью v2 (относительно близнеца 1) двигался близнец 2, но, в силу принципа относительности, можно сказать, что это близнец 1 двигался со скоростью v2 относительно 2-го.
>>Туше :)
>
>Пипец. Дмитрий, ну что вы такой непробиваемый. Опять вернулись к началу. В простом парадоксе близнецов, когда первый сидит в лабораторной системе, он так и сидит в ней от начала до конца, в второй брат сначала в лабораторной, потом - в системе удаляющейся от лабораторной со скоростью V, потом - в системе , приближающейся со скоростью -V. Т.е. положение братцев несимметрично, один все время назодится в одной инерциальной СО, другой - скачет из системы в систему.

==============================================================================
ТАк я вам и предложил рассмотреть вариант, когда _оба_ близнеца скачут из системы в систему, но отличие у них только в том, что один некоторое время летит относительно другого равномерно с высокой скоростью. Какой летит с высокой скоростью- неизвестно, более того, точно сказать это нельзя именно в силу принципа относительности.
Как тут сделать вывод, кто из близнецов будет моложе при встрече, ведь нельзя определенно сказать (в силу принципа относительности), кто именно двигался с высокой скоростью относительно другого.
===========================================================================

Вы, почему-то, вместо рассмотрения моего примера начинаете его подменять какими-то лишь запутывающими дело расчетами.
Прошу вас рассмотреть вопрос по-существу - тут даже никаких расчетов не надо, мы рассуждаем о принципе относительности и его применимости. Поэтому я даже обозначение близнецов буквами убрал в примере выше. Просьбе не отклоняться от темы.

Дмитрий Кропотов
От vld
К Дмитрий Кропотов (17.01.2014 06:50:53)
Дата 17.01.2014 12:55:22

Re: ога, чуть...

>==============================================================================
>ТАк я вам и предложил рассмотреть вариант, когда _оба_ близнеца скачут из системы в систему, но отличие у них только в том, что один некоторое время летит относительно другого равномерно с высокой скоростью. Какой летит с высокой скоростью- неизвестно, более того, точно сказать это нельзя именно в силу принципа относительности.
>Как тут сделать вывод, кто из близнецов будет моложе при встрече, ведь нельзя определенно сказать (в силу принципа относительности), кто именно двигался с высокой скоростью относительно другого.
>===========================================================================

Опять в 3-х соснах заблудились.

Если они летят _один относительно другого_, то они никогда не встретятся (если стартовали из одной точки), если хотя бы один из них не изменит направление движения (и, неизбежно, систему отсчета). А если он его изменит - он перейдет в другую (инерциальную) систему отсчета.

И вообще, что такое "какой летит с высокой скорость. - неизвестно". Первый с высокой скоростью относительно второго, второй относительно первого.