От Artur
К И.Т.
Дата 05.08.2012 16:12:52
Рубрики Манипуляция;

Членкор академии космонавтики скептично оценивает российскую лунную программу

Любопытное интервью, и мне кажется, обмен мнениями о его содержании уместен в этой ветке

Деловая газета «Взгляд»

http://www.vz.ru/society/2012/8/3/591690.html

«Подчеркнет отсталость России»
Членкор Российской академии космонавтики крайне скептично оценивает российскую лунную программу
H-1 — советская ракета-носитель сверхтяжелого класса. Планировалось, что именно она доставит советских космонавтов на Луну 3 августа 2012, 17::22
Фото: federalspace.ru
Текст: Надежда Журба

«Россия останется лежать на Луне с высунутым языком от усталости, полностью обессиленная. А в это время другие страны, в первую очередь США, будут исследовать и осваивать Марс», – заявил газете ВЗГЛЯД член-корреспондент Российской академии космонавтики Юрий Караш. Он считает, что российская лунная программа на самом деле делается для Индии и Китая.

Россия не оставляет космических амбиций, и после того как США официально отказались от исследования Луны и переключились на Марс, спутник Земли снова заинтересовал отечественных исследователей.

На портале госзакупок размещено одновременно несколько заказов от Роскосмоса. Один из самых интересных проектов, о котором сообщает «Интерфакс», связан с разработкой эскиза для создания космического ракетного комплекса тяжелого класса на космодроме «Восточный».

Ранее газета ВЗГЛЯД писала о том, что работы должны быть проведены с сентября 2012 года по 31 мая 2013 года. Эскизное проектирование подразумевает разработку основных технических характеристик ракеты-носителя и стартового комплекса для нее, сроки их создания. В состав космического ракетного комплекса должна входить двухступенчатая и трехступенчатая ракеты, стартовый комплекс, комплекс средств измерения информации, система транспортировки ракеты, учебно-тренировочные средства и др., говорится в конкурсной документации.

Новая тяжелая ракета-носитель будет предназначена, в частности, для выведения пилотируемых транспортных кораблей на траектории полетов к Луне и к околоземным орбитальным станциям, запуска спутников различного назначения, в том числе на межпланетные траектории.

При этом при создании космического ракетного комплекса тяжелого класса должны максимально использоваться результаты инженерных изысканий, полученных в рамках разработки ракеты «Русь-М», отмечается в документации.

Напомним, что строительство ракеты-носителя «Русь-М», которая должна была совершить первый старт с космодрома «Восточный» в 2015 году, было прекращено в 2011 году по инициативе Роскосмоса.

Свое мнение о перспективах полета российских кораблей на Луну и на разработку ракеты-носителя газете ВЗГЛЯД высказал член-корреспондент Российской академии космонавтики им. Циолковского Юрий Караш.

Двигатель ракеты-носителя «Русь-М» (фото: nasa.gov)

Двигатель ракеты-носителя «Русь-М» (фото: nasa.gov)

ВЗГЛЯД: Юрий Юрьевич, в 2011 году программа «Русь-М» закрыта из-за нехватки средств. Сейчас в документации отмечается, что при создании нового КРК должны максимально использоваться инженерные находки этого незавершенного проекта. Почему, по вашему мнению, не стали дорабатывать и завершать уже имеющийся проект?

Юрий Караш: Очевидно, ракета-носитель «Русь-М» недостаточно полно использовала имеющиеся передовые наработки в области ракет-носителей. Видимо, именно этим руководствовались главы аэрокосмических предприятий и главы Роскосмоса, когда принимали участие о закрытии проекта «Русь-М». Что касается максимального использования технологических наработок, созданных в ходе работы над «Русь-М», это тоже правильное действие. Потому что, даже если сама конструкция ракеты-носителя была не совсем удачная, не значит, что в ходе ее создания не было разработано ничего удачного.

Например, двигатель НК-33, созданный для советской лунной программы, которая завершилась неудачно и была закрыта даже до того, как ракета Н-1 научилась летать, оказался очень удачным. Его собирается использовать, в том числе, и одна из американских компаний, которая создает частную ракету-носитель, частный космический корабль. И собиралась использовать американская компания «Кислер». Поэтому хочу еще раз подчеркнуть, если сама конструкция в целом оказалась неудачной, то это отнюдь не означает, что отдельные ее узлы и элементы не были технологически совершенными.

ВЗГЛЯД: Какими характеристиками должна обладать такая ракета-носитель?

Ю. К.: Минимум она должна быть в состоянии вывести на околоземную орбиту порядка 120–130 тонн, потому что к Луне летит не ракета, а корабль. Ракета-носитель выводит на околоземную орбиту космический корабль вместе с разгонной ступенью и разгонным блоком, который затем толкает к Луне космический корабль.

ВЗГЛЯД: Вы упомянули, что советские разработки используются в американской космической промышленности. Появилось ли что-то новое с момента путешествия на Луну американцев в 1969 году?

Ю. К.: Говорить о чем-то таком, что кардинально изменило характер космических путешествий, не приходится. Нельзя сказать, что были созданы какие-то двигатели, которые позволят долететь до Луны за один час или до Марса за неделю. Хотя работа идет над созданием ядерных ракетных двигателей, которые значительно сократят время полета от Земли до Марса. Но ради Луны ничего этого делать просто нет смысла. Это все равно что стрелять из пушки по воробьям. До Луны можно долететь на обычных ЖРД (ЖРД – жидкостный ракетный двигатель – прим. ВЗГЛЯД), а под марсианский полет, конечно, необходимо создавать принципиально новый двигатель, например ядерный.

ВЗГЛЯД: А какие могут быть цели у лунной экспедиции, кроме установки там флага?

Ю. К.: Я считаю, что никаких целей в настоящее время у лунной экспедиции, которые бы отличались от тех, которых достигли в рамках программы «Аполлон», нет. Что может быть нового на Луне за годы, прошедшие с того полета? Да, на Луне есть вода в виде льда, немного, но есть. Значит, если туда прилетят колонисты, они смогут пользоваться водой, которую там найдут, т.е. необязательно везти ее с Земли. Ну и что, лететь на Луну для того, чтобы там пить воду? Говорят, что там есть гелий-3, но мы не знаем, как он распределен по поверхности, и потом, себестоимость его добычи и использования запредельно высока, поэтому лететь ради этого тоже смысла нет. Гелий-3 – это топливо для перспективной термоядерной энергетики, которая сейчас успешно использует дейтерий и тритий, т.е. изотопы, которые можно найти в обычной воде.

Член-корреспондент РА космонавтики Юрий Караш (фото: er.ru)

Член-корреспондент РА космонавтики Юрий Караш (фото: er.ru)

Если все это суммировать, то сейчас можно лететь на Луну только для повторения программы «Аполлон», пусть и на несколько более высоком уровне. Астронавты «Аполлона» привезли на Землю 382 килограмма камней и грунта, хорошо, мы привезем 700 килограммов или полторы тонны. Но это будет то же самое, потому что сейчас перед человечеством нет на Луне никаких таких задач, ради которых понадобилось бы создать технику, принципиально отличную от аполлоновской. По этой причине Барак Обама и закрыл программу возвращения на Луну. Зачем тратить деньги, время и усилия на повторение старого? Поэтому они приняли решение идти к Марсу.

ВЗГЛЯД: Россия обладает необходимыми технологиями для развития марсианского направления?

Ю. К.: Безусловно. Мы можем стать первой страной, которая добралась бы до поверхности Марса. Но, помимо сил научно-технических, промышленных, экономических, должна быть еще и сила воли у руководства космической программы, у руководства страны. К сожалению, я этого не вижу. А чтобы лететь на Луну, ни решительности, ни воли не нужно. Нужно всего лишь повторить то, что уже делали.

ВЗГЛЯД: Во сколько же обойдется такая ракета-носитель для полетов на Луну? Какие есть побочные эффекты?

Ю. К.: Очень сложно сказать. Мы ведем речь о десятках миллиардов долларов. А побочные эффекты: Россия останется лежать на Луне с высунутым языком от усталости, полностью обессиленная. А в это время другие страны, в первую очередь США, будут исследовать и осваивать Марс с помощью людей.

ВЗГЛЯД: Какой тогда смысл в этом полете?

Ю. К.: Абсолютно никакого. В 60-е годы Советский Союз почти на равных вел с США борьбу за победу в лунной гонке, а современная Россия лишь через полвека смогла подойти к тому, чтобы ее повторить. Это подчеркнет отсталость России в области космонавтики. А это почти единственная сфера, где Россия еще может демонстрировать свои научно-технические мускулы.

У меня есть такая мысль, что российскую космическую программу затачивают под китайскую и индийскую программы. Известно, что Дели и Пекин заявили о своих планах лететь на Луну, для них это что-то новое, они только учатся летать в космос, им было бы важно и полезно слетать на Луну, но для России это движение спиной вперед или назад в будущее. США не собираются больше сотрудничать с Россией в космосе, не интересны им российские технологии полувековой давности. А отсутствие у России каких-либо серьезных амбиций в космосе не позволяет Америке надеяться, что Россия останется полноценным партнером Соединенных Штатов в области исследования и освоения космического пространства. Для Индии и Китая Россия еще может представлять интерес, поможет им долететь до Луны. Они попользуются Россией, бросят и пойдут дальше, а мы будем звать конголезцев или эскимосов или еще кого-то. Не очень веселая картина.

Получается, России лететь на Луну – это сознательно загонять себя в тупик. Я не понимаю, кому и зачем это надо. Чтобы окончательно погубить российскую космонавтику? Показать, что она может только воспроизводить проекты полувековой давности?

Если бы на Луну можно было слетать за те же деньги и усилия, что на околоземную орбиту, я бы сказал: «Давайте слетаем». Но поскольку, чтобы отправиться туда и слетать, придется полностью истощить российский космический бюджет, то я категорически против. Все те экономические, научно-технические, интеллектуальные возможности, которые есть у российской космической программы, нужно потратить для того, чтобы идти в дальний космос. И, кстати говоря, российские инженеры и конструкторы доказали, что технологии, созданные для полета на Марс, можно использовать для полета на Луну, а технологии, созданные для полета на Луну, на Марсе использовать нельзя.

Текст: Надежда Журба
От vld
К Artur (05.08.2012 16:12:52)
Дата 06.08.2012 12:58:50

Re: Юрий Караш - известный фрик и самозваный "эксперт"

членкором Российской академии космонавтики имени Циолковского может быть любой пудель - громкое название этой общественной организации ничего не значит.
От Олег Т.
К vld (06.08.2012 12:58:50)
Дата 09.08.2012 00:59:22

Re: известный фрик

>членкором Российской академии космонавтики имени Циолковского может быть любой пудель - громкое название этой общественной организации ничего не значит.
Не знаю кто такой Караш и кто такой фрик. Но по существу текста могу сказать, что ни полеты на Луну российских космонавтов, ни полеты американцев на Марс - в ближайшие 20 лет не возможны. По крайней мере, если там и там не произойдет кардинальных перемен. Обе отрасли переживают кризисы. Хотя и вызваные совершенно разными причинами. Кризис россиской космонавтики вызван общим развалом промышленности, общества и государства. Максимум, чего можно ожидать от отечественной космонавтики, чтоб она "отступала медленно" (как говорит один мой товарищ, правда по совсем другому поводу). Американская космонавтика в кризисе по причине, я бы сказал, "зажравшегося общества". Американцы не хотят напрягать мозги нна слжной и не очень денежной работе. Кроме того система организации труда такова, что штампует на каждом уровне "идеального "исполнителя, который выполняет свою крайне узкую функцию. Переходя на более высокую ступеньку, он ничего не приносит из предыдущего опыта. Только осваивает новую функцию. Становясь техническим руководителем, такой специалист имеет крайне узкий кругозор и не способен родить что-то новое, а только штамповать ранее принятые решения. Подозреваю, что все мыслящие инженеры либо эмигранты, либо старики.
От Durga
К Олег Т. (09.08.2012 00:59:22)
Дата 11.10.2013 00:09:19

Re: известный фрик

В космонавтике нынешняя буржуазная и воровская шваль России и Америки чувствует для себя опасность. Она означает формирование высокотехнологического комплекса, который может и норовит выйти из под контроля. Потому лунная афера имела более важную цель, нежели просто победа США - это остановка космонавтики. В целом это направлено на глубокое унижение, а затем ликвидацию науки, как минимум ликвидацию ее души.
От Artur
К vld (06.08.2012 12:58:50)
Дата 08.08.2012 05:07:07

спасибо за обсуждение (-)