От self
К Ascar~D200
Дата 24.01.2014 19:02:56
Рубрики Либерализм;

вы вопросы неверно ставите

>Давайте разбёрем эту часть, а потом возьмёмся за социализацию (просто потому, обсуждение социализации - большая и сложная тема).
>Итак, у нас есть царь, создавший социальный лифт, и его потомки, который этот лифт закрыли.
>С этим я не так, чтобы спорю, просто не вижу причин заострять внимание. Может, потом поднимем.
>Земли по наследству. О какой царице идёт речь? И более важный вопрос: а до царицы что, земли в наследство не раздавались?
>указ о единонаследии 1714 года при царице введён? Софьи? ))
>На счёт лояльности. Не совсем понял механизм: допустим, мы константируем, что в модели исчезает стимул. Тогда почему первые годы негативное влияние не сказывается? Действует инерция или что-то другое?
>Может быть, вы имели в виду отказ от поддержки мелкоземельного дворянства в пользу крупноземельного?

вы пытаетесь общий подход применить к мелким частным случаям
но тут же не ньютоновская механика
факторов очень много, в разное время они имеют разную силу и разный вектор

я же высказался на счет основного принципа.
Человек, как "сложное" животное (с очень длинным циклом получения жизнеспособного организма - до 10 лет) просто вынужден создать дополнительный "защитный" слой - это социальная "атмосфера".
Если химия на порядок сложнее физики, как и биология сложнее химии, так и мир человека на порядок сложнее мира животных. Получается матрёшка. Человек не живет в природе, он живет в социуме.
И потому на его изменчивость влияет не физика (переломы), химия (отравления) или биология (пожирание зверями), а социум. Все остальное может убить, но не изменить. Геоланшафт (природа) влияет не на человека, а на социум, культуту и т.д. А сложившиеся правила (культура) помогают или выжить или погибнуть набору человеков этого социума.

чтобы пояснить понятно - надо много писать, долго править. К сожалению, из-за нехватки времени могу предложить в качестве пояснения только такой корявый текст
От Ascar~D200
К self (24.01.2014 19:02:56)
Дата 25.01.2014 06:41:22

Re: вы вопросы...

>я же высказался на счет основного принципа.

Я вам сразу сказал: я вижу эту часть темы и предлагаю оставить её на потом, потому что сперва нужно прояснить более мелкие вопросы, а уже потом браться за большие.
Попытайтесь понять, если собеседник повторяет свой тезис, это не значит, что он пытается вас оскорбить, просто он решил, что вы его тезис попросту не поняли. Вот и говорит то же самое другими словами.
Вы написали про царицу. Меня это возмутило. Вы считаете, что в 18 веке у нас была одна царица?
Понимаете, предметный разговор содержит ссылки, даты и имена. А не сферических цариц в вакууме.
Я готов обсуждать социальную сферу, но давайте сперва проясним вопрос с наследованием земли.
От self
К Ascar~D200 (25.01.2014 06:41:22)
Дата 27.01.2014 11:31:18

не, мне не нравится метода Шерлока

>>я же высказался на счет основного принципа.
>
>Я вам сразу сказал: я вижу эту часть темы и предлагаю оставить её на потом, потому что сперва нужно прояснить более мелкие вопросы, а уже потом браться за большие.

я предпочитаю метод индукции
если в мою схему что-то не влазит вообще, то схему надо заменять. А если входит с небольшими шероховатостями, то и бог с ними, с шероховатостями. Заноз бояться, схем не строить

>Понимаете, предметный разговор содержит ссылки, даты и имена. А не сферических цариц в вакууме.

она не сферическая, она обобщённая )))

>Я готов обсуждать социальную сферу, но давайте сперва проясним вопрос с наследованием земли.

понимаете, чтобы копаться в мелочах, надо быть специалистом в этой области. Или иметь ОЧЕНЬ много свободного времени. Меня, за неимением гербовой устраивает и простая бумага.
Мне по большому счету ничего не даст уточнение мелких нюансов. А вам что это дает (за исключением внутреннего удовлетворения??
От Ascar~D200
К self (27.01.2014 11:31:18)
Дата 28.01.2014 16:30:28

Re: не, мне...

>>>я же высказался на счет основного принципа.
>>
>>Я вам сразу сказал: я вижу эту часть темы и предлагаю оставить её на потом, потому что сперва нужно прояснить более мелкие вопросы, а уже потом браться за большие.
>
>я предпочитаю метод индукции
>если в мою схему что-то не влазит вообще, то схему надо заменять. А если входит с небольшими шероховатостями, то и бог с ними, с шероховатостями. Заноз бояться, схем не строить

>>Понимаете, предметный разговор содержит ссылки, даты и имена. А не сферических цариц в вакууме.
>
>она не сферическая, она обобщённая )))

>>Я готов обсуждать социальную сферу, но давайте сперва проясним вопрос с наследованием земли.
>
>понимаете, чтобы копаться в мелочах, надо быть специалистом в этой области. Или иметь ОЧЕНЬ много свободного времени. Меня, за неимением гербовой устраивает и простая бумага.
>Мне по большому счету ничего не даст уточнение мелких нюансов. А вам что это дает (за исключением внутреннего удовлетворения??
Я в другом сообщение ответил.