От Ascar~D200
К Руслан
Дата 04.01.2014 00:24:40
Рубрики Прочее;

Re: Почему Берия...

>>>А потом, значит, уморили? Непонятная логика.
>>Мне не понятно, как он вообще при своём уровне интеллекта наверх поднялся. Не иначе, путеводная звезда сияла...
>
>Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?
Его послужной список говорит всё. Начальник отрослевого бюро Совмина.
>>Время было такое, что всех умных по голове тюк, и нету. Чтоб не мешали строить светлое будущее.
>>Проблемка в том, что исполнять приказ и отдавать приказ - две прямо противоположные вещи.
>>В роси тот, кто героически, на надрыве сил на свой страх и риск исполняет заведомо провальный приказ (Матросов-таки заблокировал амбразуру) тот - герой. А кто отдал адекватный приказ - враг народа. Ибо шибко умный.
>
>Подождите, пожалуйста, с такими обобщениями, может, давайте сначала с Малышевым разберёмся?

>А потом можно будет и к обобщениям перейти. Как вам мой план?
С Малышевым я уже сказал всё, что хотел.
В роси всегда составляли списки. Эти списки назывались номенклатура.
Видов таких списков очень много, есть политическая номенклатура и т.д.
Вот, к примеру, сейчас действует список составленный в нефтяной отросли. Там специалисты, которых компании договорились друг у друга не переманивать. Ведь если один такой специалист из компании уйдёт, то компании - смерть.
Во вторую половину сороковых в СССР составили список тех, кого не допускали к радиации. Малышев там был №2.
После снятия Берия именно Малышева отправляют принимать взрыв водородной бомбы.
Т.е. Малышева вычеркнули из списка. Послали облучаться. Это проверка на лояльность.
От Руслан
К Ascar~D200 (04.01.2014 00:24:40)
Дата 04.01.2014 13:08:13

Re: Почему Берия...

>>Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?

>Его послужной список говорит всё. Начальник отрослевого бюро Совмина.

"Всё" - мне не говорит. Это в числе Пи содержится вся информация мира.

Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

>Во вторую половину сороковых в СССР составили список тех, кого не допускали к радиации. Малышев там был №2.
>После снятия Берия именно Малышева отправляют принимать взрыв водородной бомбы.
>Т.е. Малышева вычеркнули из списка. Послали облучаться. Это проверка на лояльность.

Это вам тоже тот человек рассказал?

На мой взгляд неполная информация или искаженная. В ядерных испытаниях участвовали тысячи людей, и далеко не все схватили лучевую болезнь. К тому времени меры безопасности уже были разработаны. Никто не мог заставить человека не соблюдать их. В аппарате всегда происходят аппаратные игры. Мало ли что его вычеркнули ииз какого-то списка. Был такой список не летать на самолёте, и ничего летали.

Если вы как-то связывате вычеркивание из списка с арестом Берии, то не находите это какие-то очень несопоставимые события. Если его уж так надо было уморить властным лицам, то они не так стеснялись бы.

Проверка на лояльность? Типа если бы он не поехал то враг?

Не вижу логики. Вам надо как-то продумать логику событий.
От Ascar~D200
К Руслан (04.01.2014 13:08:13)
Дата 04.01.2014 14:36:24

Re: Почему Берия...

>>>Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?
>
>>Его послужной список говорит всё. Начальник отрослевого бюро Совмина.
>
>"Всё" - мне не говорит. Это в числе Пи содержится вся информация мира.

>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

>>Во вторую половину сороковых в СССР составили список тех, кого не допускали к радиации. Малышев там был №2.
>>После снятия Берия именно Малышева отправляют принимать взрыв водородной бомбы.
>>Т.е. Малышева вычеркнули из списка. Послали облучаться. Это проверка на лояльность.
>
>Это вам тоже тот человек рассказал?

>На мой взгляд неполная информация или искаженная. В ядерных испытаниях участвовали тысячи людей, и далеко не все схватили лучевую болезнь. К тому времени меры безопасности уже были разработаны. Никто не мог заставить человека не соблюдать их. В аппарате всегда происходят аппаратные игры. Мало ли что его вычеркнули ииз какого-то списка. Был такой список не летать на самолёте, и ничего летали.

>Если вы как-то связывате вычеркивание из списка с арестом Берии, то не находите это какие-то очень несопоставимые события. Если его уж так надо было уморить властным лицам, то они не так стеснялись бы.

>Проверка на лояльность? Типа если бы он не поехал то враг? Не вижу логики. Вам надо как-то продумать логику событий.
Не поехал = отказался выполнять приказ.
Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.
Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.
Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".
С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.

>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
Мне могут показать некоторые удачные моменты.
Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.

Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.
От Руслан
К Ascar~D200 (04.01.2014 14:36:24)
Дата 04.01.2014 15:12:56

Re: Почему Берия...

>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

Задаю вопрос еще раз.

>Не поехал = отказался выполнять приказ.

Коммунисты были обязана выполнять приказ. Это нормально. В партию насильно не тащили. Да и государственные работники не выполнившие указание тоже какое-то странное явление.


>Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.

Все выполняли.

>Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.

После кажется 33 или 34 года когда разбились Баранов и другие, должностным лицам запретили летать на самолётах.

>Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
>Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
>Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
>А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
>Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".

Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?

Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.

>С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Ну, на это я вам отвечу, что после того как умер Малышев ничего такого страшного не произошло. Или накрылось 2\3 атомной промышленности?

>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.

Ну это очень широкое обобщение. Я такое не готов обсуждать. Это вам лучше со Скептиком обсудить. Он вам много расскажет.

>Мне могут показать некоторые удачные моменты.
>Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.

Элитная грызня всегда существуе в любых странах. Любая бюрократическая система отвергает новаторов, это нормально. Для новаций нужна очень большая политическая воля.

>Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.

Поездка на испыытание не равно смерти от лучевой болезни. Я не вижу никакой ненормальности.

Делать выводы о:
>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.

Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
От Ascar~D200
К Руслан (04.01.2014 15:12:56)
Дата 04.01.2014 15:30:59

Re: Почему Берия...

>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?
>
>Задаю вопрос еще раз.
Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.
>>Не поехал = отказался выполнять приказ.
>
>Коммунисты были обязана выполнять приказ. Это нормально. В партию насильно не тащили. Да и государственные работники не выполнившие указание тоже какое-то странное явление.


>>Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.
>
>Все выполняли.

>>Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.
>
>После кажется 33 или 34 года когда разбились Баранов и другие, должностным лицам запретили летать на самолётах.
Вам нравится подтверждать мои слова?
>>Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
>>Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
>>Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
>>А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
>>Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".
>
>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
Да. Именно так.
>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.
>>С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.
>
>Ну, на это я вам отвечу, что после того как умер Малышев ничего такого страшного не произошло. Или накрылось 2\3 атомной промышленности?
Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.
>>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
>
>Ну это очень широкое обобщение. Я такое не готов обсуждать. Это вам лучше со Скептиком обсудить. Он вам много расскажет.

>>Мне могут показать некоторые удачные моменты.
>>Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.
>
>Элитная грызня всегда существуе в любых странах. Любая бюрократическая система отвергает новаторов, это нормально. Для новаций нужна очень большая политическая воля.
Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?
>>Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.
>
>Поездка на испыытание не равно смерти от лучевой болезни. Я не вижу никакой ненормальности.
Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?
>Делать выводы о:
>>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
>
>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.
От Руслан
К Ascar~D200 (04.01.2014 15:30:59)
Дата 04.01.2014 16:30:09

Re: Почему Берия...

>>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

>>Задаю вопрос еще раз.
>Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.

Ну, посты занимали много кто. Почему вдруг малышев, то?

>Вам нравится подтверждать мои слова?

А вам хочется чтоб я всегда говорил нет?

>>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
>Да. Именно так.

Понятно.

>>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
>Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.

Опс...

>Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
>Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.

Ну, сейчас всё это исправили.

>Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?

Да, нет, говорю, что есть. Вот на солнце есть пятна.

>Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?

Не обязательное следствие раз. Следствие безбашенности два.

>>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
>Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.

Тут про русскую улыбку уже была тема :)
От Ascar~D200
К Руслан (04.01.2014 16:30:09)
Дата 04.01.2014 16:48:17

Re: Почему Берия...

>>>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?
>
>>>Задаю вопрос еще раз.
>>Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.
>
>Ну, посты занимали много кто. Почему вдруг малышев, то?

>>Вам нравится подтверждать мои слова?
>
>А вам хочется чтоб я всегда говорил нет?
Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
Если вы со мной согласны, просто помолчите.
>>>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
>>Да. Именно так.
>
>Понятно.

>>>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
>>Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.
>
>Опс...

>>Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
>>Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.
>
>Ну, сейчас всё это исправили.
До тех пор пока вы не поймете, что речь идёт о целесообразности, вы не будете понимать о чем я говорю.
Предположим, челок есть 300 мяса в день. В стране 300 милн челл. Это значит в год нужно 35 милн тонн в год. Мы выращиваем только 31. Вывод - поднять на 4 милн.
Как был в СССР?
Хрущев ставит оптимистическую задачу - увеличить производство мяса в три раза.
Это не правильная постановка задачи, это просто желание достичь пафосных результатов.
И так во всех отраслях. Рекорды, премии, вал.
Вал - это порок советской системе. Все раковые опухоли вызваны именно им.
>>Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?
>
>Да, нет, говорю, что есть. Вот на солнце есть пятна.
А я утверждаю - что плохо.
>>Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?
>
>Не обязательное следствие раз. Следствие безбашенности два.
Если вы приводите пример с тем же Неделиным, то это не совсем оно.
Неделин как раз безбашенный, и ему не давали приказа сидеть на табуретке.
>>>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
>>Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.
>
>Тут про русскую улыбку уже была тема :)
Нет, если вы всерьёз, то давайте обсуждать всерьёз. То, что я не понимаю, я обсуждать не буду.
В данном случае я не понял, серьёзно вы говорите или шутите. Мне в ответ продолжить серьёзный диалог или пошутить?
От Руслан
К Ascar~D200 (04.01.2014 16:48:17)
Дата 07.01.2014 09:52:12

Re: Почему Берия...

>Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
>Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
>Если вы со мной согласны, просто помолчите.

Ну, не во всём. Но, молчу, молчу.
От Ascar~D200
К Руслан (07.01.2014 09:52:12)
Дата 07.01.2014 10:25:08

Re: Почему Берия...

>>Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
>>Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
>>Если вы со мной согласны, просто помолчите.
>
>Ну, не во всём. Но, молчу, молчу.
Не-не-не!
Не бросайте грустного троля, ему нечего есть!
Где и в чём вы со мной не согласны?
Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?
Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
???
От Руслан
К Ascar~D200 (07.01.2014 10:25:08)
Дата 07.01.2014 10:32:46

Re: Почему Берия...

>Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?

Может не мне?

>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"

Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
От Ascar~D200
К Руслан (07.01.2014 10:32:46)
Дата 07.01.2014 11:09:41

Re: Почему Берия...

>>Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?
>
>Может не мне?
>>>Что вы думаете о Вольском?
>>
>>думаю "Кто он такой?"
>Гуглите Вольский Валентинов ВСНХ

Вы имеете в виду, наверно, его книжку:

Название: Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина
Автор: Н. Валентинов (Н. Вольский)
Издательство: Современник
ISBN: 5-270-01297-9
Год: 1991
Страниц: 368
Формат: PDF
Размер: 1.56 Мб

Так я её не читал.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/309/309595.htm
Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.
>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
>
>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
Так читали, или нет?
От Руслан
К Ascar~D200 (07.01.2014 11:09:41)
Дата 11.01.2014 16:24:18

Re: Почему Берия...

>Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.

Я обычный человек, могу я что-то забыть? Я к тому же и не не читал. Если бы ичтал то помнил бы.

>>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"

Это не работа, а предательские мемуары. Читал. Самообеление, очернение страны откуда сбежал, самолюбование. Скорее всего там полно вранья. Таких книжонок много. Читать такое вредно. Это средство войны, как и пр. На вашу голову кидают бомбу.

>>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
>Так читали, или нет?

Так верите?
От Ascar~D200
К Руслан (11.01.2014 16:24:18)
Дата 12.01.2014 05:51:23

Re: Почему Берия...

>>Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.
>
>Я обычный человек, могу я что-то забыть? Я к тому же и не не читал. Если бы ичтал то помнил бы.

>>>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
>
>Это не работа, а предательские мемуары. Читал. Самообеление, очернение страны откуда сбежал, самолюбование. Скорее всего там полно вранья. Таких книжонок много. Читать такое вредно. Это средство войны, как и пр. На вашу голову кидают бомбу.

>>>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
>>Так читали, или нет?
>
>Так верите?
Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.
От Руслан
К Ascar~D200 (12.01.2014 05:51:23)
Дата 12.01.2014 10:34:50

Re: источниковедение

>>Так верите?
>Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.

В исторической науке есть такая дисциплина "источниковедение". Можно купить учебник и почитать. Может быть в сети где-то есть. Там рассказано как оценивать и работать с источниками. Рекомендую прочитать тем кто интересуется историей.
От Ascar~D200
К Руслан (12.01.2014 10:34:50)
Дата 12.01.2014 12:01:55

Re: источниковедение

>>>Так верите?
>>Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.
>
>В исторической науке есть такая дисциплина "источниковедение". Можно купить учебник и почитать. Может быть в сети где-то есть. Там рассказано как оценивать и работать с источниками. Рекомендую прочитать тем кто интересуется историей.
*тяжелый вздох*