Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Андрей Паршев на Годовщину расстрела Берии.

От	Скептик
К	All
Дата	24.12.2013 22:42:07
Рубрики	Прочее;

Андрей Паршев на Годовщину расстрела Берии.

О Берии и его роли в истории СССР рассказывает Паршев
Вот ссылка:
http://www.km.ru/tv/aparshev-ubiistvo-berii-udar-po

От	Ascar~D200
К	Скептик (24.12.2013 22:42:07)
Дата	11.01.2014 12:54:15

Для miron

Вопрос: какая разница, убит Берия так, как написано в официальной версии (материалах дела), или как-то иначе?

От	miron
К	Ascar~D200 (11.01.2014 12:54:15)
Дата	11.01.2014 13:14:34

Разница большая. Если убит, то коммунисты врали народу. (-)

От	Ascar~D200
К	miron (11.01.2014 13:14:34)
Дата	11.01.2014 13:18:36

Re: Разница большая....

Это... всё?
Вы больше ничего не хотите к этому добавить?!

От	miron
К	Ascar~D200 (11.01.2014 13:18:36)
Дата	11.01.2014 14:30:06

А что Вы хотите, чтобы я добавил? Каков вопрос, таков ответ.. (-)

От	Ascar~D200
К	miron (11.01.2014 14:30:06)
Дата	12.01.2014 03:30:56

Re: А что...

Я вот могу добавить несколько вещей именно по вопросу. Ну, в смысле, ответ у вас много меньше того, что можно.
Все эти вещи мною разбиты по ранжирингу от самой значимой до самой не значимой.
По скольку я вас ещё чуть-чуть уважаю, то дам одну из них. Самую малую.
Это так называемые "письма из бункера". Если Берия убит 26 июня, то и писем из бункера нет, их кто-то выдумал.
А вот если Берия был арестован и в том бункере сидел, и те письма писал...

От	miron
К	Ascar~D200 (12.01.2014 03:30:56)
Дата	12.01.2014 05:19:05

А Вы видели оригиналы писем. Они написаны калиграфическим почерком и подписи все

подделаны.

>Я вот могу добавить несколько вещей именно по вопросу. Ну, в смысле, ответ у вас много меньше того, что можно.
>Все эти вещи мною разбиты по ранжирингу от самой значимой до самой не значимой.
>По скольку я вас ещё чуть-чуть уважаю, то дам одну из них. Самую малую.
>Это так называемые "письма из бункера". Если Берия убит 26 июня, то и писем из бункера нет, их кто-то выдумал.
>А вот если Берия был арестован и в том бункере сидел, и те письма писал...

Этих подделок вагон и маленькая тележка.

От	Ascar~D200
К	miron (12.01.2014 05:19:05)
Дата	12.01.2014 05:46:18

Re: А Вы...

>подделаны.

>>Я вот могу добавить несколько вещей именно по вопросу. Ну, в смысле, ответ у вас много меньше того, что можно.
>>Все эти вещи мною разбиты по ранжирингу от самой значимой до самой не значимой.
>>По скольку я вас ещё чуть-чуть уважаю, то дам одну из них. Самую малую.
>>Это так называемые "письма из бункера". Если Берия убит 26 июня, то и писем из бункера нет, их кто-то выдумал.
>>А вот если Берия был арестован и в том бункере сидел, и те письма писал...
>
>Этих подделок вагон и маленькая тележка.
Не забывайте - подделка это, или нет, ещё нужно доказать.
Ведь если это не подделка...

От	Artur
К	Ascar~D200 (12.01.2014 05:46:18)
Дата	12.01.2014 15:41:09

я извиняюсь за вмешательство

Мирон на моей памяти, никому не отказывал в развёрнутых ответах на интересующие его темы, особенно если у него уже есть готовый материал

Такое возможно только в одном случае - если вы оскорбили (вольно или невольно) его эмоции по отношению к Сталину, Берии, которых он очень уважает

Моё отношение к Сталину далеко от однотонного.

А Берию я не уважаю и не люблю, но я зная отношение Мирона к Берии и не затеваю с ним выяснения отношений по этой теме.

Так что вы выбирайте, тут уж получается что то одно

От	Ascar~D200
К	Artur (12.01.2014 15:41:09)
Дата	12.01.2014 16:47:32

Re: я извиняюсь...

>Мирон на моей памяти, никому не отказывал в развёрнутых ответах на интересующие его темы, особенно если у него уже есть готовый материал
Уточнение: никому из тех, кто верит в паршева?
>Такое возможно только в одном случае - если вы оскорбили (вольно или невольно) его эмоции по отношению к Сталину, Берии, которых он очень уважает
Не, я оскорблял только паршева.
>Моё отношение к Сталину далеко от однотонного.
Э... мне было важно это узнать.
>А Берию я не уважаю и не люблю, но я зная отношение Мирона к Берии и не затеваю с ним выяснения отношений по этой теме.
Я вовсе не против.
>Так что вы выбирайте, тут уж получается что то одно
У вас сообщение сорвалось, или вы не сочли нужным ставить точку?

От	Artur
К	Ascar~D200 (12.01.2014 16:47:32)
Дата	12.01.2014 21:55:43

Re: я извиняюсь...

>>Мирон на моей памяти, никому не отказывал в развёрнутых ответах на интересующие его темы, особенно если у него уже есть готовый материал
>Уточнение: никому из тех, кто верит в паршева?

у Мирона много статей по разным вопросам, и он практически всегда не отказывается их продемонстрировать - по крайней мере в первый раз, и это не касается отдельного вопроса или автора

>>Такое возможно только в одном случае - если вы оскорбили (вольно или невольно) его эмоции по отношению к Сталину, Берии, которых он очень уважает
>Не, я оскорблял только паршева.

я не утверждал, что мой список персонажей, к кому Мирон имеет очень уважительное отношение исчерпывается двумя фамилиями.
В любом случае это лишь предположение

>>Моё отношение к Сталину далеко от однотонного.
>Э... мне было важно это узнать.

>>А Берию я не уважаю и не люблю, но я зная отношение Мирона к Берии и не затеваю с ним выяснения отношений по этой теме.
>Я вовсе не против.

>>Так что вы выбирайте, тут уж получается что то одно
>У вас сообщение сорвалось, или вы не сочли нужным ставить точку?

нет, я сказал всё, что хотел - т.е или вы выбираете свободу выражения своих мыслей в любом диалоге, не учитывая отношения своего собеседника, или рассчитываете на то, что он будет демонстрировать вам результаты своей работы.

по крайней мере, так вопрос представляется мне.

От	Ascar~D200
К	Artur (12.01.2014 21:55:43)
Дата	13.01.2014 00:50:16

Re: я извиняюсь...

>>>Мирон на моей памяти, никому не отказывал в развёрнутых ответах на интересующие его темы, особенно если у него уже есть готовый материал
>>Уточнение: никому из тех, кто верит в паршева?
>
>у Мирона много статей по разным вопросам, и он практически всегда не отказывается их продемонстрировать - по крайней мере в первый раз, и это не касается отдельного вопроса или автора

>>>Такое возможно только в одном случае - если вы оскорбили (вольно или невольно) его эмоции по отношению к Сталину, Берии, которых он очень уважает
>>Не, я оскорблял только паршева.
>
>я не утверждал, что мой список персонажей, к кому Мирон имеет очень уважительное отношение исчерпывается двумя фамилиями.
>В любом случае это лишь предположение

>>>Моё отношение к Сталину далеко от однотонного.
>>Э... мне было важно это узнать.
>
>>>А Берию я не уважаю и не люблю, но я зная отношение Мирона к Берии и не затеваю с ним выяснения отношений по этой теме.
>>Я вовсе не против.
>

>>>Так что вы выбирайте, тут уж получается что то одно
>>У вас сообщение сорвалось, или вы не сочли нужным ставить точку?
>
>нет, я сказал всё, что хотел - т.е или вы выбираете свободу выражения своих мыслей в любом диалоге, не учитывая отношения своего собеседника, или рассчитываете на то, что он будет демонстрировать вам результаты своей работы.

>по крайней мере, так вопрос представляется мне.

У меня возник маленький вопрос: что именно я должен вам сказать? Т.е. какую цель вы ставите, говоря мне всё это?
Я заявил, что документ может быть подделкой, а может и не быть. Я не просил у своего оппонента никаких доказательств/опровержений, я просто указал на возможность двух вариантов решения. В то время, как мой оппонент категорически настаивал на одном. Я не исключаю, что он прав, лишь предлагаю рассмотреть все варианты.
Вы ответили на моё заявление и сказали, что мой оппонент никакой информации не утаивает.
Я с этим не спорю.
Вы хотите что-то ещё?

От	Artur
К	Ascar~D200 (13.01.2014 00:50:16)
Дата	13.01.2014 16:42:53

иногда надо просто принять к сведению, или проигнорировать

>>>>Мирон на моей памяти, никому не отказывал в развёрнутых ответах на интересующие его темы, особенно если у него уже есть готовый материал
>>>Уточнение: никому из тех, кто верит в паршева?
>>
>>у Мирона много статей по разным вопросам, и он практически всегда не отказывается их продемонстрировать - по крайней мере в первый раз, и это не касается отдельного вопроса или автора
>
>>>>Такое возможно только в одном случае - если вы оскорбили (вольно или невольно) его эмоции по отношению к Сталину, Берии, которых он очень уважает
>>>Не, я оскорблял только паршева.
>>
>>я не утверждал, что мой список персонажей, к кому Мирон имеет очень уважительное отношение исчерпывается двумя фамилиями.
>>В любом случае это лишь предположение
>
>>>>Моё отношение к Сталину далеко от однотонного.
>>>Э... мне было важно это узнать.
>>
>>>>А Берию я не уважаю и не люблю, но я зная отношение Мирона к Берии и не затеваю с ним выяснения отношений по этой теме.
>>>Я вовсе не против.
>>
>
>>>>Так что вы выбирайте, тут уж получается что то одно
>>>У вас сообщение сорвалось, или вы не сочли нужным ставить точку?
>>
>>нет, я сказал всё, что хотел - т.е или вы выбираете свободу выражения своих мыслей в любом диалоге, не учитывая отношения своего собеседника, или рассчитываете на то, что он будет демонстрировать вам результаты своей работы.
>
>>по крайней мере, так вопрос представляется мне.
>

>У меня возник маленький вопрос: что именно я должен вам сказать? Т.е. какую цель вы ставите, говоря мне всё это?

просто примите к сведению, или проигнорируйте

>Я заявил, что документ может быть подделкой, а может и не быть. Я не просил у своего оппонента никаких доказательств/опровержений, я просто указал на возможность двух вариантов решения. В то время, как мой оппонент категорически настаивал на одном. Я не исключаю, что он прав, лишь предлагаю рассмотреть все варианты.
>Вы ответили на моё заявление и сказали, что мой оппонент никакой информации не утаивает.

не совсем - я сказал, что форум это не суд, и для того, что бы получить от собеседника информацию надо стараться не оскорблять его ценности.
Если же важнее высказать своё мнение, то скорее всего надежда на получение информации от собеседника будет бесплодной

>Я с этим не спорю.
>Вы хотите что-то ещё?

нет

От	Ascar~D200
К	Artur (13.01.2014 16:42:53)
Дата	14.01.2014 10:18:53

Re: иногда надо...

>не совсем - я сказал, что форум это не суд, и для того, что бы получить от собеседника информацию надо стараться не оскорблять его ценности.

А что делать, если собеседник (т.е. Мирон) агрессивно навязывает всем свои ценности (паршева) и болезненно реагирует на малейшие сомнения в истинности оных ценностей?
Если высчитаете, что форум - это не суд, так объясните, почему Мирон всех судит?
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/333859.htm

От	Artur
К	Ascar~D200 (14.01.2014 10:18:53)
Дата	14.01.2014 16:14:19

Re: иногда надо...

>>не совсем - я сказал, что форум это не суд, и для того, что бы получить от собеседника информацию надо стараться не оскорблять его ценности.
>
>А что делать, если собеседник (т.е. Мирон) агрессивно навязывает всем свои ценности (паршева) и болезненно реагирует на малейшие сомнения в истинности оных ценностей?
>Если высчитаете, что форум - это не суд, так объясните, почему Мирон всех судит?
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/333859.htm

Спорить и отстаивать свою точку зрения безусловно надо.

Но поймите меня правильно - я не учу вас хорошему тону и правилам поведения, и я не защищаю Мирона. Просто я сказал вещь, представляющуюся мне очевидной - получение информации от собеседника зависит только от его доброй воли.
Мне показалось, что в пылу полемики вы упустили этот очевидный момент.

Форум это то место, где все стараются распространить свою точку зрения, и многие как раз и делают это агрессивно, далеко не только Мирон. Какой политики придерживаться в таких условиях каждый решает для себя

PS. На самом деле, может оказаться так, что у меня с Мироном больше разногласий, чем у вас, и уж точно мы с ним гораздо большее количество раз переходили красные линии.

От	Ascar~D200
К	Artur (14.01.2014 16:14:19)
Дата	15.01.2014 03:24:15

Re: иногда надо...

>>>не совсем - я сказал, что форум это не суд, и для того, что бы получить от собеседника информацию надо стараться не оскорблять его ценности.
>>
>>А что делать, если собеседник (т.е. Мирон) агрессивно навязывает всем свои ценности (паршева) и болезненно реагирует на малейшие сомнения в истинности оных ценностей?
>>Если высчитаете, что форум - это не суд, так объясните, почему Мирон всех судит?
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/333859.htm
>

>Спорить и отстаивать свою точку зрения безусловно надо.

>Но поймите меня правильно - я не учу вас хорошему тону и правилам поведения, и я не защищаю Мирона. Просто я сказал вещь, представляющуюся мне очевидной - получение информации от собеседника зависит только от его доброй воли.
>Мне показалось, что в пылу полемики вы упустили этот очевидный момент.

> Форум это то место, где все стараются распространить свою точку зрения, и многие как раз и делают это агрессивно, далеко не только Мирон. Какой политики придерживаться в таких условиях каждый решает для себя

>PS. На самом деле, может оказаться так, что у меня с Мироном больше разногласий, чем у вас, и уж точно мы с ним гораздо большее количество раз переходили красные линии.
Я хочу объяснить Мирону, что именно в паршеве мне кажется не верным. Но один только намёк на то, что гуру может ошибаться, выводит Мирона из себя. В результате вместо конструктивной дискуссии получаются взаимные оскорбления.

От	miron
К	Ascar~D200 (12.01.2014 05:46:18)
Дата	12.01.2014 11:22:45

Учите матчасть... (-)

От	Скептик
К	Скептик (24.12.2013 22:42:07)
Дата	27.12.2013 21:59:27

Новые статьи Андрея Паршева

вот в этой рубрике регулярно появляются статьи Паршева

http://www.km.ru/parshev

От	Ikut
К	Скептик (27.12.2013 21:59:27)
Дата	29.12.2013 01:29:29

Паршев А.П. Истинный совок» как вершина развития настоящего русского...

http://www.km.ru/v-rossii/2013/11/13/istoriya-rossiiskoi-imperii/725178-istinnyi-sovok-kak-vershina-razvitiya-nastoya

«Истинный совок» как вершина развития настоящего русского человека

19:17 13.11.2013 , Андрей Паршев

Советский период – органическая часть нашей истории, и отнюдь не худшая

На сайте газеты «Коммерсант» появился шуточный тест «Проверьте себя на русскость». Поводом к его появлению послужила нынешняя общественная дискуссия по миграционному законодательству, про способности «трудовых», да и нетрудовых, мигрантов инкорпорироваться в наше, чуждое для них, общество.

Шутки шутками, а работа разработчиками теста была проделана серьезная: нужно пройти пять этапов, на каждом из которых надо проявить знания русской культуры (хотя бы в рамках советской еще школьной программы), фольклора – «народного» и «городского», реалий «той» жизни, установившихся речевых и газетных штампов и многого другого. У кого не получается на каком-то этапе – следует суровый приговор, кто вы есть и на какое место в обществе можете рассчитывать; может быть, и на депортацию. Много юмора (уместного), есть и немного хулиганства...

В общем, попробуйте пройти. Думаю, средний американский шпион «засыплется» еще на первой ступени.

Я начал... и получил истинное удовольствие. Столько вспомнилось! Образы, звуки, многое, что ушло безвозвратно; даже целые сцены: где сидел в классе, с кем за партой, когда впервые слышал то, что надо вспомнить сейчас... 70-е годы, 90-е... Не обошлось без шероховатостей: перепутал Мозамбик и Гвинею-Бисау, например. Как оказалось, я не знаю мемов из фильма «Гараж». Кстати, сообразил, что я его и не смотрел полностью никогда (как-то не понравился он мне), как и «Служебный роман». Спартаковскую речевку не вспомнил, цитату из Пастернака не смог закончить... Да, немало ошибок, но в пределах допустимого. Прошел.

И вот резюме: «Вы – истинный совок». Ничуть не обидно, так, в принципе, и есть. Но, минуточку, погодите – а на что тест-то?

То есть, по мысли создателей теста из «Коммерсанта», «истинный совок» – это вершина развития настоящего русского человека? А как это еще понимать, даже если это «оговорка по Фрейду»?

А ведь, пожалуй, так оно и есть. Участвовал я недавно в полемике с А.Н. Савельевым о взгляде на Великую Октябрьскую революцию, а вот именно этот довод не привел. Ведь к исходу советской власти средний «истинный совок» был, пожалуй, за всю нашу историю наиболее информирован, культурен, даже и физически развит, чем когда-либо ранее. И он – в среднем – лучше знал Россию и мир, чем когда-либо ранее или двадцать лет спустя. И не надо про то, что «сейчас мы можем ездить в Гоа и Таиланд»: у нас и загранпаспорта-то есть у 10% населения, не говоря уже о знаниях.

Когда-то Гоголь писал о Пушкине примерно так: он представляет собой тип русского человека в его развитии, такой, который будет, возможно, через двести лет. Двести лет почти прошло, Пушкиных вокруг, конечно, не видно, но русский человек все эти двести лет развивался, это несомненно.

Ну не могло такое случиться в результате «антинародного», «антирусского» переворота, как называют Октябрьскую революцию ее враги! Вот и Коммерсант это подтвердил :).

Нет уж, советский период – это органическая часть нашей истории, и не худшая. Ничего чуждого, наносного в нем не было. И если за что-то в то время нам хочется кого-нибудь поругать –начинать надо с себя.

Почему потом произошло то, что длится и по сию пору, – вопрос отдельный, только версию «обмана и предательства» я отметаю с порога: за последние 20 лет у нашего народа вполне была возможность передумать. Есть, видимо, на то какие-то причины. Может быть, наш ум на самом деле предельно практичен и без наглядных фактов не может оценить, «русским» или «антирусским» путем мы движемся?..

Темы: Русская цивилизация, История Российской империи, История Руси, История СССР

От	Руслан
К	Скептик (24.12.2013 22:42:07)
Дата	27.12.2013 17:29:30

Re: Андрей Паршев...

>О Берии и его роли в истории СССР рассказывает Паршев
>Вот ссылка:
> http://www.km.ru/tv/aparshev-ubiistvo-berii-udar-po

Интересно, хотя ничего особенно нового не сказал. Спасибо, конечно, но статьи и книги лучше :)
Видимо для молодёжи, которая книг не читает, полезно.

А много народу смотрит?

От	Скептик
К	Руслан (27.12.2013 17:29:30)
Дата	27.12.2013 20:11:58

Много (-)

От	Руслан
К	Скептик (27.12.2013 20:11:58)
Дата	28.12.2013 22:21:30

Re: Много

Вообще-то, извиняюсь, сказал. Что ключевые материалы, например из дела Тухаческого под замком. Или, что газеты в спецхране. Чума! Видел давно в старой книге изданные книги по процессам. Меньшевиков и промпартии. Или стенограмму по опере мурадели.

Зажался - больно дорого, и, думал, в интернете найду. Ни фига... Теперь не продаётся.

Вообще историкам предстоит большая задача - раскопать советский период. А то сплошная мифология. "Борьба мнений" :) Но, думаю, не доберутся никогда.

От	vld
К	Руслан (28.12.2013 22:21:30)
Дата	04.01.2014 16:08:12

Re: Много

>Вообще-то, извиняюсь, сказал. Что ключевые материалы, например из дела Тухаческого под замком. Или, что газеты в спецхране. Чума! Видел давно в старой книге изданные книги по процессам. Меньшевиков и промпартии. Или стенограмму по опере мурадели.

"Говно вопрос": вот здесь частично по опере Мурадели: http://svoim.info/201142/?42_7_1
Насчет "ключевых материалов по делу Тухачевского" и "газет в спецхране" - "эт врят ли". Просто людит уверовали в его величество интернет и не понимают, что иногда надо ножками в архив. Эпоха сказочных россыпей ПСС Сталина и "стенограмм по опере Мурадели", мирно покрывавшихся пылью в районных библиотеках, кончилась в 1993 году, когда после своеположеного срока хранения массово списывались библиотечные фонды, многие тогда хорошо подшакалили, у меня из под носа увели ПСС Сталина.
История уходит и только усилиями профессионалов выносится "для массового пользования" из глубин арзивов - ничего не поделаешь.

От	Руслан
К	vld (04.01.2014 16:08:12)
Дата	04.01.2014 16:16:09

Re: Много

>>Вообще-то, извиняюсь, сказал. Что ключевые материалы, например из дела Тухаческого под замком. Или, что газеты в спецхране. Чума! Видел давно в старой книге изданные книги по процессам. Меньшевиков и промпартии. Или стенограмму по опере мурадели.

>"Говно вопрос": вот здесь частично по опере Мурадели:

Зачем вы так ругаетесь! Как вы с мамой будете разговаривать таким грязным ртом?

http://svoim.info/201142/?42_7_1

Спасибо.

В старой книге псс посмотрите. Да и в сети есть.

От	vld
К	Руслан (04.01.2014 16:16:09)
Дата	09.01.2014 19:33:17

Re: Много

>Зачем вы так ругаетесь! Как вы с мамой будете разговаривать таким грязным ртом?

(Закатывая глаза). Аз-ох-н-вэй, роль дежурного морализатора и резонера в нашей маленькой психиатрической больничке давно взята на себя мироном - не отнимайте-таки у человека смысла существования.

От	Руслан
К	vld (09.01.2014 19:33:17)
Дата	09.01.2014 20:21:26

Re: Много

>>Зачем вы так ругаетесь! Как вы с мамой будете разговаривать таким грязным ртом?
>
>(Закатывая глаза). Аз-ох-н-вэй, роль дежурного морализатора и резонера в нашей маленькой психиатрической больничке давно взята на себя мироном - не отнимайте-таки у человека смысла существования.

Ну, инногда, тоже хочется повыпендриваться.

От	П.В.Куракин
К	Скептик (24.12.2013 22:42:07)
Дата	27.12.2013 15:16:00

что сделал трижды предатель собака Хрущев, хуже которого нет в мире

дорвавшись до власти?

в 1956 г заставил ЦК принять о решение о поднятии закупочных цен колхозам:

* на зерновые - в 1,5 раза
* на молоко - в 2 раза
* на мясо - в 5 раз

От	miron
К	П.В.Куракин (27.12.2013 15:16:00)
Дата	27.12.2013 18:11:10

Путаете? Это сентябрь 1953. Готовилось при Берия! (-)

От	П.В.Куракин
К	miron (27.12.2013 18:11:10)
Дата	29.12.2013 23:22:04

Берия собирался только делать только то что Горбачев

1. слить ГДР

2. дать власть Советам, "отстранив" КПСС.

прикрываясь, разумеется, волей Сталина, бывшего давно неадекватным. Горбачев-1989 = Берия-1953.

Подавление Хрущевым путча Берии сохранил жизнь СССР еще почти на 40 лет. Демократии в СССР, конечно, не было, но Хрущев опирался на партию, которая В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ и была обществом. Берия не опирался вообще не на кого кроме своего репрессивного аппарата.

От	miron
К	П.В.Куракин (29.12.2013 23:22:04)
Дата	12.01.2014 01:01:38

И тут его стало забирать (с). (-)

От	Кравченко П.Е.
К	П.В.Куракин (29.12.2013 23:22:04)
Дата	30.12.2013 13:38:47

Re: Берия собирался...

>2. дать власть Советам, "отстранив" КПСС.
Дать власть советам можно по разному, вам уже об этом напоминалось, Ленин партию назвал социал демократической, это еще не повод считать что Ленин и Вилли Брант одного поля ягоды.

От	Ascar~D200
К	П.В.Куракин (29.12.2013 23:22:04)
Дата	29.12.2013 23:58:00

Re: Берия собирался...

>1. слить ГДР

>2. дать власть Советам, "отстранив" КПСС.

>прикрываясь, разумеется, волей Сталина, бывшего давно неадекватным. Горбачев-1989 = Берия-1953.

>Подавление Хрущевым путча Берии сохранил жизнь СССР еще почти на 40 лет. Демократии в СССР, конечно, не было, но Хрущев опирался на партию, которая В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ и была обществом. Берия не опирался вообще не на кого кроме своего репрессивного аппарата.
Одно маленькое дополнение: своего репрессивного аппарата у него не было. Был МВД, в котором он только начал наводить свой порядок, но то же МВД в большей части выступило против него.

От	miron
К	Ascar~D200 (29.12.2013 23:58:00)
Дата	12.01.2014 01:02:36

Не знаете - не брешите

>то же МВД в большей части выступило против него.<

Откуда дровишки?

От	Ascar~D200
К	miron (12.01.2014 01:02:36)
Дата	12.01.2014 03:47:41

Re: Не знаете...

>>то же МВД в большей части выступило против него.<
>
>Откуда дровишки?
Меня смущают действия генерала Серова.
http://militera.lib.ru/bio/beria/11.html
Я отвечал на утверждение о том, что у Берия был репрессивный аппарат. Наименование аппарата не указывалось, значит, можно предполагать всё, что угодно. Хоть минсельхоз.
Вот МВД точно было не за ЛП.
Даже если предположить, что МВД было за Берия, и ЛП убили в особняке 26го, то дальше должна быть одна простая вещь: бунт МВД.
Этого не произошло. Т.е. министерству было всё равно, Берия будет министром или кто-то ещё.

От	miron
К	Ascar~D200 (12.01.2014 03:47:41)
Дата	12.01.2014 05:17:48

Учите матчаст. А танки на что на Красной площади? (-)

От	Ascar~D200
К	miron (12.01.2014 05:17:48)
Дата	12.01.2014 05:49:11

Вам лень писать свои мысли развёрнуто? Я не телепат. (-)

От	miron
К	Ascar~D200 (12.01.2014 05:49:11)
Дата	12.01.2014 11:23:03

Чтобы Вы поржали? (-)

От	Ascar~D200
К	miron (12.01.2014 11:23:03)
Дата	12.01.2014 12:00:55

Re: Чтобы Вы...

Я ржу каждый раз, когда вы пишете только заголовок.

От	miron
К	Ascar~D200 (12.01.2014 12:00:55)
Дата	12.01.2014 13:12:33

Я рад, что доставляю Вам удовольствие. (-)

От	Ascar~D200
К	miron (12.01.2014 13:12:33)
Дата	12.01.2014 13:34:34

Re: Я рад,...

Нравится работа шута?
Хотите об этом поговорить?

От	miron
К	Ascar~D200 (12.01.2014 13:34:34)
Дата	12.01.2014 15:30:07

Безумно хочу... (-)

От	Ascar~D200
К	miron (12.01.2014 15:30:07)
Дата	12.01.2014 15:59:29

Re: Безумно хочу... ))

Давайте поговорим.
Вы считаете, что вероятность истинности/ложности записок из бункера прямо относятся к моему вопросу?

От	miron
К	Ascar~D200 (12.01.2014 15:59:29)
Дата	12.01.2014 16:39:24

Да! (-)

От	Ascar~D200
К	miron (12.01.2014 16:39:24)
Дата	12.01.2014 16:45:09

Re: ! (-)

От	П.В.Куракин
К	miron (27.12.2013 18:11:10)
Дата	29.12.2013 23:14:07

Берия не собирался заниматься экономикой

он собирался оглушить советское общество громкой показухой, под это дело слить соцлагерь, начав с ГДР - прикрываясь сталинской восточно-германской политикой. Ошибочной, как это давно уже было понятно. Она имела смысл в самые первые годы после войны, к 1953 все уже было понятно - никакого объединения НА УСЛОВИЯХ СССР не будет, Запад пойдет на это только в рамках включения единой Германии в НАТО. Только явный социализм, только честное размежевание с ФРГ. Опираясь, очевидно, на коммунистов, на Ульбрихта. Берия документально хотел Ульбрихта свалить как американцы Асада.

Молотов абсолютно справедливо потом сказал Чуеву, что одной ГДР дело бы не кончилось - весь соцлагерь пошел бы прахом. СССР оказался бы в полной военно-политической изоляции и потерял бы рынки восточноевропейских стран. Кстати, ни кто иной как Хрущев делал все, что максимально использовать эти рынки, точно так же, как Америка использовала рынки Западной Европы.

Сталин снижал цены на продукты за счет деревни, выслуживаясь в первую очередь перед городом, опасаясь протеста в рабочей среде. Берия - поскольку он ВООБЩЕ ВО ВСЕМ пошел по пути горбачевщины, привел бы просто к роспуску колхозов как мечтал асфальтовый крестьянин Черниченко, поэтому ему были до фени какие-то "закупочные цены". Конкретная экономическая политика, ежедневная тяжелая работа вообще его не интересовали. Прийти к власти на волне ШОКА - это понятно. Все взорвать, развалить - потом уже никто ничего не разберет и концов не найдет - это подход Берии.

" На сентябрьском (1953г.) пленуме ЦК Хрущев рассказал о критической ситуации в сельском хозяйстве, которая действительно была катастрофической, одновременно вскрыв и ошибки, и ложь своих политических соперников, прежде всего Маленкова, который на XIX съезде заявил, что «проблема хлеба решена». Хрущев добился для колхозов существенного повышения государственных закупочных цен (в 5,5 раза на мясо, в два раза на молоко и масло, на 50% на зерновые), необходимого для предотвращения полного краха сельского хозяйства. Повышение закупочных цен сопровождалось уменьшением обязательных поставок, списанием долгов колхозов, снижением налогов с приусадебных участков и с продаж на свободном рынке. После долгого периода падения доходы колхозников значительно повысились, и продолжали расти до 1957 - 1958гг."

http://www.historiana.ru/contents-125-1.html

Год я мог спутать, но Берия здесь заведомо не при чем.

От	miron
К	П.В.Куракин (29.12.2013 23:14:07)
Дата	30.12.2013 17:29:57

Раз могли спутать год, значит спутали все остальное (-)

От	Кравченко П.Е.
К	П.В.Куракин (29.12.2013 23:14:07)
Дата	30.12.2013 13:37:10

Re: Берия не...

>он собирался оглушить советское общество громкой показухой,
Бред. Берия выдающийся хож дейитель, грузию поднял, и не даром его назначали руководить смыми ответственными направленийми.
>Конкретная экономическая политика, ежедневная тяжелая работа вообще его не интересовали.
это пока ваши домыслы.

От	А. Решняк
К	Кравченко П.Е. (30.12.2013 13:37:10)
Дата	30.12.2013 15:19:38

Поддерживаю. Л.Берия - один из лучших госменеджеров СССР.

Причём отсутствие показухи является его "визитной карточкой".

Из серьёзных возможных поводов для критики единственное что нашёл - это недооценка научного вклада Н.И.Вавилова.
Об этом ранее http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/333222.htm и http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/332882.htm
но что можно говорить, если даже биологи, среди которых наш современник Мирон и то недопонимают.

С уважением.

От	miron
К	А. Решняк (30.12.2013 15:19:38)
Дата	12.01.2014 01:03:30

Мирон все допонимает. (-)

От	П.В.Куракин
К	Скептик (24.12.2013 22:42:07)
Дата	27.12.2013 15:05:53

Почему Берия решил в 1953 г слить СCCР и социализм?

http://samlib.ru/p/pawel_w_k/beriya.shtml

От	Ascar~D200
К	П.В.Куракин (27.12.2013 15:05:53)
Дата	27.12.2013 15:15:03

Re: Почему Берия...

> http://samlib.ru/p/pawel_w_k/beriya.shtml

Вам нравится противоречить официальным фактам?

>А почему не сказали народу правду? Думаю, все просто:

> (а) все равно люди не поверили бы - настолько страшные были реальные обвинения;
> (б) послевоенное советское общество - это уже не 37-й год, народ устал от "врагов";
Так его и грохнули, как врага народа и всем об этом громко кричали. Вот если бы его "случайно поезд переехал. Туда-сюда два раза" то я бы ещё поверил, а так... слабенькая статья.

От	П.В.Куракин
К	Ascar~D200 (27.12.2013 15:15:03)
Дата	27.12.2013 15:19:35

Re: Почему Берия...

>Вам нравится противоречить официальным фактам?

мне нравятся вообще просто факты. читайте замечательную книгу Платошкина "Горячее лето 1953 г в Германии". Там все расписано, как Берия хотел уничтожить соцлагерь. Его наиболее вероятную мотивацию я раскрыл в указанной статье.

Все замечательно складывается в ЦЕЛЬНЫЙ ПАЗЗЛ, если изучать факты в комплексе и думать своей головой, не слушая не паршевых, ни альбацей.

От	Ascar~D200
К	П.В.Куракин (27.12.2013 15:19:35)
Дата	27.12.2013 16:02:06

Re: Почему Берия...

>>Вам нравится противоречить официальным фактам?
>
>мне нравятся вообще просто факты. читайте замечательную книгу Платошкина "Горячее лето 1953 г в Германии". Там все расписано, как Берия хотел уничтожить соцлагерь. Его наиболее вероятную мотивацию я раскрыл в указанной статье.

>Все замечательно складывается в ЦЕЛЬНЫЙ ПАЗЗЛ, если изучать факты в комплексе и думать своей головой, не слушая не паршевых, ни альбацей.
Просто факт в том, что его обвинили в том, что он враг народа. Вы написали, что его в этом не обвиняли.
Ну да, конечно, в одной отдельно взятой книге написана истина. Мне недавно один уважаемый доказывал, что Малышев не присутствовал на испытаниях водородной бомбы, потому что у уважаемого в книжке так написано.
Ваша наиболее вероятная мотивация "испугался, решил, что построить социализм не возможно в принципе". Мне сейчас лень, но если хотите, найду конкретные места в статье, где вы это пишете.
Паршева я не слушал, что есть "альбацев" первый раз слышу.
Я искренне убеждён, что СССР должен был распасться сразу после смерти Сталина и всё последующее время он агонизировал. Меня какое-то время волновал вопрос, жил ли СССР на нефть, но и это перестало быть интересным.
Если я и выхожу на форум, то только чтобы обсудить свои идеи, которые мечу галочкой "образы будущего".
Если вас интересует моё мнение о вашей статье, то скажу следующее.
Не замахиваясь на всю статью в целом (мне просто лень) я отмечаю один момент.
Вы говорите, что выход ГДР из СЭВ ведёт к распаду СЭВ.
Это бред.
Есть сила, которая удерживает СЭВ вместе, это Красная Армия. Как только КА уйдёт, СЭВ тот час же распадётся. Есть КА есть СЭВ Нет КА нет СЭВ. Наличие/отсутствие ЛЮБОЙ страны в СЭВ - не имеет значения.
Думаю, я как-нибудь создам тему, в которой изложу свои мысли по поводу "Жил ли СССР на нефть" но это будет не скоро.
Ещё раз. Прочность цепи определяется не по самому толстому, а по самому тонкому звену.
Если вы начнёте говорить, что Горбачёв отказался от ГДР и всё рухнуло, то мой ответ однозначен.
В 1953 году нужно было продать ГДР.
В 1983 году нужно было купить ФРГ.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (27.12.2013 16:02:06)
Дата	27.12.2013 16:43:59

Re: Почему Берия...

>Мне недавно один уважаемый доказывал, что Малышев не присутствовал на испытаниях водородной бомбы, потому что у уважаемого в книжке так написано.

Я вам такого не писал. В книжке написано, что он как раз присутствовал. И схватил лучевую болезнь.

Вы удивительно неправильно поняли мои слова. Вообще-то я призывал вас ознакомиться с матчастью. Тогда у вас не возникало бы столько таких странных идей.

От	Ascar~D200
К	Руслан (27.12.2013 16:43:59)
Дата	28.12.2013 02:54:50

Re: Почему Берия...

>>Мне недавно один уважаемый доказывал, что Малышев не присутствовал на испытаниях водородной бомбы, потому что у уважаемого в книжке так написано.
>
>Я вам такого не писал. В книжке написано, что он как раз присутствовал. И схватил лучевую болезнь.

>Вы удивительно неправильно поняли мои слова. Вообще-то я призывал вас ознакомиться с матчастью. Тогда у вас не возникало бы столько таких странных идей.

>>"В СССР его уничтожали, как класс. И Малышев поехал принимать взрыв бомбы. Знал же, куда едет."

>Извините - опять вот пример ваших рассуждений, которые мне показались.

>Кого, Малышева чтоли уничтожали? Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?
А Берия - НКВДшник, ну что он смыслит в атомной бомбе? А Курчатов - физик-теоретик, что он смыслит в бомбах?
Уважаемый, мне же не лень дискуссию поднять и посмотреть, кто прав, а кто уважаемый.
А знаете, что меня больше всего взбесило? Это ваше

>Лейкемия чего-то там, а в просторечьи, видимо, и есть "лучевая болезнь" ;) Точнее, надо на полку лезть.
Т.е. вы сказали по памяти, не взяв книжку и не освежив, и даже признали это.
Так не делается. В худшем случае идёт с пометкой ЕМНИП

От	Руслан
К	Ascar~D200 (28.12.2013 02:54:50)
Дата	28.12.2013 21:59:41

Re: Почему Берия...

>А знаете, что меня больше всего взбесило? Это ваше

Ой, извините. Вы себе придумали что-то. Не надо беситься если что-то не понимаете. Спокойнее надо быть. Я вам книжечку порекомендовал. Там же всё написано. Почитайте. И не возникнет у вас таких глупостей, про то как его сгноили за то что он был предпринимателем.

В.Чалмаев
Малышев
Молодая Гвардия 1978 г.
Серия "Жизнь Замечательных Людей"

http://mirknig.com/knigi/history/1181540565-malyshev.html

>>Лейкемия чего-то там, а в просторечьи, видимо, и есть "лучевая болезнь" ;) Точнее, надо на полку лезть.
>Т.е. вы сказали по памяти, не взяв книжку и не освежив, и даже признали это.
>Так не делается. В худшем случае идёт с пометкой ЕМНИП

написано "острый лейкоз". Не учите меня жить - вам самому еще много надо учиться. Читайте книжки, образовывайтесь.

От	Ascar~D200
К	Руслан (28.12.2013 21:59:41)
Дата	28.12.2013 23:41:45

Re: Почему Берия...

Я написал что Малышев принимал взрыв водородной бомбы. Вы ответили
>Кого, Малышева чтоли уничтожали? Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?
Что значит эта фраза? Я её понял, как "Малышев - танкист, и к водородной бомбе касательства не имел" и стал доказывать вам, что он словил дозу облучения. Но это всё уже не важно. Просто скажите, как именно нужно понимать вот эту вашу фразу:
>Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?

От	Руслан
К	Ascar~D200 (28.12.2013 23:41:45)
Дата	29.12.2013 16:07:43

Re: Почему Берия...

>Я написал что Малышев принимал взрыв водородной бомбы. Вы ответили
>>Кого, Малышева чтоли уничтожали? Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?
>Что значит эта фраза? Я её понял, как "Малышев - танкист, и к водородной бомбе касательства не имел" и стал доказывать вам, что он словил дозу облучения. Но это всё уже не важно. Просто скажите, как именно нужно понимать вот эту вашу фразу:
>>Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?

Почему не важно? Вы подумали, что я вас обманываю, или сам ничего не знаю.
В то время целую группу танкистов, которые занимались танками и только танками бросили на бомбу, на атомную тематику. Кстати, по этому поводу иронизируют не только атомщики, но и сами биографы.
Это в общем понятно, "конверсия". Эти танкисты со своей закалкой и своими методами пришли в промышленность с другими законами. Для них было очень трудно приспособиться к новой тематике.
Общее место тех лет - самостоятельно участвовать в испытаниях. Люди были очень ответственные - это понятно. Атомная тематика была очень новой и необычной. Это трудно представить сейчас, когда каждый школьник знает... А тогда нет. Поэтому облучались. Даже Курччатов, который знал.

Мне, совершенно очевидно, что Малышев облучился, наплевав на все запреты из-за вышеупомянутых факторов. Я приводил другой пример с ракетным маршалом. Там такой же механизм - маршал наплевав на все запреты и инструкции подставился и подставил сотни людей. Маршал не был знаком с законами информационной техники. Это мы сейчас знакомы и у нас это в крови, а тогда нет.

Очевидно, что вы самостоятельно не могли придумать версии с Малышевым. Кто вам такое наплёл? Препод по экономике? Или по телику сейчас такую пургу гонят? Сейчас такие мифы распространены?

Вы не принимайте моей точки зрения. Разберитесь хоть в одном вопросе самостоятельно. Это вам очень поможет.

От	Ascar~D200
К	Руслан (29.12.2013 16:07:43)
Дата	29.12.2013 23:48:14

Re: Почему Берия...

Что значила эта ваша фраза:
>>>Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?

От	Руслан
К	Ascar~D200 (29.12.2013 23:48:14)
Дата	30.12.2013 12:58:45

Re: Почему Берия...

А вы на вопросы отвечаете? Или боитесь?

От	Ascar~D200
К	Руслан (30.12.2013 12:58:45)
Дата	03.01.2014 08:03:05

Re: Почему Берия...

>А вы на вопросы отвечаете? Или боитесь?
Уважаемый, есть правила ведения диалога. Они подразумевают конкретность, объективность, беспристрастность, корректность (я же обращаюсь к вам исключительно уважительно)и кучу всего ещё.
Если вы даёте не конкретные утверждения, которые можно понять двояко, то это только ваши проблемы, мной подобные утверждения буду игнорироваться.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (03.01.2014 08:03:05)
Дата	03.01.2014 13:23:16

Re: Почему Берия...

>>А вы на вопросы отвечаете? Или боитесь?
>Уважаемый, есть правила ведения диалога. Они подразумевают конкретность, объективность, беспристрастность, корректность (я же обращаюсь к вам исключительно уважительно)и кучу всего ещё.
>Если вы даёте не конкретные утверждения, которые можно понять двояко, то это только ваши проблемы, мной подобные утверждения буду игнорироваться.

Любые утверждения можно понять двояко. Я, кстати, вам разъяснил смысл моего утверждения в ответ на ваши вопросы. И их не игнорировал.

А игнорируете вопросы пока что вы.

От	Ascar~D200
К	Руслан (03.01.2014 13:23:16)
Дата	03.01.2014 14:00:55

Re: Почему Берия...

>>>А вы на вопросы отвечаете? Или боитесь?
>>Уважаемый, есть правила ведения диалога. Они подразумевают конкретность, объективность, беспристрастность, корректность (я же обращаюсь к вам исключительно уважительно)и кучу всего ещё.
>>Если вы даёте не конкретные утверждения, которые можно понять двояко, то это только ваши проблемы, мной подобные утверждения буду игнорироваться.
>
>Любые утверждения можно понять двояко. Я, кстати, вам разъяснил смысл моего утверждения в ответ на ваши вопросы. И их не игнорировал.

>А игнорируете вопросы пока что вы.
Ну так выставите, плиз, список вопросов.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (29.12.2013 23:48:14)
Дата	30.12.2013 11:56:09

Re: Почему Берия...

>Что значила эта ваша фраза:
>>>>Малышев вообще танкист. Ну, какого хрена он смыслил в водородной бомбе?

Вы читать умеете? Я, кажется, по русски написал. Еще добавлю, организатор промышленности. Чтобы было понятнее.

От	Скептик
К	Руслан (30.12.2013 11:56:09)
Дата	30.12.2013 14:27:07

Re: Почему Берия...

"добавлю, организатор промышленности"

Кто организатор? Человек который "учился" в техникуме, одновременно работая? биография во всем блеске: слесарь, машинист -КОНСТРУКТОР, директор завода - НАРКОМ тяжелой промышленности.

Вот ведь шабаш недоучек.

От	Ascar~D200
К	Скептик (30.12.2013 14:27:07)
Дата	03.01.2014 08:10:56

Re: Почему Берия...

>"добавлю, организатор промышленности"

>Кто организатор? Человек который "учился" в техникуме, одновременно работая? биография во всем блеске: слесарь, машинист -КОНСТРУКТОР, директор завода - НАРКОМ тяжелой промышленности.

> Вот ведь шабаш недоучек.
Как миленько... вы про группы роста слышали?
Малышев хорошо работал и его не держали долго на одном месте, его растили, поднимая вверх по карьерной лестнице стремительно, чтобы он не тратил время на проходные посты.
Поработал годик главным инженером - справился - повышение. И так далее. Это норма. Если бы Малышев шёл по стажу, то к серьёзному посту он бы пришёл лет в 50-60. А у страны не было этих 50-60 лет.
Вообще группы роста это архихорошая штука, человек становится на высокий пост не выслужившись, на принимая его как награду, а приходя сюда работать. Много и трудно. Те, кто ползут по карьерной лестнице, каждое повышение рассматривают именно как награду. И зачастую им для повышений приходится подсиживать начальников, а это крайне отрицательно сказывается на личности и отношении к работе.
Просто попытайтесь понять, на всех постах нужны энергичные люди. Откуда их взять? Вы какое решение предлагаете? Западный менеджмент предлагает группы роста. А вы? Чем вы ответите на "шабаш недоучек".
???

От	Руслан
К	Ascar~D200 (03.01.2014 08:10:56)
Дата	03.01.2014 13:16:17

Re: Почему Берия...

>Малышев хорошо работал и его не держали долго на одном месте, его растили, поднимая вверх по карьерной лестнице стремительно, чтобы он не тратил время на проходные посты.

А потом, значит, уморили? Непонятная логика.

От	Ascar~D200
К	Руслан (03.01.2014 13:16:17)
Дата	03.01.2014 13:29:24

Re: Почему Берия...

>>Малышев хорошо работал и его не держали долго на одном месте, его растили, поднимая вверх по карьерной лестнице стремительно, чтобы он не тратил время на проходные посты.
>
>А потом, значит, уморили? Непонятная логика.
Мне не понятно, как он вообще при своём уровне интеллекта наверх поднялся. Не иначе, путеводная звезда сияла...
Время было такое, что всех умных по голове тюк, и нету. Чтоб не мешали строить светлое будущее.
Проблемка в том, что исполнять приказ и отдавать приказ - две прямо противоположные вещи.
В роси тот, кто героически, на надрыве сил на свой страх и риск исполняет заведомо провальный приказ (Матросов-таки заблокировал амбразуру) тот - герой. А кто отдал адекватный приказ - враг народа. Ибо шибко умный.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (03.01.2014 13:29:24)
Дата	03.01.2014 21:30:11

Re: Почему Берия...

>>А потом, значит, уморили? Непонятная логика.
>Мне не понятно, как он вообще при своём уровне интеллекта наверх поднялся. Не иначе, путеводная звезда сияла...

Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?

>Время было такое, что всех умных по голове тюк, и нету. Чтоб не мешали строить светлое будущее.
>Проблемка в том, что исполнять приказ и отдавать приказ - две прямо противоположные вещи.
>В роси тот, кто героически, на надрыве сил на свой страх и риск исполняет заведомо провальный приказ (Матросов-таки заблокировал амбразуру) тот - герой. А кто отдал адекватный приказ - враг народа. Ибо шибко умный.

Подождите, пожалуйста, с такими обобщениями, может, давайте сначала с Малышевым разберёмся?

А потом можно будет и к обобщениям перейти. Как вам мой план?

От	Ascar~D200
К	Руслан (03.01.2014 21:30:11)
Дата	04.01.2014 00:24:40

Re: Почему Берия...

>>>А потом, значит, уморили? Непонятная логика.
>>Мне не понятно, как он вообще при своём уровне интеллекта наверх поднялся. Не иначе, путеводная звезда сияла...
>
>Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?
Его послужной список говорит всё. Начальник отрослевого бюро Совмина.
>>Время было такое, что всех умных по голове тюк, и нету. Чтоб не мешали строить светлое будущее.
>>Проблемка в том, что исполнять приказ и отдавать приказ - две прямо противоположные вещи.
>>В роси тот, кто героически, на надрыве сил на свой страх и риск исполняет заведомо провальный приказ (Матросов-таки заблокировал амбразуру) тот - герой. А кто отдал адекватный приказ - враг народа. Ибо шибко умный.
>
>Подождите, пожалуйста, с такими обобщениями, может, давайте сначала с Малышевым разберёмся?

>А потом можно будет и к обобщениям перейти. Как вам мой план?
С Малышевым я уже сказал всё, что хотел.
В роси всегда составляли списки. Эти списки назывались номенклатура.
Видов таких списков очень много, есть политическая номенклатура и т.д.
Вот, к примеру, сейчас действует список составленный в нефтяной отросли. Там специалисты, которых компании договорились друг у друга не переманивать. Ведь если один такой специалист из компании уйдёт, то компании - смерть.
Во вторую половину сороковых в СССР составили список тех, кого не допускали к радиации. Малышев там был №2.
После снятия Берия именно Малышева отправляют принимать взрыв водородной бомбы.
Т.е. Малышева вычеркнули из списка. Послали облучаться. Это проверка на лояльность.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (04.01.2014 00:24:40)
Дата	04.01.2014 13:08:13

Re: Почему Берия...

>>Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?

>Его послужной список говорит всё. Начальник отрослевого бюро Совмина.

"Всё" - мне не говорит. Это в числе Пи содержится вся информация мира.

Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

>Во вторую половину сороковых в СССР составили список тех, кого не допускали к радиации. Малышев там был №2.
>После снятия Берия именно Малышева отправляют принимать взрыв водородной бомбы.
>Т.е. Малышева вычеркнули из списка. Послали облучаться. Это проверка на лояльность.

Это вам тоже тот человек рассказал?

На мой взгляд неполная информация или искаженная. В ядерных испытаниях участвовали тысячи людей, и далеко не все схватили лучевую болезнь. К тому времени меры безопасности уже были разработаны. Никто не мог заставить человека не соблюдать их. В аппарате всегда происходят аппаратные игры. Мало ли что его вычеркнули ииз какого-то списка. Был такой список не летать на самолёте, и ничего летали.

Если вы как-то связывате вычеркивание из списка с арестом Берии, то не находите это какие-то очень несопоставимые события. Если его уж так надо было уморить властным лицам, то они не так стеснялись бы.

Проверка на лояльность? Типа если бы он не поехал то враг?

Не вижу логики. Вам надо как-то продумать логику событий.

От	Ascar~D200
К	Руслан (04.01.2014 13:08:13)
Дата	04.01.2014 14:36:24

Re: Почему Берия...

>>>Стоп, стоп, стоп! Извините! Скажите, пожалуйста, источник ваших представлений об интеллекте Малышева? Откуда такая информация?
>
>>Его послужной список говорит всё. Начальник отрослевого бюро Совмина.
>
>"Всё" - мне не говорит. Это в числе Пи содержится вся информация мира.

>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

>>Во вторую половину сороковых в СССР составили список тех, кого не допускали к радиации. Малышев там был №2.
>>После снятия Берия именно Малышева отправляют принимать взрыв водородной бомбы.
>>Т.е. Малышева вычеркнули из списка. Послали облучаться. Это проверка на лояльность.
>
>Это вам тоже тот человек рассказал?

>На мой взгляд неполная информация или искаженная. В ядерных испытаниях участвовали тысячи людей, и далеко не все схватили лучевую болезнь. К тому времени меры безопасности уже были разработаны. Никто не мог заставить человека не соблюдать их. В аппарате всегда происходят аппаратные игры. Мало ли что его вычеркнули ииз какого-то списка. Был такой список не летать на самолёте, и ничего летали.

>Если вы как-то связывате вычеркивание из списка с арестом Берии, то не находите это какие-то очень несопоставимые события. Если его уж так надо было уморить властным лицам, то они не так стеснялись бы.

>Проверка на лояльность? Типа если бы он не поехал то враг? Не вижу логики. Вам надо как-то продумать логику событий.
Не поехал = отказался выполнять приказ.
Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.
Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.
Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".
С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.

>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
Мне могут показать некоторые удачные моменты.
Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.

Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (04.01.2014 14:36:24)
Дата	04.01.2014 15:12:56

Re: Почему Берия...

>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

Задаю вопрос еще раз.

>Не поехал = отказался выполнять приказ.

Коммунисты были обязана выполнять приказ. Это нормально. В партию насильно не тащили. Да и государственные работники не выполнившие указание тоже какое-то странное явление.

>Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.

Все выполняли.

>Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.

После кажется 33 или 34 года когда разбились Баранов и другие, должностным лицам запретили летать на самолётах.

>Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
>Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
>Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
>А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
>Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".

Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?

Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.

>С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Ну, на это я вам отвечу, что после того как умер Малышев ничего такого страшного не произошло. Или накрылось 2\3 атомной промышленности?

>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.

Ну это очень широкое обобщение. Я такое не готов обсуждать. Это вам лучше со Скептиком обсудить. Он вам много расскажет.

>Мне могут показать некоторые удачные моменты.
>Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.

Элитная грызня всегда существуе в любых странах. Любая бюрократическая система отвергает новаторов, это нормально. Для новаций нужна очень большая политическая воля.

>Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.

Поездка на испыытание не равно смерти от лучевой болезни. Я не вижу никакой ненормальности.

Делать выводы о:
>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.

Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.

От	Ascar~D200
К	Руслан (04.01.2014 15:12:56)
Дата	04.01.2014 15:30:59

Re: Почему Берия...

>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?
>
>Задаю вопрос еще раз.
Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.
>>Не поехал = отказался выполнять приказ.
>
>Коммунисты были обязана выполнять приказ. Это нормально. В партию насильно не тащили. Да и государственные работники не выполнившие указание тоже какое-то странное явление.

>>Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.
>
>Все выполняли.

>>Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.
>
>После кажется 33 или 34 года когда разбились Баранов и другие, должностным лицам запретили летать на самолётах.
Вам нравится подтверждать мои слова?
>>Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
>>Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
>>Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
>>А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
>>Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".
>
>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
Да. Именно так.
>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.
>>С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.
>
>Ну, на это я вам отвечу, что после того как умер Малышев ничего такого страшного не произошло. Или накрылось 2\3 атомной промышленности?
Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.
>>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
>
>Ну это очень широкое обобщение. Я такое не готов обсуждать. Это вам лучше со Скептиком обсудить. Он вам много расскажет.

>>Мне могут показать некоторые удачные моменты.
>>Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.
>
>Элитная грызня всегда существуе в любых странах. Любая бюрократическая система отвергает новаторов, это нормально. Для новаций нужна очень большая политическая воля.
Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?
>>Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.
>
>Поездка на испыытание не равно смерти от лучевой болезни. Я не вижу никакой ненормальности.
Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?
>Делать выводы о:
>>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
>
>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (04.01.2014 15:30:59)
Дата	04.01.2014 16:30:09

Re: Почему Берия...

>>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?

>>Задаю вопрос еще раз.
>Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.

Ну, посты занимали много кто. Почему вдруг малышев, то?

>Вам нравится подтверждать мои слова?

А вам хочется чтоб я всегда говорил нет?

>>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
>Да. Именно так.

Понятно.

>>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
>Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.

Опс...

>Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
>Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.

Ну, сейчас всё это исправили.

>Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?

Да, нет, говорю, что есть. Вот на солнце есть пятна.

>Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?

Не обязательное следствие раз. Следствие безбашенности два.

>>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
>Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.

Тут про русскую улыбку уже была тема :)

От	Ascar~D200
К	Руслан (04.01.2014 16:30:09)
Дата	04.01.2014 16:48:17

Re: Почему Берия...

>>>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?
>
>>>Задаю вопрос еще раз.
>>Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.
>
>Ну, посты занимали много кто. Почему вдруг малышев, то?

>>Вам нравится подтверждать мои слова?
>
>А вам хочется чтоб я всегда говорил нет?
Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
Если вы со мной согласны, просто помолчите.
>>>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
>>Да. Именно так.
>
>Понятно.

>>>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
>>Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.
>
>Опс...

>>Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
>>Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.
>
>Ну, сейчас всё это исправили.
До тех пор пока вы не поймете, что речь идёт о целесообразности, вы не будете понимать о чем я говорю.
Предположим, челок есть 300 мяса в день. В стране 300 милн челл. Это значит в год нужно 35 милн тонн в год. Мы выращиваем только 31. Вывод - поднять на 4 милн.
Как был в СССР?
Хрущев ставит оптимистическую задачу - увеличить производство мяса в три раза.
Это не правильная постановка задачи, это просто желание достичь пафосных результатов.
И так во всех отраслях. Рекорды, премии, вал.
Вал - это порок советской системе. Все раковые опухоли вызваны именно им.
>>Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?
>
>Да, нет, говорю, что есть. Вот на солнце есть пятна.
А я утверждаю - что плохо.
>>Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?
>
>Не обязательное следствие раз. Следствие безбашенности два.
Если вы приводите пример с тем же Неделиным, то это не совсем оно.
Неделин как раз безбашенный, и ему не давали приказа сидеть на табуретке.
>>>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
>>Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.
>
>Тут про русскую улыбку уже была тема :)
Нет, если вы всерьёз, то давайте обсуждать всерьёз. То, что я не понимаю, я обсуждать не буду.
В данном случае я не понял, серьёзно вы говорите или шутите. Мне в ответ продолжить серьёзный диалог или пошутить?

От	Руслан
К	Ascar~D200 (04.01.2014 16:48:17)
Дата	07.01.2014 09:52:12

Re: Почему Берия...

>Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
>Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
>Если вы со мной согласны, просто помолчите.

Ну, не во всём. Но, молчу, молчу.

От	Ascar~D200
К	Руслан (07.01.2014 09:52:12)
Дата	07.01.2014 10:25:08

Re: Почему Берия...

>>Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
>>Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
>>Если вы со мной согласны, просто помолчите.
>
>Ну, не во всём. Но, молчу, молчу.
Не-не-не!
Не бросайте грустного троля, ему нечего есть!
Где и в чём вы со мной не согласны?
Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?
Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
???

От	Руслан
К	Ascar~D200 (07.01.2014 10:25:08)
Дата	07.01.2014 10:32:46

Re: Почему Берия...

>Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?

Может не мне?

>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"

Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?

От	Ascar~D200
К	Руслан (07.01.2014 10:32:46)
Дата	07.01.2014 11:09:41

Re: Почему Берия...

>>Я вам кидал ссылку на тексты Вольского, вы с ними ознакомились?
>
>Может не мне?
>>>Что вы думаете о Вольском?
>>
>>думаю "Кто он такой?"
>Гуглите Вольский Валентинов ВСНХ

Вы имеете в виду, наверно, его книжку:

Название: Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина
Автор: Н. Валентинов (Н. Вольский)
Издательство: Современник
ISBN: 5-270-01297-9
Год: 1991
Страниц: 368
Формат: PDF
Размер: 1.56 Мб

Так я её не читал.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/309/309595.htm
Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.
>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
>
>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
Так читали, или нет?

От	Руслан
К	Ascar~D200 (07.01.2014 11:09:41)
Дата	11.01.2014 16:24:18

Re: Почему Берия...

>Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.

Я обычный человек, могу я что-то забыть? Я к тому же и не не читал. Если бы ичтал то помнил бы.

>>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"

Это не работа, а предательские мемуары. Читал. Самообеление, очернение страны откуда сбежал, самолюбование. Скорее всего там полно вранья. Таких книжонок много. Читать такое вредно. Это средство войны, как и пр. На вашу голову кидают бомбу.

>>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
>Так читали, или нет?

Так верите?

От	Ascar~D200
К	Руслан (11.01.2014 16:24:18)
Дата	12.01.2014 05:51:23

Re: Почему Берия...

>>Ваша привычка "забывать" меня уже даже не забавит.
>
>Я обычный человек, могу я что-то забыть? Я к тому же и не не читал. Если бы ичтал то помнил бы.

>>>>Как вы оцениваете работу Бажанова "Секретарь Сталина"
>
>Это не работа, а предательские мемуары. Читал. Самообеление, очернение страны откуда сбежал, самолюбование. Скорее всего там полно вранья. Таких книжонок много. Читать такое вредно. Это средство войны, как и пр. На вашу голову кидают бомбу.

>>>Относится к жанру "предательской литературы". На наши бедные головы выбросили целый ворох оной. Вы верите предателям?
>>Так читали, или нет?
>
>Так верите?
Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.

От	Руслан
К	Ascar~D200 (12.01.2014 05:51:23)
Дата	12.01.2014 10:34:50

Re: источниковедение

>>Так верите?
>Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.

В исторической науке есть такая дисциплина "источниковедение". Можно купить учебник и почитать. Может быть в сети где-то есть. Там рассказано как оценивать и работать с источниками. Рекомендую прочитать тем кто интересуется историей.

От	Ascar~D200
К	Руслан (12.01.2014 10:34:50)
Дата	12.01.2014 12:01:55

Re: источниковедение

>>>Так верите?
>>Так может быть, хотя наверное возможно в принципе, ну то есть не исключено.
>
>В исторической науке есть такая дисциплина "источниковедение". Можно купить учебник и почитать. Может быть в сети где-то есть. Там рассказано как оценивать и работать с источниками. Рекомендую прочитать тем кто интересуется историей.
*тяжелый вздох*

От	Руслан
К	Скептик (30.12.2013 14:27:07)
Дата	30.12.2013 14:51:29

Re: Почему Берия...

От	Скептик
К	Руслан (30.12.2013 14:51:29)
Дата	30.12.2013 15:41:14

Re: Почему Берия...

При чем здесь ВИКИ? Я знаю, что он окончил Бауманку. И что? Что это за карьерный путь такой: техникум параллельно с работой. Двум богам служить нельзя, либо учеба, либоо работа. Причем в СССР образование было разгромлено и профанировано. Кроме того, вместо плавного образовательного процесса у него чисто советские кульбиты с перерывами в образовании на слесарничество, а потом почти мгновенно министр тяжелой промышленности. В общем обычная советская карьера недоучек, которых на пушечный выстрел нельзя допускать к управлению.

От	Руслан
К	Скептик (30.12.2013 15:41:14)
Дата	30.12.2013 15:53:26

Re: Почему Берия...

>При чем здесь ВИКИ? Я знаю, что он окончил Бауманку. И что? Что это за карьерный путь такой: техникум параллельно с работой. Двум богам служить нельзя, либо учеба, либоо работа. Причем в СССР образование было разгромлено и профанировано. Кроме того, вместо плавного образовательного процесса у него чисто советские кульбиты с перерывами в образовании на слесарничество, а потом почти мгновенно министр тяжелой промышленности. В общем обычная советская карьера недоучек, которых на пушечный выстрел нельзя допускать к управлению.

Согласен с вашим возмущением! Лучше бы, конечно из гарварда и с опытом работы...

От	Скептик
К	Руслан (30.12.2013 15:53:26)
Дата	30.12.2013 16:34:05

Re: Почему Берия...

Да куда уж Гарвард. Хотя бы не слесарь , помошник машиниста - машинист.

От	Руслан
К	Скептик (30.12.2013 16:34:05)
Дата	30.12.2013 22:42:42

Re: Почему Берия...

>Да куда уж Гарвард. Хотя бы не слесарь , помошник машиниста - машинист.

Хорошая биография. Отец - учитель. 20-24 гг. техникум, машинист - хорошая профессия, машинистом тепловоза, кстати, работал, 30-34 гг. мвту - очень хороший вуз. аспирантура. Димплом - проект тепловоза. Потом работа инженером конструктором, делали дизель, доводили проект. дальше конструкторский рост и далее до директора. Никаких претензий у меня нет.

Не говорите, он хороший, качественный кадр.

От	self
К	Руслан (30.12.2013 22:42:42)
Дата	21.01.2014 20:23:24

"Не говорите, он хороший, качественный кадр" (с)

>>Да куда уж Гарвард. Хотя бы не слесарь , помошник машиниста - машинист.
>
>Хорошая биография. Отец - учитель. 20-24 гг. техникум, машинист - хорошая профессия, машинистом тепловоза, кстати, работал, 30-34 гг. мвту - очень хороший вуз. аспирантура. Димплом - проект тепловоза. Потом работа инженером конструктором, делали дизель, доводили проект. дальше конструкторский рост и далее до директора. Никаких претензий у меня нет.

>Не говорите, он хороший, качественный кадр.

"а СГ против" (с)
http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/333381.htm
Сергей Кара-Мурза — о пользе манифестов
...
Но дальше все пошло наперекосяк — Хрущев с этим не справился. Иногда говорят, что он троцкист, но это даже не важно. Главное, что у него не было понимания, а потому он и был не на высоте. А проблема была очень сложная, она до сих пор вызывает споры, из-за которых старые друзья ругаются, расходятся. А тогда… Я не представляю, чтобы тогдашний состав наших политработников смог бы эту проблему разрешить. Она постепенно стала вызревать, а потом, уже при Брежневе те интеллектуальные бригады, которые его обслуживали, уже в большой мере были антисоветскими… Бурлацкий, Бовин, если помните… Они и при Горбачеве были влиятельными.
...

кадры хорошие, проверенные, но если нет образования (не объема знаний, а умения размышлять, сопоставлять, анализировать и синтезировать), про "правильное происхождение" не позволит решить проблему.

Т.е. СГ тоже подтверждает, что на практика показывала низкий уровень тогдашних управленцев - ни разглядеть, ни понять проблемы, ни тем более найти способы предотвратить печальные последствия.

От	Руслан
К	self (21.01.2014 20:23:24)
Дата	21.01.2014 22:22:06

Re: Не понимаю связи

>Т.е. СГ тоже подтверждает, что на практика показывала низкий уровень тогдашних управленцев - ни разглядеть, ни понять проблемы, ни тем более найти способы предотвратить печальные последствия.

Речь идёт о политработниках? Обсуждался не политработник?

По-моему тогда проблемы рещались хорошо. С танками у нас было нормально.

От	self
К	Руслан (21.01.2014 22:22:06)
Дата	22.01.2014 02:35:52

вам наверное мало лет...

>>Т.е. СГ тоже подтверждает, что на практика показывала низкий уровень тогдашних управленцев - ни разглядеть, ни понять проблемы, ни тем более найти способы предотвратить печальные последствия.
>
>Речь идёт о политработниках? Обсуждался не политработник?

>По-моему тогда проблемы рещались хорошо. С танками у нас было нормально.

... и вы не знаете фразы из райкина-жванецкого "- К пуговицам претензии есть? - Нет! Пришиты намертво, не оторвёшь"

От	Руслан
К	self (22.01.2014 02:35:52)
Дата	22.01.2014 10:37:21

Re: ошибаетесь

>>>Т.е. СГ тоже подтверждает, что на практика показывала низкий уровень тогдашних управленцев - ни разглядеть, ни понять проблемы, ни тем более найти способы предотвратить печальные последствия.

>>Речь идёт о политработниках? Обсуждался не политработник?
>>По-моему тогда проблемы рещались хорошо. С танками у нас было нормально.
>... и вы не знаете фразы из райкина-жванецкого "- К пуговицам претензии есть? - Нет! Пришиты намертво, не оторвёшь"

Надо чтобы сапоги тачал сапожник...

Идеология это задача Партии и её идеологов. Для этого нужно хорошее образование в данной области как минимум. Причины такого завала с идеологией обсуждаются уже много лет. Не так всё просто. Это отдельный большой вопрос.

От	self
К	Руслан (22.01.2014 10:37:21)
Дата	22.01.2014 14:26:52

заставь дурака богу молиться... (С)

>Надо чтобы сапоги тачал сапожник...

правильно

>Идеология это задача Партии и её идеологов. Для этого нужно хорошее образование в данной области как минимум. Причины такого завала с идеологией обсуждаются уже много лет. Не так всё просто. Это отдельный большой вопрос.

зачем усложнять? вы же уже высказали простую и правильную мысль
зачем лезть в дебри и плодить сущности?
если управленец необразованный дурак, то Маркс тут не при чём. Дураку без разницы на кого молиться, трусу без разницы на кого сваливать ответственность.
Вы видели ученого, который бы вопреки здравому смыслу объяснял опыт происками потусторонних сил, вместо того, чтобы поступать согласно здравому смыслу?
а корыстному жулику тоже все равно кем прикрываться, богом, Марксом, невидимой рукой рынка
Сволочь - она и в Африке сволось
Дурак, он и в Африке дурак.

От	Руслан
К	self (22.01.2014 14:26:52)
Дата	22.01.2014 15:07:50

Re: если в детали не лезть, то ничего и не поймёшь

>>Идеология это задача Партии и её идеологов. Для этого нужно хорошее образование в данной области как минимум. Причины такого завала с идеологией обсуждаются уже много лет. Не так всё просто. Это отдельный большой вопрос.

>зачем усложнять? вы же уже высказали простую и правильную мысль
>зачем лезть в дебри и плодить сущности?
>если управленец необразованный дурак, то Маркс тут не при чём. Дураку без разницы на кого молиться, трусу без разницы на кого сваливать ответственность.

Я про Малышева такое не говорил. А про труса к чему?

>Вы видели ученого, который бы вопреки здравому смыслу объяснял опыт происками потусторонних сил, вместо того, чтобы поступать согласно здравому смыслу?

Я мало ученых видел.

>а корыстному жулику тоже все равно кем прикрываться, богом, Марксом, невидимой рукой рынка
>Сволочь - она и в Африке сволось
>Дурак, он и в Африке дурак.

Что-то вас занесло не туда. Не понял ничего. Кто сволочь, кто дурак...

От	self
К	Руслан (22.01.2014 15:07:50)
Дата	22.01.2014 17:22:56

Re: если в...

>>>Идеология это задача Партии и её идеологов. Для этого нужно хорошее образование в данной области как минимум. Причины такого завала с идеологией обсуждаются уже много лет. Не так всё просто. Это отдельный большой вопрос.
>
>>зачем усложнять? вы же уже высказали простую и правильную мысль
>>зачем лезть в дебри и плодить сущности?
>>если управленец необразованный дурак, то Маркс тут не при чём. Дураку без разницы на кого молиться, трусу без разницы на кого сваливать ответственность.
>
>Я про Малышева такое не говорил. А про труса к чему?

==Идеология это задача Партии и её идеологов==
я не знаю Малышева. Вы написали "идеологи". Я про них, их образование, ум и их ответственность.

>>Вы видели ученого, который бы вопреки здравому смыслу объяснял опыт происками потусторонних сил, вместо того, чтобы поступать согласно здравому смыслу?
>
>Я мало ученых видел.

неважно. нормальный человек, умеющий рассуждать, не будет кивать на идолов, а будет думать головой.

>>а корыстному жулику тоже все равно кем прикрываться, богом, Марксом, невидимой рукой рынка
>>Сволочь - она и в Африке сволось
>>Дурак, он и в Африке дурак.
>
>Что-то вас занесло не туда. Не понял ничего. Кто сволочь, кто дурак...

когда нет образования, нет опыта, знаний, то качество выходного продукта очень низкое. А если моральные качества человека не соответствуют норме, то результат ухудшается ещё сильнее.

От	Скептик
К	Руслан (30.12.2013 22:42:42)
Дата	30.12.2013 23:44:54

Re: Почему Берия...

" 20-24 гг. техникум, "

Очень плохо. 20-24 - период полного хаоса в образовании

"машинист - хорошая профессия"

Как чего заболит, идите к доктору, который был машинистом. Хорошая професси.

" мвту - очень хороший вуз."

Очень слабый в те годы.

"Никаких претензий у меня нет."

Так это у вас нет. А у меня есть

От	Ascar~D200
К	Скептик (30.12.2013 23:44:54)
Дата	03.01.2014 08:19:12

Re: Почему Берия...

>" 20-24 гг. техникум, "

>Очень плохо. 20-24 - период полного хаоса в образовании

>"машинист - хорошая профессия"

>Как чего заболит, идите к доктору, который был машинистом. Хорошая професси.
Я, что-то, не въезжаю.
Вы что, пытаетесь сравнить исполнительный труд и управленческий? Вы прямо хотите сказать, что раз человек не был хирургом, так и терапевтическое отделение он возглавить не сможет?
Да, это корявый пример, но ваш ещё хуже.
Любая управленческая работа - это работа с людьми. Исполнителями-специалистам. Начальник хирургического отделения не занимается операциями, он следит, чтобы у хирургов было всё необходимое для операций, короче, чисто административная работа. Тут умение самому сшивать рану не помогает, а только мешает: у каждого управленца есть слабость оттолкнуть исполнителя и сделать всё самому. И вот как раз таких и нужно из управления гнать.
Я пойду лечиться к терапевту, а не к начальнику терапевтического отдела.

От	Руслан
К	Скептик (30.12.2013 23:44:54)
Дата	31.12.2013 10:50:01

Re: Почему Берия...

>" 20-24 гг. техникум, "
>Очень плохо. 20-24 - период полного хаоса в образовании
>"машинист - хорошая профессия"
>Как чего заболит, идите к доктору, который был машинистом. Хорошая професси.

Смешное передёргивание - даже не буду отвечать.

>" мвту - очень хороший вуз."
>Очень слабый в те годы.

Посмотрите какие были выпускники :)

>"Никаких претензий у меня нет."
>Так это у вас нет. А у меня есть

Ну, этим вы вредите только себе :)

От	Скептик
К	Руслан (31.12.2013 10:50:01)
Дата	31.12.2013 14:14:03

Re: Почему Берия...

"Смешное передёргивание - даже не буду отвечать."

Вам не смешно, а не отвечаете, потому что не можете. Себя любимого жалко, к врачу-машинисту идти никто не хочет, а страну не жалко, страной может править слесарь, машинист, масленщик, упаковщик (реальные профессии советских высших управленцев)

"Посмотрите какие были выпускники :)"

Я разбираюсь в этом вопросе получше вас.

"Ну, этим вы вредите только себе :) "

Вы совсем не понимаете о чем идет речь. ТО что страной правили слесари навредило всем. И мне и вам и тем десяткам миллионов людей, которые погибли, оказались искалеченными, отсидели в лагерях , спились, деклассировались. И как я уже говорил к 1984 гоуд пришли к уровню Колумбии по продолжительности жизни. Это прямой итог работы сталинских управленцев.

От	Руслан
К	Скептик (31.12.2013 14:14:03)
Дата	31.12.2013 15:18:00

Re: Почему Берия...

>"Смешное передёргивание - даже не буду отвечать."

>Вам не смешно, а не отвечаете, потому что не можете. Себя любимого жалко, к врачу-машинисту идти никто не хочет, а страну не жалко, страной может править слесарь, машинист, масленщик, упаковщик (реальные профессии советских высших управленцев)

Перешли на мою личность и общие рассуждения. Конкретно ничего не сказали.

>"Посмотрите какие были выпускники :)"

>Я разбираюсь в этом вопросе получше вас.

Мне за вас очень приятно. Аргументов не прозвучало.

>"Ну, этим вы вредите только себе :) "

>Вы совсем не понимаете о чем идет речь. ТО что страной правили слесари навредило всем. И мне и вам и тем десяткам миллионов людей, которые погибли, оказались искалеченными, отсидели в лагерях , спились, деклассировались. И как я уже говорил к 1984 гоуд пришли к уровню Колумбии по продолжительности жизни. Это прямой итог работы сталинских управленцев.

Я всё понимаю. Выпускники гарварда разбежались, пришлось работать луганскому слесарю и сыну сапожника. Распните их сейчас :)

По конкретному управленцу вам сказать нечего. Общие рассуждения не интересны.

От	Скептик
К	Руслан (31.12.2013 15:18:00)
Дата	31.12.2013 22:07:10

Re: Почему Берия...

"Мне за вас очень приятно. Аргументов не прозвучало."

Прозвучало, только вы очень сильно постарались их не заметить.

"Я всё понимаю. Выпускники гарварда разбежались, пришлось работать луганскому слесарю и сыну сапожника. "

Не верно. Сын сапожника убивал выпускников гарварда. гноил в тюрьмах и в ссылках.

"По конкретному управленцу вам сказать нечего. Общие рассуждения не интересны."

я уже конкретно сказал, какие претензии у меня к нему. Слесарь и нарком в одном флаконе. Типичная советская дикость.

От	Руслан
К	Скептик (31.12.2013 22:07:10)
Дата	01.01.2014 15:25:53

Re: Почему Берия...

>Прозвучало, только вы очень сильно постарались их не заметить.

Вы убеждали меня, а не себя.

>Не верно. Сын сапожника убивал выпускников гарварда. гноил в тюрьмах и в ссылках.

Но вас то не сгноил? Вы такой умный вопреки?

>я уже конкретно сказал, какие претензии у меня к нему. Слесарь и нарком в одном флаконе. Типичная советская дикость.

Не воспринимаю ваши слова как аргументы вообще. Больше похоже на какие-то самозаклинания. Может быть от того что вы гуманитарий?

Я вижу опытного человека со всеми видами образования, прошедшего все ступени. Вижу, что на каждом этапе была серьёзная практическая и инженерная работа, перешедшая вполне закономерно и органично в организационную. На каждом этапе добивался успехов. Признанный и успешный организатор и инженер. А то что вы в двух словах пытаетесь его как-то принизить и умалить показывает ваш уровень, извините, и дискуссии и самомнения и знаний в конкретной области. Если бы это было не так я увидел бы отсылку к работам которые опровергают мои представлеения. Я понимаю что в данной дискуссии на форуме невозможно детально обсудить. Это делается в статьях, книгах. Есть ли где алььтернативная биография? Есть ли статьи по данным вопросам? Пока ничего не увидел. И, думаю, что не увижу. Основываюсь пока на биографии которую я привёл и воспоминаниях родственников которые работали в этой промышленности. К сожалению сейчас уже они не доступны для вопросов.

От	Скептик
К	Руслан (01.01.2014 15:25:53)
Дата	01.01.2014 22:10:29

Re: Почему Берия...

"Вы убеждали меня, а не себя."

Лиха беда начало, я и до вас донесу правильные мысли.

"Но вас то не сгноил? Вы такой умный вопреки?"

Вы не учитываете, что в Бессарабии не было репресии, и мои родственники по одной линии учились в лицеях в то время, когда в России боролись с "лженауками", а потому Бессарабия стала в составе СССР после войны и при Сталине недолго пробыла.

" Может быть от того что вы гуманитарий?"

Я окончил физмат одного из лучших университетов России, один из лучших учеников потока.

"Я вижу опытного человека со всеми видами образования, прошедшего все ступени. "

Не проходят все ступени за 7 лет. Ступени надо проходить 25 лет. И виды образования в то время были в СССР разгромлены.

"Вижу, что на каждом этапе была серьёзная практическая и инженерная работа, перешедшая вполне закономерно и органично в организационную."

Где вы видите серьезную инженерную работу?

"Признанный"

Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, вывод: мы уважаемые люди.

"к работам которые опровергают мои представлеения"

Таких работ не будет в России еще лет 20. В общественных науках регресс, вот недавно Сталина назвали эффективным менеджером.

От	Руслан
К	Скептик (01.01.2014 22:10:29)
Дата	01.01.2014 23:33:12

Re: Почему Берия...

>Лиха беда начало, я и до вас донесу правильные мысли.

Конечно, доносите.

>Я окончил физмат одного из лучших университетов России, один из лучших учеников потока.

Много ли отработали по специальности?

>Не проходят все ступени за 7 лет. Ступени надо проходить 25 лет. И виды образования в то время были в СССР разгромлены.

Ну, да, а еще лучше 50 лет. А жить 150 лет. Ктож спорит!
Мы уже это обсуждали. Я думал, уже пришли к консенсусу?

>Таких работ не будет в России еще лет 20. В общественных науках регресс, вот недавно Сталина назвали эффективным менеджером.

Но на что-то нужно прям сейчас опираться? На ваши общие рассуждения? Не могу, извините. Сейчас всё как-то заполнено мифами, рассуждениями. Сплошной информационный мусор. Послушаешь, дух захватывает, какая у людей фантазия. Мне например Андрей Фурсов нравится, как что-нибудь загнёт, да еще с таким уверенным видом... Вот так надо! Они не хотят борооться с регрессом. Чтож спасение утопающих дело самих утопающих.

От	Скептик
К	Руслан (01.01.2014 23:33:12)
Дата	02.01.2014 00:13:14

Re: Почему Берия...

"Ну, да, а еще лучше 50 лет. А жить 150 лет. Ктож спорит!"

Спорите вы, потому что 25 лет карьерного роста - это норма, а 150 лет жизни это заведомая демагогия. И даже после всего разгрома, который был в СССР, всё таки можно было найти людей с более приличным послужном списком. А то сначала у власти были беспризорники и уголовники, потому их заменили слесарями : и это выдают как огромный успех Сталина, ура Сталину и его наркомам.

"Сейчас всё как-то заполнено мифами, рассуждениями. "

Вот на этом вы сейчас и основываетесь, на неосоветской мифологии о каких-то там "сталинских наркомах".
А я вам предлагаю подумать над абсолютно конкретной информацией. Смотрите биографии и увидите насколько они негодны для такого поста. За 7 лет не проходят от слесаря к ключевым управляющим должностям.

От	Руслан
К	Скептик (02.01.2014 00:13:14)
Дата	02.01.2014 22:38:03

Re: Почему Берия...

>"Ну, да, а еще лучше 50 лет. А жить 150 лет. Ктож спорит!"

>Спорите вы, потому что 25 лет карьерного роста - это норма, а 150 лет жизни это заведомая демагогия.

50 лет роста, не с тем сравниваете.

>И даже после всего разгрома, который был в СССР, всё таки можно было найти людей с более приличным послужном списком. А то сначала у власти были беспризорники и уголовники, потому их заменили слесарями : и это выдают как огромный успех Сталина, ура Сталину и его наркомам.

Можно, но в данном случае я доверяю их выбору. На их месте было виднее. И не слесаря поставили в данном случае.

>"Сейчас всё как-то заполнено мифами, рассуждениями. "

>Вот на этом вы сейчас и основываетесь, на неосоветской мифологии о каких-то там "сталинских наркомах".

На советской биографии и на том что знаю о танкопроме. Об атомной промышленности можно справится по тому же источнику, что и в случае с Берией.

>А я вам предлагаю подумать над абсолютно конкретной информацией. Смотрите биографии и увидите насколько они негодны для такого поста. За 7 лет не проходят от слесаря к ключевым управляющим должностям.

Давайте посмотрим биографию:

"Я окончил физмат одного из лучших университетов России, один из лучших учеников потока."

Техническое образование, от вопроса по стажу работы по специальности уклонились. Сейчас работаете не по специальности. Образования по ней вообще нет.

Т.е. доверять вашим экспертным оценкам у меня нет основания. Извините.

От	Скептик
К	Руслан (02.01.2014 22:38:03)
Дата	03.01.2014 00:29:52

Re: Почему Берия...

"На их месте было виднее."

ага, убили голодом 6 млн человек, им было виднее, а нам ни в коем случае нельзя дать адекватную оценку преступлению , история не знает сослагательного наколнения.

" И не слесаря поставили в данном случае."

ага, а кого же?

"На советской биографии и на том что знаю о танкопроме. Об атомной промышленности можно справится по тому же источнику, что и в случае с Берией."

я о том же и говорю: слесаря и бандиты создали атомную и тяжелую промышленность СССР. 21-ый век на дворе, а этому верят.

"Техническое образование, от вопроса по стажу работы по специальности уклонились. "

не уклонился, я никогда не работал по специальности. И что же?

"Сейчас работаете не по специальности. Образования по ней вообще нет."

есть.

"Т.е. доверять вашим экспертным оценкам у меня нет основания. "

праильно, доверяйте бреду о советских менеджерах, беспризорниках, упаковщиках , людей ВООБЩЕ без среднего обарзования.

От	Руслан
К	Скептик (03.01.2014 00:29:52)
Дата	03.01.2014 13:34:54

Re: Почему Берия...

>"На их месте было виднее."

>ага, убили голодом 6 млн человек, им было виднее, а нам ни в коем случае нельзя дать адекватную оценку преступлению , история не знает сослагательного наколнения.

Я так не говорил. Это другая тема, вы отклонились. Нельзя сразу обо всём.

>" И не слесаря поставили в данном случае."

>ага, а кого же?

Я уже писал. Приводил ссылку.

>"На советской биографии и на том что знаю о танкопроме. Об атомной промышленности можно справится по тому же источнику, что и в случае с Берией."

>я о том же и говорю: слесаря и бандиты создали атомную и тяжелую промышленность СССР. 21-ый век на дворе, а этому верят.

Вы сами выдвинули абсурдное утверждение.

>"Техническое образование, от вопроса по стажу работы по специальности уклонились. "

>не уклонился, я никогда не работал по специальности. И что же?

То, что я не могу принять вашу экспертную оценку, как технического специалиста никогда не работавшего в промышленности.

>"Сейчас работаете не по специальности. Образования по ней вообще нет."

>есть.

Замечательно. Историческое? Предъявите регалии, степени, работы. Так же делается. Тогда мне можно будет решить доверять ли вашей экспертной оценке. Вы же понимаете меня? Простая осторожность.

>"Т.е. доверять вашим экспертным оценкам у меня нет основания. "

>праильно, доверяйте бреду о советских менеджерах, беспризорниках, упаковщиках , людей ВООБЩЕ без среднего обарзования.

Данный случай показывает мне другое. Чтож вы всю дорогу на слесаря то сбиваетесь? Ну, пожалуйста, сконцентрируйтесь!

От	Скептик
К	Руслан (03.01.2014 13:34:54)
Дата	03.01.2014 22:45:53

Re: Почему Берия...

"Я так не говорил."

Говорили. Вы сказали, что им было виднее. Это парафраз тезиса про "история не знает сослагательного наклонения"

"Я уже писал. Приводил ссылку. "

Я тоже уже писал. Слесарь он. А то что в перерывах между слесарничаньем еще и ходил в советские забегаловки, под названием "техникум" это сами понимаете, ерунда.

"Вы сами выдвинули абсурдное утверждение."

Нет. это ваше утверждение. Бандиты, недоучки и слесари и всякие проходимцы как раз и управляли СССР. У Берии не было высшего образования, у Сталина тоже, у Судоплатова тоже. И так далее и так далее. властвующий слой в СССР укомплектован под завязку преступниками, недоучками и прочими субъектами, которым нельзя конуру доверить в управление, собаку жалко.

"То, что я не могу принять вашу экспертную оценку, как технического специалиста никогда не работавшего в промышленности."

Заболит зуб, так вы не ходите к врачу с дипломом, идите к слесарю. вы же не врач, вы же не можете давать оценок врачам, поэтому какая разница: врач с дипломом или беспризорник с клещами?

"Замечательно. Историческое?"

В рамках университетского курса были: международная политика, экономика, социология психология, история, философия. Чтобы вести передачи на эти темы , образования достаточно.

"Ну, пожалуйста, сконцентрируйтесь! "

Не валите сбольной головы на здоровую. Это вам надо концентрироваться и причем предельно, а то никак не поймете, что биография должна быть такой: 10 классов, потом лучший вуз страны (первая десятка), красный диплом, потом лет безупречной карьеры с результатами на каждом этапе. Вот биография управленца высшего звена. А не это убожество: слесарь, техникум, помощник машиниста, бауманка, еще пару прыжков и министр промышленности.

От	Руслан
К	Скептик (03.01.2014 22:45:53)
Дата	07.01.2014 10:04:10

Re: Почему Берия...

>"Я так не говорил."

>Говорили. Вы сказали, что им было виднее. Это парафраз тезиса про "история не знает сослагательного наклонения"

Нет.

>"Я уже писал. Приводил ссылку. "

>Я тоже уже писал. Слесарь он. А то что в перерывах между слесарничаньем еще и ходил в советские забегаловки, под названием "техникум" это сами понимаете, ерунда.

Я уже знаю вашу точку зрения.

>"Вы сами выдвинули абсурдное утверждение."

>Нет. это ваше утверждение. Бандиты, недоучки и слесари и всякие проходимцы как раз и управляли СССР. У Берии не было высшего образования, у Сталина тоже, у Судоплатова тоже. И так далее и так далее. властвующий слой в СССР укомплектован под завязку преступниками, недоучками и прочими субъектами, которым нельзя конуру доверить в управление, собаку жалко.

Эту тоже знаю.

>"То, что я не могу принять вашу экспертную оценку, как технического специалиста никогда не работавшего в промышленности."

>Заболит зуб, так вы не ходите к врачу с дипломом, идите к слесарю. вы же не врач, вы же не можете давать оценок врачам, поэтому какая разница: врач с дипломом или беспризорник с клещами?

Немного не в тему. От большого количества повторений эта точка зрения не станет истинной. Вы пользуетесь законом рекламы?

Кстати насчёт диплома и врачей. Такое ощущение, что сейчас у них либо нет дипломов либо дипломы купленные. Старые врачи ошибаются, но они хоть "болеют" за тебя. А молодым на тебя глубоко наплевать. Не всем, конечно, но половине - точно.

>"Замечательно. Историческое?"

>В рамках университетского курса были: международная политика, экономика, социология психология, история, философия. Чтобы вести передачи на эти темы , образования достаточно.

Т.е. всё же техническое. К передачам претензий нет.

>"Ну, пожалуйста, сконцентрируйтесь! "

>Не валите сбольной головы на здоровую. Это вам надо концентрироваться и причем предельно, а то никак не поймете, что биография должна быть такой: 10 классов, потом лучший вуз страны (первая десятка), красный диплом, потом лет безупречной карьеры с результатами на каждом этапе. Вот биография управленца высшего звена. А не это убожество: слесарь, техникум, помощник машиниста, бауманка, еще пару прыжков и министр промышленности.

Я уже высказывался по этому поводу. Вам изменяет память? Кстати, и соглашался с тем, чтобы образование и карьера должны быть на высоте. Почему было не так? Условия были неподходящие. Я опять могу повторить. Но не вижу смысла, я не рекламирую свою точку зрения. Надоело бегать по кругу.

От	Скептик
К	Руслан (07.01.2014 10:04:10)
Дата	07.01.2014 17:52:05

Re: Почему Берия...

"Немного не в тему."

Я провожу эксперимент. Дело в том, что из-за большевистской пропаганды многие люди стали считать, что у власти могут быть люди с очень плохим образованием. То есть образованием, полученным урывками, параллельно работе, с большими перерывами, в периоды, когда образование в стране было профанировано и так далее. Однако как только я предлагают человеку представить, что ему лично придется пойти к "специалисту" вот с таким вот дефективным образованием, так сразу начинается всегда одно и тоже. Начинается хождение на ушах: это "неправильная модель", "врач - это одно, а правитель - другое", "перехОдите на личности!", и так далее и тому подобное. ТО есть выясняется интересная вещь: когда речь заходит о себе любимом, то человек действует в строгом соответсвии с тем, что я говорю. Но когда речь идет об "абстрактном государстве", то тут начинается полет фантазии.

"Т.е. всё же техническое. К передачам претензий нет."

Конечно, техническое. Но я и не журналист в строгом смысле слова. Я веду беседы с людьми науки, математиками, биологами, врачами, историками.

" Условия были неподходящие."

Это вы не помните, что я вам говорил. Что значит "неподходящие условия"? Эти условия и созданы были Сталиным. Это не явления природы. Если сажать в тюрьмы образованных людей причем массово, то , конечно, на свободе останутся недоучки.

От	Руслан
К	Скептик (07.01.2014 17:52:05)
Дата	07.01.2014 18:20:50

Re: Почему Берия...

>Я провожу эксперимент.

Я давно уже понял.

Но так не всегда получается. Тут мне зубы ремонтировала девушка, которая боялась меня, боялась процесса и т.п. А в другом случае у меня кровь брала красотка, которая забыла последовательность. И я ей говорил "теперь ватку со спиртом". Она говорила "ой". Получается в любом случае приходится использовать кого есть. Значит эксперимент в моём случае дал сбой.

Что молодые кадры приходили на смену посаженым я знаю. И я, также, знаю, что личное благополучие и жизнь в чвстности Сталина зависели от того кого он поставил наркомом.

>Конечно, техническое. Но я и не журналист в строгом смысле слова. Я веду беседы с людьми науки, математиками, биологами, врачами, историками.

Претензий к передачам нет.

>" Условия были неподходящие."

>Это вы не помните, что я вам говорил. Что значит "неподходящие условия"? Эти условия и созданы были Сталиным. Это не явления природы. Если сажать в тюрьмы образованных людей причем массово, то , конечно, на свободе останутся недоучки.

Либо образованные тебя сольют тем или иным способом. Незавидная ситуация.

Это если принять гипотезу, что лично Сталин инициировал репрессии. Что оспаривается тем же Емельяновым.

От	А.Б.
К	Руслан (07.01.2014 18:20:50)
Дата	07.01.2014 19:04:36

Re: Мания преследования как фактор отбора?

>Либо образованные тебя сольют тем или иным способом. Незавидная ситуация.

Ага. Может быть. Поэтому начальник подбирал подчиненных "не умнее себя" (чтобы не подсидели) - из этих подчиненных,со временем, вырастала очередная смена начальников. Процесс повторялся.

И на 4 (или пятой?) итерации мы всей страной приплыли сюда. В сегодня. :)

От	Руслан
К	А.Б. (07.01.2014 19:04:36)
Дата	07.01.2014 20:18:43

Re: Вот и докажите ваш тезис (-)

От	Artur
К	Руслан (07.01.2014 20:18:43)
Дата	10.01.2014 15:52:36

это давно сделал А.Зиновьев

для этого он целую социологию придумал, создал собственную антропологическую модель человека - и советского и западного, написал социологическую логику.

От	А.Б.
К	Руслан (07.01.2014 20:18:43)
Дата	07.01.2014 23:26:37

Re: Загадки загадываете.

"докажите что автомобиль может ездить" :)

От	Руслан
К	А.Б. (07.01.2014 23:26:37)
Дата	09.01.2014 20:23:17

Re: Загадки загадываете.

>"докажите что автомобиль может ездить" :)

Вот. Может ездить, а может и не ездить.

От	А.Б.
К	Руслан (09.01.2014 20:23:17)
Дата	09.01.2014 23:01:59

Re: Загадки загадываете.

Вот расписанный мной механизм "антиотбора"- может работать. Может не работать. От людей зависит.

Но, сталкиваясь (и знакомясь) с точкой зрения разнообразных начальников - скорее всего он, таки, работал и работает.

От	Руслан
К	А.Б. (09.01.2014 23:01:59)
Дата	10.01.2014 12:56:12

Re: Загадки загадываете.

>Вот расписанный мной механизм "антиотбора"- может работать. Может не работать. От людей зависит.

>Но, сталкиваясь (и знакомясь) с точкой зрения разнообразных начальников - скорее всего он, таки, работал и работает.

Ох, работает... Не очем спич. В штатах, например, слили двух моих начальников, которые слишком хорошо работали. Это было так необычно для меня тогда :)

От	А.Б.
К	Руслан (10.01.2014 12:56:12)
Дата	10.01.2014 14:05:47

Re: Проблема, сдается мне, глобальная.

Такой парадокс, прям - чем больше особей homo на свете - тем меньше на свете людей.

От	Руслан
К	А.Б. (10.01.2014 14:05:47)
Дата	10.01.2014 14:30:04

Re: Проблема, сдается...

>Такой парадокс, прям - чем больше особей homo на свете - тем меньше на свете людей.

А на смену прислали такое муд..ло! Его слили из другого места. Он несколько лет нас доставал, пока его еще куда-то не дели. Местные так трогательно за него извинялись...

Да, проблема глобальная однозначна! А кто там гомо или не гомо я не проверял.

От	А.Б.
К	Руслан (10.01.2014 14:30:04)
Дата	11.01.2014 00:21:50

Re: Что-то вас, видно, всерьез достали.

>Да, проблема глобальная однозначна! А кто там гомо или не гомо я не проверял.

Вид так называется, да вы в курсе должны быть. :)
Может сегодня - уже и необоснованно сапиенсами кличут.
А про гомо в нехорошем смысле этого слова - я тему не затрагивал. :)

От	А.Б.
К	Скептик (31.12.2013 14:14:03)
Дата	31.12.2013 14:28:06

Re: Еще забавный аспект.

На сегодняшних "дипломированных специалистов" в думаках и правительстве - ляскают зубами - дескать бездари-негодники.
А вот сталинские выдвиженцы - почему-то - были о-го-го. По их мнению.